先秦諸子論辯中人物形象對(duì)思想的承載

侯雨彤

【摘要】 先秦時(shí)期，群雄逐鹿、禮崩樂(lè)壞，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的劇烈變革帶動(dòng)思想文化迅速發(fā)展，諸子百家紛紛著書(shū)立說(shuō)，闡述其對(duì)政治、軍事、倫理等方面的見(jiàn)解。作為闡明思想的方式，諸子著作中的論辯思維與技巧受到更加廣泛、深刻的關(guān)注。作為論辯的重要組成部分，諸子著作中對(duì)同一人物形象的不同表述，體現(xiàn)了其對(duì)百家思想的承載。本文將從《論語(yǔ)》《孟子》《莊子》《韓非子》四部作品出發(fā)，分析文本中呈現(xiàn)的伯夷、叔齊形象，進(jìn)一步理解人物形象中承載的思想文化內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】諸子百家；論辯藝術(shù)；伯夷叔齊；人物形象

【中圖分類(lèi)號(hào)】B22 ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）01-0049-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.01.016

伯夷、叔齊，相傳為商末孤竹國(guó)王子，其事跡最早見(jiàn)于《論語(yǔ)》，后為諸子百家所用。有學(xué)者考據(jù)，孔子距二人生活的年代已逾五百年，相關(guān)言論的真?zhèn)螣o(wú)法保證。然二人的事跡被諸子論著廣泛使用，結(jié)局、褒貶各有不同，二者形象的變化恰恰體現(xiàn)著諸子為傳播思想而對(duì)論辯中人物形象的選擇性評(píng)判。可以說(shuō)，作為上古傳說(shuō)中的人物，伯夷、叔齊二人的形象已成為諸子“播其聲、揚(yáng)其道、釋其理”的工具。

分析諸子論著中對(duì)二人形象的評(píng)價(jià)，不僅有助于厘清先秦時(shí)期二者形象的流變，更有助于體會(huì)二者形象演變中的論辯藝術(shù)與百家思想。

一、堅(jiān)持理想的隱逸之士—— ?《論語(yǔ)》中的伯夷、

叔齊

《論語(yǔ)》中對(duì)伯夷、叔齊二人形象的解讀，有著草創(chuàng)與定型的重要作用。太史公曾在《史記·伯夷列傳》中談及“伯夷叔齊雖賢，得夫子而名益彰”的觀點(diǎn)，即意在言明二人因孔子得以名聲顯揚(yáng)的道理。《論語(yǔ)》中共有四次提到了孔子對(duì)二人的看法?！安摹⑹妪R餓于首陽(yáng)山下，民到于今稱(chēng)之”（《論語(yǔ)·季氏》）言明二人餓死于首陽(yáng)山下的結(jié)局與百姓稱(chēng)頌的美名，聯(lián)系上文的“隱居以求其志，行義以達(dá)其道”與下文的“其斯之謂與”，可看出孔子對(duì)二者堅(jiān)守志向、實(shí)行仁義的高尚品德的肯定?！墩撜Z(yǔ)·述而》篇中，孔子將伯夷叔齊定義為“古之賢人”，并言他們“求仁得仁”，沒(méi)有怨恨?？装矅?guó)對(duì)這里的解釋為“夷齊讓國(guó)遠(yuǎn)去，終于餓死，故問(wèn)怨耶。以讓為仁，其有怨乎”，將二者的“仁”定義于“讓”?！墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)》篇中，說(shuō)二人“不念舊惡，怨是?！保瑢?duì)沒(méi)有怨恨的原因做了進(jìn)一步的解答。在《論語(yǔ)·微子》篇中，孔子將二人的身份進(jìn)一步定義為“逸民”，并與虞仲、柳下惠等人并提，言明他們志向不受屈抑，人身不受辱的特點(diǎn)。對(duì)于“逸民”，有學(xué)者根據(jù)朱熹、何晏、黃侃三人的觀點(diǎn)，提煉出了“節(jié)行超逸”與“無(wú)位”兩個(gè)含義。自此，伯夷、叔齊二人的形象得以鮮明——在政治上，是無(wú)官之人；在道德上，堅(jiān)守仁義禮讓等儒家提倡的賢人之德；在社會(huì)上，獲得民眾良好的評(píng)價(jià)。再結(jié)合其餓于首陽(yáng)山的悲壯結(jié)局，二人已成為儒家傳統(tǒng)道德的代言人，是堅(jiān)持理想、品德高尚的隱逸之士。

對(duì)于二者形象的評(píng)價(jià)，《論語(yǔ)》中主要運(yùn)用了正反對(duì)照、“無(wú)可無(wú)不可”與歸類(lèi)三種方法，體現(xiàn)了其思想深刻的辯證性。文中將二人被民眾稱(chēng)贊與齊景公“民無(wú)德而稱(chēng)焉”的結(jié)局進(jìn)行對(duì)比，將齊夷讓國(guó)與剻聵、剻輒爭(zhēng)奪王位進(jìn)行對(duì)比，將正反兩個(gè)極端置于一處，使高尚者更高尚，低劣者更低劣，形象自顯。歸類(lèi)是指孔子將伯夷、叔齊與虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連等古代逸民列為一處，借機(jī)給出對(duì)于此類(lèi)隱者的觀點(diǎn)，即“我則異于是，無(wú)可無(wú)不可”?？鬃訉?duì)伯夷等逸民“無(wú)可無(wú)不可”的評(píng)價(jià)，是一種“強(qiáng)調(diào)一切分析要從具體實(shí)際出發(fā)，根據(jù)不同情況做出不同處理的思維方法?！边@里孔子不置可否，是因?yàn)樗曰謴?fù)周禮、實(shí)行仁道為己任，不考慮志向、身體受辱與否。而且伯夷、叔齊隱逸行為背后的“出仕”之意，與儒家本身倡導(dǎo)的“入仕”相悖，盡管二人因高尚的品德被評(píng)為“古之賢人”，孔子仍未對(duì)二人無(wú)官隱逸的行為給出明確的肯否，這恰恰體現(xiàn)了孔子思想中具體問(wèn)題具體分析的特點(diǎn)。

二、內(nèi)涵豐富，褒貶相雜—— ?《孟子》中的伯夷、

叔齊

《孟子》一書(shū)中共有八處提到了伯夷，并未出現(xiàn)叔齊，其中有七處明確進(jìn)行了評(píng)論。伯夷、叔齊作為有著共同文化內(nèi)涵的整體，暫且將《孟子》中對(duì)于伯夷的觀點(diǎn)推廣為對(duì)二人共同的點(diǎn)評(píng)?！睹献印分袑?duì)二人形象的呈現(xiàn)，大致可分為四個(gè)方面。

其一，作為賢人，是襯托孔子形象的存在。在《孟子·公孫丑上》與《孟子·萬(wàn)章下》中，二者與孔子、伊尹等人“皆古之圣人”，但他們“非其君不事，非其民不使。治則進(jìn)，亂則退”的特點(diǎn)，使孟子認(rèn)為他們是有所不足的圣人。孔子能夠根據(jù)具體的情況調(diào)整措施，因而“之謂集大成”，所以孟子認(rèn)為孔子的圣賢在伯夷之上，愿意學(xué)習(xí)孔子，“乃所愿，則學(xué)孔子也”。

其二，對(duì)二人行為中的不符合儒家對(duì)君子的要求的部分進(jìn)行嚴(yán)格的批判。在《孟子·公孫丑上》中，針對(duì)“非其君不事，非其友不友。不立于惡人之朝，不與惡人言”等與前文類(lèi)似的描述，孟子對(duì)二人的態(tài)度不再是贊美，而是言明伯夷氣量小，柳下惠不嚴(yán)肅，不是君子的作風(fēng)，“隘與不恭，君子不由也?！边@種針對(duì)同一形象特征截然相反的態(tài)度，其中的褒貶不一已然構(gòu)成矛盾，需要慎重對(duì)待。

其三，襯托西伯仁政優(yōu)勢(shì)的普通老人。在《孟子·離婁上》與《孟子·盡心下》中，二者是因聽(tīng)說(shuō)西伯善于奉養(yǎng)老人就選擇歸附于他的“天下之大老”的一員，二人本身的特質(zhì)被隱去，只是作為一名德高望重的老人，代表了天下內(nèi)的“老者”這個(gè)群體。

其四，影響后世、堅(jiān)守“仁”的要求的儒家理想人格的體現(xiàn)。在《孟子·告子下》中，孟子認(rèn)為伯夷是身處卑賤的地位，不能用自己的賢能侍奉無(wú)德之君的人，并為他們的行為給出了“君子亦仁而已矣，何必同”的解釋?zhuān)苟顺蔀榱嗣献雍诵乃枷胫小叭省钡捏w現(xiàn)。在《孟子·盡心下》中，孟子再次對(duì)二者的圣人身份進(jìn)行了肯定，并著重表述他們的精神對(duì)后來(lái)者的影響，即使“頑夫廉，懦夫有立志”，因此可稱(chēng)他們?yōu)椤鞍偈乐畮煛薄?/p>

相較于《論語(yǔ)》，《孟子》中伯夷、叔齊二人的形象，被賦予了更多新的文化意義，這與孟子本身的哲學(xué)思想與論辯方法密切相關(guān)。在論辯中，孟子多次將伯夷與伊尹、柳下惠、孔子進(jìn)行比較，言明四人在處世態(tài)度上的不同與對(duì)“仁”的堅(jiān)守的相同，帶有一定的“類(lèi)同”“類(lèi)異”色彩?！邦?lèi)同”即“凡同類(lèi)者，舉相似也”（《孟子·告子上》），孟子認(rèn)為凡是同類(lèi)的事物，都具有相似的特點(diǎn)，這是“類(lèi)”的共同性的體現(xiàn)。文中，孟子認(rèn)為伯夷、伊尹、柳下惠與孔子都可稱(chēng)作圣人，因而將他們并舉，這是基于他們身上具有符合儒家要求的品質(zhì)的特點(diǎn)。“類(lèi)異”即“夫物質(zhì)之不齊，物之性也”（《孟子·滕文公上》），是在強(qiáng)調(diào)事物之間的不同。文中，同為圣人，伯夷等人仍有“圣之清者”“圣之任者”“圣之和者”“圣之時(shí)者”的不同?！睹献印吩谠u(píng)價(jià)二人形象時(shí)“類(lèi)同”“類(lèi)異”思維的運(yùn)用，是基于其對(duì)“類(lèi)”的屬性的正確認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)使他將類(lèi)推之法大量運(yùn)用于論辯之中，令其文章在富含哲理的同時(shí)以縝密的邏輯使人信服。

除此之外，《孟子》中還多借用已有的記載，對(duì)伯夷、叔齊二者的形象進(jìn)行文學(xué)性的再創(chuàng)造。如對(duì)二人居于北海的敘述，實(shí)際上是為后文投奔西伯，闡明“仁政”思想做鋪墊。可以說(shuō)，孟子這種基于歷史人物基礎(chǔ)形象的再創(chuàng)造，“肯定了他們的道德品質(zhì)，突出他們的某一行為，作為承載自己哲學(xué)觀點(diǎn)的載體，闡釋‘仁、‘義、‘王道的思想”，是其思想表達(dá)高度形象性的體現(xiàn)。

三、輕生重名，真?zhèn)坞y辨—— ?《莊子》中的伯夷、

叔齊

伯夷、叔齊在《莊子》的內(nèi)篇、外篇與雜篇中均有提及，現(xiàn)在學(xué)者多認(rèn)為外篇、雜篇為莊子后學(xué)所做，這里為了人物形象分析的整體性，仍對(duì)現(xiàn)存《莊子》的所有篇章進(jìn)行分析。

《莊子》一書(shū)中，對(duì)伯夷、叔齊的態(tài)度是肯定與否定并存的，肯定他們是儒家“義”“重名”等倫理道德的代表，否定他們?yōu)槊?，以致“殘生傷性”?！肚f子·秋水》中，借河伯之口道出“伯夷之義”?！肚f子·盜跖》中，將二人與鮑焦、申徒狄、介子推、尾生等為堅(jiān)持儒家道德操守而死之人放于一處，詳述他們死的過(guò)程與細(xì)節(jié)。不論《莊子》中這些描述的最終目的為何，它們都在客觀上奠定了伯夷、叔齊儒家理想道德踐行者、守護(hù)者的形象。而這種形象的確立，恰恰蘊(yùn)含著對(duì)其中體現(xiàn)的儒家思想的批判與否定。《莊子·盜跖》中，言明“此六子者，無(wú)異于磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆離名、輕死，不念本、養(yǎng)壽命者也?！睂?jiān)持名節(jié)、舍棄生命的六人比作被肢解的狗、沉入河的豬和拿著瓢到處乞討的乞丐，著力批判他們對(duì)生命的漠視?！肚f子·駢拇》中，將伯夷與盜跖對(duì)比，認(rèn)為二人在殘害生命、損傷本性的方面是一致的，沒(méi)有君子與小人的區(qū)別，這個(gè)評(píng)價(jià)已是極低了?？梢哉f(shuō)，《莊子》中伯夷、叔齊二人的形象呈現(xiàn)與評(píng)價(jià)，是在肯定基礎(chǔ)上的否定，否定是肯定的最終目的，也是莊子態(tài)度的主要傾向。

《莊子》中對(duì)伯夷、叔齊二人輕生重名形象的批判，與莊子思想的生死觀有著極大的聯(lián)系。出于隱者的道家講求全生避害，注重保養(yǎng)身體、延長(zhǎng)生命。《莊子·山木》中曾有“周將處乎材與不材之間”的思考，馮友蘭先生在談到莊子的全生之道時(shí)也曾言“善于全生的人，一定不能多惡，但是也一定不能多善。他一定要生活在善惡之間。”為此，莊子極力反對(duì)為追求名而損害自身的行為。他真正贊成的，是達(dá)到“一物我”“齊生死”的境界，順乎本性，超越現(xiàn)實(shí)世界的幸與不幸，從而實(shí)現(xiàn)“逍遙”。在借助伯夷、叔齊形象表達(dá)思想的過(guò)程中，莊子往往會(huì)在已有事實(shí)上更換角度以陳述自己的觀點(diǎn)，如在《莊子·駢拇》中，莊子并未從傳統(tǒng)的仁義觀去評(píng)價(jià)二人的行為，而是從生死觀上，闡述莊子、盜跖的“傷性以身為殉”的同一性。此外，《莊子·讓王》篇中，伯夷、叔齊的事跡已通過(guò)再次演繹增添細(xì)節(jié)成為寓言，借以表達(dá)反對(duì)“以暴制暴”的觀點(diǎn)。值得注意的是，有學(xué)者考證出《莊子》中對(duì)伯夷、叔齊的負(fù)面評(píng)價(jià)，有后人偽作之嫌，如對(duì)于《莊子·盜跖篇》，“多半是攻擊圣哲的言論，向來(lái)都認(rèn)為不是莊子的作品。”

四、廉潔高尚，無(wú)益之臣—— ?《韓非子》中的伯夷、叔齊

《韓非子》中提及伯夷、叔齊的次數(shù)很多，但大都是將二人作為論述過(guò)程中的一個(gè)例子，借以證明前后文的觀點(diǎn)，對(duì)二人形象新的闡釋主要集中于《韓非子·奸劫?gòu)s臣》《韓非子·說(shuō)疑》兩章。可將《韓非子》中伯夷、叔齊的形象分為新、舊兩部分——舊的形象存在于當(dāng)時(shí)主流文化之中，認(rèn)為二人是儒家思想中廉潔、賢能、仁愛(ài)的代表。如《韓非子·功名》中言“圣人德若堯、舜，行若伯夷”，將伯夷的行為與堯舜的德行共同列為圣人所達(dá)到的較高境界，肯定了二者形象的高尚性；新的形象則基于韓非自身所持的法家思想，認(rèn)為二人“不畏重誅，不利重賞，不可以罰禁也，不可以賞使”，“先古圣王皆不能臣”，作為臣子不為賞罰所動(dòng)，自然無(wú)法為君主所用，因而是“無(wú)益之臣”?？梢哉f(shuō)，《韓非子》“雖然從學(xué)派的角度韓非否定了伯夷，但在其個(gè)人觀點(diǎn)上，還是在某種程度上迎合了當(dāng)時(shí)主流的態(tài)度，對(duì)伯夷予以了肯定”。肯定他們廉潔高尚的形象，否定他們于法術(shù)勢(shì)體系下“無(wú)益之臣”的身份。這種褒貶相雜的評(píng)價(jià)態(tài)度與《莊子》有一定的相似性，這是道、法兩家借助其他學(xué)派經(jīng)典人物闡明自身觀點(diǎn)的必然要求。同樣，無(wú)論褒貶，《韓非子》中對(duì)伯夷、叔齊二者形象的評(píng)判都是出于闡明本學(xué)派治國(guó)之道這一目的的。

《韓非子》中對(duì)伯夷、叔齊二人新與舊形象的呈現(xiàn)，基于闡釋“法”“術(shù)”“勢(shì)”與賞罰分明等法家重要觀點(diǎn)的目的。細(xì)讀文本，我們可以從韓非子峻峭犀利的文風(fēng)中，體會(huì)出矛盾的思維方式與敘事性強(qiáng)的論辯風(fēng)格?！俄n非子·孤憤》中，說(shuō)君王近侍的品行無(wú)法做到像伯夷那樣好，是為了指出當(dāng)時(shí)君主易受“當(dāng)涂之人”的蒙蔽，以致疏遠(yuǎn)賢人的問(wèn)題，揭示法術(shù)之士與當(dāng)涂之人的不可共存性；《韓非子·用人》中，言“明賞罰，則伯夷、盜跖不亂”，是為了闡述法家的用人原則，即依法用人、賞罰分明。言“使伯夷與盜跖俱辱”，會(huì)使臣子背叛君主，是為了進(jìn)一步說(shuō)明賞罰不明的后果。這些表述中體現(xiàn)著韓非子論辯中鮮明的矛盾思想——伯夷作為賢人，是正義的一方，與近侍、盜跖等人構(gòu)成黑白對(duì)立。二者不能同樣對(duì)待，也不能共存。在評(píng)價(jià)二人形象的過(guò)程中，《韓非子》中寓言的使用也極具特色?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》中借昭卯之口道出：“伯夷以將軍葬于首陽(yáng)山之下，而天下曰：‘夫以伯夷之賢與其稱(chēng)仁，而以將軍葬，是手足不掩也。'”為對(duì)伯夷的形象增添新的內(nèi)容。文中卯昭借伯夷表達(dá)不滿，將自己五乘食邑的俸祿與勸退四國(guó)軍隊(duì)的功勞相比，言明這種對(duì)待就像賺了很多錢(qián)的人卻穿著草鞋。韓非子則將伯夷的事跡與卯昭的比喻兩者疊加，以此構(gòu)成寓言。以將軍之禮安葬伯夷并無(wú)其事，書(shū)中擬造這種情節(jié)是為了借他的賢名突出賞罰分明的道理。在新增加的情節(jié)中，被演繹的伯夷、舉伯夷之例的昭卯、借助二人說(shuō)明自家思想的韓非，三者在文本內(nèi)外構(gòu)成嚴(yán)密的推理，進(jìn)而將論辯觀點(diǎn)實(shí)證化，具有較強(qiáng)的敘述性與感染力。

五、總結(jié)

綜上所述，先秦時(shí)期伯夷、叔齊二者形象的基本特征是一定的，諸子的論述多是結(jié)合自身時(shí)代與思想，通過(guò)增添故事細(xì)節(jié)和更換評(píng)價(jià)視角，對(duì)二人形象進(jìn)行再解讀。由于最早記錄二者事跡的文獻(xiàn)《論語(yǔ)》屬于儒家的著作，他們形象的內(nèi)核也是偏于儒家的，代表著中華文化崇尚禮讓、施行中庸、堅(jiān)守志向的優(yōu)良品質(zhì)。至于戰(zhàn)國(guó)，孟子筆下的二人因肯定西伯的仁政而歸附；莊子批判二人為求名而“殘生損性”的行為；韓非子從“法”“術(shù)”“勢(shì)”的角度出發(fā)，認(rèn)為二人雖廉潔高尚，對(duì)于君主統(tǒng)治卻是“無(wú)益之臣”……對(duì)二人形象的描述與評(píng)論自然成為諸子傳達(dá)思想的工具，這也體現(xiàn)著先秦諸子散文文學(xué)功用性強(qiáng)的特點(diǎn)。在這一過(guò)程中，伯夷、叔齊二人的形象在諸子的補(bǔ)充與評(píng)價(jià)中越發(fā)豐富，成為中華傳統(tǒng)文化精神的一個(gè)縮影，具有極其豐富的文學(xué)與哲學(xué)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)健.伯夷事跡之考述——“伯夷文化論之一”[J].廈門(mén)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（02）.

[2]張曉芒.先秦諸子的論辯思想與方法[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[3]司馬遷著，楊燕起譯注.史記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2021.

[4]楊樹(shù)達(dá).楊樹(shù)達(dá)論語(yǔ)疏證[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.

[5]程樹(shù)德.論語(yǔ)集釋[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[6]葛煒.春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期伯夷形象研究[D].河北師范大學(xué)，2015.

[7]萬(wàn)麗華，藍(lán)旭.孟子[M].北京：中華書(shū)局，2016.

[8]王芳.先秦至清伯夷叔齊傳說(shuō)的意義考辨[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

[9]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[10]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[11]張恒壽.莊子新探[M].武漢：湖北人民出版社，1983.

[12]高華平，王伏玲評(píng)注.韓非子[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[13]楊湖生.安世以道易天下 文敏飛動(dòng)自縱橫——《孟子》、《韓非子》論辯藝術(shù)比較[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（04）.