ESG理念下的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與重塑

郝穎

【摘要】ESG理念試圖破解環(huán)境價(jià)值、 社會(huì)價(jià)值與企業(yè)短期經(jīng)濟(jì)價(jià)值相沖突的難題， 在全球范圍內(nèi)備受推崇， 但由于其發(fā)展尚處于起步階段， 企業(yè)在ESG實(shí)踐過(guò)程中往往面臨認(rèn)知沖突與轉(zhuǎn)型困境。本文從ESG的生成邏輯出發(fā)審視ESG存在與發(fā)展的必要性， 認(rèn)為ESG是可持續(xù)發(fā)展需求下由股東利益最大化視角過(guò)渡到利益相關(guān)者視角的自然產(chǎn)物。進(jìn)一步， 基于ESG理念的時(shí)序演化進(jìn)程定位ESG在當(dāng)前時(shí)代背景下的本質(zhì)屬性， 從而在企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系、 企業(yè)的屬性、 ESG價(jià)值特征等方面重新認(rèn)知企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)涵。最后， 基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景對(duì)ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造重塑提出幾點(diǎn)建議： 在企業(yè)層面通過(guò)“滲透式變革”方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)型， 以發(fā)展的眼光和底線思維的邏輯妥善應(yīng)對(duì)不同情境下的ESG議題； 在市場(chǎng)層面著力提高市場(chǎng)主體的ESG認(rèn)知， 建立健全ESG評(píng)價(jià)體系， 協(xié)同政府與市場(chǎng)的力量合力打造優(yōu)良的ESG生態(tài)系統(tǒng)。

【關(guān)鍵詞】ESG；企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造；可持續(xù)發(fā)展；利益相關(guān)者

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）01-0020-6

隨著氣候變化、 貧富差距、 勞工條件等社會(huì)問(wèn)題日益增多， 國(guó)際社會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重視程度逐步加深。企業(yè)作為價(jià)值創(chuàng)造的重要微觀主體， 是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的中堅(jiān)力量。2004年聯(lián)合國(guó)全球契約計(jì)劃首次明確提出環(huán)境（Environment）、 社會(huì)（Social）和治理（Governance）， 即ESG的概念， 為可持續(xù)發(fā)展理念在微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的落地提供了初步要素支撐。2005年聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資機(jī)構(gòu)和環(huán)境規(guī)劃署共同發(fā)布《責(zé)任投資原則》， 力圖將ESG三大因素與資本市場(chǎng)相結(jié)合。由此， ESG理念逐步開(kāi)始盛行。2020年習(xí)近平總書(shū)記在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出“雙碳”目標(biāo)后， 我國(guó)ESG政策力度和實(shí)踐熱度顯著提升。近年來(lái)， 學(xué)術(shù)界圍繞ESG金融體系構(gòu)建（操群和許騫，2019；齊岳等，2020）、 ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（閆立東，2019；李曉蹊等，2022）、 ESG責(zé)任履行的經(jīng)濟(jì)后果（謝紅軍和呂雪，2022；王雙進(jìn)等，2022）等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了一系列討論， 為ESG理論與實(shí)踐的深入探析提供了重要的基礎(chǔ)與參考。作為具有長(zhǎng)期持續(xù)性與強(qiáng)實(shí)踐性特質(zhì)的發(fā)展理念， ESG的推行勢(shì)必將重塑企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造體系。為此， 有必要從ESG的生成邏輯出發(fā)， 厘清其存在與發(fā)展的必要性， 挖掘ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造重塑路徑。

一、 ESG理念的生成邏輯

從根源上探尋ESG的價(jià)值意義與邏輯自洽性是全面認(rèn)知ESG的基礎(chǔ)。本文試圖遵循“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題 —— 解釋問(wèn)題 —— 解決問(wèn)題”的基本邏輯鏈條（肖紅軍，2020）， 沿著“股東價(jià)值最大化目標(biāo)下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題→股東價(jià)值最大化理論的局限性→利益相關(guān)者視角下的企業(yè)社會(huì)嵌入”的脈絡(luò)推演ESG理念的生成邏輯。

“股東價(jià)值最大化目標(biāo)下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”是ESG理念生成的起點(diǎn)。自18世紀(jì)后期工業(yè)革命開(kāi)展以來(lái)， 生產(chǎn)設(shè)備的大批量投入促進(jìn)了公司制企業(yè)的興起， 急劇增加的資金需求使得財(cái)務(wù)資本成為企業(yè)的稀缺性與關(guān)鍵性資源， 股東利益最大化目標(biāo)成為當(dāng)時(shí)的普遍性社會(huì)認(rèn)知（金帆和張雪，2018）。然而， 伴隨著社會(huì)的發(fā)展與認(rèn)知的覺(jué)醒， 以股東利益最大化為唯一目標(biāo)的商業(yè)模式受到廣泛質(zhì)疑， 在企業(yè)合法性身份動(dòng)搖的危機(jī)下， 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)， 在可持續(xù)發(fā)展需求下重新定義企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系， 構(gòu)建企業(yè)發(fā)展新范式成為ESG理念產(chǎn)生的初始動(dòng)機(jī)。由于企業(yè)是適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)需要而形成的一種組織形式， 合法性是企業(yè)存在與發(fā)展的必要條件。股東利益至上觀念將企業(yè)設(shè)定為純經(jīng)濟(jì)屬性的主體， 割裂了企業(yè)與社會(huì)的聯(lián)系， 在其觀念主導(dǎo)下企業(yè)可以為獲取利潤(rùn)而采取任何符合既定規(guī)則的手段。這種行為方式經(jīng)常導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為對(duì)社會(huì)的破壞屬性， 形成長(zhǎng)期性的社會(huì)問(wèn)題， 進(jìn)而使公眾愈發(fā)傾向于將經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和環(huán)境中的矛盾問(wèn)題歸咎于企業(yè)（Porter和Kramer，2011）。由此引致的后果是企業(yè)與社會(huì)的價(jià)值、 信念、 規(guī)范的適配性日益降低， 在認(rèn)知層面與實(shí)質(zhì)層面出現(xiàn)多維度的合法性缺失問(wèn)題?；诖?， ESG理念在生成之初就以重構(gòu)企業(yè)合法性與可持續(xù)性為邏輯基礎(chǔ)， 力圖將環(huán)境、 社會(huì)、 治理三大可持續(xù)要素同資本運(yùn)轉(zhuǎn)與商業(yè)運(yùn)行緊密結(jié)合。

深刻解釋“股東價(jià)值最大化理論的局限性”， 揭示其現(xiàn)有邏輯中存在的不足， 是突破以股東價(jià)值為核心的發(fā)展范式的關(guān)鍵。傳統(tǒng)視角下， 股東價(jià)值最大化被等同于公司價(jià)值最大化且經(jīng)常被視為企業(yè)存在的天然使命。但這種發(fā)展范式已經(jīng)不足以吸納和化解理論與實(shí)踐中的關(guān)鍵矛盾， 重構(gòu)企業(yè)的合法性與可持續(xù)性必須從更寬闊的視角重新定義企業(yè)在社會(huì)中的價(jià)值與意義。Holmstrom（1982）的不可能性定理所揭示的個(gè)體理性與集體理性的差異， 使人們意識(shí)到僅從單一視角出發(fā)的邏輯并不會(huì)同時(shí)實(shí)現(xiàn)“納什均衡”與“帕累托最優(yōu)”， 反而會(huì)引致更多“損人不利己”的決策。沿著這一思路， 可以從企業(yè)層面與社會(huì)層面勘破股東利益最大化目標(biāo)下可持續(xù)發(fā)展困境的底層邏輯。從企業(yè)角度來(lái)看， 企業(yè)的整體價(jià)值可能會(huì)由于僅追求股東利益而接受無(wú)效率風(fēng)險(xiǎn)的決策而受損。例如， “野蠻人敲門(mén)”事件的頻發(fā)暴露了股東極強(qiáng)的短期投機(jī)性， 嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人、 員工的利益， 長(zhǎng)期來(lái)看亦不利于企業(yè)的發(fā)展。從社會(huì)整體角度看， 企業(yè)基于自身利益最大化所做出的具有負(fù)外部效應(yīng)的純經(jīng)濟(jì)理性決策， 勢(shì)必導(dǎo)致每個(gè)企業(yè)均受到其他社會(huì)主體決策的負(fù)效應(yīng)反射， 進(jìn)而形成企業(yè)與利益相關(guān)方之間的“囚徒困境”， 阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。在傳統(tǒng)股東利益最大化理論缺陷的基礎(chǔ)上， ESG這一新發(fā)展理念應(yīng)運(yùn)而生。

實(shí)現(xiàn)“利益相關(guān)者視角下的企業(yè)社會(huì)嵌入”是ESG邏輯生成的根本目標(biāo)， 需要重新認(rèn)識(shí)企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系， 將商業(yè)運(yùn)行融入社會(huì)整體的可持續(xù)運(yùn)行中， 為不同社會(huì)主體創(chuàng)造正和博弈環(huán)境。由此， 在承認(rèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)功能的同時(shí)， 其社會(huì)功能也應(yīng)得到認(rèn)可和重視， 企業(yè)作為一個(gè)兼具多價(jià)值屬性的組織形態(tài)實(shí)現(xiàn)與可持續(xù)發(fā)展社會(huì)的融合。ESG理念包含環(huán)境、 社會(huì)、 治理三類(lèi)與可持續(xù)發(fā)展能力緊密相關(guān)的因素， 核心是在經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益之間取得平衡， 進(jìn)而為整個(gè)社會(huì)與企業(yè)自身創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值。相對(duì)于股東利益最大化理念， ESG理念表現(xiàn)出三個(gè)方面的進(jìn)階： 一是理論視角的進(jìn)階。股東利益最大化目標(biāo)中隱含了理性經(jīng)濟(jì)人、 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、 個(gè)人理性等同于集體理性等諸多在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以完美實(shí)現(xiàn)的假設(shè)， 若將其作為企業(yè)運(yùn)行的唯一指引極易引發(fā)企業(yè)與社會(huì)的脫節(jié)。ESG理念擺脫了上述假定的束縛， 試圖基于更寬闊的視角尋求更加貼合實(shí)踐的長(zhǎng)期發(fā)展模式。二是要素整合的進(jìn)階。隨著科技的飛速進(jìn)步與資本市場(chǎng)的完善， 財(cái)務(wù)資本以外的其他要素的作用日益凸顯。ESG理念不再將財(cái)務(wù)資本視為不可撼動(dòng)的唯一主導(dǎo)要素， 而是充分考慮聲譽(yù)、 人力等其他要素的重要作用。三是價(jià)值內(nèi)涵的進(jìn)階。ESG理念涵蓋經(jīng)濟(jì)價(jià)值、 環(huán)境價(jià)值與社會(huì)價(jià)值， 進(jìn)一步明確和強(qiáng)調(diào)價(jià)值總量的增加， 它是商業(yè)運(yùn)行由股東核心視角過(guò)渡到利益相關(guān)者視角下的自然產(chǎn)物。正是由于ESG理念在上述方面的進(jìn)階， 理論界與實(shí)務(wù)界試圖以其為基本框架吸納和化解理論與實(shí)踐中的關(guān)鍵矛盾， ESG也成為可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題中新的焦點(diǎn)。

二、 ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造認(rèn)知

ESG作為可持續(xù)發(fā)展在微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的表征要素， 無(wú)論是對(duì)ESG理念的支持與批判， 抑或是創(chuàng)新與應(yīng)用， 都離不開(kāi)對(duì)ESG內(nèi)涵的深刻理解與認(rèn)知。為了更好地推動(dòng)ESG的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用， 需對(duì)其內(nèi)在邏輯與機(jī)理進(jìn)行全面洞察， 從根源上探索ESG的合理性和價(jià)值性。

（一）ESG理念的時(shí)序演化

ESG與社會(huì)責(zé)任一脈相承， 是社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展、 資本市場(chǎng)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物， 代表了可持續(xù)發(fā)展模式下商業(yè)運(yùn)行的逐步成熟。要清晰地認(rèn)知ESG理念， 需要厘清從社會(huì)責(zé)任到ESG的時(shí)序演化中理論演進(jìn)與實(shí)踐策略的動(dòng)態(tài)變化， 進(jìn)而定位ESG在新時(shí)代背景下的本質(zhì)屬性。

ESG的演進(jìn)最早可以回溯至18世紀(jì)的倫理投資， 主要由宗教信仰出發(fā)， 要求回避重污染、 煙酒、 賭博、 奴隸交易等與社會(huì)公序良俗相悖的投資。1923年， Sheldon（1923）最早提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念。1953年， Bowen（1953）出版了《商人的社會(huì)責(zé)任》， 認(rèn)為企業(yè)的政策確定、 經(jīng)營(yíng)決策、 行為方式應(yīng)符合社會(huì)普遍認(rèn)可的目標(biāo)和價(jià)值觀， 開(kāi)啟了現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的探索。20世紀(jì)中期， 在外部社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)覺(jué)醒的推動(dòng)下， 早期社會(huì)責(zé)任投資初見(jiàn)雛形（Carroll和Shabana，2010）。在這一時(shí)期， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要由倫理與道德驅(qū)動(dòng)， 追求股東利益最大化仍被認(rèn)為是企業(yè)的天職， 而社會(huì)責(zé)任是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)之外的利他性行為。

20世紀(jì)70年代， 將利潤(rùn)最大化作為企業(yè)唯一責(zé)任的觀點(diǎn)逐漸失去統(tǒng)治地位， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任開(kāi)始與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)聯(lián)。Wallich和McGowan（1970）提出， 長(zhǎng)期來(lái)看追求股東利益與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行具有一致性。1971年， 美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)發(fā)表《工商企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》， 用三個(gè)同心圓來(lái)描述企業(yè)的分層級(jí)社會(huì)責(zé)任， 將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能定義為最核心的“內(nèi)圓”， 與經(jīng)濟(jì)功能相關(guān)的社會(huì)責(zé)任為“中間圓”， 其他廣泛的或新出現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任為“外圓”。Carroll（1979）提出金字塔理論， 把社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、 法律責(zé)任、 慈善責(zé)任和道德責(zé)任， 將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)目標(biāo)納入統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任框架。這一時(shí)期， 社會(huì)責(zé)任被定義為一種“開(kāi)明的自利行為”， 人們開(kāi)始意識(shí)到社會(huì)環(huán)境是企業(yè)生存的根本， 企業(yè)開(kāi)始重視引起社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)責(zé)任議題， 社會(huì)責(zé)任開(kāi)始初步嵌入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)運(yùn)行。20世紀(jì)90年代， 利益相關(guān)者理論開(kāi)始在各個(gè)領(lǐng)域中傳播并流行， 社會(huì)責(zé)任逐步成為企業(yè)獲得生存條件、 服務(wù)于價(jià)值創(chuàng)造的工具。

隨著全球氣候環(huán)境問(wèn)題日益加劇， 各國(guó)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重視程度加深， 加之2001年的安然事件使企業(yè)行為的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)受到廣泛關(guān)注， ESG理念初現(xiàn)萌芽。進(jìn)入21世紀(jì)后， 可持續(xù)發(fā)展日益成為全社會(huì)共同的義務(wù)、 挑戰(zhàn)和目標(biāo)， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與戰(zhàn)略目標(biāo)緊密耦合， 引發(fā)了社會(huì)各界關(guān)于企業(yè)如何與社會(huì)公益共生的探討。Kanter（1999）、 McWilliams等（2006）提出將社會(huì)責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略鏈接， 作為企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的新資源。Porter和Kramer（2006）提出共享價(jià)值， 鼓勵(lì)企業(yè)從社會(huì)問(wèn)題中探索新的商業(yè)價(jià)值。這一時(shí)期的社會(huì)責(zé)任開(kāi)始嘗試與企業(yè)核心業(yè)務(wù)進(jìn)行融合， 試圖建立企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與社會(huì)效益共贏模式。然而， 社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的緊密關(guān)聯(lián)使得企業(yè)的本質(zhì)目標(biāo)再次偏向利潤(rùn)最大化視角（肖紅軍，2020）， 社會(huì)責(zé)任的倫理屬性被利益屬性所掩蓋（Lee，2008）。

縱觀上述演化進(jìn)程， 人們對(duì)企業(yè)的責(zé)任使命、 社會(huì)身份、 行為方式的認(rèn)知經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)折， ESG正是順應(yīng)新時(shí)代變化而生的新理念。從社會(huì)責(zé)任屬性的角度來(lái)看， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任從完全基于倫理道德的自愿行為， 轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)外部社會(huì)壓力的回應(yīng)， 并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)獲取利潤(rùn)的新手段。而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速與環(huán)境、 社會(huì)問(wèn)題日益加劇的背景下， 應(yīng)對(duì)全人類(lèi)共同的挑戰(zhàn)逐步成為一種全球價(jià)值觀， 企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的主體， 也應(yīng)貫徹新發(fā)展理念的要求。在ESG理念指引下， 社會(huì)責(zé)任不再是單純的自愿行為或外部負(fù)擔(dān)， 企業(yè)需將可持續(xù)發(fā)展與自身戰(zhàn)略緊密耦合， 承擔(dān)起可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任與義務(wù)。從社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力的角度來(lái)看， 企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的原因從一開(kāi)始的完全倫理驅(qū)動(dòng)到與財(cái)務(wù)績(jī)效掛鉤， 到如今整個(gè)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需求， 經(jīng)歷了由內(nèi)部向外部的擴(kuò)散。ESG的履行不再單單從企業(yè)自身的利益需求和道德需求出發(fā)， 而是從整個(gè)資本市場(chǎng)甚至整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)， 構(gòu)建符合長(zhǎng)期價(jià)值最大化的資本市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)體系。社會(huì)背景的變化與全方位驅(qū)動(dòng)力的增強(qiáng)， 使ESG成為新時(shí)代企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)方式， 為ESG的微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐提供了強(qiáng)大的助力。

（二）ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的認(rèn)知定位

厘清ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的本質(zhì)， 需立足于企業(yè)發(fā)展的基本邏輯， 在企業(yè)與社會(huì)關(guān)系、 企業(yè)的屬性、 ESG價(jià)值特征方面形成以下幾點(diǎn)認(rèn)知共識(shí)。

1. 企業(yè)與社會(huì)是依存關(guān)系而非對(duì)立關(guān)系。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下， 企業(yè)以獲取利潤(rùn)為唯一目標(biāo)， 即企業(yè)在既有規(guī)則下可以采用一切手段實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。在這一概念框架下， 企業(yè)與社會(huì)處于相互對(duì)立的立場(chǎng)， 默認(rèn)一方獲取利益的同時(shí)另一方利益必然受損， 政府則扮演了裁決與調(diào)和兩者矛盾的“法官”角色。然而， 規(guī)則的底線屬性與動(dòng)態(tài)不完善性決定了強(qiáng)制性制度難以完全充當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的唯一準(zhǔn)則。忽視既有制度規(guī)則的不完美性， 排斥其他隱性約束， 勢(shì)必導(dǎo)致利用漏洞謀取短期私利而損害長(zhǎng)期價(jià)值的行為大行其道。企業(yè)的生存與發(fā)展依賴(lài)于社會(huì)， 必然要適配于社會(huì)所建構(gòu)的規(guī)范、 信念、 道德與價(jià)值觀。由此可見(jiàn)， 一方面， ESG并不應(yīng)純粹由政府驅(qū)動(dòng)， 企業(yè)也需要清醒地認(rèn)識(shí)到自身的長(zhǎng)期發(fā)展需求， 主動(dòng)建立與社會(huì)的價(jià)值鏈接； 另一方面， 社會(huì)問(wèn)題不應(yīng)完全歸咎于企業(yè)的存在。企業(yè)是社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的工具， 是社會(huì)資源優(yōu)化配置的機(jī)制。其他社會(huì)主體需正視企業(yè)的社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)有缺陷， 引導(dǎo)其向共益共生的方向發(fā)展。

2. 企業(yè)兼具經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性， 既不是獨(dú)立于社會(huì)的純經(jīng)濟(jì)主體， 也不能脫離經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而運(yùn)行。ESG代表著價(jià)值利益的包容性， 其核心是使企業(yè)在與其他社會(huì)主體互動(dòng)的過(guò)程中自身能夠獲取經(jīng)濟(jì)利益， 同時(shí)為社會(huì)整體創(chuàng)造正外部效應(yīng)。忽視企業(yè)社會(huì)屬性的后果是企業(yè)經(jīng)營(yíng)與社會(huì)健康發(fā)展脫鉤， 企業(yè)成為危害社會(huì)的“消極因素”， 進(jìn)而被公眾所質(zhì)疑。而極端地抹殺企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性同樣會(huì)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)失去價(jià)值依存， 在此觀念下企業(yè)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造必然與其核心運(yùn)行邏輯相違背， 進(jìn)而使ESG實(shí)踐成為企業(yè)發(fā)展中的不合理行為， 淪為企業(yè)博人眼球的工具。因此， ESG理念在企業(yè)中的推行應(yīng)綜合考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性。一方面， 企業(yè)通過(guò)ESG實(shí)踐取得長(zhǎng)期發(fā)展基礎(chǔ)與核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 更加有動(dòng)力從根本上踐行ESG理念； 另一方面， 社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性得到維護(hù)， 能夠營(yíng)造更有利于企業(yè)生存的營(yíng)商環(huán)境。

3. ESG理念并不是對(duì)既有價(jià)值的掠奪， 而是價(jià)值配置與創(chuàng)造。股東利益最大化視角下最容易產(chǎn)生的誤區(qū)之一就是將企業(yè)對(duì)環(huán)境與社會(huì)的貢獻(xiàn)看作企業(yè)為迎合公眾的道德偏好、 降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與行政處罰風(fēng)險(xiǎn)而支出的費(fèi)用， 這是基于企業(yè)與社會(huì)對(duì)立關(guān)系之下對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的剝奪。在認(rèn)清企業(yè)與社會(huì)相互依存及企業(yè)雙重屬性的基礎(chǔ)上， 可以將ESG的價(jià)值觀念理解為價(jià)值配置與創(chuàng)造。首先， 需求是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的根本動(dòng)力。企業(yè)作為社會(huì)中具有巨大能量的群體， 其環(huán)境價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造對(duì)于維護(hù)社會(huì)健康發(fā)展、 創(chuàng)造更多社會(huì)需求具有巨大的牽引作用。其次， 企業(yè)當(dāng)前價(jià)值的再分配從短期來(lái)看是從企業(yè)流向整個(gè)社會(huì)， 從長(zhǎng)期來(lái)看也將由社會(huì)重新流回企業(yè)形成良性循環(huán)， 本質(zhì)上是企業(yè)短期價(jià)值與長(zhǎng)期價(jià)值的再分配。最后， 企業(yè)環(huán)境與社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造是企業(yè)優(yōu)勢(shì)形成的新突破點(diǎn)， 是企業(yè)打破當(dāng)前發(fā)展瓶頸的著力點(diǎn)。

4. ESG價(jià)值創(chuàng)造中各因素相互依存， 不同的價(jià)值之間不能“功過(guò)相抵”。在企業(yè)ESG實(shí)踐中容易形成一種偏差性認(rèn)知， 即將ESG視為企業(yè)需要完成的定量性任務(wù)， 企業(yè)只需完成特定的社會(huì)任務(wù)就可以抵消其在其他方面的破壞行為。這將導(dǎo)致企業(yè)往往只進(jìn)行簡(jiǎn)單的ESG活動(dòng)， 而忽視部分困難但重要的問(wèn)題， 賦予ESG過(guò)多的廣告宣傳屬性， 導(dǎo)致ESG理念難以長(zhǎng)期在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中存活。企業(yè)對(duì)ESG理念的貫徹應(yīng)是將ESG的各個(gè)因素作為一種集合體全方位滲透到企業(yè)的理念文化、 各項(xiàng)決策與經(jīng)營(yíng)運(yùn)行中。企業(yè)所做出的ESG決策， 是在統(tǒng)籌各類(lèi)價(jià)值配置與創(chuàng)造的前提下的自然戰(zhàn)略決策， 而非短期的與企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)運(yùn)作相悖的“作秀式”工程。

三、 ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造重塑

企業(yè)對(duì)ESG理念的踐行是從微觀層面尋求社會(huì)問(wèn)題破解的基礎(chǔ)， 而價(jià)值創(chuàng)造是企業(yè)存在的根本意義。ESG在微觀企業(yè)中的落地， 需要在新的發(fā)展理念下重塑企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方式， 從價(jià)值根源和深層經(jīng)營(yíng)運(yùn)作邏輯上探尋破解可持續(xù)發(fā)展難題的解決方案。

（一）企業(yè)ESG轉(zhuǎn)型的中國(guó)背景

當(dāng)前， 我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于由高速發(fā)展進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期， 可持續(xù)發(fā)展逐步成為企業(yè)乃至社會(huì)轉(zhuǎn)型的新方向。在以往重視高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下， 企業(yè)對(duì)社會(huì)的負(fù)外部性影響往往被忽視， 而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中其日益受到關(guān)注。在2015年黨的十八屆五中全會(huì)上， 習(xí)近平總書(shū)記提出了“創(chuàng)新、 協(xié)調(diào)、 綠色、 開(kāi)放、 共享”的發(fā)展理念， 為新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指引了方向。ESG尋求生態(tài)環(huán)境保護(hù)、 社會(huì)和諧發(fā)展以及優(yōu)化公司治理、 強(qiáng)化企業(yè)正外部性的理念與我國(guó)新發(fā)展理念在底層邏輯上具有高度一致性。

其一， ESG與共同富裕目標(biāo)具有高度耦合性。ESG所傳遞的企業(yè)與社會(huì)共生共益的價(jià)值理念， 有助于從微觀層面推進(jìn)“做大蛋糕”與消除貧困目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其二， ESG建設(shè)與“雙碳”目標(biāo)相輔相成。作為碳排放的關(guān)鍵主體， 企業(yè)ESG轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期性碳減排的基石。其三， ESG理念下公司治理優(yōu)化、 信息披露質(zhì)量的提高與投融資體系的完善有助于推動(dòng)資本市場(chǎng)健康發(fā)展， 提高對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范能力。同時(shí)， 我國(guó)新發(fā)展理念下環(huán)境、 社會(huì)、 市場(chǎng)、 政策的變化也將助力ESG的推進(jìn)與應(yīng)用。企業(yè)與社會(huì)的互動(dòng)具有雙向溢出效應(yīng)， 作為商業(yè)運(yùn)行與資源配置的重要載體， 企業(yè)不僅連接著各個(gè)社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)， 廣泛地影響著環(huán)境、 社會(huì)的發(fā)展， 同時(shí)也受到其他社會(huì)主體的深刻影響。因此， 隨著可持續(xù)發(fā)展需求的增強(qiáng)與ESG在全球范圍內(nèi)的廣泛應(yīng)用， 構(gòu)建完善的ESG體系， 營(yíng)造可持續(xù)發(fā)展的營(yíng)商環(huán)境變得愈發(fā)重要。

（二）ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造運(yùn)作方式

在厘清ESG價(jià)值創(chuàng)造認(rèn)知的基礎(chǔ)上， ESG理念的實(shí)踐關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造運(yùn)作方式。ESG理念的實(shí)踐并不能僅通過(guò)文化理念宣傳而無(wú)實(shí)質(zhì)性改進(jìn)， 也不能完全依賴(lài)簡(jiǎn)單的規(guī)則填補(bǔ)， 如將某些社會(huì)要求加入企業(yè)行為準(zhǔn)則中。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)ESG理念下價(jià)值創(chuàng)造的重塑， 需要從可持續(xù)價(jià)值的角度全方位重塑價(jià)值創(chuàng)造體系。

1. ESG“滲透式變革”模式。從長(zhǎng)期來(lái)看， ESG作為一種新的發(fā)展理念、 行為準(zhǔn)則和制度安排， 是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理模式的根本性改變， 需要在企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)行的全過(guò)程中實(shí)現(xiàn)ESG的硬性技術(shù)嵌入與軟性認(rèn)知嵌入， 從更深層次改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)邏輯， 推動(dòng)ESG在企業(yè)中由廣泛的價(jià)值觀到各個(gè)細(xì)微運(yùn)行環(huán)節(jié)的全面融入。但在實(shí)踐中， 由于企業(yè)的ESG戰(zhàn)略變革與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)是同步進(jìn)行的， 企業(yè)不具備“跳躍式”變革的外部制度環(huán)境基礎(chǔ)與內(nèi)生動(dòng)力， 因此短期內(nèi)完全重構(gòu)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的運(yùn)行模式是一種高難度、 高風(fēng)險(xiǎn)的變革模式。一方面， 以這種形式重塑企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的運(yùn)作方式， 在短期內(nèi)需要投入大量成本卻難以實(shí)現(xiàn)即時(shí)回報(bào)， 容易引發(fā)企業(yè)的抗拒心理， 極易對(duì)企業(yè)生存造成威脅。另一方面， ESG的理論與實(shí)踐體系建設(shè)尚處于初始階段， 企業(yè)貿(mào)然實(shí)施顛覆性變革容易產(chǎn)生認(rèn)知混亂， 企業(yè)難以樹(shù)立明確的ESG變革目標(biāo)， 管理者與員工可能也并未深刻地理解ESG的意義與內(nèi)涵。因此， 企業(yè)需要探尋一種柔性的“滲透式變革”模式， 用“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式實(shí)現(xiàn)ESG實(shí)踐。

“滲透式變革”著眼于通過(guò)“理念宣傳→微實(shí)踐→理念再優(yōu)化”的鏈條， 從細(xì)微之處改變企業(yè)及其員工在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的思維、 感知與判斷邏輯， 進(jìn)而形成ESG與企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)行的漸進(jìn)性融合。企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重塑始于ESG理念的傳播， 從企業(yè)文化與戰(zhàn)略的層面推廣ESG認(rèn)知， 確立企業(yè)從上至下對(duì)ESG理念的認(rèn)可。而后， 基于發(fā)展理念、 行為準(zhǔn)則和制度安排重新認(rèn)知和理解企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)， 以每個(gè)微小的運(yùn)行環(huán)節(jié)為對(duì)象， 進(jìn)行企業(yè)流程的優(yōu)化與改進(jìn)， 進(jìn)而在每一步微實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)ESG與價(jià)值創(chuàng)造的自然融合。通過(guò)全方位的微小的改變， 能夠增進(jìn)企業(yè)及員工對(duì)ESG的理解與感知， 同時(shí)實(shí)踐過(guò)程中對(duì)具體問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與解決也會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生新的理解， 對(duì)ESG形成更加完整的認(rèn)知， 進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)的ESG理念， 促使企業(yè)在ESG實(shí)踐過(guò)程中不斷創(chuàng)新、 不斷完善， 逐步形成新的價(jià)值創(chuàng)造模式。

2. ESG議題實(shí)施的運(yùn)作模式。除了長(zhǎng)期的“滲透式變革”， 關(guān)注當(dāng)下的ESG需求， 以科學(xué)的運(yùn)作模式回應(yīng)環(huán)境與社會(huì)需要是企業(yè)推行ESG理念的直接挑戰(zhàn)。ESG價(jià)值創(chuàng)造超越了利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)， 是在企業(yè)與其他相關(guān)方構(gòu)建利益共同體， 積極回應(yīng)社會(huì)與環(huán)境需求過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。由此， 在ESG議題實(shí)施的具體實(shí)踐中， 企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造按照社會(huì)責(zé)任與短期利潤(rùn)最大化是否沖突可以區(qū)分為共贏情境和權(quán)變情境。

（1）共贏情境。共贏情境指在ESG議題實(shí)施的過(guò)程中， 社會(huì)效益能夠和企業(yè)短期業(yè)績(jī)達(dá)成一致的情況， 一般存在于與治理優(yōu)化、 價(jià)值鏈管理及經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的ESG議題中。共贏情境下， 企業(yè)ESG價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵在于建立起具有價(jià)值意義的、 稀缺的資源積累與核心能力， 主要包括議題匹配和業(yè)務(wù)嵌入兩個(gè)流程。企業(yè)首先需要定位具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的環(huán)境與社會(huì)需求， 分析企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度， 將環(huán)境及社會(huì)問(wèn)題與自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行匹配， 篩選對(duì)于企業(yè)而言同時(shí)具有短期經(jīng)濟(jì)價(jià)值與環(huán)境或社會(huì)價(jià)值的ESG議題。議題篩選有兩種模式（Porter和Kramer，2011）： 一是“企業(yè)→社會(huì)”模式， 即沿著企業(yè)現(xiàn)有價(jià)值鏈尋找與之相關(guān)聯(lián)的環(huán)境、 社會(huì)問(wèn)題， 尋找可能擴(kuò)展的業(yè)務(wù)領(lǐng)域； 二是“社會(huì)→企業(yè)”模式， 即從當(dāng)前具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的環(huán)境、 社會(huì)需求出發(fā)， 分析哪些是企業(yè)能夠參與并建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的議題。確立議題后， 在充分考察ESG議題的基礎(chǔ)上， 分析ESG議題的商業(yè)化應(yīng)對(duì)， 通過(guò)企業(yè)業(yè)務(wù)流程的升級(jí)改造， 將ESG議題嵌入企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。ESG議題的嵌入需要事先對(duì)經(jīng)營(yíng)方案進(jìn)行完整的分析和預(yù)設(shè)， 包括定義該議題實(shí)施的目標(biāo)產(chǎn)品與受眾， 預(yù)估議題實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效益、 環(huán)境效益與社會(huì)效益， 重新規(guī)劃價(jià)值鏈生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等。

（2）權(quán)變情境。建立社會(huì)效益與企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的鏈接固然重要， 然而ESG長(zhǎng)期戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)需要面對(duì)更多的社會(huì)效益與企業(yè)短期績(jī)效沖突的情境。企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中不能只考慮容易解決的、 淺顯的環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題， 而忽略大部分更深層次的困難的問(wèn)題。在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造逐步進(jìn)化的過(guò)程中， 經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的沖突往往容易使企業(yè)失去價(jià)值追求的支撐點(diǎn)， 出現(xiàn)認(rèn)知悖論。此時(shí)， 企業(yè)需要從底線思維和優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的角度出發(fā)， 平衡經(jīng)濟(jì)價(jià)值、 環(huán)境價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。

從優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化角度來(lái)看， 共贏情境可以理解為企業(yè)當(dāng)前不同類(lèi)型的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化， 如供應(yīng)鏈關(guān)系的改善、 良好聲譽(yù)的建立等； 而權(quán)變情境則是短期優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)之間的轉(zhuǎn)化， 這其中既包含社會(huì)整體性收益的轉(zhuǎn)化（社會(huì)可持續(xù)發(fā)展?fàn)I造的良好商業(yè)運(yùn)行環(huán)境終將使全部企業(yè)及其他社會(huì)主體獲益）， 又包含企業(yè)自身效益的轉(zhuǎn)化， 如企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新、 改進(jìn)生產(chǎn)工藝， 在短期內(nèi)可能投入較大成本， 但從長(zhǎng)期來(lái)看提高了企業(yè)的技術(shù)水平， 形成先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

從底線思維角度來(lái)看， 當(dāng)企業(yè)面對(duì)權(quán)變情境時(shí)， 應(yīng)當(dāng)在ESG價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上設(shè)置促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的雙重底線。經(jīng)濟(jì)價(jià)值底線是指企業(yè)基于自身營(yíng)利性組織的經(jīng)濟(jì)屬性所設(shè)置的價(jià)值依托， 重點(diǎn)在于避免對(duì)ESG實(shí)踐的過(guò)度認(rèn)知而使ESG在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中失去合法性。社會(huì)價(jià)值底線是指企業(yè)基于自身社會(huì)主體身份所遵循的社會(huì)規(guī)范的最低要求， 重點(diǎn)在于避免企業(yè)與社會(huì)之間脫耦。在設(shè)置社會(huì)價(jià)值底線時(shí)要重點(diǎn)防范兩個(gè)問(wèn)題： 第一， 承諾與實(shí)踐“兩張皮”。企業(yè)在面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境、 社會(huì)利益沖突時(shí)， 很容易采取“掩耳盜鈴”的態(tài)度為自身的一些做法進(jìn)行粉飾， 其結(jié)果是ESG實(shí)踐與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)南轅北轍。第二， 重聲譽(yù)而輕實(shí)質(zhì)。企業(yè)在權(quán)衡社會(huì)效益時(shí)往往容易背離其本質(zhì)而從其對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)影響出發(fā)， 只關(guān)注當(dāng)前顯性?xún)r(jià)值最大的熱點(diǎn)問(wèn)題。雖然聲譽(yù)效應(yīng)是企業(yè)實(shí)踐ESG的動(dòng)力源泉之一， 但在考慮社會(huì)底線時(shí)， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)從社會(huì)的角度看待價(jià)值， 擺脫利潤(rùn)最大化的束縛， 跳出“以鄰為壑”的惡性競(jìng)爭(zhēng)循環(huán)。

（三）ESG理念下企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化

ESG理念的實(shí)現(xiàn)與ESG生態(tài)系統(tǒng)的成熟度緊密相關(guān)。在ESG生態(tài)系統(tǒng)中， 企業(yè)是ESG價(jià)值的直接創(chuàng)造者， 供應(yīng)商、 競(jìng)爭(zhēng)者、 消費(fèi)者、 金融機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方是ESG價(jià)值的直接影響者， 媒體等信息傳播者是ESG價(jià)值的間接影響者， 政府部門(mén)是ESG實(shí)踐的監(jiān)督者與扶持者。企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重塑不僅在于企業(yè)自身觀念的轉(zhuǎn)變， 更需要從資本市場(chǎng)的整體環(huán)境出發(fā)， 構(gòu)建有利于ESG發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。

1. 提高市場(chǎng)主體的ESG認(rèn)知。成熟的理念認(rèn)知是實(shí)現(xiàn)企業(yè)與其他社會(huì)主體協(xié)同發(fā)力的鏈接， 也是企業(yè)持續(xù)踐行ESG理念的動(dòng)力來(lái)源。目前， 我國(guó)企業(yè)ESG評(píng)價(jià)的驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)源于國(guó)際資本市場(chǎng)， 國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)尚未形成完善的ESG融入機(jī)制。在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中， 很多問(wèn)題并不完全由企業(yè)自身決定， 而是多種市場(chǎng)主體共同影響下的結(jié)果， 因此， 推動(dòng)市場(chǎng)整體ESG認(rèn)知水平的提高是ESG理念與企業(yè)長(zhǎng)期融合的基礎(chǔ)。對(duì)于各個(gè)市場(chǎng)主體而言， ESG不僅是一種投資選擇標(biāo)準(zhǔn)， 也是一種價(jià)值觀和決策理念， 其會(huì)引導(dǎo)市場(chǎng)主體的行為方式， 并通過(guò)不同方式進(jìn)一步細(xì)化為行業(yè)準(zhǔn)則、 產(chǎn)業(yè)鏈準(zhǔn)則、 區(qū)域準(zhǔn)則等。同時(shí)， 隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)和消費(fèi)者意識(shí)的提升， 通過(guò)媒體宣傳增強(qiáng)消費(fèi)端的ESG認(rèn)知、 挖掘ESG潛在市場(chǎng)也逐步成為ESG實(shí)踐的新動(dòng)力。金融機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的血液和資金融通的載體， 其通過(guò)信貸、 直接投資或參與資本市場(chǎng)運(yùn)作， 直接連接各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體， 廣泛影響其他行業(yè)企業(yè)的環(huán)境、 社會(huì)和治理的發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)較大， 會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)計(jì)民生產(chǎn)生巨大影響。因此， 應(yīng)加強(qiáng)ESG在金融運(yùn)行體系的應(yīng)用嵌入， 推動(dòng)ESG評(píng)價(jià)服務(wù)于資本市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

2. 建立健全ESG評(píng)價(jià)體系。在ESG評(píng)價(jià)體系中， E主要考察企業(yè)所使用和消耗的資源以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響， S主要考察企業(yè)與利益相關(guān)者以及公眾之間的互動(dòng)與利益協(xié)調(diào)， G主要考察企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是否有助于高效率決策與降低代理成本。目前國(guó)內(nèi)外多家機(jī)構(gòu)已相繼推出ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 然而各個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)于ESG的評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大， 造成這一情況的原因主要在于衡量標(biāo)準(zhǔn)與ESG信息披露制度的不完善。一方面， 對(duì)于ESG評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建， 不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在較大的分歧， 例如是否納入企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)、 是否對(duì)企業(yè)主動(dòng)披露的問(wèn)題予以特殊考慮、 是否通過(guò)與企業(yè)溝通的當(dāng)時(shí)獲取信息等。另一方面， ESG評(píng)價(jià)的信息來(lái)源可以分為企業(yè)內(nèi)部信息與企業(yè)外部信息， 外部信息主要包含政府公告、 媒體評(píng)價(jià)及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自行搜集的信息， 而內(nèi)部信息則是企業(yè)主動(dòng)披露的ESG履行情況。一般而言， 企業(yè)對(duì)于自身ESG情況的掌握程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外部主體， 具有極強(qiáng)的信息優(yōu)勢(shì)。在ESG信息披露體系不完善的情況下， 多數(shù)企業(yè)ESG信息披露不完全、 不清晰， 導(dǎo)致ESG評(píng)價(jià)信息來(lái)源受限， 評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)難以做出準(zhǔn)確的判斷。

管理學(xué)大師彼得·德魯克曾說(shuō)： “如果不能度量， 就無(wú)法管理?！盓SG評(píng)價(jià)既是對(duì)可持續(xù)發(fā)展成果的事后度量， 也會(huì)反過(guò)來(lái)影響企業(yè)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的先見(jiàn)性認(rèn)知與決策。完善ESG評(píng)價(jià)體系是推行ESG理念的重要一環(huán)， 建立健全ESG信息披露制度、 加快制定既與國(guó)際發(fā)展接軌又符合我國(guó)國(guó)情的ESG信息披露框架、 推動(dòng)ESG評(píng)價(jià)體系成熟化， 是建立良好的ESG生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵。

3. 協(xié)同市場(chǎng)力量與政府力量。有效市場(chǎng)與有為政府的作用是資本市場(chǎng)中一個(gè)長(zhǎng)久的話(huà)題。在高質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展需求長(zhǎng)期存在且逐步成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要方式的背景下， ESG價(jià)值由市場(chǎng)所創(chuàng)造和分享， 依賴(lài)于資本市場(chǎng)運(yùn)行體系的優(yōu)化與進(jìn)步。但在ESG轉(zhuǎn)型過(guò)程中， 必然有一部分是無(wú)法自然融入市場(chǎng)體系的。這部分對(duì)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要但與市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)價(jià)值相沖突的ESG議題， 極少有企業(yè)愿意主動(dòng)實(shí)施， 難以在短期形成常態(tài)化的市場(chǎng)機(jī)制。而依靠市場(chǎng)自身形成糾偏用時(shí)過(guò)長(zhǎng)且代價(jià)較大， 因此需要政府予以支持。在ESG生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化過(guò)程中， 政府力量與市場(chǎng)力量形成了企業(yè)ESG實(shí)踐遵循的兩種約束框架， 即法律法規(guī)約束和市場(chǎng)運(yùn)行約束， 前者以強(qiáng)制性制度的形式要求企業(yè)遵循特定的法律規(guī)范， 后者則在強(qiáng)制性制度的基礎(chǔ)上通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則形成軟約束。兩種約束框架相互彌合， 從制度和資本運(yùn)行層面雙管齊下， 建構(gòu)適宜企業(yè)推行和發(fā)展ESG的大環(huán)境。

四、 結(jié)語(yǔ)

ESG理念在實(shí)務(wù)界與理論界掀起了討論的熱潮， 但由于其興起時(shí)間較短、 體系尚未成熟， 社會(huì)尚未對(duì)其形成統(tǒng)一、 清晰的認(rèn)知， 企業(yè)在ESG實(shí)踐過(guò)程中也往往浮于表面。本文從生成邏輯、 認(rèn)知定位、 價(jià)值重塑路徑等方面對(duì)ESG進(jìn)行了深度分析， 探尋ESG理念下企業(yè)轉(zhuǎn)型之路， 并得到以下結(jié)論： 其一， ESG理念的發(fā)展源于實(shí)踐、 超越實(shí)踐， 最終也要回歸實(shí)踐、 應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。其二， ESG脫胎于社會(huì)責(zé)任但又不等同于社會(huì)責(zé)任， 是企業(yè)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展需求碰撞和融合的產(chǎn)物。其三， ESG理念認(rèn)知的關(guān)鍵在于以企業(yè)與社會(huì)共生共益為出發(fā)點(diǎn)， 從長(zhǎng)期互利的角度理解企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系、 企業(yè)的屬性以及價(jià)值創(chuàng)造與分配。其四， 發(fā)展ESG需要從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景出發(fā)， 接受現(xiàn)實(shí)社會(huì)的檢驗(yàn)， 服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐， 并隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而不斷優(yōu)化。其五， ESG理念下企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重塑需要通過(guò)“滲透式變革”的方式逐步推進(jìn)， 同時(shí)也應(yīng)注意協(xié)調(diào)共贏情境和權(quán)變情境下的ESG實(shí)踐， 實(shí)現(xiàn)可持續(xù)理念與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的高度融合。其六， ESG不僅是環(huán)境、 社會(huì)、 治理三種概念的集合， 而且代表了一系列理論思想、 制度安排、 行為模式融合而成的體系。推行ESG理念需要在充分發(fā)展環(huán)境、 社會(huì)、 治理理論的基礎(chǔ)上， 完整認(rèn)識(shí)各要素之間的關(guān)系， 并由各個(gè)主體在政府、 行業(yè)、 企業(yè)等不同層面形成完善的制度安排， 創(chuàng)建優(yōu)良的ESG生態(tài)系統(tǒng)， 不斷優(yōu)化微觀主體的價(jià)值創(chuàng)造模式。既有關(guān)于ESG的理論認(rèn)知與實(shí)踐嘗試， 是理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)可持續(xù)發(fā)展模式的初探， 在未來(lái)尚需依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、 商業(yè)運(yùn)行的反饋以及理論認(rèn)知的進(jìn)步實(shí)現(xiàn)更加適配于可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐的進(jìn)化。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

操群，許騫．金融“環(huán)境、社會(huì)和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究［ J］．金融監(jiān)管研究，2019（4）：95 ～ 111．

金帆，張雪．從財(cái)務(wù)資本導(dǎo)向到智力資本導(dǎo)向：公司治理范式的演進(jìn)研究［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（1）：156 ～ 173．

李曉蹊，胡楊璘，史偉．我國(guó)ESG報(bào)告頂層制度設(shè)計(jì)初探［ J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（4）：35 ～ 44．

齊岳，趙晨輝，李曉琳，王治皓．基于責(zé)任投資的ESG理念QDⅡ基金的構(gòu)建及績(jī)效檢測(cè)研究［ J］．投資研究，2020（4）：42 ～ 52．

王雙進(jìn)，田原，黨莉莉．工業(yè)企業(yè)ESG責(zé)任履行、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)績(jī)效［ J］．會(huì)計(jì)研究，2022（3）：77 ～ 92．

肖紅軍．共享價(jià)值式企業(yè)社會(huì)責(zé)任范式的反思與超越［ J］．管理世界，2020（5）：87 ～ 115+133+13．

謝紅軍，呂雪．負(fù)責(zé)任的國(guó)際投資：ESG與中國(guó)OFDI［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：83 ～ 99．

閆立東．我國(guó)ESG評(píng)價(jià)體系中環(huán)境評(píng)價(jià)應(yīng)用的建議［ J］．環(huán)境保護(hù)，2019（7）：45 ～ 48．

Bowen H.. Social responsibilities of the businessman［M］．London： Harper Collins，1953．

Carroll A. B.. A three-dimensional conceptual model of corporate performance［ J］．Academy of Management Review，1979（4）：497 ～ 505．

Carroll A. B.， Shabana K. M.. The business case for corporate social responsibility： A review of concepts， research and practice［ J］．International Journal of Management Reviews， 2010（1）：85 ～ 105．

Holmstrom B.. Moral hazard in teams［ J］．The Bell Journal of Economics，1982（2）：324 ～ 340．

Kanter R. M.. From spare change to real change： The social sector as beta site for business innovation［ J］．Harvard Business Review，1999（3）：122 ～ 132．

Lee M. P.. A review of the theories of corporate social responsibility： Its evolutionary path and the road ahead［ J］．International Journal of Management Reviews，2008（1）：53 ～ 73．

McWilliams A.， Siegel D. S.， Wright P. M.. Corporate social responsibility： Strategic implications［ J］． Journal of Management Studies，2006（1）：1 ～ 18．

Porter M. E.， Kramer M. R.. Creating shared value： How to reinvent capitalism and unleash a wave of innovation and growth［ J］．Harvard Business Review，2011（1）：1 ～ 17．

Porter M. E.， Kramer M. R.. Strategy and society： The link between competitive advantage and corporate social responsibility［ J］．Harvard Business Review，2006（12）：78 ～ 92．

Sheldon O.. The philosophy of management［M］．London： Isaac Pitman Sons，1923．

Wallich H. C.， McGowan J. J.. Stockholder interest and the corporation's role in social policy［M］// Baumol W. J.. A new rationale for corporate social policy. New York： Committee for Economic Development，1970．

【作者單位】北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院， 北京 100875