“雙碳”目標(biāo)、財(cái)政壓力與綠色增長(zhǎng)

李少林 楊文彤

摘?要：“雙碳”目標(biāo)與財(cái)政壓力陡增如何兼容并進(jìn)，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。本文以央地稅收分成作為財(cái)政壓力切入點(diǎn)，利用強(qiáng)度雙重差分模型探究地方財(cái)政壓力對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，所得稅收入分享改革顯著促進(jìn)財(cái)政壓力地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)；對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化地區(qū)，在穩(wěn)增長(zhǎng)前提下，適度調(diào)整環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度雖然能刺激工業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造更多的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化空間與資本來(lái)源，但環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的下降也導(dǎo)致后續(xù)綠色增長(zhǎng)動(dòng)力不足；對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化地區(qū)，提高自主創(chuàng)新能力才能激發(fā)更深層次的綠色變革；西部、東北和轉(zhuǎn)移支付流入地的財(cái)政壓力地區(qū)具有顯著綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：“雙碳”目標(biāo)；財(cái)政壓力；綠色全要素生產(chǎn)率；所得稅收入分享改革

中圖分類號(hào)：F124??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1001-148X（2023）01-0077-12

收稿日期：2022-01-10

作者簡(jiǎn)介：李少林（1986-），男，湖北襄陽(yáng)人，副研究員，博士，研究方向：能源經(jīng)濟(jì)與低碳綠色發(fā)展；楊文彤（1997-），女，山東濟(jì)寧人，碩士研究生，研究方向：能源經(jīng)濟(jì)與低碳綠色發(fā)展。

基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金青年項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：L19CJY008。

一、引?言

2021年10月24日，《中共中央?國(guó)務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》指出，“深度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)決遏制高耗能高排放項(xiàng)目盲目發(fā)展”；2021年10月26日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》指出，“推動(dòng)鋼鐵、有色金屬、建材、石化化工等行業(yè)碳達(dá)峰”?！半p碳”目標(biāo)設(shè)定下我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整引致的財(cái)政壓力現(xiàn)象日益突出，從中長(zhǎng)期看，由于受到新冠肺炎疫情全球大流行、世界經(jīng)濟(jì)低迷和我國(guó)政府債務(wù)還本付息的多重影響，財(cái)政壓力形勢(shì)將更為嚴(yán)峻。如何渡過(guò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“陣痛期”和激發(fā)綠色發(fā)展?jié)摿?，成為各?jí)地方政府貫徹落實(shí)“碳達(dá)峰”行動(dòng)方案、加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展亟待解決的重大熱點(diǎn)問(wèn)題，廓清財(cái)政壓力與綠色發(fā)展的關(guān)系，一直以來(lái)受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

中國(guó)式財(cái)政分權(quán)影響地方各級(jí)政府權(quán)責(zé)安排，影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向［1］。所得稅收入分享改革作為財(cái)政分權(quán)體制的完善，分離了地方政府對(duì)所得稅的征管權(quán)和收益權(quán)，倒逼財(cái)政壓力地區(qū)政府提高支出效率［2］。已有研究表明，稅收制度的成熟與完善能夠優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行［3］。在國(guó)際貿(mào)易開(kāi)放程度進(jìn)一步加強(qiáng)的情況下，稅制改革更有利于擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政空間，優(yōu)化資源匹配程度［4］。

財(cái)政分權(quán)雖不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，但卻是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)手段，稅收收入分權(quán)提高了資源分配效率［5］。在排除經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異基礎(chǔ)上引入財(cái)政分權(quán)，Slavinskaite發(fā)現(xiàn)只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家與財(cái)政分權(quán)的結(jié)合才能發(fā)揮積極的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)［6］。而Skidmore和Scorsone、MacKay等學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)不利于資源要素的自由流動(dòng)，降低地方政府社會(huì)服務(wù)質(zhì)量，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［7-8］。Grisorio和Prota認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府支出結(jié)構(gòu)影響存在長(zhǎng)短期差異，總體對(duì)財(cái)政分權(quán)在資源配置效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的誘導(dǎo)性影響方面持中肯態(tài)度［9］。中國(guó)式財(cái)政分權(quán)下，財(cái)政壓力導(dǎo)致地方政府傾向于放松環(huán)境規(guī)制，并且其本地污染情況還受到臨地環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度［10］、貿(mào)易開(kāi)放程度［11］、環(huán)保垂直管理［12］等多重因素影響。謝貞發(fā)等利用“營(yíng)改增”測(cè)度財(cái)政壓力與財(cái)政收益變動(dòng)，認(rèn)為兩者將惡化工業(yè)用地配置效率［13］。Li和Kung利用企業(yè)所得稅收入分成比例下降測(cè)度財(cái)政壓力，認(rèn)為財(cái)政壓力下地方政府傾向于將土地用于商業(yè)與住宅，引導(dǎo)地方發(fā)展重點(diǎn)由工業(yè)化轉(zhuǎn)向城市化［14］。

所得稅作為占據(jù)中國(guó)地方稅收收入20%以上的重要稅收來(lái)源之一，溯源中國(guó)財(cái)政壓力，所得稅收入的滯后改革與現(xiàn)行固定分稅比例設(shè)計(jì)都值得進(jìn)一步探究其背后的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境意義。關(guān)于所得稅收入分享改革與綠色發(fā)展方面的現(xiàn)有文獻(xiàn)，鮮有從財(cái)政壓力視角評(píng)估此次改革對(duì)綠色增長(zhǎng)效應(yīng)影響的理論與實(shí)證研究。為尋找解決財(cái)政壓力問(wèn)題與促進(jìn)綠色發(fā)展的有效途徑，本文基于財(cái)政壓力視角，運(yùn)用強(qiáng)度雙重差分模型考察所得稅收入分享改革對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響、作用途徑與異質(zhì)性效應(yīng)。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，從央地稅收分成角度，利用所得稅收入分享改革城市財(cái)政壓力變化，采用強(qiáng)度雙重差分方法區(qū)分財(cái)政壓力地區(qū)，系統(tǒng)分析財(cái)政壓力對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響與作用機(jī)制，豐富并擴(kuò)展了有關(guān)央地稅收分成、財(cái)政壓力與綠色全要素生產(chǎn)率方面的研究；第二，區(qū)別于以往使用單一變量構(gòu)建核心污染減排變量指標(biāo)的實(shí)證研究，利用工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)1998-2002年的工業(yè)廢水、煙塵與二氧化硫的排放量進(jìn)行補(bǔ)充，解決綠色全要素生產(chǎn)率指標(biāo)構(gòu)建的數(shù)據(jù)困難，利用SBM模型和Malmquist-Luenberger指數(shù)構(gòu)建包含能源消費(fèi)的地級(jí)及以上城市綠色全要素生產(chǎn)率，構(gòu)建排除經(jīng)濟(jì)周期性變化的財(cái)政壓力指標(biāo)，解決“壓力組”與“對(duì)照組”內(nèi)生性問(wèn)題，更為嚴(yán)謹(jǐn)解釋稅收分成比例下降導(dǎo)致的地方財(cái)政壓力與綠色發(fā)展的相關(guān)性；第三，針對(duì)所得稅收入分享改革帶來(lái)的財(cái)政壓力變化對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制進(jìn)行細(xì)致分析，結(jié)合中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、能源發(fā)展特點(diǎn)以及中央財(cái)政扶持等多方面對(duì)政策效果進(jìn)行差異化比較，為中央政府在財(cái)政壓力下激勵(lì)地方政府實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展提供了新的理論依據(jù)與實(shí)踐方向，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）財(cái)政壓力對(duì)綠色增長(zhǎng)的影響

第一代財(cái)政分權(quán)理論中，假設(shè)政府完全無(wú)私，由于信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在，相比于中央政府，地方政府更能提供具有地區(qū)偏好性的公共產(chǎn)品服務(wù)［15］。第二代財(cái)政分權(quán)理論加入了地方政府理性人的假設(shè)，認(rèn)為地方政府存在為追求自身利益而導(dǎo)致社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率偏低的問(wèn)題，合理的財(cái)政分權(quán)可以提高財(cái)政效率，防止地方政府理性人傾向，并且中央政府可以對(duì)地方政府設(shè)置激勵(lì)管理制度，誘導(dǎo)政府間競(jìng)爭(zhēng)向著積極方向前進(jìn)［16］。所得稅收入分享改革導(dǎo)致地方財(cái)政收入收緊，地方政府作為公共物品提供部門(mén)，為擴(kuò)大稅基而采取的政策措施影響地方污染治理。財(cái)政分權(quán)促進(jìn)地方事權(quán)下放，在軟預(yù)算約束下，地方政府為了爭(zhēng)奪更多的流動(dòng)性生產(chǎn)要素與中央政府扶持撥款而相互競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新水平提高［16-17］。地方政府在官員政績(jī)考核與污染減排目標(biāo)的約束下，可能會(huì)選擇多種途徑實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“兩者兼得”，依賴經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展緩解更深層次的財(cái)政壓力，使得經(jīng)濟(jì)步入綠色發(fā)展正軌。據(jù)此提出以下假說(shuō)：

H1：受所得稅收入分享改革影響，財(cái)政壓力地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)更為顯著，但這種正向激勵(lì)效應(yīng)隨時(shí)間推移有所減弱。

（二）財(cái)政壓力對(duì)綠色增長(zhǎng)的影響機(jī)制

財(cái)政分權(quán)理論中“實(shí)驗(yàn)室聯(lián)邦主義”認(rèn)為政府利用別國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在本國(guó)進(jìn)行“實(shí)驗(yàn)”，不同程度的財(cái)政分權(quán)可能會(huì)激勵(lì)政府在“干中學(xué)”中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙重改善［18］。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度能夠調(diào)節(jié)財(cái)政分權(quán)與綠色全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)關(guān)系，合理的財(cái)政分權(quán)激勵(lì)地方政府通過(guò)“實(shí)驗(yàn)”探索環(huán)境治理與工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)［19］；財(cái)政分權(quán)不僅影響地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度［10］，還影響第二、三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［20］。基于地方政府所擁有的信息優(yōu)勢(shì)，財(cái)政分權(quán)增強(qiáng)了地方政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的引導(dǎo)與轉(zhuǎn)化，提升了地區(qū)創(chuàng)新效率［21］。即使在科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新政策預(yù)算緊張的情況下，地方政府實(shí)施因地制宜的創(chuàng)新支持措施也能促進(jìn)公司創(chuàng)新行為的產(chǎn)生［22］。據(jù)此提出以下假說(shuō)：

H2：受所得稅收入分享改革影響，財(cái)政壓力地區(qū)政府放松環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，維持短期經(jīng)濟(jì)與綠色發(fā)展的雙增長(zhǎng)，但是隨著時(shí)間推移，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下降對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)綠色增長(zhǎng)的阻礙逐漸顯著。

H3：受所得稅收入分享改革影響，財(cái)政壓力倒逼地方政府為加快城市綠色發(fā)展，提高自主創(chuàng)新能力。

（三）財(cái)政壓力對(duì)綠色增長(zhǎng)影響的異質(zhì)性

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響政府職能與市場(chǎng)作用的發(fā)揮，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)下，地方實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引導(dǎo)來(lái)源差異能導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)對(duì)市場(chǎng)和政府的依賴性不同，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力存在顯著異質(zhì)性［23］。按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分的東部、中部、西部地區(qū)和東北地區(qū)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性效應(yīng)主要體現(xiàn)在：東部地區(qū)作為中國(guó)最早步入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段的地區(qū)，穩(wěn)定完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致財(cái)政收入對(duì)所得稅收入依賴??；西部地區(qū)作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴政府引導(dǎo)［23］，而所得稅收入分享改革明確指出中央所獲改革收入用于支持西部大開(kāi)發(fā)，財(cái)政分權(quán)體制能夠保護(hù)市場(chǎng)健康發(fā)展，抑制官員腐敗行為的滋生［24］，有利于西部地區(qū)綠色發(fā)展；東北地區(qū)作為老一代工業(yè)基地，擁有比西部地區(qū)更充足的經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力，所得稅收入分享改革先一步梳理政府職能，營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)施東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略，更有利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升；中部地區(qū)相比于西部地區(qū)與東北地區(qū)，2006年頒布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)》，落后于西部和東北地區(qū)，作為東部與西部地區(qū)的中間地帶，生產(chǎn)要素很可能流入兩邊地區(qū)，不利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)此提出以下假說(shuō)：

H4：考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響，在中央扶持政策與所得稅收入分享改革的財(cái)政體制優(yōu)化改革的基本同步進(jìn)行的情形下，欠發(fā)達(dá)的財(cái)政壓力地區(qū)具有更為積極的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。

第二代財(cái)政理論對(duì)中國(guó)財(cái)政分權(quán)模型的分析認(rèn)為，在中央與地方政府共同分享財(cái)政收入的基本原則下，轉(zhuǎn)移支付是中央政府對(duì)政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)扭曲修正的主要手段，例如，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的地區(qū)邊際效益高于國(guó)家邊際效益，財(cái)政分權(quán)下，地方政府可能存在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)服務(wù)過(guò)剩問(wèn)題，中央政府將轉(zhuǎn)移支付用于地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠避免財(cái)政支出扭曲，此外，轉(zhuǎn)移支付手段能夠維持地方稅收制度的公平有效［17-18］。Guo等認(rèn)為所得稅收入導(dǎo)致中央政府財(cái)政收入增加，加強(qiáng)了對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付能力的同時(shí)還刺激了投資增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)移支付流入地作為中央政府重點(diǎn)扶持對(duì)象，對(duì)轉(zhuǎn)移支付依賴性減緩了財(cái)政壓力帶來(lái)的政策沖擊，激勵(lì)地方政府加強(qiáng)綠色創(chuàng)新投資與環(huán)境治理，釋放財(cái)政壓力，擺脫經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展［25］。據(jù)此提出以下假說(shuō)：

H5：所得稅稅收分成調(diào)整與中央轉(zhuǎn)移支付的結(jié)合能夠更大程度減少財(cái)政壓力地區(qū)政府職能扭曲，實(shí)現(xiàn)更為積極的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)

借鑒徐超等、Nunn和Qian學(xué)者的實(shí)證策略［2，26］，運(yùn)用強(qiáng)度雙重差分法（DID）估計(jì)所得稅收入分享改革對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)，其基礎(chǔ)回歸模型如下：

GTFPi，t=βTREATi×POSTi+δXi+∑2018j=1998φjXiIj+νi+μt+εi，t（1）

其中，i、t分別表示城市與年份，被解釋變量GTFPi，t為綠色全要素生產(chǎn)率，TREATi為所得稅收入改革政策分組虛擬指標(biāo)，POSTi表示所得稅收入分享改革前后的時(shí)間虛擬變量，2002年及之前年份賦值為0，2002年之后年份賦值為1；交互項(xiàng)TREATi×POSTi為研究關(guān)注的核心解釋變量，其系數(shù)β為強(qiáng)度雙重差分的結(jié)果，衡量相對(duì)“對(duì)照組”而言，所得稅收入分享改革對(duì)“壓力組”綠色全要素生產(chǎn)率的政策影響。為進(jìn)一步排除其他影響綠色全要素生產(chǎn)率變化的因素，加入一系列控制變量Xi，以及其與時(shí)間交互項(xiàng)XiIj（控制變量固定效應(yīng)），城市固定效應(yīng)νi和時(shí)間固定效應(yīng)μt，εi，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)選取

本文以1998-2018年涵蓋30個(gè)省份253個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，構(gòu)建政策分組虛擬指標(biāo)以劃分“實(shí)驗(yàn)組”與“對(duì)照組”，考慮到政策影響滯后性，以2003年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2003年以及之后年份為政策效果的作用年份。各省份能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的歷年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，夜間燈光數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局，專利授權(quán)總量、綠色發(fā)明專利數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，除2002年之前的工業(yè)污染排放量來(lái)源自工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)以外，其他相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，GDP、社會(huì)消費(fèi)品零售總額數(shù)據(jù)都以1998年為基期進(jìn)行了價(jià)格指數(shù)平減以剔除價(jià)格因素，除規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值缺失1998年數(shù)據(jù)，空氣流通系數(shù)缺失1998、1999年數(shù)據(jù)以外，其余數(shù)據(jù)樣本時(shí)間區(qū)間均為1998-2018年。

（三）變量選取

1．被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率。利用Maxdea8.?0軟件，以非期望產(chǎn)出、非徑向角度的SBM模型和Malmquist-Luenberger指數(shù)測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率，結(jié)合現(xiàn)實(shí)因素，本文采用規(guī)模報(bào)酬可變情況下的綠色全要素生產(chǎn)率的變化率（ML指數(shù)），假設(shè)1998年為基期，其ML指數(shù)為1，將測(cè)算得到的ML指數(shù)進(jìn)行累乘得到每年綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。利用單位從業(yè)人員（LD）為勞動(dòng)投入，利用資本存量（ZB）作為資本投入，能源消費(fèi)量（NY）作為能源投入。產(chǎn)出分為期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為期望產(chǎn)出，工業(yè)廢水（FS）、工業(yè)二氧化硫（SO2）與工業(yè)煙塵（YC）作為非期望產(chǎn)出。

在此需要對(duì)數(shù)據(jù)做幾點(diǎn)說(shuō)明：首先，能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)方面。夜間燈光數(shù)據(jù)不受人為因素干擾，更能反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將各省份能源消費(fèi)量根據(jù)城市夜間燈光數(shù)據(jù)占本省比例分配至各城市，得到城市能源消費(fèi)量［27］。其次，工業(yè)污染排放數(shù)據(jù)方面。由于工業(yè)廢水、工業(yè)煙塵與工業(yè)二氧化硫排放量缺失2003年之前數(shù)據(jù)，利用工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理以補(bǔ)充缺失年份數(shù)值。將處理得到的2003年工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)中的相應(yīng)數(shù)據(jù)與2003年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的工業(yè)廢水、工業(yè)煙粉塵、工業(yè)二氧化硫排放量進(jìn)行核對(duì)，前后兩者之間的工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫排放量數(shù)據(jù)相差不大，工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)中工業(yè)煙塵排放量與《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的工業(yè)煙粉塵排放量相差無(wú)幾，而工業(yè)粉塵排放量與之相比非常低，從而使用工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)中工業(yè)煙塵排放量替代2003年之前缺失的工業(yè)煙粉塵排放量。

2.解釋變量：政策分組虛擬指標(biāo)。參考曹春方等財(cái)政壓力指標(biāo)構(gòu)建思路［28］，以及徐超等、謝貞發(fā)等學(xué)者劃分“壓力組”與“對(duì)照組”的邏輯思路［2，20］，推導(dǎo)得到分組虛擬指標(biāo)，具體模型如下：

SZQKi，t=α+βlnGDPi，t+γFDCi，tGDPi，t+εi，t（2）

TREATi=14∑2001t=1998PRESSt-117∑2018t=2002PRESSt（3）

其中，i、t分別表示城市和年份，式（2）中SZQKi，t表示財(cái)政收支缺口，利用一般公共預(yù)算支出與收入差值占一般公共預(yù)算支出比重表示。利用以1998年為基期進(jìn)行指數(shù)平減得到的GDP取對(duì)數(shù)（lnGDP）、房地產(chǎn)投資占GDP比值（FDC/GDP）衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期性變化，將模型回歸獲得的殘差εi，t表示剔除經(jīng)濟(jì)周期性變化以外的財(cái)政壓力（PRESS）。若財(cái)政壓力為正，代表當(dāng)年存在的財(cái)政壓力較大，若財(cái)政壓力為負(fù)，表示當(dāng)年財(cái)政收支較為寬裕。然后根據(jù)式（3）獲得此次改革前后財(cái)政壓力變化的政策虛擬指標(biāo)TREATi，以劃分“壓力組”與“對(duì)照組”，若TREATi>0，說(shuō)明所得稅分享改革之前，該地區(qū)財(cái)政壓力較大，為“壓力組”，否則，為“對(duì)照組”。

3.控制變量。除綠色全要素生產(chǎn)率與政策分組虛擬指標(biāo)以外，實(shí)證分析還選取了其他差異化控制變量：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnSHXF）用社會(huì)消費(fèi)品零售總額衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分別用第二產(chǎn)業(yè)增加值占比（DECY/GDP）與第三產(chǎn)業(yè)增加值占比（DSCY/GDP）來(lái)衡量；工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模（PERGY）以規(guī)模以上工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來(lái)衡量；人口規(guī)模（lnRKMD）用年末總?cè)丝谂c行政面積比值即人口密度的對(duì)數(shù)來(lái)表示；綠色創(chuàng)新水平（LVS）用綠色發(fā)明數(shù)量與專利授權(quán)總量比值來(lái)衡量；自主創(chuàng)新能力（PERFM）用專利與實(shí)用新型之和與專利授權(quán)總量比值表示；人力資本質(zhì)量用第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比（DSLB）表示；教育水平（PERSTUD）用高等學(xué)校在校生與年末總?cè)丝诒戎丶磫挝桓叩葘W(xué)校在校生表示；環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（lnKQ）利用空氣流通系數(shù)對(duì)數(shù)表示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1.平均處理效應(yīng)。表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸式（1）的分析結(jié)果，第（1）列僅加入時(shí)間與城市固定效應(yīng)，adj.R2=0.?6717，且交互項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著為正，對(duì)所得稅收入分享改革政策的解釋比較穩(wěn)健。在此基礎(chǔ)加入控制變量，顯著性水平不變，解釋能力有所提升。參考Nunn和Qian的做法［26］，為消除控制變量層面可能存在的影響綠色全要素生產(chǎn)率變化的干擾因素，第（3）列在第（1）列基礎(chǔ)上僅加入控制變量固定效應(yīng)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著性水平提升到1%水平。在此基礎(chǔ)上再次加入控制變量，交互項(xiàng)系數(shù)依舊在1%水平顯著為正，系數(shù)為0.?1400，假設(shè)“壓力組”相較于“對(duì)照組”全部受到政策影響，則“壓力組”的綠色全要素生產(chǎn)率顯著提高了14.?00%，平均而言，“壓力組”相較于“對(duì)照組”的政策沖擊缺口為86.?00%，那么，整體綠色全要素生產(chǎn)率平均提高了12.?04%，這說(shuō)明所得稅收入分享改革對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有顯著增長(zhǎng)效應(yīng)，并且對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)影響更顯著。

2.?動(dòng)態(tài)時(shí)間效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量隨著環(huán)境與內(nèi)部變化而不斷改變，為檢驗(yàn)其動(dòng)態(tài)時(shí)間效應(yīng)，在基準(zhǔn)回歸模型基礎(chǔ)上加入1998-2018年各個(gè)年份虛擬變量與政策分組虛擬指標(biāo)交互項(xiàng)。模型以2001年為基期，因而結(jié)果不包括2001年，其動(dòng)態(tài)時(shí)間效應(yīng)模型如下：

GTFPi，t=∑2018j=1998βjTREATi×POSTi+δXi+∑2018j=1998φjXiIj+νi+μt+εi，t（4）

如圖1所示，標(biāo)記點(diǎn)為效應(yīng)顯著年份，相比于基期水平，所得稅收入分享改革對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)存在波動(dòng)性，并且隨時(shí)間推移達(dá)到峰值之后，其增長(zhǎng)效應(yīng)逐漸減弱，假說(shuō)H1得到驗(yàn)證。由此可見(jiàn)，所得稅收入分成比例確實(shí)增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)較重的地方政府在新型工業(yè)化建設(shè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等綠色發(fā)展方面的緊迫性，但這種固定所得稅收入分享比例的良性激勵(lì)并不能持續(xù)存在。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.?平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。強(qiáng)度DID同樣需要滿足“平行趨勢(shì)假設(shè)”前提。在基準(zhǔn)回歸模型基礎(chǔ)上加入2003年之前的年份虛擬變量與政策分組虛擬指標(biāo)交互項(xiàng)，以2001年作為基期，因而檢驗(yàn)結(jié)果中不包含2001年與政策虛擬指標(biāo)交互項(xiàng)。若2003年之前的年份虛擬變量與政策分組虛擬指標(biāo)交互項(xiàng)不顯著，則說(shuō)明滿足“平行趨勢(shì)假設(shè)”檢驗(yàn)。其平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

GTFPi，t=βTREATi×POSTi+∑2002s=1998ωsTREATi×YEARs+δXi+∑2018j=1998φjXiIj+νi+μt+εi，t（5）

其平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，參考徐超等學(xué)者的研究［2］，前4列中逐步加入2003年之前時(shí)間虛擬變量與政策分組虛擬指標(biāo)交互項(xiàng)，第（5）列同時(shí)加入以上交互項(xiàng)，TREAT×POST系數(shù)皆顯著為正，其他交互項(xiàng)系數(shù)不顯著。這說(shuō)明所得稅收入分享改革之前，不同財(cái)政壓力程度地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率不存在增長(zhǎng)差異，基準(zhǔn)回歸分析滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

2.?內(nèi)生性檢驗(yàn)。排除對(duì)財(cái)政壓力影響的干擾性因素。鑒于本文的“壓力組”與“對(duì)照組”是根據(jù)所得稅收入分享改革前后財(cái)政壓力的均值相對(duì)劃分獲得，雖然這種相對(duì)劃分方式已排除很大一部分的干擾因素，但還可能在存在其他不可觀測(cè)的隨時(shí)間變化的因素對(duì)財(cái)政壓力變化影響較大，因此，為排除這一可能，在式（2）中加入時(shí)間固定效應(yīng)，然后根據(jù)式（3）進(jìn)一步推導(dǎo)，得到分組虛擬指標(biāo)再次進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析。分析結(jié)果如表4所示，在加入了更為豐富的時(shí)間固定效應(yīng)以后，核心交互項(xiàng)系數(shù)除第（2）列在5%水平上顯著為正以外，其余皆在1%水平上顯著為正，與原始基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，并不存在顯著影響虛擬分組指標(biāo)的干擾性因素，研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。

財(cái)政壓力指標(biāo)替換。目前實(shí)證研究中主流的財(cái)政壓力指標(biāo)除使用財(cái)政收支缺口表示以外，還有利用一般公共預(yù)算支出與一般公共預(yù)算收入比值衡量的財(cái)政收支比值來(lái)表示。因此，為排除樣本選擇內(nèi)生性問(wèn)題，首先，為避免所得稅收入分享改革的財(cái)政壓力指標(biāo)式（2）對(duì)政策分組虛擬指標(biāo)推導(dǎo)造成系統(tǒng)性誤差，不再使用剔除經(jīng)濟(jì)周期性變化因素的式（2），將財(cái)政壓力指標(biāo)替換為財(cái)政收支比值，直接使用式（3）獲得財(cái)政分組虛擬指標(biāo)TREAT1。其次，在使用原本政策分組虛擬指標(biāo)推導(dǎo)式（3）的研究思想基礎(chǔ)上，利用財(cái)政收支比值表示式（2）中的財(cái)政收支缺口，然后根據(jù)式（2）、式（3）獲得新的替代性政策分組虛擬指標(biāo)TREAT2。兩種檢驗(yàn)回歸結(jié)果如表5所示，其交互項(xiàng)系數(shù)皆顯著為正，與原始基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，TREAT2結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相差不大，與TREAT1的基準(zhǔn)回歸結(jié)果對(duì)比更加驗(yàn)證了使用剔除經(jīng)濟(jì)周期性變化公式（2）的合理性。因此，財(cái)政壓力指標(biāo)選取并未影響本文結(jié)論。

3.?安慰劑檢驗(yàn)。在克服內(nèi)生性問(wèn)題中針對(duì)財(cái)政壓力指標(biāo)進(jìn)行了控制時(shí)間固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)以排除不可觀測(cè)因素對(duì)結(jié)果的干擾，但是仍可能存在無(wú)法控制的因素導(dǎo)致結(jié)論偏誤。為排除此類偏誤，借鑒周茂等的安慰劑檢驗(yàn)思想［29］，將原始核心解釋變量從原數(shù)據(jù)中取出，由計(jì)算機(jī)隨機(jī)打亂順序，然后生成虛擬核心解釋變量，之后再與除去原始核心解釋變量的原數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，在253個(gè)城市中重復(fù)隨機(jī)抽取1000次，每次隨機(jī)抽取部分地區(qū)作為壓力組，其余為對(duì)照組。利用Stata16軟件，如此重復(fù)1000次隨機(jī)抽樣的之后，將綠色全要素生產(chǎn)率的核密度分布繪制在圖2中，計(jì)算重復(fù)抽取1000次之后的βrandom均值為-0.?0006，與原始基準(zhǔn)回歸結(jié)果的系數(shù)0.?1366相比基本上接近于零，并且p值均在0.?1以上，均不顯著，通過(guò)安慰劑檢驗(yàn)。

圖2?安慰劑檢驗(yàn)

注：X軸代表隨機(jī)抽取1000次之后，選取部分城市作為虛擬實(shí)驗(yàn)組所估計(jì)得出的TREAT×POST系數(shù)的t值，Y軸代表其相應(yīng)p值，曲線代表核密度估計(jì)的t值分布。

4.?時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇檢驗(yàn)。中國(guó)于2001年12月頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)所得稅收入分享改革方案的通知》，決定從2002年開(kāi)始改革，2003年及之后又修改了中央與地方政府的所得稅收入分成比例。為保證時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇的正確性與結(jié)論的穩(wěn)健性，以2001年為節(jié)點(diǎn)，即2001年及之后POST=1，表6第（1）、（2）列顯示其交互項(xiàng)系數(shù)雖為正，但不顯著，說(shuō)明地方政府并沒(méi)有為適應(yīng)所得稅收入分享改革可能帶來(lái)的財(cái)政壓力而預(yù)先采取可能影響綠色全要素生產(chǎn)率變化的措施。以2002年為節(jié)點(diǎn)，即2002年及之后POST=1，第（3）、（4）列顯示其交互項(xiàng)系數(shù)僅在10%水平上顯著為正，說(shuō)明由于政策效果存在滯后性，并且自2003年及之后的所得稅收入分享比例保持不變，使用2002年為節(jié)點(diǎn)對(duì)政策效果存在低估。

5.?排他性檢驗(yàn)。2006年1月1日，中國(guó)正式取消農(nóng)業(yè)稅。事實(shí)上，在此之前，絕大部分地區(qū)在2005年已基本取消農(nóng)業(yè)稅［5］。陳曉光、謝貞發(fā)等認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)稅在一定程度上影響了地區(qū)稅收征管與財(cái)政壓力，將導(dǎo)致地方政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大幅調(diào)整以穩(wěn)定財(cái)政收入［5，20］。為削弱取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)本研究中樣本分組的影響，剔除在2003-2004年已經(jīng)實(shí)施取消農(nóng)業(yè)稅的上海、北京、天津、吉林、黑龍江、浙江、福建等七個(gè)省市數(shù)據(jù)，將2005年政策虛擬變量納入基準(zhǔn)回歸公式中，表7回歸結(jié)果表明雖然取消農(nóng)業(yè)稅存在顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)，但本文核心交互項(xiàng)系數(shù)顯著性并未改變，說(shuō)明農(nóng)業(yè)稅取消并不影響研究結(jié)論。

五、影響機(jī)制分析

基于綠色增長(zhǎng)效應(yīng)的波動(dòng)性與逐漸削弱性，如何進(jìn)一步強(qiáng)化此類綠色激勵(lì)值得探討。本文將空氣流通系數(shù)對(duì)數(shù)（lnKQ）、第二產(chǎn)業(yè)增加值占比（DECY/GDP）與第三產(chǎn)業(yè)增加值占比（DSCY/GDP）、專利與實(shí)用新型之和與專利授權(quán)總量比值（PERFM）分別作為衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、自主創(chuàng)新能力的代理變量，參考一般作用路徑分析模型［30］，設(shè)定如下：

Y=βTREATi×POSTi+α1Xi+∑2018j=1998φjXiIj+νi+μt+εi，t（6）

GTFPi，t=τTREATi×POSTi×Y+βTREATi×POSTi+α1Xi+α2Y+∑2018j=1998φjXiIj+νi+μt+εi，t（7）

其中，GTFPi，t是綠色全要素生產(chǎn)率，Y表示代理變量，核心系數(shù)為β、τ，系數(shù)β用以衡量所得稅收入分享改革對(duì)驗(yàn)證機(jī)制的相關(guān)性，τ用以進(jìn)一步驗(yàn)證作用機(jī)制對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的影響強(qiáng)度。

（一）調(diào)整環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

Hering和Poncet將空氣流通系數(shù)作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的工具變量［31］，并且空氣流通系數(shù)與工業(yè)污染排放呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［30］。為驗(yàn)證假說(shuō)H2，本文選擇空氣流通系數(shù)對(duì)數(shù)（lnKQ）作為衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的代理變量、第二產(chǎn)業(yè)增加值占比（DECY/GDP）與第三產(chǎn)業(yè)增加值占比（DSCY/GDP）作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量分別代入式（6）、（7）。表9第（1）、（4）列的回歸結(jié)果表明，當(dāng)代理變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，其雙重差分交互項(xiàng)都在1%水平上顯著為正，所得稅收入分享改革促進(jìn)了財(cái)政壓力地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。表9第（3）列表明當(dāng)被解釋變量為規(guī)模以上工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重（PERGY）時(shí)，所得稅收入分享改革顯著刺激了財(cái)政壓力地區(qū)的工業(yè)增長(zhǎng)。表8第（1）列表示所得稅收入分享改革顯著提高了財(cái)政壓力地區(qū)的空氣流通系數(shù)，在不控制其他控制變量的情況下，表8第（2）、（3）列表明無(wú)論是否納入空氣流通系數(shù)的對(duì)數(shù)，綠色全要素生產(chǎn)率都會(huì)顯著提高。由此可知，地方政府雖然放松了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，但是在剔除環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度影響之后，財(cái)政壓力地區(qū)仍具有顯著綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。結(jié)合前文的動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也可能是未來(lái)所得稅收入分享改革不能維持顯著綠色增長(zhǎng)效應(yīng)的原因之一。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，地方政府仍需提升整體環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的綠色效率，否則不利于保持綠色增長(zhǎng)效應(yīng)的長(zhǎng)期性。

為進(jìn)一步分析，將以上代理變量分別代入式（7），表8第（4）列表明受所得稅收入分享改革的財(cái)政壓力沖擊影響，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的降低對(duì)綠色發(fā)展的阻礙作用并不顯著；表9第（2）、（5）列顯示，第二產(chǎn)業(yè)增加值占比較大的“壓力區(qū)”表現(xiàn)出顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)，但第三產(chǎn)業(yè)增加值占比較大地區(qū)并不顯著。這說(shuō)明，第二產(chǎn)業(yè)增速較快的財(cái)政壓力地區(qū)，財(cái)力較為充足，通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，綠色增長(zhǎng)效應(yīng)更顯著。綜上，所得稅收入分享改革促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但短期內(nèi)，工業(yè)、制造業(yè)存在高污染與高收益并存的特點(diǎn)，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)增速較快地區(qū)的財(cái)政收入貢獻(xiàn)較大，對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，會(huì)更為及時(shí)有效緩解財(cái)政壓力，較快顯現(xiàn)降污減排成效，假說(shuō)H2得以驗(yàn)證。

（二）提高自主創(chuàng)新能力

結(jié)合上文驗(yàn)證的假說(shuō)H2，政府有激勵(lì)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)卻并不顯著，這說(shuō)明對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較高的財(cái)政壓力地區(qū)，作用路徑1中所得稅收入分享改革通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑獲得的綠色增長(zhǎng)激勵(lì)效果不顯著。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為完善，先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化更能獲得顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效，而創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的關(guān)鍵［32］。因此，本文認(rèn)為除假說(shuō)H2以外，還有其他可能的作用路徑，即財(cái)政壓力地區(qū)受所得稅收入分享改革影響，地方政府存在激勵(lì)去提高自主創(chuàng)新能力以促進(jìn)綠色發(fā)展。為驗(yàn)證假說(shuō)H3，選擇專利與實(shí)用新型之和與專利授權(quán)總量比值（PERFM）作為自主創(chuàng)新能力的代理變量代入式（6）、（7）進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸分析結(jié)果如表10所示，第（1）列顯示所得稅收入分享改革顯著提高了財(cái)政壓力地區(qū)的自主創(chuàng)新能力；將自主創(chuàng)新能力的代理變量代入式（6），第（2）列顯示其三重交互項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著為正，自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)的財(cái)政壓力地區(qū)的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)更顯著。假說(shuō)H3得以驗(yàn)證。

六、異質(zhì)性分析

（一）考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類型的異質(zhì)性影響

對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)而言，所得稅收入分享改革對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)的綠色增長(zhǎng)效果可能存在差異，因此，按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況劃分為東部、中部、西部地區(qū)和東北地區(qū)，進(jìn)行地區(qū)異質(zhì)性分析。表11分別報(bào)告了不同地區(qū)在所得稅收入分享改革影響下的綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況。其中，西部與東北地區(qū)的交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，中部地區(qū)在5%水平上顯著為負(fù)，東部地區(qū)不顯著。

東部地區(qū)擁有最為完善的科研技術(shù)水平，資源稟賦充足，最先步入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，所得稅收入分享改革對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境發(fā)展的關(guān)聯(lián)性影響不大。2000年，國(guó)務(wù)院成立西部開(kāi)發(fā)辦；2003年，《關(guān)于實(shí)施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》正式發(fā)布，2006頒布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)》，西部地區(qū)與東北地區(qū)先后受到中央政府政策針對(duì)性扶持，確定了具有地區(qū)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向與環(huán)境改善策略。但西部地區(qū)扶持政策先行，東北地區(qū)財(cái)政制度改革先行，中部地區(qū)的扶持政策落后于兩者。結(jié)合回歸結(jié)果分析表明，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，財(cái)政制度改革先行完善，改善市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的能力，然后針對(duì)性實(shí)施中央政府扶持政策，保證地方政府不會(huì)過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，有利于培養(yǎng)財(cái)政壓力地區(qū)更強(qiáng)的綠色發(fā)展能力。因此，假說(shuō)H4得以驗(yàn)證。

（二）考慮轉(zhuǎn)移支付因素的異質(zhì)性影響

所得稅分享改革通過(guò)轉(zhuǎn)移支付將中央獲得的所得稅收入用于中西部地區(qū)，有研究表明之后年份的轉(zhuǎn)移支付金額速度顯著增長(zhǎng)［33］。為驗(yàn)證轉(zhuǎn)移支付對(duì)改革所帶來(lái)的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)的影響，將轉(zhuǎn)移支付流入地賦值為1，轉(zhuǎn)移支付流出地賦值為0，作三重差分交互項(xiàng)進(jìn)行基礎(chǔ)回歸分析以驗(yàn)證假說(shuō)H5。表12中表明在同時(shí)控制城市固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，是否加入其他控制變量的情況下，其三重差分交互項(xiàng)均在1%水平上顯著為正，說(shuō)明所得稅收入分享改革下，相比于轉(zhuǎn)移支付流出地，轉(zhuǎn)移支付流入地的財(cái)政壓力地區(qū)具有更顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。轉(zhuǎn)移支付流入地大多屬于所得稅收入分享改革內(nèi)容中的扶持地區(qū)，市場(chǎng)機(jī)制欠缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠政府引導(dǎo)，財(cái)政支出主要依賴中央轉(zhuǎn)移支付，其財(cái)政壓力地區(qū)更甚。轉(zhuǎn)移支付手段可減少政府職能扭曲，這導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付流入地在經(jīng)過(guò)所得稅收入分享改革之后，不僅優(yōu)化了政府職能與市場(chǎng)機(jī)制，更擁有更多資本用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理與創(chuàng)新投資，緩解現(xiàn)有的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾，具有更顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。因此，假說(shuō)H5得以驗(yàn)證。

七、結(jié)論與啟示

本文基于所得稅收入分享改革，使用1998-2018年253個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)SBM模型與Malmquist-Luenberger指數(shù)法，構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出的規(guī)模報(bào)酬可變的綠色全要素生產(chǎn)率，利用剔除經(jīng)濟(jì)周期性變化影響的財(cái)政壓力指標(biāo)，進(jìn)一步推導(dǎo)獲得財(cái)政壓力相對(duì)分組，解決借助財(cái)政壓力視角分析的問(wèn)題。利于強(qiáng)度雙重差分模型分析所得稅收入分享改革對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，主要結(jié)論有：

第一，平均處理效應(yīng)表明所得稅收入分享改革具有顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)，并且財(cái)政壓力地區(qū)的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)更顯著。通過(guò)對(duì)動(dòng)態(tài)時(shí)間效應(yīng)分析可知，隨時(shí)間推移，綠色增長(zhǎng)效應(yīng)在達(dá)到峰值之后逐漸下降并變得不再顯著。

第二，通過(guò)所得稅收入分享改革分析財(cái)政壓力對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制可知，對(duì)財(cái)政壓力地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化地區(qū)的地方政府為應(yīng)對(duì)此次改革導(dǎo)致的財(cái)政壓力變化，更傾向于放松環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，刺激工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率提高，但從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，地方政府應(yīng)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，才能保持有效的綠色發(fā)展。對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化地區(qū)而言，通過(guò)提高自主創(chuàng)新能力能實(shí)現(xiàn)更有效的綠色全要素生產(chǎn)率提升。

第三，所得稅收入分享改革的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行地區(qū)劃分，西部、東北地區(qū)的財(cái)政壓力地區(qū)具有顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)，抑制中部地區(qū)綠色發(fā)展，東部地區(qū)則不顯著。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境發(fā)展偏向于依賴中央政策引導(dǎo)。

第四，按照轉(zhuǎn)移支付類型劃分，相比于轉(zhuǎn)移支付流出地而言，轉(zhuǎn)移支付流入地大部分為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，所得稅收入分享改革緩解了財(cái)政壓力地區(qū)財(cái)政扭曲，具有更強(qiáng)的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。

基于以上結(jié)論提供差異化政策啟示，具體如下：

第一，基于所得稅收入分享改革帶來(lái)的財(cái)政壓力給予綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)激勵(lì)，中央政府應(yīng)將各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然資源稟賦狀況、城市化水平等因素充分納入地區(qū)發(fā)展的考量之內(nèi)，所得稅收入分享改革稅收分成比例應(yīng)該按需調(diào)整，因地制宜；建立地方政府財(cái)政壓力風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管系統(tǒng)，激勵(lì)地方政府提供更多關(guān)于本地綠色發(fā)展的財(cái)政支出需求交予中央政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行評(píng)估。

第二，基于所得稅收入分享改革對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的抑制作用與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的刺激作用，在財(cái)政分權(quán)方面，加強(qiáng)中央對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制的垂直監(jiān)管，注重第二產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的上下游產(chǎn)業(yè)延伸，扶持與發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。不斷優(yōu)化地方官員的政績(jī)考核制度，規(guī)范與提高地方政府對(duì)高污染、高排放行業(yè)企業(yè)招商引資的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)門(mén)檻，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)與環(huán)境污染治理觀念，加強(qiáng)地方政府官員的綠色發(fā)展意識(shí)。

第三，基于所得稅收入分享改革的創(chuàng)新激勵(lì)方面，增加地方政府的自主決策能力，引進(jìn)高層次人才，利用新一代信息技術(shù)深入了解地方企業(yè)發(fā)展需求與問(wèn)題所在，鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)研究進(jìn)行數(shù)字化模擬，避免企業(yè)研發(fā)資金浪費(fèi)，規(guī)范企業(yè)參與科技創(chuàng)新研究的相關(guān)制度，激勵(lì)企業(yè)之間進(jìn)行合作研究，確保參與企業(yè)權(quán)益受到保護(hù)，提高合作研究信任度，促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。提高政府職能實(shí)施效率與大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的協(xié)作能力，制定創(chuàng)新型與更具主觀能動(dòng)性的資金投資項(xiàng)目計(jì)劃，發(fā)展適合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的綠色產(chǎn)業(yè)。

第四，基于所得稅收入分享政策的異質(zhì)性效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)應(yīng)該“集權(quán)有理，分權(quán)有據(jù)”，中央政府在財(cái)政方面的集權(quán)應(yīng)充分考量地方政府財(cái)政收支結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，規(guī)范地方政府對(duì)財(cái)政資金的投資使用行為；分權(quán)應(yīng)明確地方政府各層級(jí)財(cái)政支出責(zé)任，提高財(cái)政效率，在避免政府職權(quán)扭曲的情況下，走綠色發(fā)展道路。堅(jiān)持中央政府把控，加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)移支付流入地與轉(zhuǎn)移支付流出地的各級(jí)政府財(cái)政收支結(jié)構(gòu)管理，引導(dǎo)政府調(diào)整優(yōu)化地方財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的關(guān)系，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)落實(shí)在教育、科技的投資方面，保障轉(zhuǎn)移支付流出地剩余財(cái)政收入有余力用于加快創(chuàng)新體制改革、優(yōu)化資源配置效率與新型技術(shù)投資研發(fā)等方面。

參考文獻(xiàn)：

［1］?孫開(kāi)，張磊.分權(quán)程度省際差異、財(cái)政壓力與基本公共服務(wù)支出偏向——以地方政府間權(quán)責(zé)安排為視角［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（8）：18-32.

［2］?徐超，龐雨蒙，劉迪.地方財(cái)政壓力與政府支出效率——基于所得稅分享改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：138-154.

［3］?Besley?T，Persson?T.?Why?Do?Developing?Countries?Tax?So?Little［J］．Journal?of?Economic?Perspectives，2014，28（4）：99-120．

［4］?Gnangnon?S?K，Brun?J?F.?Tax?Reform?and?Fiscal?Space?in?Developing?Countries［J］．Eurasian?Economic?Review，2020，10（2）：237-265.

［5］?陳曉光.財(cái)政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（4）：53-70.

［6］?Slavinskaite?N.?Fiscal?Decentralization?and?Economic?Growth?in?Selected?European?Countries［J］．Journal?of?Business?Economics?and?Management，2017，18（4）：745-757．

［7］?Skidmore?M，Scorsone?E.?Causes?and?Consequences?of?Fiscal?Stress?in?Michigan?Cities［J］．Regional?Science?and?Urban?Economics，2011，41（4）：360-371．

［8］?MacKay?R?C.?The?Impact?of?Fiscal?Stress?on?Local?Government?Fiscal?Structures：An?Event?Study?of?the?Orange?County?Bankruptcy［J］．Public?Budgeting?and?Finance，2017，37（2）：102-124．

［9］?Grisorio?M?G，Prota?F.?The?Impact?of?Fiscal?Decentralization?on?the?Composition?of?Public?Expenditure：Panel?Data?Evidence?from?Italy［J］．Regional?Studies，2015，49（12）：1941-1956．

［10］黃壽峰，鄧宇銘.財(cái)政壓力、企業(yè)要素投入扭曲與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［J］.財(cái)政研究，2020（3）：85-100.

［11］田玲，劉春林.“同伴”制度壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新——環(huán)境試點(diǎn)政策的溢出效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（6）：156-172.

［12］包國(guó)憲，關(guān)斌.財(cái)政壓力會(huì)降低地方政府環(huán)境治理效率嗎——一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介模型［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（4）：38-48.

［13］謝貞發(fā)，朱愷容，李培.稅收分成、財(cái)政激勵(lì)與城市土地配置［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：57-73.

［14］Li?H，Kung?K?S.?Fiscal?Incentives?and?Policy?Choices?of?Local?Governments：Evidence?from?China［J］．Journal?of?Development?Economics，2015，116（C）：89-104．

［15］Tiebout?C?M.?A?Pure?Theory?of?Local?Expenditures［J］．Journal?of?Political?Economy，1956，64（5）：416-424．

［16］Qian?Y，Weingast?B?R.?Federalism?as?A?Commitment?to?Preserving?Market?Incentives［J］．Journal?of?Economic?Perspectives，1997，11（4）：83-92．

［17］Qian?Y，Roland?G.?Federalism?and?the?Soft?Budget?Constraint［J］．American?Economic?Review，1998，88（5）：1143-1162．

［18］Oates?W?E.?An?Essay?on?Fiscal?Federalism［J］．Journal?of?Economic?Literature，1999，37（3）：1120-1149．

［19］魏佳慧，耿成軒.環(huán)境規(guī)制能提高企業(yè)融資效率嗎？——基于重污染行業(yè)和清潔能源行業(yè)的研究［J］．濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：111-120.

［20］謝貞發(fā)，嚴(yán)瑾，李培.中國(guó)式“壓力型”財(cái)政激勵(lì)的財(cái)源增長(zhǎng)效應(yīng)——基于取消農(nóng)業(yè)稅改革的實(shí)證研究［J］.管理世界，2017（12）：46-60.

［21］曾春影，羅明忠，和欣.高管的高質(zhì)量生態(tài)環(huán)境經(jīng)歷與企業(yè)綠色創(chuàng)新研究［J］．廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（3）：82-97.

［22］Szczygielski?K，Grabowski?W，Pamukcu?M?T，et?al.?Does?Government?Support?for?Private?Innovation?Matter？Firm-level?Evidence?from?Two?Catching－up?Countries［J］．Research?Policy，2017，46（1）：219-237．

［23］詹新宇，劉文彬.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理——來(lái)自省、市政府工作報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2020（3）：23-39.

［24］Weingast?B?R.?The?Economic?Role?of?Political?Institutions：Market－Preserving?Federalism?and?Economic?Development［J］．Journal?of?Law，Economics?&?Organization，1995，11（1）：1-31．

［25］Guo?Q，Liu?C，Ma?G.?How?Large?is?the?Local?Fiscal?Multiplier？Evidence?from?Chinese?Counties［J］．Journal?of?Comparative?Economics，2016，44（3）：343-352．

［26］Nunn?N，Qian?N.?The?Potatos?Contribution?to?Population?and?Urbanization：?Evidence?from?A?Historical?Experiment［J］．Quarterly?Journal?of?Economics，2011，126（2）：593-650.

［27］范子英，彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：82-95.

［28］曹春方，馬連福，沈小秀.財(cái)政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國(guó)企過(guò)度投資［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（4）：1415-1436.

［29］周茂，陸毅，杜艷，等.開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級(jí)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：62-79.

［30］任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等.排污權(quán)交易機(jī)制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：5-23.

［31］Hering?L，Poncet?S.?Environmental?Policy?and?Exports：Evidence?from?Chinese?Cities［J］．Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，2014，68（2）：296-318.

［32］付宏，毛蘊(yùn)詩(shī)，宋來(lái)勝.創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化影響的實(shí)證研究——基于2000-2011年的省際面板數(shù)據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（9）：56-68.

［33］賈曉俊，岳希明.我國(guó)均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：17-30.

“Double?Carbon”Goal，F(xiàn)iscal?Pressure?and?Green?Growth：Policy?Experiment

from?the?Income?Tax?Revenue?Sharing?Reform

LI?Shao-lin，YANG?Wen-tong

（Center?for?Industrial?and?Business?Organization，Dongbei?University?of?Finance?and?Economics，

Dalian?116025，China）

Abstract：How?to?deal?with“Double?Carbon”goal?compatible?with?fiscal?pressure?surge?is?the?current?hot?problem?urgently?to?be?solved?in?the?high-quality?development?of?Chinese?economy.Taking?the?central?and?local?tax?sharing?as?the?entry?point?of?fiscal?pressure，this?paper?uses?the?intensity?difference-in-difference?model?to?explore?the?impact?of?local?fiscal?pressure?on?urban?green?total?factor?productivity.?The?results?show?that，on?the?basis?of?overcoming?the?endogeneity?problem?and?passing?a?series?of?robustness?tests，the?income?tax?revenue?sharing?reform?significantly?promotes?the?growth?of?green?total?factor?productivity?in?fiscally?stressed?regions；Mechanism?analysis?shows?that?for?regions?with?low-end?industrial?structure，under?the?premise?of?stable?growth，moderate?adjustment?of?environmental?regulation?can?stimulate?the?development?of?industry?and?secondary?industry，create?more?space?for?industrial?structure?optimization?and?capital?sources，but?the?decline?of?environmental?regulation?also?leads?to?the?lack?of?impetus?for?subsequent?green?growth；For?the?regions?with?advanced?industrial?structure，only?by?improving?the?ability?of?independent?innovation?can?stimulate?the?deeper?green?changes；the?heterogeneity?analysis?shows?that?the?fiscal?pressure?regions?in?the?west，northeast?and?transfer?payment?inflow?areas?have?significant?green?total?factor?productivity?growth?effects.

Key?words：“Double?Carbon”goal；financial?pressure；green?total?factor?productivity；income?tax?revenue?sharing?reform

（責(zé)任編輯：周正）