范以錦

胡鑫宇事件的調(diào)查結(jié)果公布之后，原本的諸多質(zhì)疑被澄清，一些意想不到的真相也令人大跌眼鏡。于是，就產(chǎn)生了一個疑問：質(zhì)疑者是否都錯了？或者說輿論根本就不應(yīng)該如此興師動眾去關(guān)注？

江西省鉛山縣致遠中學(xué)學(xué)生胡鑫宇失蹤至其尸體被發(fā)現(xiàn)的逾百天里，有關(guān)機構(gòu)及社會方方面面就近至遠，拉網(wǎng)式排查。各相關(guān)部門高度重視，連國內(nèi)權(quán)威刑事技術(shù)專家也到了現(xiàn)場，省、市、縣公安機關(guān)組成聯(lián)合工作專班。各方面耗費了不少人力、物力及其他資源應(yīng)對，與強大的輿論聚焦有關(guān)。然而，最終結(jié)果與不少輿論的質(zhì)疑有很大差別。在這一事件的輿論聚焦中，的確有一些不良動機的人有意散布虛假信息、杜撰虛假場景，干擾辦案；也有一些自媒體人，不顧個人的隱私和社會效果，一味為了搏眼球、蹭流量。但是，許多專業(yè)媒體、社會化媒體動機是好的，我們不能否定他們在這一事件中發(fā)聲的必要性，要看到輿論聚焦所具有的積極意義。

其一，社會輿論的高度關(guān)注，體現(xiàn)了人們對生命的關(guān)懷。事發(fā)不久，盡管不少人判斷胡鑫宇已自殺，但人們還是期待奇跡的發(fā)生?；钌娜司瓦@樣消失得無影無蹤，自然引發(fā)人們的關(guān)注。出動了那么多人、搜索了那么多地方還未發(fā)現(xiàn)，自然引發(fā)猜測“會不會躲到不易被人發(fā)現(xiàn)的地方”“會不會被人劫持了”“會不會他殺后被毀尸滅跡了”。在當(dāng)時的情況下，這些想象和猜測并不過分。提供多種視角的觀察，無非是想推動案件盡快偵破。

其二，之所以質(zhì)疑，出于兩個原因。一是因為從過去發(fā)生的許多事件來看，其中有過掩蓋事實真相的問題的出現(xiàn)。人們期待此次事件不會出現(xiàn)這種情況，但在案情未浮出水面之前也有些擔(dān)心，這是可以理解的。二是案件迷霧重重，而有關(guān)部門在發(fā)布相關(guān)信息時也曾有過欠妥的表述，有些解釋不能令人信服反而加大人們的疑慮。事發(fā)不久，有關(guān)部門就判定“非刑事案件”，也就是認定胡鑫宇自行走失或者自殺。這個判斷最終證明是正確的，但支撐這一結(jié)論的證據(jù)并不是很充分的情況下就過早宣布，必然引發(fā)輿論的質(zhì)疑。有些質(zhì)疑未等到有關(guān)部門回應(yīng)，知情者也會主動解答。胡鑫宇遺體找到后通報說是在小樹林中發(fā)現(xiàn)的，而家屬又說在儲糧倉庫找到的。輿論出現(xiàn)質(zhì)疑聲之后，很快就有自媒體人解釋糧庫就建在樹林里，這一疑慮也就消失了。如果沒有質(zhì)疑、沒有人回應(yīng)，就會引發(fā)更多的疑慮。

其三，輿論關(guān)注，可讓調(diào)查結(jié)果更加完善。家屬和社會各界人士不斷提出一些疑惑不解的問題，并提供一些線索和分析材料，使有關(guān)部門能更深入地進行調(diào)查和更有針對性地釋疑解惑。這是幫忙，不是添亂。在這一事件中雖然的確有人在添亂，但不能因為少數(shù)人的行為而否定眾多輿論的良苦用心。

其四，輿論的聚焦有警示作用。（一）讓人們進一步看到社會輿論的強大，各機構(gòu)今后碰到類似事件會更加謹(jǐn)慎行事。在現(xiàn)實中就有一些人不能如實發(fā)布信息，發(fā)生突發(fā)事件后總想遮遮掩掩，甚至提供假材料對付輿情。此次事件再一次證明，社會輿論是不會放過任何蛛絲馬跡的。民眾分布在各個角落，總會有人呈現(xiàn)出某些真相，而且智媒時代到來之后自媒體人還要會以先進的技術(shù)記錄場景提供有關(guān)部門參考，甚至直接發(fā)到網(wǎng)上公之于眾。還有許多專業(yè)媒體能以其專業(yè)能力挖掘真相，并運用全媒體傳播矩陣予以傳播。社會上還有一批善于觀察思考、擅長邏輯推理、辯解力極強的能人。因此，那些試圖隱暪真相的人是很難得逞的，最終只能在眾目睽睽之下將自己的不可告人目的暴露無遺。（二）社會輿論不止于把事件本身查清，還要反思事件形成的過程。就此次事件而言，對復(fù)雜的社會狀況下孩子的心理輔導(dǎo)問題、學(xué)校的教育環(huán)境問題等都需審視一番，盡量避免這類悲劇一而再、再而三地發(fā)生。社會每個個體對這一事件的關(guān)注，也是對自身的關(guān)注。當(dāng)下，有不少家庭里的成員有心理疾病，需要運用適當(dāng)?shù)姆绞接枰躁P(guān)愛。輿論對此次事件的反思，家庭、學(xué)校、管理部門乃至全社會將更加關(guān)注這類問題，促成一些問題的解決。（三）媒體、社會化媒體在介入此次事件中也受到教益。輿論可以推動真相的逐步呈現(xiàn)，但不能過于偏激；可以質(zhì)疑，但不能輕易下結(jié)論。合理的質(zhì)疑有利于問題的解決，而偏激的表達，只會把事件變得越來越復(fù)雜，不利于問題的解決，還會造成民眾間的更大撕裂及社會矛盾的進一步擴大。此次事件，總的來說主流媒體顯得更為客觀、理性，體現(xiàn)了主流媒體的公信力和權(quán)威性。這也是與多年來介入輿情報道后獲取的經(jīng)驗和教益有關(guān)，明白有些案情會比較復(fù)雜，有可能出乎人們的意料，所以既要積極介入熱點事件，又要冷靜、理性、客觀地呈現(xiàn)觀點，以促成問題的解決。自媒體等各類社會化媒體的輿論呈現(xiàn)出多層次也不奇怪，畢竟不少人未經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練，發(fā)表觀點未必專業(yè)。這也給我們一個警示，全社會強化媒介素養(yǎng)教育顯得越來越重要。

（作者系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院名譽院長，教授）