唐宋派對曾鞏散文接受的再探討

蘭蘭草

曾鞏散文追求的是與道相生的質(zhì)實之文。唐宋派中，王慎中最先將曾鞏視為取法對象。在王慎中看來，曾鞏之文可考于道德，曾鞏之學(xué)能正反而旁通，曾鞏之言不求藻飾。王慎中的這一觀念，進而影響了唐順之、茅坤、歸有光等人，雖然具體到個體論述，側(cè)重點會存在差異，但從總體上確立了唐宋派“文以明道”的文道觀。當(dāng)然，王、唐、茅、歸等人對曾鞏之文的接受程度并不一致，其推崇力度基本呈現(xiàn)遞減趨勢，具體的師法角度也存在差異，需要得到進一步的論述和澄清。

一、由左史而六經(jīng)：唐宋派以退為進

唐宋派推崇曾鞏，從歷史時間上看，的確是由秦漢退至了唐宋，然而考究其所學(xué)內(nèi)容便不難發(fā)現(xiàn)，唐宋派最終指向的是左史之上的六經(jīng)之學(xué)。由曾鞏而六經(jīng)，是從本質(zhì)上對師法內(nèi)容的推進?！端问贰ぴ杺鳌费栽枴盀槲恼?，上下馳騁，愈出而愈工，本原六經(jīng)，斟酌于司馬遷、韓愈，一時工作文詞者，鮮能過也”。此處“本原六經(jīng)”的定位，概括了曾鞏所學(xué)的主要特點。

明初的臺閣文人似乎已經(jīng)看到了這一點，只是在“以歐陽修為經(jīng)典范式”（張德建《“歐學(xué)”與明初臺閣文學(xué)》）的前提下，將歐、曾并提，并且其側(cè)重點是強調(diào)曾鞏所學(xué)之醇與文風(fēng)之雅正，由曾鞏而六經(jīng)的治學(xué)路徑尚未十分明晰。

到了復(fù)古派則不然，隨著館閣之風(fēng)氣漸紛靡，前七子掊擊唐宋文而直宗秦漢，強調(diào)左史之學(xué)。李夢陽以秦漢古文為參照，主張文章寫作與人、事貼合，這在一定程度上是為破宋儒之道而對文章本身的回歸，是對取法秦漢史傳文的導(dǎo)向，于唐宋以來建立的“道統(tǒng)”有所跳脫。

至于唐宋派，以王慎中與唐順之為代表，并沒有認同復(fù)古文學(xué)對左史之文的師法，而是延續(xù)了臺閣文學(xué)對曾鞏雅正之文的推崇。只不過唐宋派直接捕捉到的是曾鞏與六經(jīng)的共生關(guān)系，他們是要通過師法曾鞏而指向最終的六經(jīng)之學(xué)。首先，王、唐諸人明確指出了六經(jīng)是曾文之根基。王慎中評子固《移滄州過闕上殿書》有言，“體意雖出于《封禪》《美新》諸家，與韓、柳進唐雅序等門戶中來，然原本經(jīng)訓(xùn)，別出機軸，不為諛悅淺制，而忠盡進戒之義昭然，與先朝《周雅》比盛矣”（李震《曾鞏資料匯編》）。不僅悟得文章體意，還能進一步尋找此意的源頭，這就使曾鞏之文本諸六經(jīng)的判斷更為堅實。茅坤于《唐宋八大家文鈔·論例》中亦云：“曾南豐之文，大較本經(jīng)術(shù)，祖劉向，其湛深之思，嚴密之法，自足以與古作者相雄長?！泵├υ木繃乐?shù)乃枷肷鯙橥瞥?，他是從總體上給予曾文“大較本經(jīng)術(shù)”的定位。其次，在唐宋派的話語體系中，六經(jīng)之學(xué)的確是對復(fù)古派左史之學(xué)的超越。茅坤對這一問題的論述頗為犀利，其《與慎山泉侍御論文書》認為：“大略以為文必溯六藝之深，而折衷于道，斯則天下者之正統(tǒng)也。其間雄才俠氣，姍韓歐，罵蘇曾，而不能本之乎六藝者，草莽偏陲，項羽曹操以下是也?！逼渲毖詮?fù)古派為“草莽偏陲”，擯斥韓、歐、蘇、曾實非智舉，而應(yīng)當(dāng)立于正統(tǒng)的，仍舊是作為文章思想淵源的六經(jīng)之學(xué)。

唐宋派以曾鞏之文為取法對象，突出強調(diào)的是其尊崇六經(jīng)的思想內(nèi)核，在尊經(jīng)思想的指導(dǎo)下，才能夠真正實現(xiàn)文與道的統(tǒng)一；且只有以此為立足點，才可以直接實現(xiàn)對左史之學(xué)的超越。故不能只從文道關(guān)系一致的層面，來靜態(tài)分析唐宋派師法曾鞏的原因，而應(yīng)該看到其在接續(xù)文統(tǒng)上所作的努力。這種接續(xù)，放置于明代文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，則是對明初館閣文“崇曾”的繼承。

二、深醇與法嚴：科舉的助推

曾文之所以被唐宋派取法，還要考慮科舉的助力。古文學(xué)習(xí)的目的之一，就是指導(dǎo)時文寫作。七子派倡導(dǎo)文必秦漢，最終滑入了剽竊之風(fēng)盛行的境地，一是秦漢之文法密而難以窺見，二是強調(diào)左史之學(xué)而忽略六經(jīng)之道。唐宋文則不同，尤其是曾鞏散文，底色是道德文章，文風(fēng)平正、文法謹嚴是其最為突出的特征。以之矯正科文思想淺近、文辭艱澀的弊病，不失為一種合理有效的策略。

明代中期，八股時文的寫作陷入困境，變體層出不窮。嘉靖十一年（1532），禮部左侍郎夏言上奏皇帝，提出近年以來的士大夫文章，只是模仿左史之字句，艱深怪澀又不能別出新意，全然沒有“優(yōu)柔昌大”之文氣，與道德文章更是相差甚遠。這既是對科文弊病的批判，也是對七子派剽竊之風(fēng)的指責(zé)。就八股文正體的確立而言，王慎中與夏言有一致的看法，都強調(diào)道德文章。嘉靖十五年（1536），王慎中任山東提學(xué)僉事，他有明確的取文標(biāo)準，其“所談乃成化、弘治間諸館閣博厚典正之格，士由此知向往，其文一出于正”（王惟中《河南布政司參政王先生慎中行狀》），亦以館閣博厚典正之文為八股正格，士人于是紛紛效仿。而臺閣文章此時被重新強調(diào)，核心因素就是道德內(nèi)涵的充盈，畢竟臺閣文人注重的是六經(jīng)之道的教化作用，以此能夠補足科舉時文所缺失的道德意蘊。而就唐宋諸家論，曾南豐體道的“醇儒”之文便應(yīng)時所需，被強調(diào)和凸顯。王慎中推崇子固的道德之思，“折衷諸子之同異，會通于圣人之旨，以反溺去蔽，而思出于道德，信乎能道其中之所欲言”（王慎中《曾南豐文粹序》），是故曾文無有不醇不該之弊。茅坤對曾鞏思想性的看重，原因之一亦是舉業(yè)中道的消弭，“第使為舉子業(yè)者，能不詭于道，以各言其心之所至，而其辭與旨特文且遠焉”（茅坤《陸蕭山舉業(yè)刻引》）。本原六經(jīng)以闡發(fā)圣人之道的為文方式，不再為科舉士子所踐行。而要實現(xiàn)對六經(jīng)、對道的回歸，以曾文為標(biāo)桿是恰到好處的選擇。

除深醇之思想外，曾文謹嚴平正的法度也為舉文所需。曾鞏的文章以議論文居多，在立意、結(jié)構(gòu)、脈絡(luò)、用詞等方面頗有講究?！端筒淘裥颉返奈难劬托路f獨特而又不矯揉造作，以至于茅坤感慨此文“特其所見，亦有可取”（李震《曾鞏資料匯編》）。另有《菜園佛殿記》《墨池記》《禮閣新儀目錄序》等文，結(jié)構(gòu)精巧，用詞精練。王慎中、唐順之、茅坤及歸有光，作為當(dāng)時的舉業(yè)大家，自然不會忽視對曾文法度的學(xué)習(xí)。從整體上看，他們努力掌控引導(dǎo)舉業(yè)的話語權(quán)。唐順之編選《文編》，唐宋古文占絕大多數(shù)。茅坤編選《唐宋八大家文鈔》，確立了“唐宋八大家”的地位。歸有光的《四大家文選》，精選韓、柳、歐、蘇四家之文。這就圈定了舉業(yè)的參考對象，且有法度之可求，頗為士子青睞。尤其是茅坤的《唐宋八大家文鈔》，雖有疏舛淺近之處，四庫館臣仍將其定位為科舉考試的入門參考書。這些古文選本的最終目的就是指導(dǎo)時文寫作，以古文為時文是唐宋派不斷揣摩八股文寫作技法的結(jié)果。具體到對曾鞏散文的接受，也是這種話語權(quán)的延伸與覆蓋。一方面，曾文作為唐宋古文的重要組成被選入科舉用書；另一方面，唐宋派對曾文法度的剖析也充分體現(xiàn)著科舉時文的要求，他們力圖為舉文寫作提供正確的技法指導(dǎo)。

曾鞏散文敦厚的文風(fēng)、嚴謹?shù)奈姆?，恰恰能補足科舉時文思想性和行文法度的缺失。唐宋派要以之為媒介，最終既能實現(xiàn)對深醇典雅之正體科舉文的回歸，又要吸取唐宋古文的技法為時文所用。

三、趨同而又存異：橫向的個體取舍

唐宋派整體對曾鞏散文的接受呈現(xiàn)出高度的一致性，然而這并不表示王、唐、茅、歸對曾文寫作義法有一致的取舍。也就是說，在唐宋派十分推崇曾鞏這一總體認知的背后，存在著個體接受程度的差異。重文意還是講文法，偏整體還是取局部，對不同文體的考量又如何切入，都需要被明確地說明和論述，如此才能更好地把握唐宋派諸人接受曾鞏散文的側(cè)重點。

就王慎中而言，其注重從宏觀上把握曾鞏散文，以經(jīng)訓(xùn)為考量之本，以氣質(zhì)為評論之則，并輔以文法。所謂“以經(jīng)訓(xùn)為考量之本”，是對曾鞏取法六經(jīng)的強調(diào)。王慎中評子固《移滄州過闕上殿書》所說的“體意雖出于《封禪》《美新》諸家，與韓、柳進唐雅序等門戶中來，然原本經(jīng)訓(xùn)，別出機軸”（李震《曾鞏資料匯編》），原本經(jīng)訓(xùn)是曾鞏此文得以別具一格的基礎(chǔ)。王慎中既能敏銳地捕捉到曾鞏散文的尊經(jīng)之處，又能體悟尊經(jīng)在行文中所發(fā)揮的重要作用，以六經(jīng)為根本，稍加修飾便可成絕好文字。此外，王慎中注重整體把握曾文之文氣，他以氣質(zhì)為評論的典則，對氣質(zhì)不足的《熙寧轉(zhuǎn)對疏》，直接指出“氣厚質(zhì)醇，曾遠不逮董、劉矣”（李震《曾鞏資料匯編》），而對《先大夫集后序》指出“先生之文，如此篇之委曲感慨，而氣不迫晦者，亦不多有”（李震《曾鞏資料匯編》）。的確，曾文以紆徐見長，“氣不迫晦”為常態(tài)，故縱有不多見的“委曲感慨”之姿，也為紆徐之氣所籠罩。無論是溯源經(jīng)訓(xùn)還是甄別氣質(zhì)，都為王慎中所傾力，是其評論的主要方面。倒是對文章法度的分析，成為一種輔助性的存在。評《禮閣新儀目錄序》，只是說明“此類文皆一一有法，無一字茍，觀文者不可忽此”（李震《曾鞏資料匯編》）的事實，至于此類文的文法是什么，王慎中沒有給出進一步的說明。

唐順之對曾鞏散文并沒有表現(xiàn)出極大的興趣。且看其《文編》，只選錄了少量曾鞏的散文?！段木帯匪x文章從先秦兩漢至唐宋總計1422篇，其中唐宋八大家之文有1053篇。在這1053篇之中，曾鞏僅有4％的文章入選。就謀篇布局的錯綜變幻而言，唐順之最推崇歐陽修、蘇軾和韓愈。顯然，曾鞏之文并不能滿足他的要求。而所取曾文的法度也只集中于議論一點。他評論曾鞏散文，主攻議論之法，點明《贈黎安二生序》“議論謹密”，《清心亭記》“程、朱以前此等議論亦少”（李震《曾鞏資料匯編》）。即使評點敘事，也總是與議論相結(jié)合，他對《撫州顏魯公祠堂記》敘議結(jié)合的分析就頗為細致，“此文三段。第一段敘，第二段議論，第三段敘立祠之事。敘事議論處皆以捍賊忤奸，分作兩項，而混成一片，絕無痕跡，此是可法處”（李震《曾鞏資料匯編》）?？煞ㄌ幨亲h論與敘事的混融一體，而并非如韓愈《送楊少尹序》那般只是“敘得奇”（李震《曾鞏資料匯編》）。

與《文編》選文相似，茅坤《唐宋八大家文鈔》中也并未多選曾鞏散文。在其近1400篇選錄的文章中，曾文所占比例只有6％，遠不及歐陽修、蘇軾、王安石和韓愈，且主要集中于序、書、記三類文體。這種分體選文之法，就更容易凸顯茅坤對曾鞏某一類文體的接受角度。他窺書以發(fā)所蘊情志，情志在平正的曾文中本不多見，而茅坤卻就書信體強調(diào)曾鞏對情感的真摯表達。其評子固《與孫司封書》，“其為書反復(fù)千余言，句句字字嗚咽涕洟，可與傳記相表里”（李震《曾鞏資料匯編》），分明是書信文體，由于情感的攝入，最終與傳記近似。對于序文，他突出強調(diào)曾子固的獨特見解，認為其能得作文之旨，如評《太祖皇帝總序》為“曾子獨見。其論宋太祖與高祖兩相折衷處，如截鐵”（李震《曾鞏資料匯編》），非常具體地對曾鞏見解的獨特之處進行析解。無論是書之情志還是序之獨見，茅坤的立足點都十分鮮明，而至記體文則不然，他并沒有明顯的傾向性，而是采用一種多點切入的方式，覽記以觀子固本色，對記文的結(jié)構(gòu)、本末、尺幅進行多方面觀照。

歸有光看似傾心于曾文，實則程度尚淺。首先，歸有光的《四大家文選》并沒有選入曾鞏文章。其次，歸有光對曾文的評點是踩點式單篇切入，既沒有對曾文作總體的評價，也沒有系統(tǒng)的文法評論，而是選擇了散點吸收的方式，取法曾鞏又無所拘泥。歸有光強調(diào)作文之意，更多是追求一種整體上的感悟。曾鞏《戰(zhàn)國策目錄序》是以文意取勝的典范，但歸有光并沒有將范圍擴大到曾鞏的其他序文或記文，只取單篇以明其旨。相比于王慎中、唐順之及茅坤，歸有光取法曾鞏的途徑和內(nèi)容都尚顯單薄，推崇程度也自然最弱。

從以上分析可以看出，唐宋派對曾文的接受，在總體趨同的背景下，存有個體取舍的差異。王慎中作為首倡者，主動性最強，且能夠以宏觀的視角整體把握曾鞏散文，同時也不忽略對文法的剖析。唐順之就相對被動，論文也相對局限，只集中于對議論之法的強調(diào)。茅坤相比于唐順之，受王慎中的影響更為間接，他指出曾文逸調(diào)、才氣不足的缺陷，且僅就書、序、記三類文體，吸取曾文在情志、獨見、典刑等方面的優(yōu)勢。與其他三者缺失互動的歸有光，雖傾慕曾鞏，但只從個別處著眼，推崇力度最弱，對文法的析取也并不具體。明辨唐宋派內(nèi)部的個體差異，才算最終落實了其接受曾文的實際情況。