田艷平 向雪風(fēng)

摘 要：中等收入群體擴容有助于縮小收入差距，降低社會不平等，加快實現(xiàn)共同富裕。文章從收入階層流動的視角探究數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展在共同富裕目標(biāo)中的作用，從理論上分析數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體收入階層向上流動的影響，并利用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）進(jìn)行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：第一，截至2018年，我國仍有68.67%的家庭處于低收入階層，“金字塔型”收入分配結(jié)構(gòu)明顯，低收入階層向上流動緩慢；第二，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)了低收入群體收入階層向上流動，有助于實現(xiàn)中等收入群體擴容，該結(jié)論在多種穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性處理后仍成立；第三，機制檢驗發(fā)現(xiàn)，家庭創(chuàng)業(yè)、理財參與和就業(yè)水平提升是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動的重要渠道；第四，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體收入階層向上流動的促進(jìn)效應(yīng)在西部和經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)更顯著，并且與城鎮(zhèn)和低人力資本家庭相比，這種促進(jìn)效應(yīng)在農(nóng)村家庭和高人力資本家庭中更強。文章的研究發(fā)現(xiàn)為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)共同富裕提供了新的論據(jù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟 階層向上流動 中等收入群體 共同富裕

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400225

JEL分類號：R10，D63，J21 ? 中圖分類號：F062.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）04 - 044 - 21

一、 引言

實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，也是建成中國特色社會主義現(xiàn)代化強國的重要標(biāo)志。扎實推進(jìn)共同富裕的關(guān)鍵在于促進(jìn)低收入群體提速增收，擴大中等收入群體規(guī)模，消除收入分配兩極分化，逐步縮小收入分配差距，實現(xiàn)收入分配結(jié)構(gòu)由“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)變。

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的改革與發(fā)展，我國對外開放持續(xù)擴大，國民經(jīng)濟快速增長，經(jīng)濟總量連上新臺階，實現(xiàn)了5575萬農(nóng)村貧困人口脫貧，收入分配狀況也得到改善。2020年我國居民收入基尼系數(shù)為0.468，相較于2008年的0.491有所下降，但仍顯著高于0.4的國際警戒線，過大的收入差距成為了阻礙中等收入群體擴大和共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)的重要因素。統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年，全國人均可支配收入達(dá)到3.22萬元，已經(jīng)高于中等收入國家平均水平。從不同群體來看，2014年到2020年收入最高的20%群體人均可支配收入增加了2.93萬元，而收入最低的20%群體僅增加了0.32萬元，收入增長懸殊會導(dǎo)致收入結(jié)構(gòu)進(jìn)一步惡化。截至2020年，中間20%群體的人均可支配收入為2.62萬元，低于國家統(tǒng)計局對中等收入家庭劃分區(qū)間的下限1，這意味著到2020年我國仍有超過60%的人群未達(dá)到中等收入標(biāo)準(zhǔn)。黨的十九屆五中全會指出，“十四五”期間經(jīng)濟社會發(fā)展要實現(xiàn)民生福祉達(dá)到新水平，居民收入增長與經(jīng)濟增長同步，顯著改善分配結(jié)構(gòu)，到二〇三五年實現(xiàn)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，縮小居民收入差距，實現(xiàn)中等收入群體顯著擴大。在我國社會經(jīng)濟面臨著人口紅利消失、需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱等多重壓力的背景下，如何實現(xiàn)中等收入群體擴容是當(dāng)前我們迫切需要思考與解決的問題。

另一方面，“十三五”期間，我國深入實施數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，不斷完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，光纖用戶占比超過94%，推動移動互聯(lián)網(wǎng)普及，移動寬帶用戶普及率達(dá)到108%，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和數(shù)字政府的建設(shè)1。2020年，我國數(shù)字經(jīng)濟總規(guī)模達(dá)到了39.2萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的38.6%，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等為代表的數(shù)字經(jīng)濟為經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展提供了強大動力?！笆奈濉逼陂g，還要實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)向深化應(yīng)用、規(guī)范發(fā)展、普惠共享的新階段，繼續(xù)推動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式的深刻變革。

數(shù)字經(jīng)濟的普惠共享是否能夠緩解低收入群體收入增長動力不足等問題，促進(jìn)其收入階層向上流動，實現(xiàn)中等收入群體擴容？針對以上問題，本文通過各收入階層群體特征，從理論上分析數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體收入階層向上流動的影響，并利用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）進(jìn)行實證檢驗。

與既有文獻(xiàn)相比，本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)主要有以下三點：第一，相對于靜態(tài)的收入階層劃分，本文從收入階層動態(tài)流動的角度分析各收入階層的群體特征具有更強的現(xiàn)實意義；第二，本文以收入階層流動和中等收入群體擴容的視角為切入點，探討數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對共同富裕目標(biāo)的影響，為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)共同富裕提供了新的論證；第三，基于分析低收入人群收入增長受阻的原因以及數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的特點，提出數(shù)字經(jīng)濟促進(jìn)收入階層向上流動的內(nèi)在機制并進(jìn)行實證檢驗，補充了現(xiàn)有的研究。

二、文獻(xiàn)回顧

已有關(guān)于直接研究數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對收入階層流動影響的文獻(xiàn)并不多，考慮到階層向上流動主要由家庭收入增長引起，本文從中等收入群體劃分與擴容的影響因素以及數(shù)字經(jīng)濟對居民收入影響三方面進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)回顧。

在中等收入群體界定方面，經(jīng)常使用的是相對收入標(biāo)準(zhǔn)和絕對收入標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于相對收入階層的劃分一般基于中位數(shù)或中位數(shù)的倍數(shù)，例如Pressman（2010）和Grabka et al.（2016）分別將中位數(shù)收入的75%-125%和67%-200%作為中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在絕對收入階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)上，Milanovic and Yitzhaki.（2001）以巴西平均收入為下限，意大利平均收入為上限，認(rèn)為人均日收入介于12-50美元之間可被界定為中產(chǎn)階級；國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所課題組等（2012）、李強、徐玲（2017）和劉志國、劉慧哲（2021）分別將年平均收入介于2.2萬-6.5萬、3.5萬-12萬和2.85萬-11.77萬之間的群體劃分為中等收入階層。

在中等收入群體擴容影響因素方面，宏觀層面上，吳青榮（2017）和薛寶貴、何煉成（2018）研究發(fā)現(xiàn)高房價、公共服務(wù)非均衡、收入差距以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資本水平等因素均會對中等收入群體規(guī)模產(chǎn)生動態(tài)影響。微觀層面上，李海艦、杜爽（2021）認(rèn)為當(dāng)前我國居民財產(chǎn)性收入占家庭總收入的比重較低，可能是阻礙共同富裕的重要原因；李逸飛、王盈斐（2022）通過測算中等收入群體或潛在中等收入群體的收入結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，該群體收入主要來自于工資性收入，財產(chǎn)性收入普遍較低；基于該特點，許永兵（2022）認(rèn)為提高居民的投資意識和理財水平，增加其財產(chǎn)性收入是實現(xiàn)中等收入群體擴容的重要路徑。何文炯、王中漢（2022）認(rèn)為非穩(wěn)定就業(yè)的低收入人群是最有可能進(jìn)入中等收入階層的人，因為其當(dāng)前所面臨的高失業(yè)風(fēng)險、低收入水平以及社會保障不足等問題短期內(nèi)限制了其向上流動，提高其就業(yè)的穩(wěn)定性在一定程度上就能夠解決這些問題。

在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對居民收入影響方面，劉魏（2021）研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有助于打破傳統(tǒng)“面對面”的社會交往方式，突破社會網(wǎng)絡(luò)的地域限制，擴大社會交往半徑，促進(jìn)居民社會資本積累，進(jìn)而提高家庭收入水平；張勛等（2020）認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展提高了金融服務(wù)的普惠性，改善了被傳統(tǒng)金融排斥人群的金融服務(wù)可及性和可負(fù)擔(dān)性，融資約束的緩解改善了居民創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)行為，促進(jìn)了家庭收入增長，并且這種促進(jìn)效應(yīng)對農(nóng)村居民以及低收入群體更強（張勛等，2019）；吳雨等（2021）和張紅偉、何冠霖（2022）的研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能夠通過降低交易成本、提高投資便利性和金融可得性等途徑促進(jìn)家庭金融理財參與、提高家庭金融資產(chǎn)配置效率和收入水平；張勛等（2021）和唐紅濤、謝婷（2022）研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展通過促進(jìn)居民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)型，提高其收入和消費水平；郭晴等（2022）認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展不僅能夠提高居民就業(yè)概率，還增加了勞動者的單位小時工資率，并且這種促進(jìn)效應(yīng)對農(nóng)村居民更強烈；孫文婷、劉志彪（2022）基于長江經(jīng)濟帶數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展不僅能夠促進(jìn)居民收入水平提升，還能通過促進(jìn)城鎮(zhèn)化間接提高農(nóng)村居民收入水平；秦芳等（2022）從電子商務(wù)的角度出發(fā)探討數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對居民收入的影響，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展能夠通過降低信息成本、增加創(chuàng)業(yè)機會等途徑提升居民創(chuàng)業(yè)水平、增加非農(nóng)就業(yè)以及提高土地流轉(zhuǎn)的概率促進(jìn)農(nóng)戶增收。

已有關(guān)于中等收入群體的文獻(xiàn)主要集中在中等收入群體測度以及群體特征的分析上，相關(guān)實證研究還相對較少。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展是否能夠促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動，進(jìn)而促進(jìn)中等收入群體規(guī)模的擴大？它又通過怎樣的途徑對低收入群體收入階層流動產(chǎn)生影響？以上問題的研究還相對缺乏，本文試圖從理論和實證兩方面對該問題進(jìn)行解答。

三、理論分析與研究假設(shè)

家庭收入來源主要可分為工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，相對中高收入階層而言，低收入階層具有人力資本低、就業(yè)質(zhì)量差、財產(chǎn)性收入低、收入來源少等特點（楊宜勇、池振合，2021）。從低收入階層的特點與收入結(jié)構(gòu)來看，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展可能通過如下途徑提高低收入家庭收入水平，促進(jìn)其階層向上流動：第一，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)，增加其經(jīng)營性收入；第二，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)家庭理財參與，增加其財產(chǎn)性收入；第三，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)家庭就業(yè)，增加其工資性收入。具體分析如下：

（一）數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與家庭創(chuàng)業(yè)

創(chuàng)業(yè)是居民家庭經(jīng)營性收入的重要來源，但家庭成員是否選擇創(chuàng)業(yè)受到其自身資本水平與社會環(huán)境等因素的影響，例如信息的獲取與金融服務(wù)的獲得會對家庭創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生積極影響（張博等，2015；張龍耀、張海寧，2013）。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會中，居民信息獲取途徑較少，主要依賴社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這導(dǎo)致其捕捉市場信息的能力較弱。此外，傳統(tǒng)金融市場具有較高的準(zhǔn)入門檻，由于相關(guān)金融知識缺乏以及可抵押資產(chǎn)不足等原因，普通居民經(jīng)常被排斥在傳統(tǒng)金融服務(wù)體系之外（劉宇娜、張秀娥，2013）。過高的信息成本和融資約束等問題制約著家庭創(chuàng)業(yè)決策與收入增長（隋艷穎等，2010）。隨著以互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，一方面，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展所帶來的信息效應(yīng)能夠有效降低居民獲得商品信息與市場信息的成本，幫助其快速了解市場需求（Goldfarb and Tucker.，2019）。另一方面，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展有助于拓寬居民的融資渠道和降低融資門檻，有效地解決了居民融資難融資貴等難題，緩解了其創(chuàng)業(yè)決策中的借貸約束（楊偉明等，2020）。此外，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展還帶來了新的創(chuàng)業(yè)機會，例如農(nóng)村電商和菜鳥驛站等，并且這些新的創(chuàng)業(yè)形式相較于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)模式具有成本更低、靈活性更高等優(yōu)點。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展帶來的信息成本降低、融資約束緩解以及新的創(chuàng)業(yè)機會有助于改善居民創(chuàng)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)低收入階層家庭參與創(chuàng)業(yè)，增加其經(jīng)營性收入，進(jìn)而實現(xiàn)收入階層向上流動。

（二）數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與家庭理財

居民金融知識儲備、金融可得性以及交易成本等是影響居民金融理財參與的重要因素（胡振、藏日宏，2017；賈憲軍等，2020）。對于低收入群體而言，交易成本高、自身金融知識缺乏和傳統(tǒng)金融排斥等問題的存在導(dǎo)致其金融理財市場參與率相對較低，阻礙了其財產(chǎn)性收入的增加。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)與教育資源的進(jìn)一步融合，改變了知識供給的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和形式，使得居民能夠以較低的成本進(jìn)行金融知識的更新（劉魏，2021）。而金融知識的傳播有助于提高居民的理財意識和貸款意識（陳寶珍、任金政，2020），打破了知識儲備不足對金融市場參與的約束。另一方面，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展緩解了傳統(tǒng)的金融排斥，提高了居民金融服務(wù)的可得性，緩解其資金不足對金融市場參與的約束。此外，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展還改變了傳統(tǒng)理財中實體網(wǎng)點辦理模式，有效降低了居民參與金融理財?shù)慕灰壮杀?，提高其金融理財參與的便利性（段軍山、邵驕陽，2022）。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提高了居民金融理財市場的參與率，例如截至2020年，普惠性理財基金“余額寶”用戶數(shù)已經(jīng)超過6億，金融市場的參與有助于提高家庭的財產(chǎn)性收入，促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動。

（三）數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與家庭就業(yè)

傳統(tǒng)社會信息不對稱是造成勞動力市場供求失衡以及農(nóng)村家庭非農(nóng)就業(yè)比例較低的重要原因（武康平、田欣，2020），過高的信息獲取成本制約著居民就業(yè)匹配。隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，一方面，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步推動著平臺經(jīng)濟和零工經(jīng)濟的快速發(fā)展（張藝、皮亞彬，2022），這種新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)促進(jìn)了就業(yè)形式多樣化，創(chuàng)造了大量新的就業(yè)崗位，例如快遞員和外賣員等職業(yè)的出現(xiàn)為大量低人力資本、低收入的人群提供了新的就業(yè)選擇，有效地緩解了就業(yè)壓力，促進(jìn)就業(yè)水平的提升。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，居民數(shù)字接入鴻溝逐步縮小、數(shù)字覆蓋面逐漸擴大。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展拓寬了居民獲取就業(yè)信息的渠道，降低了其就業(yè)信息搜索的成本，有效緩解了信息不對稱的問題。例如“58同城”、“BOSS直聘”等數(shù)字化平臺的出現(xiàn)提高了居民職業(yè)匹配度與尋找工作的便利性，促進(jìn)了勞動者就業(yè)。家庭就業(yè)水平的提升有助于提高低收入群體的工資性收入，進(jìn)而促進(jìn)其收入階層向上流動。

基于以上理論分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)了低收入群體收入階層向上流動，實現(xiàn)了中等收入群體擴容。

H2：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展通過家庭創(chuàng)業(yè)、家庭理財和家庭就業(yè)三個機制促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動。

四、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文微觀數(shù)據(jù)來源于2012年和2018年北京大學(xué)中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（China Family Panel Studies， CFPS），該數(shù)據(jù)庫自2010年開始展開了多輪追蹤調(diào)查，其調(diào)查樣本涵蓋25個省/市/自治區(qū)，涉及個體、家庭、社區(qū)三個層次，包括個體特征、經(jīng)濟活動、家庭關(guān)系與家庭經(jīng)濟等主題，具有覆蓋范圍廣、數(shù)據(jù)內(nèi)容全面和樣本量大等優(yōu)勢。此外，該數(shù)據(jù)庫還將家庭收入通過與2010年相比進(jìn)行平減，為本研究提供了便利。將家庭關(guān)系庫、家庭經(jīng)濟庫以及個人庫中的戶主信息進(jìn)行匹配，最終得到7349個微觀家庭樣本，其中城鄉(xiāng)戶籍分別占比47.26%和52.74%，東、中、西部地區(qū)分別占比42.93%、26.14%和30.93%。宏觀數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報、中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書、中國電子政務(wù)發(fā)展報告、工業(yè)和信息化局網(wǎng)站以及同花順iFind數(shù)據(jù)庫，數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)數(shù)字普惠金融研究中心《數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020）》。

（二）指標(biāo)選擇

1.被解釋變量：階層向上流動

收入階層劃分主要參考Milanovic and Yitzhaki（2001）提出的將人均日收入介于12-50美元劃分為中等收入階層的絕對收入劃分標(biāo)準(zhǔn)1。借鑒劉志國、劉慧哲（2021）研究方法，以1∶6.5匯率近似計算，以2010年為基期，將人均年收入介于28470-117650元之間的家庭劃分為中等收入階層，低于下限和高于上限的分別為低收入階層和高收入階層。通過CFPS數(shù)據(jù)測算發(fā)現(xiàn)，2018年84.55%的中等收入階層來自2012年的低收入階層，雖然也存在部分中等收入階層發(fā)生向下流動，但其絕對規(guī)模較小，對中等收入群體擴容的影響相對較小1，因此本文主要從低收入階層向上流動的視角進(jìn)行討論，實證分析僅保留2012年低收入階層的樣本。階層流動用2012年到2018年收入階層變動衡量，若該家庭從低收入階層流動到中等收入階層或高收入階層，則階層向上流動變量取值為12，收入階層未發(fā)生變化取值為0。

2.核心解釋變量：數(shù)字經(jīng)濟

已有文獻(xiàn)對數(shù)字經(jīng)濟水平的測度方法存在較大的差異，但指標(biāo)選擇的思想基本一致。本文參考陳曉峰（2022）的方法，從數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化三方面進(jìn)行測度，將相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，使用熵值法計算得到綜合數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)。具體指標(biāo)選擇見下表1：

3.中介變量

（1）家庭創(chuàng)業(yè)。

已有文獻(xiàn)常使用家庭是否有人從事個體私營來衡量家庭創(chuàng)業(yè)（周廣肅，2017）。但考慮到收入階層流動為動態(tài)變量，2012年或2018年的創(chuàng)業(yè)狀態(tài)并不能夠很好體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)決策與階層流動的關(guān)系。參考張勛等（2019）的研究方法，使用家庭2012年到2018年創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的變化來衡量家庭創(chuàng)業(yè)。具體方法如下：若該家庭2012年無成員從事個體私營但2018年開辦了個體私營或2012年有成員從事個體私營但2018年個體私營項目數(shù)增加，家庭創(chuàng)業(yè)變量取值為1；若該家庭2012年和2018年個體私營狀態(tài)以及項目數(shù)均未發(fā)生變化，家庭創(chuàng)業(yè)變量取值為0；若該家庭個體私營從有到無或項目數(shù)減少，家庭創(chuàng)業(yè)取值為-1。

（2）家庭理財。

借鑒張紅偉、何冠霖（2022）的研究方法，使用家庭是否持有國債、股票、基金、金融衍生品或其他金融產(chǎn)品等來衡量該家庭理財情況，持有一種或多種則視為家庭當(dāng)年參與金融理財。若2012年家庭未參與理財?shù)?018年參與，則家庭理財變量取值為1；若家庭參與理財狀態(tài)未發(fā)生變化，即2012年和2018年家庭均未參與或者均參與金融理財，家庭理財變量取值為0；若家庭從參與到非參與則取值為-1。

（3）家庭就業(yè)。

王燊成、劉寶臣（2018）使用家庭就業(yè)人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重來衡量家庭就業(yè)參與率。但考慮到不同家庭勞動年齡人口存在較大差異，本文使用當(dāng)年家庭非農(nóng)就業(yè)在崗人數(shù)占非在學(xué)勞動年齡人口總數(shù)的比重來衡量該家庭當(dāng)年的就業(yè)水平。家庭就業(yè)變量使用2018年家庭就業(yè)水平與2012年家庭就業(yè)水平的差值進(jìn)行衡量。

4.控制變量

為了更準(zhǔn)確地分析數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體收入階層向上流動的影響，本文盡可能控制會影響到家庭收入與收入階層流動的變量。戶主層面包括：性別、年齡、受教育程度、健康狀況、政治面貌1。家庭層面包括：平均年齡、平均受教育程度、總?cè)丝谧儎?、勞動年齡人口變動、在業(yè)人口變動以及城鄉(xiāng)變動，其中家庭平均受教育程度僅計算已完成學(xué)業(yè)的家庭成員，勞動年齡人口指年齡介于15-59歲之間的人口。宏觀層面包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)平均工資、政府財政支出、經(jīng)濟發(fā)展水平等變量2。

（三）研究設(shè)計

在實證分析數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對收入階層向上流動的影響時，考慮到階層向上流動為0-1變量，采用二元Probit模型進(jìn)行實證檢驗。假設(shè)存在潛變量[Y?ij]滿足模型（1）：

[Y?ij=π+γDigeij+αpXpij+βqX，qij+δnX，，nij+μ?ij]? ? ? ? ? ? （1）

其中， [Y?ij]為收入階層向上流動的潛變量，[π]為常數(shù)項，[Digeij]為家庭[i]所在地區(qū)[j]的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平，[γ]為數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)，[Xpij]表示反映戶主特征的控制變量，[αp]為第[p]個戶主控制變量的回歸系數(shù)，[X，qij]為反映家庭特征的控制變量，[βq]為第[q]個家庭控制變量的回歸系數(shù)，[X，，nij]為反映地區(qū)特征的控制變量， [δn]為地區(qū)層面控制變量的回歸系數(shù)，[μ?ij]為獨立同正態(tài)分布的隨機擾動項?？捎^測因變量[Yij]與潛變量[Y?ij]的對應(yīng)關(guān)系如下：

[Yij=1，? Y?ij≥k0，? Y?ij

本文僅報告二元Probit模型的邊際系數(shù)，即低收入群體發(fā)生收入階層向上流動的概率。

（四）不同收入階層主要特征

表2報告了2012年和2018年不同收入階層的主要特征。從家庭規(guī)模來看，總體上，2018年平均家庭規(guī)模相對于2012年有所下降，低收入階層家庭規(guī)模最大為3.88，收入階層越高，家庭規(guī)模越?。粡募彝テ骄芙逃潭葋砜?，總體上，2018年家庭平均受教育程度相較于2012年有所提高，低收入階層家庭平均受教育水平介于小學(xué)與初中之間，中等收入家庭平均受教育程度介于初中與高中之間，而高收入家庭平均受教育程度超過高中，不同收入階層平均受教育程度的差異表明受教育程度低也是制約家庭收入增長的重要因素；從人均收入水平來看，2018年家庭人均總收入以及人均工資性收入、經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入相較于2012年均有所增長，其中工資性收入增長最快；從不同階層的收入結(jié)構(gòu)來看，低收入階層收入主要來源為工資性收入，占總收入的86.09%，而中等收入和高收入階層工資性收入占總收入的比重有所降低，分別為76.05%和32.44%，相對低收入階層而言，中高收入階層具有更廣的收入來源；從家庭創(chuàng)業(yè)和理財參與來看，中高收入階層家庭創(chuàng)業(yè)以及理財?shù)膮⑴c水平更高，在2018年高收入階層中，有超過一半的家庭有個體私營項目，有34%的家庭參與金融理財，而以上兩數(shù)據(jù)在低收入階層中僅為9%和2%；從家庭就業(yè)來看，中高收入階層家庭就業(yè)水平顯著高于低收入階層家庭，2018年低收入階層家庭就業(yè)水平僅為0.4；從城鄉(xiāng)性質(zhì)來看，2018年約60%的低收入群體為農(nóng)村家庭，而超過74%的中等收入群體和超過81%的高收入群體為城鎮(zhèn)家庭。

（五）不同收入階層的流動性

不同收入階層并非是穩(wěn)定靜態(tài)的，低收入階層可能因為就業(yè)改變、創(chuàng)業(yè)成功等原因向上流動進(jìn)入中高收入階層，而中高收入階層也可能因為年齡增長、失業(yè)、創(chuàng)業(yè)失敗等原因向下流動成為低收入階層。為了體現(xiàn)各收入階層的流動性，根據(jù)家庭的絕對收入階層和相對收入階層變動組成收入階層轉(zhuǎn)換矩陣（見表3）1。從絕對收入階層劃分來看，2018年我國約有68.67%的家庭處仍在低收入階層，而中等收入階層和高收入階層分別占比28.93%和2.4%，表明當(dāng)前我國收入分配現(xiàn)狀不容樂觀，“金字塔”型收入分配結(jié)構(gòu)明顯。

從絕對收入階層轉(zhuǎn)換矩陣來看，2012年處于低收入階層的家庭，到2018年有72.36%的家庭仍處在低收入階層，26.67%的家庭向上流動到中等收入階層，僅有0.97%的家庭流動到高收入階層；2012年處于中等收入階層的家庭，到2018年有65.64%的家庭仍穩(wěn)定在中等收入階層，但有25.42%的家庭向下流動進(jìn)入了低收入階層，有8.94%的家庭向上流動成為了高收入階層；在2012年屬于高收入階層的家庭中，分別有54.55%和34.09%的家庭向下流動進(jìn)入了中等收入階層和低收入階層，僅有11.36%的家庭穩(wěn)定在高收入階層。從相對收入階層轉(zhuǎn)換矩陣來看，2012年的低收入家庭中有41.47%到2018年仍然處于低收入階層，但有超過58%的低收入家庭向上流動進(jìn)入了中高收入階層；超過56%的中等收入家庭到2018年仍保持在中等收入階層，也有20.93%的中等收入家庭向上流動成為高收入階層，但有超過22%的家庭向下流動成為低收入階層；在高收入家庭中超過50%的家庭仍能夠保持在高收入階層，但也有接近50%的家庭會向下流動成為中低收入階層。

收入階層轉(zhuǎn)換矩陣結(jié)果表明，我國收入階層流動存在兩個明顯的特征：第一，低收入家庭向上流動緩慢，2012年到2018年僅有27.64%的低收入階層實現(xiàn)了階層向上流動；第二，高收入群體穩(wěn)定性不足，2012年到2018年有88.64%的高收入階層發(fā)生了向下流動。從收入階層轉(zhuǎn)換的角度看，擴大中等收入群體主要有兩個途徑：一是穩(wěn)定現(xiàn)有的中等收入群體，提高該群體的抗風(fēng)險能力，降低其向下流動的風(fēng)險；二是提高低收入家庭的收入水平，幫助其擺脫低收入陷阱，促使其向上流動。基于此，本文主要從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體收入階層向上流動影響的視角，探討其在中等收入群體擴容和共同富裕中的作用。

五、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與階層向上流動實證分析

（一）數(shù)字經(jīng)濟與階層向上流動基準(zhǔn)回歸

表4報告了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與收入階層向上流動的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，在未加入控制變量的模型（1）中，數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展能夠顯著促進(jìn)低收入群體階層向上流動；在控制戶主特征、家庭特征以及省份特征后，數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)顯著為0.272，數(shù)字經(jīng)濟水平增長1個單位，低收入群體收入階層向上流動的概率提高0.272個單位?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有助于低收入群體實現(xiàn)收入階層向上流動，促進(jìn)中等收入群體擴容。

在控制變量中，戶主年齡和家庭平均年齡回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明隨著年齡的增長低收入家庭實現(xiàn)收入階層向上流動的概率變小，越容易“停滯不前”；戶主受教育程度和家庭平均受教育程度回歸系數(shù)均顯著為正，表明受教育程度越高的家庭，越容易實現(xiàn)收入階層向上流動，教育成為了實現(xiàn)居民收入階層向上流動的重要推動力；戶主健康水平和黨員身份、家庭在業(yè)人數(shù)增加以及戶籍變動均有助于低收入群體實現(xiàn)收入階層向上流動；而家庭總?cè)丝诤图彝趧幽挲g人口變動的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明家庭人口規(guī)模的擴大不利于低收入群體收入階層向上流動。宏觀層面上，地區(qū)城鎮(zhèn)平均工資水平與經(jīng)濟發(fā)展水平會對低收入群體收入階層向上流動產(chǎn)生顯著的正向影響，但政府財政支出水平會對其收入階層向上流動產(chǎn)生負(fù)面影響，而地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無顯著影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.替換變量與估計方法

為了進(jìn)一步驗證數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體收入階層向上流動的促進(jìn)效應(yīng)，本文還進(jìn)行了以下的穩(wěn)健性檢驗。第一，改變估計方法，使用普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行實證檢驗，表5模型（1）報告了OLS估計結(jié)果，數(shù)字經(jīng)濟回歸系數(shù)顯著為正與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致；第二，替換核心解釋變量，使用各省份單年數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平進(jìn)行估計，模型（2）和模型（3）分別報告了以2011年和2017年數(shù)字經(jīng)濟水平作為核心解釋變量的回歸結(jié)果，數(shù)字經(jīng)濟回歸系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展能夠顯著促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動；第三，改變收入階層劃分標(biāo)準(zhǔn)，替換被解釋變量。首先，參考國家統(tǒng)計局2018年將年收入介于10萬到50萬的三口之家劃分為中等收入家庭的標(biāo)準(zhǔn)，對收入階層進(jìn)行劃分。其次，以相對收入階層劃分重新構(gòu)建階層向上流動指標(biāo)。模型（4）和模型（5）分別報告了統(tǒng)計局標(biāo)準(zhǔn)和相對收入標(biāo)準(zhǔn)階層劃分下的回歸結(jié)果，數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)均顯著為正。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動的結(jié)論穩(wěn)健。

2.內(nèi)生性討論

考慮到中等收入群體數(shù)量的增加可能會對數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生影響以及可能存在不可觀測的變量會影響低收入群體收入階層向上流動，本文還可能存在反向因果和遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。借鑒多數(shù)文獻(xiàn)的做法，選取工具變量并借助IV-Probit模型和IV-2SLS模型對內(nèi)生性問題進(jìn)行緩解。在工具變量的選擇上，一方面，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展主要基于信息技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)平臺，而地形起伏度大的城市其數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本較高，還存在信號不穩(wěn)定等問題（劉傳明、馬青山，2020），不利于數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，地形起伏度屬于自然地理變量不會對隨機擾動項產(chǎn)生影響，理論上地形起伏度符合本文工具變量的要求。

表6報告了使用工具變量進(jìn)行內(nèi)生性緩解的回歸結(jié)果。第（2）列在控制相關(guān)特征變量后，IV-Probit模型中數(shù)字經(jīng)濟回歸系數(shù)顯著為正，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)了低收入群體收入階層向上流動，AR統(tǒng)計量為46.510，其對應(yīng)的P值為0，Wald統(tǒng)計量為44.910，對應(yīng)P值為0，表明不存在弱工具變量問題。在第（3）列和第（4）列IV-2SLS的回歸結(jié)果中，不可識別檢驗的Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量為253.161，其對應(yīng)P值為0，在1%顯著性水平下拒絕不可識別的原假設(shè)；弱工具變量檢驗的Kleibergen-Paap Wald rk F統(tǒng)計量為210，大于Stock-Yogo檢驗10%統(tǒng)計水平下的臨界值16.38，拒絕弱工具變量原假設(shè)，表明工具變量與解釋變量無弱相關(guān)性；Hansen Jstatistic統(tǒng)計量為0，表明工具變量外生；以上檢驗結(jié)果證明了選擇地形起伏度作為本文工具變量的合理性。以上結(jié)果表明，在使用有效工具變量解決內(nèi)生性問題后，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能夠促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動的結(jié)論仍成立。

六、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)階層向上流動的機制檢驗

正如前文所揭示的理論機制，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展可能通過促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)、家庭理財以及家庭就業(yè)對低收入群體收入水平產(chǎn)生正向影響，進(jìn)而推動其收入階層向上流動。本部分將使用中介效應(yīng)模型對其可能存在的三個機制進(jìn)行實證檢驗。

（一）數(shù)字經(jīng)濟與階層向上流動機制一：家庭創(chuàng)業(yè)

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展拓寬了居民的融資渠道和信息渠道，降低了居民創(chuàng)業(yè)的融資成本和信息成本，有助于推動家庭創(chuàng)業(yè)水平的提升，進(jìn)而促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動。表7報告了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)機制的檢驗結(jié)果，在第（1）列數(shù)字經(jīng)濟對家庭創(chuàng)業(yè)的回歸結(jié)果中，數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展促進(jìn)了低收入階層的家庭創(chuàng)業(yè)決策；在第（2）列家庭創(chuàng)業(yè)與階層向上流動的回歸結(jié)果中，家庭創(chuàng)業(yè)的回歸系數(shù)顯著為正，表明低收入群體參與創(chuàng)業(yè)可以提高其收入階層向上流動的概率；在第（3）列中數(shù)字經(jīng)濟與家庭創(chuàng)業(yè)的回歸系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展通過促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)進(jìn)而推動低收入群體收入階層向上流動的機制存在。

（二）數(shù)字經(jīng)濟與階層向上流動機制二：家庭理財

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能夠通過提高金融可得性以及降低交易成本等途徑促進(jìn)家庭參與金融理財市場（張紅偉、何冠霖，2022），這種理財市場參與能否促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動？表8報告了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)家庭理財機制的檢驗結(jié)果，第（1）列數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有助于促進(jìn)低收入群體參與金融理財；第（2）列家庭理財?shù)幕貧w系數(shù)顯著為正，表明低收入群體參與金融理財有助于促進(jìn)其收入階層向上流動；第（3）列數(shù)字經(jīng)濟與家庭理財?shù)幕貧w系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展通過促進(jìn)家庭理財參與，推動低收入群體收入階層向上流動的機制存在。

（三）數(shù)字經(jīng)濟與階層向上流動機制三：家庭就業(yè)

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展不僅直接創(chuàng)造了大量工作崗位，還能通過帶動上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展間接創(chuàng)造就業(yè)（唐勇、呂太升，2022）。此外，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展降低了居民就業(yè)信息搜索成本，提高就業(yè)匹配效率，進(jìn)而促進(jìn)家庭就業(yè)。表9報告了數(shù)字經(jīng)濟促進(jìn)家庭就業(yè)機制的檢驗結(jié)果1，第（1）列數(shù)字經(jīng)濟回歸系數(shù)顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)了低收入家庭就業(yè)水平的提升；第（2）列家庭就業(yè)回歸系數(shù)顯著為正，表明家庭就業(yè)水平的提升有助于低收入群體實現(xiàn)收入階層向上流動；第（3）列數(shù)字經(jīng)濟與家庭就業(yè)的回歸系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展通過促進(jìn)低收入群體家庭就業(yè)水平提升，進(jìn)而促進(jìn)其收入階層向上流動的機制存在。

七、異質(zhì)性分析

前文研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能夠促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動，考慮到不同人群在面臨的融資約束和數(shù)字化使用能力以及所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平等方面均存在較大差異，這可能導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對不同低收入群體收入階層向上流動的促進(jìn)效應(yīng)存在異質(zhì)性?；诖?，本部分將討論該促進(jìn)效應(yīng)在不同經(jīng)濟發(fā)展水平、不同區(qū)域以及不同戶籍和不同人力資本水平群體中的異質(zhì)性。

（一）經(jīng)濟發(fā)展水平異質(zhì)性

為了驗證數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體階層向上流動的促進(jìn)效應(yīng)在不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)是否存在差異性，以人均GDP中位數(shù)為分類標(biāo)準(zhǔn)，將樣本劃分為低經(jīng)濟發(fā)展水平和高經(jīng)濟發(fā)展水平兩組進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。表10報告了經(jīng)濟發(fā)展水平異質(zhì)性檢驗的回歸結(jié)果，在第（1）列低經(jīng)濟發(fā)展水平的樣本中，數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)顯著為0.898；而在第（2）列高經(jīng)濟發(fā)展水平的樣本中，數(shù)字經(jīng)濟回歸系數(shù)顯著為0.265；第（3）列進(jìn)一步引入數(shù)字經(jīng)濟與高經(jīng)濟發(fā)展水平虛擬變量的交互項，交互項系數(shù)顯著為負(fù)。檢驗結(jié)果表明，在不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展均能促進(jìn)低收入群體階層向上流動，但相比之下，這種促進(jìn)效應(yīng)在低經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)更加顯著，數(shù)字經(jīng)濟在該過程中表現(xiàn)出較強的包容性。

（二）區(qū)域異質(zhì)性

我國不同區(qū)域在資源要素稟賦、居民收入水平以及歷史發(fā)展定位等方面均存在顯著的差異，將樣本劃分為東、中、西三組進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析。表11報告了區(qū)域異質(zhì)性檢驗的回歸結(jié)果，第（1）列到第（3）列數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對不同區(qū)域低收入群體階層向上流動均有促進(jìn)效應(yīng)。進(jìn)一步，引入數(shù)字經(jīng)濟與區(qū)域虛擬變量的交互項，交互項的回歸系數(shù)顯著為正，表明區(qū)域從東到西，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體階層向上流動的促進(jìn)效應(yīng)逐漸加強?？赡茉蛟谟冢合鄬|部地區(qū)而言，中西部地區(qū)低收入群體占比更高，傳統(tǒng)金融服務(wù)可達(dá)性更低，居民面臨著更強的融資約束，并且在中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化率與低收入家庭非農(nóng)就業(yè)參與的比例也相對較低。隨著“數(shù)字中國”和“智慧城市”等政策的推進(jìn)，區(qū)域間的“數(shù)字鴻溝”逐漸縮小，對于平均收入水平更低、低收入占比更高的中西部地區(qū)，數(shù)字經(jīng)濟能夠發(fā)揮更強的作用（馬留赟、白欽先，2022）。

（三）城鄉(xiāng)異質(zhì)性

表12報告了數(shù)字經(jīng)濟對階層向上流動影響的城鄉(xiāng)異質(zhì)性檢驗結(jié)果，在第（1）列和第（2）中，數(shù)字經(jīng)濟的回歸系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)村和城鎮(zhèn)低收入群體收入階層向上流動均有促進(jìn)效應(yīng)，但在農(nóng)村家庭樣本中數(shù)字經(jīng)濟回歸系數(shù)大小與顯著性均高于城鎮(zhèn)家庭樣本；在第（3）列數(shù)字經(jīng)濟與城鎮(zhèn)虛擬變量的交互項顯著為負(fù)，表明數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對農(nóng)村低收入群體階層向上流動的促進(jìn)效應(yīng)更強?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)金融覆蓋廣度與深度與城鎮(zhèn)存在顯著的差異（馬述忠、胡增璽，2022），當(dāng)前中國征信空白的群體主要來自農(nóng)村，農(nóng)村居民面臨著更強的融資約束，但對于大部分城鎮(zhèn)家庭而言，其傳統(tǒng)金融服務(wù)以及信息的獲得水平已經(jīng)能夠滿足其進(jìn)行創(chuàng)業(yè)以及理財?shù)然顒樱◤堼堃?、張海寧?013），因而數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展帶來的借貸約束緩解以及信息成本降低等效應(yīng)對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)和理財?shù)拇龠M(jìn)作用更強；另一方面，傳統(tǒng)農(nóng)村家庭非農(nóng)就業(yè)比例較低，農(nóng)村存在大量的剩余勞動力（鐘鈺、藍(lán)海濤，2009），數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展為農(nóng)村低技能勞動者創(chuàng)造了大量的非農(nóng)就業(yè)崗位，通過促進(jìn)人口流動來提高勞動力配置效率和農(nóng)村家庭非農(nóng)就業(yè)水平，但相對而言，城鎮(zhèn)家庭原始非農(nóng)就業(yè)水平較高，數(shù)字經(jīng)濟對其家庭的就業(yè)促進(jìn)作用相對較小。

（四）人力資本異質(zhì)性

基于家庭平均受教育程度進(jìn)行不同人力資本水平分組，將家庭平均受教育水平初中及以下劃為低人力資本家庭，將高中及以上劃分為高人力資本家庭1。表13報告了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對不同人力資本家庭收入階層向上流動影響的回歸結(jié)果，在第（1）和第（2）列中，數(shù)字經(jīng)濟回歸系數(shù)均顯著為正，并且在第（3）列中數(shù)字經(jīng)濟與家庭平均受教育程度的交互項也顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對高人力資本家庭收入階層向上流動的促進(jìn)作用更強，數(shù)字經(jīng)濟紅利偏向于受教育程度較高的群體?？赡艿囊粋€原因是數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，而信息技術(shù)的使用需要一定的知識儲備與學(xué)習(xí)能力，低人力資本的人群其使用智能化與數(shù)字化設(shè)備的能力較弱，能夠享受到的數(shù)字紅利也相對有限。

八、結(jié)論與啟示

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，“擴中”和“提低”是推進(jìn)共同富裕的重要舉措。改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和市場化的改革，我國城鄉(xiāng)居民收入得到了大幅度的提升，但截至2018年，我國仍有68.67%的群體處于低收入階層。要實現(xiàn)共同富裕，促進(jìn)收入分配結(jié)構(gòu)從“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)型，就要促進(jìn)中等收入群體的擴大。數(shù)字經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟模式是否會對中等收入群體產(chǎn)生影響以及怎樣產(chǎn)生影響是重要的現(xiàn)實問題。本文從理論上分析數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體收入階層向上流動的影響，并借助CFPS數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國“金字塔型”收入分配結(jié)構(gòu)明顯，低收入群體階層向上流動緩慢，2012年到2018年僅有27.64%的低收入家庭實現(xiàn)了收入階層向上流動；第二，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)了低收入群體收入階層向上流動，實現(xiàn)了中等收入群體擴容；第三，機制檢驗發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展通過家庭創(chuàng)業(yè)、家庭理財和家庭就業(yè)三個機制促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動；第四，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體階層向上流動的促進(jìn)效應(yīng)在西部地區(qū)以及經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)更加顯著，并且相對城鎮(zhèn)和低人力資本的家庭而言，數(shù)字經(jīng)濟對農(nóng)村和高人力資本家庭收入階層向上流動的促進(jìn)作用更強。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能夠顯著促進(jìn)低收入群體收入階層向上流動，助力中等收入群體擴容，要積極推動數(shù)字經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展；第二，受教育程度低是制約低收入群體收入增長的重要因素，同時還會影響居民使用數(shù)字化的能力以及享受數(shù)字經(jīng)濟紅利的公平性，要為低收入群體創(chuàng)造更多的教育機會，保證低收入群體及其子代享受教育等公共服務(wù)的公平性，降低教育不足在代際間的傳遞；第三，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展為低收入群體創(chuàng)造了大量的非農(nóng)就業(yè)機會，但由于自身人力資本不足的約束，智能化可能會逐漸擠占部分群體的就業(yè)機會，導(dǎo)致其收入階層向下流動，要改善就業(yè)環(huán)境，穩(wěn)定并擴大低收入人群的就業(yè)，完善居民就業(yè)保障制度，提高低收入群體的抗風(fēng)險能力。

參考文獻(xiàn)

陳寶珍、任金政，2020，“數(shù)字金融與農(nóng)戶：普惠效果和影響機制”，《財貿(mào)研究》，第6期，第37-47頁。

陳曉峰，2022，“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對我國制造業(yè)升級的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗考察”，《南通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），第3期，第128-140頁。

段軍山、邵驕陽，2022，“數(shù)字普惠金融發(fā)展影響家庭資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)了嗎”，《南方經(jīng)濟》，第4期，第32-49頁。

郭晴、孟世超、毛宇飛，2022，“數(shù)字普惠金融發(fā)展能促進(jìn)就業(yè)質(zhì)量提升嗎？”，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，第1期，第61-75+152頁。

國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所課題組、常興華、李偉，2012，“擴大中等收入者比重的實證分析和政策建議”，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，第5期，第12-17頁。

何文炯、王中漢，2022，“非穩(wěn)定就業(yè)者能夠進(jìn)入中等收入群體嗎？ ——基于CFPS數(shù)據(jù)的分析”，《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），第2期，第52-64頁。

胡振、臧日宏，2017，“金融素養(yǎng)對家庭理財規(guī)劃影響研究——中國城鎮(zhèn)家庭的微觀證據(jù)”，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，第2期，第72-83頁。

賈憲軍，2020，“金融知識如何影響家庭參與理財市場？ ——基于CHFS數(shù)據(jù)的實證分析”，《經(jīng)濟經(jīng)緯》，第4期，第159-167頁。

李海艦、杜爽，2021，“推進(jìn)共同富裕若干問題探析”，《改革》，第12期，第1-15頁。

李強、徐玲，2017，“怎樣界定中等收入群體？”，《北京社會科學(xué)》，第7期，第4-10頁。

李逸飛、王盈斐，2022，“邁向共同富裕視角下中國中等收入群體收入結(jié)構(gòu)研究”，《金融經(jīng)濟學(xué)研究》，第1期，第88-100頁。

劉傳明、馬青山，2020，“網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對全要素生產(chǎn)率增長的影響研究——基于‘寬帶中國試點政策的準(zhǔn)自然實驗”，《中國人口科學(xué)》，第3期，第75-88頁。

劉魏，2021，“數(shù)字普惠金融對居民相對貧困的影響效應(yīng)”，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），第6期，第65-77頁。

劉宇娜、張秀娥，2013，“金融支持對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿的影響分析”，《經(jīng)濟問題探索》，第12期，第115-119頁。

劉志國、劉慧哲，2021，“收入流動與擴大中等收入群體的路徑：基于CFPS數(shù)據(jù)的分析”，《經(jīng)濟學(xué)家》，第11期，第100-109頁。

馬留赟、白欽先，2022，“數(shù)字經(jīng)濟如何緩解相對貧困”，《財經(jīng)科學(xué)》，第7期，第92-105頁。

馬述忠、胡增璽，2022，“數(shù)字金融是否影響勞動力流動？ ——基于中國流動人口的微觀視角”，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》，第1期，第303-322頁。

秦芳、王劍程、胥芹，2022，“數(shù)字經(jīng)濟如何促進(jìn)農(nóng)戶增收？ ——來自農(nóng)村電商發(fā)展的證據(jù)”，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》第2期，第591-612頁。

隋艷穎、馬曉河、夏曉平，2010，“金融排斥對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿的影響分析”，《廣東金融學(xué)院學(xué)報》，第3期，第83-92頁。

孫文婷、劉志彪，2022，“數(shù)字經(jīng)濟、城鎮(zhèn)化和農(nóng)民增收——基于長江經(jīng)濟帶的實證檢驗”，《經(jīng)濟問題探索》，第3期，第1-14頁。

唐紅濤、謝婷，2022，“數(shù)字經(jīng)濟與農(nóng)民收入消費雙提升”，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），第2期，第70-81頁。

唐勇、呂太升，2022，“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對我國城市就業(yè)的影響”，《城市問題》，第3期，第66-75頁。

王燊成、劉寶臣，2018，“就業(yè)促進(jìn)政策能提高城鎮(zhèn)困難家庭的就業(yè)參與嗎？”，《學(xué)習(xí)與實踐》，第12期，第91-102頁。

吳青榮，2017，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、人力資本、R&D強度對中等收入群體影響的動態(tài)測度——基于協(xié)整和狀態(tài)空間模型的實證”，《經(jīng)濟問題探索》，第9期，第25-29頁。

吳雨、李曉、李潔、周利，2021，“數(shù)字金融發(fā)展與家庭金融資產(chǎn)組合有效性”，《管理世界》，第7期，第92-104頁。

武康平、田欣，2020，“信息不對稱與供求失衡下的‘用工荒”，《經(jīng)濟學(xué)報》，第2期，第194-230頁。

許永兵，2022，“擴大中等收入群體：實現(xiàn)共同富裕的重要路徑”，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》，第3期，第34-41頁。

薛寶貴、何煉成，2018，“階層流動視角下擴大中等收入群體之路”，《貴州社會科學(xué)》，第8期，第114-120頁。

楊偉明、粟麟、王明偉，2020，“數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入——基于經(jīng)濟增長與創(chuàng)業(yè)行為的中介效應(yīng)分析”，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，第4期，第83-94頁。

楊宜勇、池振合，2021，“擴大中等收入群體規(guī)模的路徑探索”，《社會科學(xué)研究》，第6期，第30-37頁。

張博、胡金焱、范辰辰，2015，“社會網(wǎng)絡(luò)、信息獲取與家庭創(chuàng)業(yè)收入——基于中國城鄉(xiāng)差異視角的實證研究”，《經(jīng)濟評論》，第2期，第52-67頁。

張紅偉、何冠霖，2022，“數(shù)字普惠金融對家庭風(fēng)險金融資產(chǎn)配置的影響及機制研究”，《經(jīng)濟體制改革》，第2期，第136-143頁。

張龍耀、張海寧，2013，“金融約束與家庭創(chuàng)業(yè)——中國的城鄉(xiāng)差異”，《金融研究》，第9期，第123-135頁。

張勛、萬廣華、張佳佳、何宗樾，2019，“數(shù)字經(jīng)濟、普惠金融與包容性增長”，《經(jīng)濟研究》，第8期，第71-86頁。

張勛、萬廣華、吳海濤，2021，“縮小數(shù)字鴻溝：中國特色數(shù)字金融發(fā)展”，《中國社會科學(xué)》，第8期，第35-51頁。

張勛、楊桐、汪晨、萬廣華，2020，“數(shù)字金融發(fā)展與居民消費增長：理論與中國實踐”，《管理世界》，第11期，第48-62頁。

張藝、皮亞彬，2022，“數(shù)字技術(shù)、城市規(guī)模與零工工資——基于網(wǎng)絡(luò)招聘大數(shù)據(jù)的實證分析”，《經(jīng)濟管理》，第5期，第83-99頁。

鐘鈺、藍(lán)海濤，2009，“中國農(nóng)村勞動力的變動及剩余狀況分析”，《中國人口科學(xué)》，第6期，第41-48頁。

周廣肅，2017，“最低工資制度影響了家庭創(chuàng)業(yè)行為嗎？——來自中國家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)”，《經(jīng)濟科學(xué)》，第3期，第73-87頁。

Goldfarb， A. and Tucker，C.， 2019，“Digital Economics”，Journal of Economic Literature，57（1）： 3-43.

Grabka， RBMM， Guebel， J.， Grabka， IWMM， Schr?der， C and Schupp， J.，2016，“Shrinking Share of Middle-Income Group in Germany and the US”，DIW Economic Bulletin， 18：199-210.

Milanovic， B. Yitzhaki， S.，2001，“Decomposing World Income Distribution： Does The World Have A Middle Class？”，Blackwell Publishers Ltd.

Pressman， S.，2010，“The Middle Class Throughout the World in the Mid-2000s”，Journal of Economic Issues， 44（1）： 243-262.

Digital Economy Development， Upward Class Mobility and

Middle Income Group Expansion

Tian Yanping Xiang Xuefeng

Abstract： Achieving common prosperity is the essential requirement of socialism and an important symbol of building a modern and powerful socialist country with Chinese characteristics. The key to solidly promoting common prosperity lies in promoting low-income group to increase their income， expanding the scale of middle-income group， eliminating the polarization of income distribution， gradually narrowing the income distribution gap， and realizing the transformation of income distribution structure from “pyramidal” to “olive”. However， the current income distribution in China is not optimistic， with the Gini coefficient of 0.468 in 2020， which is significantly higher than the international alert line of 0.4， and more than 60% of the residents do not reach the middle-income standard proposed by the National Bureau of Statistics. Narrowing the income gap and expanding the size of the middle-income group are important goals for China during the 14th Five-Year Plan. In the context of the disappearance of demographic dividend， demand contraction， supply shock and weakened expectations， how to achieve the expansion of the middle-income group is an urgent issue for us to consider and solve.

The digital economy as a new economic model provides a strong impetus for sustainable and healthy economic and social development， and while the country promotes the expansion of middle-income scale， it also emphasizes the need to actively promote the development of digital economy. During the 14th Five-Year Plan period， the digital economy should shift to a new stage of deepening application， standardizing development and sharing for the benefit of all， and continue to promote profound changes in the modes of production， life and governance.Can the inclusive sharing of digital economy alleviate the problem of insufficient income growth of low-income group， promote their upward mobility and expand the middle-income group？ To address these questions， the article theoretically analyzes the characteristics of each income class and the impact of digital economy development on the upward mobility of low-income groups' classes， and empirically tests them using data from the China Family Panel Studies （CFPS）.

The study finds that：First， as of 2018， 68.67% of households in China are still in the low-income class， and the “pyramidal” income distribution structure is obvious， and the upward mobility of the low-income class is slow；Second， the development of digital economy promotes the upward mobility of the low-income group and helps to expand the middle-income group；Third， the mechanism test finds that household entrepreneurship， financial participation and employment level are important channels through which the digital economy promotes the upward mobility of low-income group；Fourth， heterogeneity analysis finds that the boosting effect of digital economy development on upward mobility of income classes of low-income group is more pronounced in the central and western regions and in regions with lower levels of economic development， and that this boosting effect is stronger among rural households and high human capital households compared to urban and low human capital households. The findings of the article provide new arguments for digital economic development to promote common prosperity.

Keywords： Digital Economy； Upward Class Mobility；Middle-Income Group； Common Prosperity

（責(zé)任編輯：徐久香）

*田艷平，中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，E-mail：yptian2002@126.com，通訊地址：湖北省武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)南湖大道182號，郵編：430073；向雪風(fēng)（通訊作者），中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，E-mail：1655836308@qq.com，通訊地址：湖北省武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)南湖大道182號，郵編：430073。作者文責(zé)自負(fù)。

1 國家統(tǒng)計局將2018年價格下家庭年收入（典型的三口之家）介于10萬-50萬元之間的家庭定義為中等收入家庭。

1 數(shù)據(jù)來源于國務(wù)院2021年12月12日印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》。

1 雖然相對收入階層劃分更能體現(xiàn)公平性，但如果在整體收入水平不高的情況下，相對收入階層劃分的結(jié)果可能導(dǎo)致中等收入階層收入過低，甚至?xí)?dǎo)致無法解決溫飽的人群也被劃分進(jìn)中等收入群體。

1 測算結(jié)果表明，2018年中等收入家庭共有3520個，其中2976個家庭來自于2012的低收入階層，占比84.55%，518個來自于原有的中等收入階層，占比14.72%，26個來自高收入階層，占比0.74%。

2 由于低收入階層流動到高收入階層的家庭樣本很少，不足樣本總量的1%，將其進(jìn)行合并處理。

1 受教育程度使用CFPS標(biāo)準(zhǔn)：文盲=1；小學(xué)=2；初中=3；高中=4；大專=5；大學(xué)本科=6；研究生=7。

2 由于被解釋變量為2012年到2018年的動態(tài)變量，因此核心解釋變量與控制變量使用2018年和2012年差值進(jìn)行衡量；但由于在相同年份間隔中，各家庭平均年齡和平均受教育程度變化差異較小，因此在實證檢驗中以上兩指標(biāo)使用2018年數(shù)據(jù)。

1相對收入階層劃分以“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，將收入最低的25%群體劃分為低收入階層，將收入位于25%-75%的群體劃分為中等收入階層，將收入最高的25%群體劃分為高收入階層。

1 為了避免家庭創(chuàng)業(yè)與家庭就業(yè)重復(fù)，在計算家庭就業(yè)時未將參與家庭自營的人員納入其中。因此，在對家庭就業(yè)機制進(jìn)行檢驗時，將參與家庭創(chuàng)業(yè)的樣本進(jìn)行剔除。

1 以高中作為劃分臨界點的原因在于若以初中作為臨界點，低人力資本組僅占整體樣本量的約1/3，而以大專為臨界點，高人力資本組占樣本量的約1/3，因此以高中為臨界點分組組間樣本量差距更小。