劉慧 王營(yíng)

摘 要：所謂“百里不同風(fēng)，千里不同俗”，中國(guó)幅員遼闊，形成了風(fēng)格迥異的地域文化，影響企業(yè)異地并購(gòu)決策。文章從文化松緊度出發(fā)，利用2005—2019年中國(guó)上市公司異地并購(gòu)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)地區(qū)間文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)決策的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：地區(qū)間文化松緊度距離越大，企業(yè)越不傾向?qū)υ摰剡M(jìn)行異地并購(gòu)。即便進(jìn)行并購(gòu)，企業(yè)的并購(gòu)規(guī)模較小，并購(gòu)成功率較低；機(jī)制檢驗(yàn)表明，文化松緊度距離能夠通過(guò)信息不對(duì)稱機(jī)制和文化沖突機(jī)制作用于企業(yè)異地并購(gòu)決策，而且地區(qū)正式制度的完善和文化包容度的提升均能減少文化松緊度距離的負(fù)向影響；此外，當(dāng)主并企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)或去文化緊度更低的地區(qū)并購(gòu)時(shí)，文化松緊度距離的影響更為顯著；對(duì)于異地并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，文章發(fā)現(xiàn)文化松緊度距離雖能顯著降低并購(gòu)的短期績(jī)效，但對(duì)長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效無(wú)明顯作用。文章的研究既是對(duì)“文化與經(jīng)濟(jì)”相關(guān)研究的豐富和補(bǔ)充，也為從不同維度洞悉中國(guó)地域文化特征及企業(yè)異地并購(gòu)決策提供思路。

關(guān)鍵詞：異地并購(gòu) 文化松緊度距離 信息不對(duì)稱 文化沖突

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400417

JEL分類號(hào)：G34， M14? ?中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2023）04 - 114 - 18

一、引言

并購(gòu)不僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重新組合的重要資本運(yùn)作行為，還是其尋求發(fā)展機(jī)會(huì)以推動(dòng)公司快速成長(zhǎng)的重要手段（王艷等，2020）。特別在中國(guó)，由于地方政府的行政管制等，各地區(qū)之間存在嚴(yán)重的市場(chǎng)分割現(xiàn)象、資源的跨區(qū)域流動(dòng)面臨諸多障礙。此時(shí)，異地并購(gòu)能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域資源的整合和自身價(jià)值的提升，降低市場(chǎng)分割帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率低下（彭聰?shù)龋?020）。2005—2019年間，中國(guó)非金融類上市公司共發(fā)生異地并購(gòu)3966次，數(shù)量從2005年不足本地并購(gòu)的三分之一，到如今遠(yuǎn)高于本地并購(gòu)，呈現(xiàn)出如火如荼的發(fā)展態(tài)勢(shì)，不僅標(biāo)志著國(guó)內(nèi)上市公司對(duì)跨區(qū)域資源整合的超高需求，也彰顯出對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)進(jìn)行研究的必要性和重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

此外，在全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系重構(gòu)的當(dāng)下，企業(yè)異地并購(gòu)被賦予更加深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，世界面臨百年未有之大變局，站在世界變局的十字路口，習(xí)近平總書記提出“逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”1。在新發(fā)展格局下，國(guó)內(nèi)要實(shí)現(xiàn)順暢的、有效率的循環(huán)，就要打破區(qū)域壁壘，充分挖掘釋放超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，異地并購(gòu)是有效的途徑和手段（劉志彪、孔令池，2021）。這是因?yàn)?，作為一種重要的市場(chǎng)化資源配置方式，異地并購(gòu)能夠幫助企業(yè)整合跨地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)資源和市場(chǎng)的再造重組、整合乃至優(yōu)化，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)良性循環(huán)（梁強(qiáng)等，2022）。所以，從上述角度來(lái)講，異地并購(gòu)不僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值增值的重要路徑，也能夠在一定程度上助力國(guó)內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略的實(shí)施，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添動(dòng)力。

其實(shí)，作為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門話題，企業(yè)異地并購(gòu)的相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)。部分學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，從勞動(dòng)費(fèi)用、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)集聚等角度對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)進(jìn)行解釋（Dunning，1998；Baldwin and Krugman，2004），也有學(xué)者利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋制度環(huán)境在其中的重要作用，發(fā)現(xiàn)企業(yè)偏好到制度環(huán)境優(yōu)越的地區(qū)進(jìn)行并購(gòu)，并能取得更理想的并購(gòu)績(jī)效（唐建新、陳冬，2010；潘紅波、余明桂，2011；肖土盛等，2018）。這其中，作為制度環(huán)境的基礎(chǔ)及劃分并聚合人類群體的一種非正式制度（Throsby，2001；Williamson，2000），文化及文化距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的影響引起學(xué)者們的關(guān)注。反觀中國(guó)，“百里不同風(fēng)，千里不同俗”，中國(guó)地大物博、幅員遼闊，不同區(qū)域有著不同的自然和地理?xiàng)l件，也有著不同的社會(huì)發(fā)展軌跡及歷史傳統(tǒng)，不僅造就了豐富而迥異的地域文化，也形成了不同地區(qū)的文化差異即文化距離（潘越等，2017）。這意味著，中國(guó)企業(yè)跨地區(qū)的異地并購(gòu)會(huì)涉及兩種不同文化的碰撞，影響企業(yè)異地并購(gòu)決策及其經(jīng)濟(jì)結(jié)果（王艷、闞鑠，2014）。例如，李路等（2020）從語(yǔ)言文化入手，發(fā)現(xiàn)具有相同語(yǔ)言背景的并購(gòu)，更能取得成功或產(chǎn)生正面效應(yīng)。王陳豪等（2020）則從宗族文化出發(fā)，認(rèn)為宗族文化差異越大，企業(yè)并購(gòu)的收益越高。

但是，文化是一個(gè)極為復(fù)雜、多層次的概念（趙向陽(yáng)等，2015），不僅體現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家或民族的語(yǔ)言文字、宗教信仰上，更體現(xiàn)在社會(huì)規(guī)范、行為準(zhǔn)則等方面（Hofstede，1980）。而且，相較于語(yǔ)言文字、宗教等，社會(huì)規(guī)范對(duì)人的社會(huì)行為起著調(diào)節(jié)、約束與過(guò)濾的作用，是最無(wú)形、最深層次的社會(huì)嵌入和文化形態(tài)（Scott，2014；Gelfand，2018）。但遺憾的是，尚未有文獻(xiàn)從社會(huì)規(guī)范維度探討文化對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的影響。而人類社會(huì)學(xué)家提出的文化松緊度（Cultural tightness and Cultural looseness）概念恰好為這方面的研究提供了十分契合的數(shù)據(jù)，該指標(biāo)描繪了一個(gè)地區(qū)在多大程度上受社會(huì)規(guī)范的約束，以及當(dāng)人們偏離這些社會(huì)規(guī)范時(shí)受到懲罰或制裁的程度，是從社會(huì)規(guī)范維度刻畫地區(qū)文化特征的一種表現(xiàn)。地區(qū)文化越緊，說(shuō)明人們的社會(huì)規(guī)范性強(qiáng)，對(duì)各種行為準(zhǔn)則的遵守度越高；地區(qū)文化越松，則說(shuō)明人們更習(xí)慣寬松自由的生活和工作環(huán)境，社會(huì)規(guī)范性越弱。由此可見，地區(qū)間文化松緊度的差異，能夠反映出人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中行為習(xí)慣和工作方式的不同，這不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生溝通交流障礙，出現(xiàn)信息不對(duì)稱等問(wèn)題，也容易降低并購(gòu)雙方的文化認(rèn)同，引發(fā)文化沖突和信任危機(jī)（Gokmen，2017），影響企業(yè)異地并購(gòu)的區(qū)位、規(guī)模以及成功率等。為此，本文從文化松緊度出發(fā)，采用Chua et al.（2019）的數(shù)據(jù)測(cè)算中國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)1之間的文化松緊度距離，檢驗(yàn)文化松緊度距離對(duì)中國(guó)上市公司異地并購(gòu)的影響及作用機(jī)制，從文化層面為中國(guó)企業(yè)異地并購(gòu)決策提供建議。本文嘗試從以下三個(gè)方面拓展或豐富相關(guān)研究：

第一，從并購(gòu)區(qū)位、規(guī)模等事前維度為“文化影響企業(yè)異地并購(gòu)”增加新證據(jù)?，F(xiàn)有研究多從事后的并購(gòu)績(jī)效維度探討文化對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的影響（李路等，2020；王陳豪等，2020），忽略了企業(yè)異地并購(gòu)中的事前決策如區(qū)位、規(guī)模等選擇。為此，本文利用中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)區(qū)位、并購(gòu)規(guī)模以及并購(gòu)成功率的影響及作用機(jī)制，不僅對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)形成補(bǔ)充，也從事前角度為中國(guó)上市公司異地并購(gòu)的戰(zhàn)略實(shí)施提供理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

第二，為中國(guó)地區(qū)文化差異研究及其經(jīng)濟(jì)影響分析補(bǔ)充新資料。現(xiàn)有文獻(xiàn)多從國(guó)家角度剖析不同國(guó)家的文化及文化差異（張潤(rùn)澤等，2022），但是從內(nèi)部區(qū)域?qū)用嫫饰鰢?guó)內(nèi)各地文化及其經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)并不多見（趙向陽(yáng)等，2015）。特別對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)而言，地區(qū)間的文化差異很大，十分有必要對(duì)國(guó)內(nèi)地區(qū)文化及其經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行解讀和分析。與此同時(shí)，伴隨著文化與經(jīng)濟(jì)的融合，從不同維度洞悉和挖掘地區(qū)文化等中國(guó)特色文化要素，不僅是中國(guó)建設(shè)成為文化強(qiáng)國(guó)的必然要求，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容（陶克濤等，2020）。為此，本文采用Chua et al.（2019）的文化松緊度數(shù)據(jù)，從社會(huì)規(guī)則這一維度對(duì)中國(guó)各省文化進(jìn)行描述。在諸多文化維度中，社會(huì)規(guī)則是最無(wú)形、最深層次的文化形式（Scott，2014；鄭馨等，2017），因此相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的語(yǔ)言、宗教等，本文能夠從新的角度刻畫中國(guó)不同區(qū)域的文化特征，為國(guó)內(nèi)區(qū)域文化研究提供新資料。

第三，為企業(yè)規(guī)避由地域文化差異導(dǎo)致的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)提供了實(shí)踐指導(dǎo)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)雖已認(rèn)識(shí)并證實(shí)了文化對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的影響，但是，作為在短期內(nèi)難以改變的一種非正式制度環(huán)境（Guiso et al.，2006），如何減少文化差異的負(fù)面影響是一個(gè)十分重要的話題，現(xiàn)有研究討論的并不充分。本文研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)中介市場(chǎng)發(fā)育等正式制度的完善以及文化包容度等非正式制度的提升能夠在一定程度上彌補(bǔ)文化差異造成的影響，這也意味著中國(guó)企業(yè)在異地并購(gòu)中不能因噎廢食，僅因文化上的差異就貿(mào)然停止對(duì)某地區(qū)企業(yè)的并購(gòu)，而是要正視文化差異的影響，權(quán)衡各地區(qū)的正式制度和非正式制度做出最優(yōu)選擇。

本文內(nèi)容安排如下：第二部分理論分析與研究假說(shuō)；第三部分是變量選取與研究設(shè)計(jì)；第四部分實(shí)證結(jié)果與分析；第五部分是潛在機(jī)制檢驗(yàn)；第六部分是基于并購(gòu)績(jī)效的進(jìn)一步討論；第七部分是研究結(jié)論及啟示。

二、理論分析與研究假說(shuō)

并購(gòu)是企業(yè)的一項(xiàng)重要決策，投資風(fēng)險(xiǎn)大、信息不對(duì)稱程度高，加之我國(guó)市場(chǎng)分割現(xiàn)象嚴(yán)重，涉及跨區(qū)域資源整合的異地并購(gòu)，更會(huì)面臨極其嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性（陳仕華等，2013）。此時(shí)，能否克服異地并購(gòu)中的信息不對(duì)稱，及時(shí)準(zhǔn)確掌握目標(biāo)公司的真實(shí)信息、項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)異地并購(gòu)決策必須考慮的首要問(wèn)題，更有學(xué)者基于信息不對(duì)稱視角對(duì)企業(yè)的異地并購(gòu)行為進(jìn)行剖析（彭聰?shù)龋?020）。

然而，本文認(rèn)為，在影響信息不對(duì)稱程度和信息傳遞效率的諸多因素中，文化是一種不可或缺的存在。這是因?yàn)?，信息不?duì)稱性的降低離不開信息的搜集。在所有信息中，對(duì)并購(gòu)決策起重要作用的很多信息如目標(biāo)公司的工作氛圍、管理層能力等，因其內(nèi)容的主觀性以及傳遞方式的局限性，往往需要通過(guò)當(dāng)面溝通的形式來(lái)搜集。此時(shí)，作為最深層次的社會(huì)嵌入和文化形態(tài)，文化松緊度差異能夠影響經(jīng)濟(jì)主體間的溝通效率（包群等，2017）。具體來(lái)說(shuō)，基于區(qū)域產(chǎn)生的文化吸引力，相似的地區(qū)文化松緊度會(huì)催生相似的生活和商業(yè)準(zhǔn)則，代表著并購(gòu)雙方具有一致的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)拉進(jìn)情感距離，降低雙方的溝通成本和信息搜集成本（王艷、闞鑠，2014），緩解異地并購(gòu)中的信息不對(duì)稱性，提高并購(gòu)信心，促使異地并購(gòu)的發(fā)生并提高并購(gòu)規(guī)模（Guiso et al.，2009；包群等，2017）。相反的是，若并購(gòu)雙方所在地的文化松緊度差異較大，說(shuō)明其在行為準(zhǔn)則和習(xí)慣等方面存在較大不同。以并購(gòu)談判為例，在文化緊度高的地區(qū)，企業(yè)在談判中習(xí)慣用確定性地語(yǔ)言和數(shù)據(jù)對(duì)并購(gòu)及其預(yù)期結(jié)果進(jìn)行表述，但在文化緊度低的地區(qū)，企業(yè)常用模糊性的詞語(yǔ)進(jìn)行描述（Gelfand，2018），這種差異性容易引發(fā)并購(gòu)雙方在談判中的分歧，導(dǎo)致雙方的溝通交流不順暢，信息摩擦和溝通難度增大，有損并購(gòu)信心，不利于異地并購(gòu)的發(fā)生。同時(shí)，當(dāng)并購(gòu)信心不足時(shí)，即便企業(yè)進(jìn)行異地并購(gòu)，但為了控制風(fēng)險(xiǎn)、減少可能的損失，企業(yè)也會(huì)有意識(shí)地壓低并購(gòu)規(guī)模或者選擇規(guī)模小的并購(gòu)。

除此之外，本文認(rèn)為文化松緊度不僅能夠影響經(jīng)濟(jì)主體間的溝通效率，也承載著社會(huì)信任功能（包群等，2017；李仲達(dá)等，2021）。較大的文化松緊度差異容易降低并購(gòu)雙方的文化認(rèn)同，引發(fā)文化沖突，影響企業(yè)異地并購(gòu)決策。具體來(lái)說(shuō)，文化沖突反映了兩種或者兩種以上文化相互接觸所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，是阻礙異地并購(gòu)行為順利開展的關(guān)鍵障礙，而本文認(rèn)為，文化松緊度距離是造成文化沖突的重要因素。例如，若主并公司來(lái)自文化緊度高即社會(huì)規(guī)范性強(qiáng)的地區(qū)，在工作中傾向于用嚴(yán)明的規(guī)章制度約束員工行為，則在并購(gòu)階段，該企業(yè)也傾向于延用這種企業(yè)文化與目標(biāo)公司進(jìn)行并購(gòu)談判與整合。此時(shí)，如果目標(biāo)公司同樣來(lái)自文化緊度高的地區(qū)，習(xí)慣規(guī)范性強(qiáng)的企業(yè)文化和管理模式，這能夠增強(qiáng)并購(gòu)雙方對(duì)對(duì)方經(jīng)營(yíng)理念和模式的認(rèn)可度和信任度，雙方達(dá)成并購(gòu)協(xié)議的難度較小，并購(gòu)發(fā)生的概率及成功率較高，同時(shí)，并購(gòu)信心的提升也會(huì)提高企業(yè)的并購(gòu)規(guī)模。但是，如果目標(biāo)公司來(lái)自于文化緊度低即社會(huì)規(guī)范性弱的地區(qū)，倡導(dǎo)開放式的工作氛圍和自由創(chuàng)新，則其對(duì)主并公司的接受度較低，在并購(gòu)過(guò)程中容易產(chǎn)生文化沖突和摩擦，降低并購(gòu)發(fā)生的概率、并購(gòu)規(guī)模以及成功率。以時(shí)間遵守情況為例，文化緊度高的地區(qū)難以容忍遲到現(xiàn)象的發(fā)生，但文化緊度低的地區(qū)時(shí)間觀念相對(duì)不足，對(duì)時(shí)間規(guī)則的遵守度較弱（Gelfand，2018）。此時(shí)，若并購(gòu)雙方來(lái)自文化松緊度差異較大的地區(qū)，在并購(gòu)談判中，雙方在時(shí)間遵守上就存在較大區(qū)別，容易引發(fā)文化沖突，進(jìn)而演變?yōu)閷?duì)對(duì)方管理理念和模式的不滿，影響企業(yè)異地并購(gòu)決策?；诖?，本文提出假說(shuō)1和2：

假說(shuō)1：地區(qū)間文化松緊度距離越大，企業(yè)選擇該地區(qū)進(jìn)行異地并購(gòu)的概率越小。

假說(shuō)2：地區(qū)間文化松緊度距離越大，企業(yè)對(duì)該地區(qū)進(jìn)行異地并購(gòu)的規(guī)模越小。

此外，信息不對(duì)稱性和文化沖突亦是影響企業(yè)并購(gòu)成功率的重要因素，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的程度越高，主并公司對(duì)目標(biāo)公司的真實(shí)信息、并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的把握越有可能出現(xiàn)失誤，有礙企業(yè)做出正確地并購(gòu)決策，加之文化松緊度差異越大，企業(yè)間的文化認(rèn)同度越低，并購(gòu)談判分歧多，就并購(gòu)事宜形成一致看法的概率低，降低企業(yè)并購(gòu)的成功率。王艷、闞鑠（2014）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)并購(gòu)雙方具有相同或相近的文化背景時(shí)，雙方更可能擁有較為相似的思維與行事方式，這種共性會(huì)減少工作中思維模式與協(xié)商策略分歧，降低溝通成本和協(xié)調(diào)成本。周小春、李善民（2008）認(rèn)為并購(gòu)雙方的文化擬合度能夠顯著降低目標(biāo)方員工抵制并購(gòu)的行為，提升并購(gòu)成功率。據(jù)此，本文提出假說(shuō)3：

假說(shuō)3：地區(qū)間文化松緊度距離越大，企業(yè)異地并購(gòu)的成功率越低。

三、變量選取與實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文將2005—2019年中國(guó)上市公司為主并方的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)事件作為研究的初始樣本，并根據(jù)上市公司披露的并購(gòu)信息整理了目標(biāo)公司所在的省份，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR并購(gòu)重組數(shù)據(jù)庫(kù)。為使樣本更符合本文的研究需要，本文對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下篩選：第一，剔除金融類行業(yè)企業(yè)；第二，剔除目標(biāo)公司所在省份信息無(wú)法識(shí)別的樣本；第三，當(dāng)上市公司在同一天對(duì)相同目標(biāo)公司進(jìn)行多次并購(gòu)時(shí)，將這些交易合并為一個(gè)事件；第四，剔除本地并購(gòu)樣本。經(jīng)過(guò)篩選，本文共得到上市公司異地并購(gòu)3966件。

（二）變量選取

1.解釋變量——文化松緊度距離（[lncdij]）

本文采用兩地文化松緊度指標(biāo)的差值衡量各地企業(yè)的文化松緊度距離，公式為：

[cdij=cti?ctj]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，[cdij]表示[i]和[j]地區(qū)的文化松緊度距離，[cti]和[ctj]為[i]和[j]地區(qū)的文化松緊度得分，數(shù)據(jù)來(lái)源于Chua et al.（2019）1，[ct]值越高說(shuō)明地區(qū)文化緊度越高，人們需要遵守的社會(huì)規(guī)范越多，其遵守度也越高，在工作中更傾向于用嚴(yán)格的規(guī)則約束員工的行為；[ct]值越低說(shuō)明地區(qū)文化越松，需要遵守的社會(huì)規(guī)范越少，其約束力也較弱，員工在工作中會(huì)回避嚴(yán)格的規(guī)則，偏好開放式的工作氛圍。在此基礎(chǔ)上，本文取公式（1）的對(duì)數(shù)值作為解釋變量，該值越大，代表兩地文化松緊度差異越大。

2.被解釋變量

（1）區(qū)位選擇（[Locationijt]）：企業(yè)異地并購(gòu)會(huì)面臨多個(gè)潛在的備選省份，若企業(yè)[i]在[t]年選擇[j]省作為目標(biāo)市場(chǎng)，[Locationijt=1]，否則[Locationijt=0]。

（2）并購(gòu)金額（[lnValueiκt]）：對(duì)企業(yè)[i]在[t]期的異地并購(gòu)事件[κ]，取其并購(gòu)金額的對(duì)數(shù)。

（3）并購(gòu)成功與否（[Succediκt]）：企業(yè)[i]在[t]期的異地并購(gòu)[κ]，若并購(gòu)成功則[Succediκt=1]，若并購(gòu)不成功或不確定則[Succediκt=0]。

3.控制變量

本文從目標(biāo)企業(yè)所在省份與主并企業(yè)層面選取控制變量。目標(biāo)省份方面，一是目標(biāo)地區(qū)市場(chǎng)化程度（[marketjt]），采用王小魯?shù)龋?019）編制的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)》衡量；二是目標(biāo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（[lnpergdpjt]），采用省人均GDP的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量；三是并購(gòu)雙方所在省份的地理距離（[lngdj]），采用兩省省會(huì)城市的經(jīng)緯度測(cè)算地理距離，并取其自然對(duì)數(shù)。企業(yè)層面，一是企業(yè)規(guī)模（[lntait]），采用并購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)衡量；二是資產(chǎn)負(fù)債率（[levit]），采用負(fù)債與資產(chǎn)的比值衡量；三是第一大股東持股比例（[topit]），反映公司治理情況；四是收購(gòu)方的自由現(xiàn)金流量水平（[cashflowit]），采用經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)糁蹬c資產(chǎn)總值的比值衡量。

（三）實(shí)證設(shè)計(jì)

1.文化松緊度距離與異地并購(gòu)區(qū)位

由于企業(yè)在異地并購(gòu)的區(qū)位選擇時(shí)會(huì)面對(duì)30個(gè)潛在的備選省份，本文采用離散選擇模型中的條件logit模型進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸模型見公式（2）：

[ProbLocationijt=1=β1lncdij+XijtΥ+?ijt]? ? ? ? ? ? （2）

2.文化松緊度距離與異地并購(gòu)規(guī)模

本文采用OLS模型檢驗(yàn)文化松緊度距離與企業(yè)異地并購(gòu)規(guī)模之間的關(guān)系，見公式（3）：

[lnValueiκt=δ0+δ1lncdij+XijtΦ+?ijt]? ? ? ? ? ? ? ?（3）

3.文化松緊度差異與異地并購(gòu)成功率

本文采用二值模型分析兩地松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)成功率的影響，見公式（4）：

[ProbSuccediκt=1=θ1lncdij+XijtΨ+?ijt]? ? ? ? ? ? ? （4）

其中，[Locationijt]表示企業(yè)[i]在[t]年進(jìn)行異地并購(gòu)的區(qū)位選擇；[lnValueiκt]表示企業(yè)[i]在[t]年進(jìn)行異地并購(gòu)[κ]的規(guī)模；[Succediκt]表示企業(yè)[i]在[t]年異地并購(gòu)[κ]的成功或失敗情況；[lncdij]為主并省份與目標(biāo)省份文化松緊度距離，[X]為控制變量。此外，本文控制了時(shí)間、行業(yè)和目標(biāo)省份固定效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）文化松緊度距離與異地并購(gòu)決策

1.異地并購(gòu)區(qū)位和規(guī)模

本文利用式（2）和（3）檢驗(yàn)了文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)區(qū)位和規(guī)模的影響，結(jié)果見表1所示。一方面，在并購(gòu)區(qū)位選擇中，文化松緊度距離變量顯著為負(fù)，說(shuō)明兩地的文化松緊度差異越大，企業(yè)選擇該地作為并購(gòu)目的地的概率越小，驗(yàn)證了本文的假說(shuō)1。另一方面，在并購(gòu)規(guī)模中，文化松緊度距離變量依然顯著為負(fù)，意味著文化松緊度差異越大，企業(yè)對(duì)該地進(jìn)行并購(gòu)的規(guī)模越小，與假說(shuō)2相一致。究其原因：在異地并購(gòu)中，并購(gòu)雙方會(huì)面臨更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性，極易導(dǎo)致決策失誤，損害企業(yè)利益（李善民等，2019）。所以，通過(guò)多種途徑搜尋信息、降低信息不對(duì)稱性是企業(yè)異地并購(gòu)的重要環(huán)節(jié)，這其中，因部分信息內(nèi)容的主觀性以及傳遞方式的局限性，并購(gòu)雙方往往需要通過(guò)當(dāng)面溝通的形式來(lái)搜集。此時(shí)，作為身份認(rèn)同的重要維度，文化發(fā)揮著重要的作用。具體來(lái)說(shuō)，兩地文化松緊度差異較大時(shí)，并購(gòu)雙方在思維模式和工作模式上存在較大差異，一方看重規(guī)章制度和規(guī)則，另一方則更倡導(dǎo)寬松自由，這不僅導(dǎo)致并購(gòu)雙方產(chǎn)生溝通障礙，有礙企業(yè)并購(gòu)前的信息搜尋，也會(huì)對(duì)對(duì)方企業(yè)的管理模式和工作模式缺乏文化認(rèn)同，降低主并公司選擇該地企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)的概率。此外，即便企業(yè)通過(guò)談判決定進(jìn)行并購(gòu)，但因?yàn)樗季S和管理模式的差異，并購(gòu)雙方對(duì)并購(gòu)結(jié)果多持保守態(tài)度，此時(shí)為了降低決策失誤帶來(lái)的損失，主并企業(yè)可能會(huì)挑選規(guī)模小的并購(gòu)項(xiàng)目或者有意識(shí)地壓低并購(gòu)規(guī)模，降低并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致文化松緊度距離越大，企業(yè)對(duì)該地企業(yè)進(jìn)行異地并購(gòu)的規(guī)模越小。

2.異地并購(gòu)成功率

本文利用二值Logit模型對(duì)公式（4）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)文化松緊度距離與企業(yè)異地并購(gòu)成功率的關(guān)系，結(jié)果亦見表1。根據(jù)表1可知，文化松緊度距離變量顯著為負(fù)，說(shuō)明文化松緊度差異越大，企業(yè)對(duì)該地進(jìn)行異地并購(gòu)的成功率越低，驗(yàn)證了本文的假說(shuō)3。究其原因，主并公司自發(fā)布并購(gòu)公告后，雙方企業(yè)會(huì)經(jīng)歷多輪談判，在這個(gè)過(guò)程中，并購(gòu)雙方就具體的交易模式、后期整合等諸多事宜進(jìn)一步協(xié)商。此時(shí)，較大的文化松緊度差異會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)雙方在談判階段產(chǎn)生誤解和分歧，致使并購(gòu)交易流產(chǎn)，降低并購(gòu)成功率。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性處理

本文解釋變量為并購(gòu)雙方所在地的文化松緊度距離，解釋變量為企業(yè)個(gè)體行為，一般而言，企業(yè)行為無(wú)法影響地區(qū)文化差異，因此實(shí)證中存在互為因果的可能性較小，但仍存在其他內(nèi)生性問(wèn)題，一是樣本選擇偏差。企業(yè)在并購(gòu)時(shí)可能已經(jīng)考慮了文化差異，主動(dòng)選擇了文化松緊度差異小的目標(biāo)公司進(jìn)行并購(gòu)；二是遺漏變量1?；鶞?zhǔn)回歸雖然加入了時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，但是仍存在忽視的變量。為解決上述內(nèi)生性問(wèn)題，本文利用并購(gòu)雙方所在城市地形起伏度差值的絕對(duì)值作為文化松緊度差異的工具變量（李路等，2018），結(jié)果見表2所示。根據(jù)第一階段回歸結(jié)果，地形起伏度差異（[RDLSij]）顯著為正，證明其與文化松緊度差異之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且 F值大于經(jīng)驗(yàn)法則檢驗(yàn)建議的10，表明選取的工具變量是有效的。第二階段的結(jié)果表明，文化松緊度距離變量顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說(shuō)明在用工具變量法解決遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題后，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

2.樣本替換

第一，北京、上海、廣州作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的地區(qū)，其在對(duì)外投資和吸引投資方面存在一定的特殊性，所以，我們剔除涉及上述三個(gè)地區(qū)的樣本，結(jié)果見表3。第二，本文納入本地并購(gòu)樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果亦見表3。第三，考慮到少數(shù)民族區(qū)域文化的特殊性，本文剔除主并方或被并方位于少數(shù)民族區(qū)域1的樣本，結(jié)果亦見表3。根據(jù)結(jié)果可知，在替換不同樣本后，文化松緊度距離變量依然顯著為負(fù)，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）文化松緊度距離的異質(zhì)性影響分析

1.企業(yè)所有權(quán)類型

本文根據(jù)上市公司最終控制人的分類標(biāo)準(zhǔn)，把樣本企業(yè)分為民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)兩類。分別討論文化松緊度距離對(duì)其異地并購(gòu)行為的影響，結(jié)果見表4所示。根據(jù)結(jié)果可知，文化松緊度距離主要作用于民營(yíng)企業(yè)的異地并購(gòu)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響要么不顯著，要么顯著性較低。這可能是因?yàn)?，政府干預(yù)的存在導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)更容易實(shí)施“拉郎配”式并購(gòu)，所以國(guó)有企業(yè)異地并購(gòu)決策更容易受政府的影響，而文化松緊度差異在其中的作用被削弱。

2.企業(yè)并購(gòu)去向

上文分析發(fā)現(xiàn)文化松緊度距離能夠顯著減少兩地企業(yè)發(fā)生異地并購(gòu)的概率、降低并購(gòu)規(guī)模和并購(gòu)成功率。然而，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)其去往文化緊度更高或者更低的地區(qū)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，文化松緊度距離的影響是否會(huì)呈現(xiàn)差異，尚不得而知。據(jù)此，本部分以企業(yè)所在省份的文化松緊度為基準(zhǔn)，將企業(yè)分為去往文化緊度更高和更低的地區(qū)兩類，分別剖析文化松緊度距離對(duì)這兩類企業(yè)異地并購(gòu)決策的差異性影響，結(jié)果見表5所示。

根據(jù)表5可以看出，當(dāng)企業(yè)去往文化緊度更低的地區(qū)并購(gòu)時(shí)，文化松緊度距離的負(fù)向影響更加顯著，換言之，相對(duì)于文化緊度高的地區(qū)，企業(yè)更不習(xí)慣去文化緊度低的地區(qū)并購(gòu)，這可能是因?yàn)?，文化緊度低即文化較為寬松的地區(qū)，社會(huì)規(guī)范和工作規(guī)范性較弱，這讓規(guī)范性強(qiáng)的企業(yè)難以適應(yīng)。與之相反，若企業(yè)去往文化緊度更高的地區(qū)并購(gòu)，即便并購(gòu)雙方存在工作文化上的差異，但目標(biāo)企業(yè)較強(qiáng)的工作規(guī)范性，會(huì)使主并企業(yè)認(rèn)為其具有有效的、規(guī)范的管理運(yùn)營(yíng)機(jī)制，此時(shí)文化松緊度距離的影響較弱。

五、潛在機(jī)制檢驗(yàn)

（一）信息不對(duì)稱機(jī)制檢驗(yàn)

文化松緊度距離越大，代表兩地行為方式以及工作模式上的差異越大，這會(huì)增大并購(gòu)雙方溝通交流的難度，不利于并購(gòu)中重要信息的獲取和信息不對(duì)稱程度的降低，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)該地進(jìn)行異地并購(gòu)的意愿下降。退一步來(lái)講，即便企業(yè)對(duì)該地進(jìn)行并購(gòu)，較高的信息不對(duì)稱性不但有損企業(yè)并購(gòu)信心，促使其縮減并購(gòu)規(guī)模，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在后期的談判中，困難重重，降低并購(gòu)成功率。如果上述機(jī)制存在，那么我們可以預(yù)期，異地并購(gòu)中的信息不對(duì)稱性越高，文化松緊度距離的影響越顯著。鑒于此，本文從目標(biāo)企業(yè)是否為上市公司以及中介市場(chǎng)發(fā)育程度兩個(gè)層面衡量異地并購(gòu)的信息不對(duì)稱程度，討論文化松緊度距離影響企業(yè)異地并購(gòu)的信息不對(duì)稱機(jī)制。

1.目標(biāo)公司是否為上市公司

一般來(lái)說(shuō)，上市公司的信息披露較為完善，所以，當(dāng)目標(biāo)公司為上市公司時(shí)，企業(yè)并購(gòu)中的信息不對(duì)稱程度較低（王艷、闞鑠，2014）。本文整理了目標(biāo)公司相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)在本文異地并購(gòu)樣本中，目標(biāo)公司為上市公司的并購(gòu)事件共300例。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建目標(biāo)公司是否為上市公司的虛擬變量（[Listi]），并將其與文化松緊度距離變量的交互項(xiàng)（[lncdij?Listi]）納入模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6所示。根據(jù)結(jié)果可知，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明，若目標(biāo)公司為上市公司，文化松緊度差異對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)區(qū)位、并購(gòu)金額以及并購(gòu)成功率的負(fù)向影響會(huì)變?nèi)?，換言之，在信息不對(duì)稱性小的并購(gòu)中，文化松緊度距離的作用較小，證明文化松緊度距離能夠通過(guò)信息不對(duì)稱機(jī)制作用于企業(yè)異地并購(gòu)決策。

2.中介市場(chǎng)發(fā)育程度

作為正式制度的重要內(nèi)容，主并公司和目標(biāo)公司所在地的中介組織發(fā)育程度越高，主并公司獲得信息的社會(huì)渠道越完善，這意味著，除了依賴于自身溝通交流外，企業(yè)可以借助中介組織獲取目標(biāo)公司的相關(guān)信息，降低并購(gòu)中的信息不對(duì)稱性（李善民等，2019），影響企業(yè)異地并購(gòu)決策。據(jù)此，本文采用王小魯?shù)龋?019）市場(chǎng)化指數(shù)中的三級(jí)指標(biāo)“中介市場(chǎng)發(fā)育程度”，并取并購(gòu)雙方所在省份的中介市場(chǎng)發(fā)育度均值的對(duì)數(shù)（[Intijt]）作為衡量指標(biāo)，與文化松緊度距離變量進(jìn)行交互（[lncdij?Intijt]），結(jié)果見表6所示。根據(jù)結(jié)果可知，交互項(xiàng)系數(shù)在回歸中均顯著為正，意味著中介市場(chǎng)發(fā)育越完善，文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)區(qū)位、并購(gòu)金額以及并購(gòu)成功率的負(fù)向影響越弱，這可能是因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)可以在并購(gòu)過(guò)程中發(fā)揮信息獲取、溝通交流的作用，所以中介市場(chǎng)的發(fā)展在一定程度上緩解了文化松緊度差異造成的信息搜尋障礙，這一方面證實(shí)了文化松緊度距離會(huì)通過(guò)信息不對(duì)稱機(jī)制作用于企業(yè)并購(gòu)決策，另一方面也說(shuō)明正式制度的完善可以在一定程度上彌補(bǔ)文化差異導(dǎo)致的問(wèn)題。

（二）文化沖突機(jī)制

文化松緊度距離較大，意味著雙方習(xí)慣和適應(yīng)的企業(yè)文化和工作模式相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)主并公司和目標(biāo)公司將自身工作標(biāo)準(zhǔn)和行為習(xí)慣帶入并購(gòu)談判和整合過(guò)程中時(shí)，容易引起并購(gòu)雙方的文化沖突，不僅降低并購(gòu)發(fā)生及成功的概率，也會(huì)有損并購(gòu)雙方的信心，降低并購(gòu)規(guī)模。如果上述機(jī)制存在，那么我們可以預(yù)期，當(dāng)兩地文化包容度較高時(shí)，并購(gòu)雙方要么能夠快速調(diào)整適應(yīng)新的工作文化，要么對(duì)并購(gòu)過(guò)程中文化沖突的容忍度越高，此時(shí)文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)決策的負(fù)向影響就會(huì)減弱。為此，本文將采用地區(qū)人口多樣性和方言多樣性兩個(gè)指標(biāo)衡量地區(qū)文化包容度，檢驗(yàn)文化松緊度距離的文化沖突機(jī)制。

1.人口多樣性

伴隨著城市化進(jìn)程的加快，中國(guó)各地人口在不同省份之間的流動(dòng)，代表著該地區(qū)對(duì)差異性文化的融合和包容。據(jù)此，本文利用中國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)的負(fù)向指標(biāo)測(cè)算各省人口來(lái)源的多樣化程度，最終分值越高，意味著該地區(qū)的人口來(lái)源越分散，文化包容度越高。本文對(duì)并購(gòu)雙方所在地的人口多樣化指標(biāo)取均值（[diverpopij]），將其與文化松緊度距離的交互項(xiàng)納入模型，結(jié)果見表7。回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明并購(gòu)雙方所在地區(qū)的文化包容度越高，能在更大程度上避免和包容文化松緊度差異導(dǎo)致的文化沖突，削弱文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)決策的影響。

2.方言多樣性

方言是地域文化的載體，每種方言背后都蘊(yùn)涵著特定的文化模式和思維方式（潘越等，2017），所以，方言種類越多代表該地區(qū)存在著豐富多樣的文化，這也意味著其對(duì)不同文化的包容程度較高。據(jù)此，本文首先根據(jù)劉毓蕓等（2015）統(tǒng)計(jì)的中國(guó)各縣域方言歸屬數(shù)據(jù)，在省份層面統(tǒng)計(jì)各省方言片的種類數(shù)。然后對(duì)并購(gòu)雙方所在地的方言多樣性指標(biāo)取均值（[diverdilij]），將其與文化松緊度距離變量的交互項(xiàng)納入模型，結(jié)果亦見表7所示。根據(jù)結(jié)果可知，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，意味著并購(gòu)雙方所在地的方言種類越多，即文化包容度越高，兩地文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的影響越小，驗(yàn)證了文化沖突機(jī)制的存在性。上述結(jié)果意味著，作為一種非正式制度，文化包容度能夠在并購(gòu)雙方發(fā)生文化沖突時(shí)起到潤(rùn)滑劑的作用，緩解文化松緊度距離對(duì)異地并購(gòu)決策的負(fù)向影響。

六、基于并購(gòu)績(jī)效的進(jìn)一步討論

作為文化的重要表現(xiàn)方面，文化松緊度差異不僅能夠影響企業(yè)異地并購(gòu)決策，也有可能對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的績(jī)效產(chǎn)生重要影響。這是因?yàn)?，并?gòu)后，為了使目標(biāo)公司更好地融入公司整體未來(lái)發(fā)展規(guī)劃，主并公司往往需要對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行全方位調(diào)整，這必然涉及到兩種不同的企業(yè)文化和管理模式的碰撞與磨合，影響并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。為此，在前文基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步采用OLS回歸檢驗(yàn)文化松緊度距離與企業(yè)異地并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系，見公式（5）：

[Perfiκt=β0+β1lncdij+XijtΥ+?ijt]? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）

其中，[Perfiκt]代表企業(yè)[i]異地并購(gòu)事件[κ]的績(jī)效水平，本文分別采用短期績(jī)效（[CARiκt]）和長(zhǎng)期績(jī)效（[?ROAiκt]）測(cè)算。一方面，[CARiκt]表示累計(jì)超額收益率，根據(jù)Brown and Warner（1985）利用市場(chǎng)模型計(jì)算。另一方面，本文采用異地并購(gòu)事件[κ]首次公告日前后1、2、3年的總資產(chǎn)收益率的變化量（[?ROAiκt]）表示企業(yè)異地并購(gòu)的長(zhǎng)期績(jī)效1（陳仕華等，2013）。

據(jù)此，本文利用公式（5）依次檢驗(yàn)文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的短期反應(yīng)和長(zhǎng)期績(jī)效的影響，結(jié)果見表8所示。根據(jù)結(jié)果可知，在短期并購(gòu)績(jī)效中，文化松緊度距離顯著為負(fù)，這說(shuō)明市場(chǎng)關(guān)注到文化差異對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的負(fù)向影響，所以短期市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)中的文化差異呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向反饋。在長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效中，文化松緊度距離變量雖為負(fù)值，但并不顯著，這意味著在長(zhǎng)期的合作經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，并購(gòu)雙方實(shí)現(xiàn)了兩種差異文化的調(diào)整與融合，此時(shí)，兩地文化松緊度的差異對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效不再呈現(xiàn)顯著的抑制作用。

七、結(jié)論與政策建議

文化與經(jīng)濟(jì)之間歷來(lái)存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，企業(yè)的異地并購(gòu)也不例外。所謂“百里不同風(fēng)，千里不同俗”，中國(guó)地大物博、幅員遼闊，造就了豐富迥異的地域文化，不僅表現(xiàn)為語(yǔ)言文字、宗教信仰的多樣性，更體現(xiàn)在各地社會(huì)規(guī)則、行為習(xí)慣等的差異。本文從最深層次的文化形態(tài)——文化松緊度——出發(fā)，剖析地區(qū)間文化松緊度距離對(duì)上市公司異地并購(gòu)決策的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：地區(qū)間文化松緊度距離越大，企業(yè)越不傾向?qū)υ摰貐^(qū)進(jìn)行異地并購(gòu)。即便進(jìn)行異地并購(gòu)，并購(gòu)規(guī)模也相對(duì)較小，并購(gòu)成功率相對(duì)較低。本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，文化松緊度距離可以通過(guò)信息不對(duì)稱和文化沖突機(jī)制，作用于企業(yè)異地并購(gòu)決策，而且正式制度如中介市場(chǎng)發(fā)育程度以及非正式制度如文化包容度等均能夠緩解文化松緊度差異對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的負(fù)向影響。同時(shí)，文化松緊度差異的負(fù)向影響在主并公司為民營(yíng)企業(yè)或去文化緊度低的地區(qū)并購(gòu)時(shí)更為顯著。最后，對(duì)于異地并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)后果，文化松緊度距離對(duì)并購(gòu)的短期并購(gòu)績(jī)效有顯著的負(fù)向影響，但對(duì)長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效無(wú)明顯作用。

本文研究對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)更有效的進(jìn)行異地并購(gòu)，提高跨區(qū)域資源整合效率，在“雙循環(huán)”背景下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的再造重組和優(yōu)化，發(fā)揮超大規(guī)模市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有一定的指導(dǎo)意義。第一，中國(guó)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)在異地并購(gòu)中要充分重視文化差異的負(fù)面影響，做好異地并購(gòu)的盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。同時(shí)，我們也應(yīng)正視在任何并購(gòu)中，文化差異是必然存在的，企業(yè)不能因噎廢食，僅因文化上的差異就貿(mào)然停止對(duì)某地區(qū)的并購(gòu)，而應(yīng)將其作為異地并購(gòu)決策的重要考察內(nèi)容，特別是當(dāng)企業(yè)去文化緊度低的地區(qū)并購(gòu)時(shí)，更要做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不僅要避免因文化差異導(dǎo)致的并購(gòu)失敗，也要規(guī)避因文化差異錯(cuò)失優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目。第二，文化的作用發(fā)揮取決于正式制度的完善與改進(jìn)。中介市場(chǎng)發(fā)育程度等正式制度的完善可以幫助企業(yè)從不同渠道獲取信息，降低信息不對(duì)稱程度，緩解文化松緊度距離對(duì)企業(yè)異地并購(gòu)的負(fù)面影響。所以，從政府層面，應(yīng)大力完善正式制度環(huán)境建設(shè)，不僅為本地企業(yè)進(jìn)行異地并購(gòu)提供信息服務(wù)，也能吸引外地優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行投資；從企業(yè)層面，在異地并購(gòu)決策中要權(quán)衡地區(qū)的正式制度和非正式制度，做出最佳決策；第三，提高文化包容性，對(duì)不同文化求同存異、兼收并蓄，不僅是建設(shè)成為文化強(qiáng)國(guó)的必要要求，也有助于緩解異地并購(gòu)中由文化差異導(dǎo)致的各類文化沖突。這要求并購(gòu)雙方要根據(jù)對(duì)方文化特征，做出適當(dāng)調(diào)整，不能將自身文化強(qiáng)加于對(duì)方公司，這也意味著“入鄉(xiāng)隨俗”更有利于異地并購(gòu)的進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

包群、謝紅軍、陳佳妮，2017，“文化相近、合作信任與外商合資關(guān)系的持久性”，《管理世界》，第3期，第29-43頁(yè)。

陳仕華、姜廣省、盧昌崇，2013，“董事聯(lián)結(jié)、目標(biāo)公司選擇與并購(gòu)績(jī)效——基于并購(gòu)雙方之間信息不對(duì)稱的研究視角”，《管理世界》，第12期，第117-132頁(yè)。

李路、賀宇倩、湯曉燕，2018，“文化差異、方言特征與企業(yè)并購(gòu)”，《財(cái)經(jīng)研究》，第6期，第140-152頁(yè)。

李路、肖土盛、賀宇倩、王雪丁，2020，“收購(gòu)方管理層語(yǔ)言經(jīng)歷、文化整合與并購(gòu)績(jī)效”，《會(huì)計(jì)研究》，第2期，第90-100頁(yè)。

李善民、楊繼彬、鐘君煜，2019，“風(fēng)險(xiǎn)投資具有咨詢功能嗎？——異地風(fēng)投在異地并購(gòu)中的功能研究”，《管理世界》，第12期，第164-180頁(yè)。

李仲達(dá)、林建浩、鄧虹，2021，“跨越省際移民中的文化壁壘：信息溝通與身份認(rèn)同”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第5期，第1691-1710頁(yè)。

梁強(qiáng)、章佳媚、林錦丹，2022，“家族管理涉入如何影響并購(gòu)戰(zhàn)略行為——基于中國(guó)上市家族企業(yè)的實(shí)證研究”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第6期，第118-136頁(yè)。

劉毓蕓、徐現(xiàn)祥、肖澤凱，2015，“勞動(dòng)力跨方言流動(dòng)的倒U型模式”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第134-146頁(yè)。

劉志彪、孔令池，2021，“從分割走向整合：推進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的阻力與對(duì)策”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第20-36頁(yè)。

潘紅波、余明桂，2011，“支持之手、掠奪之手與異地并購(gòu)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第108-120頁(yè)。

潘越、肖金利、戴亦一，2017，“文化多樣性與企業(yè)創(chuàng)新：基于方言視角的研究”，《金融研究》，第10期，第146-161頁(yè)。

彭聰、申宇、張宗益，2020，“高管校友圈降低了市場(chǎng)分割程度嗎？——基于異地并購(gòu)的視角”，《管理世界》，第5期，第134-144頁(yè)。

唐建新、陳冬，2010，“地區(qū)投資者保護(hù)、企業(yè)性質(zhì)與異地并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)”，《管理世界》，第8期，第102-116頁(yè)。

陶克濤、趙立娟、史俊宏，2020，“中國(guó)特色文化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索與實(shí)證檢驗(yàn)——第六屆文化與經(jīng)濟(jì)論壇綜述”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第200-202頁(yè)。

王陳豪、王軼、李紅波，2020，“宗族文化與企業(yè)并購(gòu)收益”，《會(huì)計(jì)研究》，第2期，第101-116頁(yè)。

王小魯、樊綱、胡李鵬，2019，《中國(guó)分省市市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

王艷、闞鑠，2014，“企業(yè)文化與并購(gòu)績(jī)效”，《管理世界》，第11期，第146-157頁(yè)。

王艷、徐淑芳、何竺虔，2020，“誰(shuí)更能順?biāo)浦?？?lái)自并購(gòu)績(jī)效影響因素的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《管理評(píng)論》，第9期，第280-295頁(yè)。

肖土盛、李丹、袁淳，2018，“企業(yè)風(fēng)格與政府環(huán)境匹配：基于異地并購(gòu)的證據(jù)”，《管理世界》，第3期，第124-138頁(yè)。

張潤(rùn)澤、邱佩瑤、路端、陳曦，2022，“共有文化印記與企業(yè)對(duì)外投資”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第3期，第76-93頁(yè)。

趙向陽(yáng)、李海、孫川，2015，“中國(guó)區(qū)域文化地圖：‘大一統(tǒng)抑或‘多元化？”，《管理世界》，第2期，第101-119頁(yè)。

鄭馨、周先波、張麟，2017，“社會(huì)規(guī)范與創(chuàng)業(yè)——基于62個(gè)國(guó)家創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)的分析”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第59-73頁(yè)。

周小春、李善民，2008，“并購(gòu)價(jià)值創(chuàng)造的影響因素研究”，《管理世界》，第5期，第134-143頁(yè)。

Baldwin，R.E. and P.Krugman，2004，“Agglomeration， Integration and Tax Harmonization”， European Economic Review，48（1）：1-23.

Brown，S.J. and J.B.Warner，1985，“Using Daily Stock Returns： The Case of Event Studies”， Journal of Financial Economics，14（1）：3-31.

Chua，R.J.， K.G.Huang and M.Jin，2019，“Mapping Cultural Tightness and its Links to Innovation， Urbanization， and Happiness Across 31 Provinces in China”， Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 116（14）： 6720-6725.

Dunning，J.H.，1998，“Location and the Multinational Enterprise： A Neglected Factor？”，Journal of International Business Studies，29（1）：45-66.

Gelfand，M.J.，R.L.Raver，L.Nishii，L.M.Leslie，J.Lun，B.C.Lim and E.Vande Vliert，2011，“Differences between Tight and Loose Cultures： A 33-Nation Study”， Science，332： 1100-1104.

Gelfand，M.J.，2018，“Rule Makers， Rule Breakers： How Tight and Loose Culture Wire Our World”， Farmington Hills： Scribner Book Company Press.

Gokmen，G.，2017，“Clash of Civilizations and the Impact of Cultural Differences on Trade”， Journal of Development Economics，127：449-458.

Guiso，L.， P.Sapienza and L.Zingales，2006，“Does Culture Affect Economic Outcomes？”， The Journal of Economic Perspectives， 20（2）：23-48.

Guiso，L.，P.Sapienza and L.Zingales，2009，“Cultural Biases in Economic Exchange？”， The Quarterly Journal of Economics， 124（3）：1095-1131.

Hofstede，G.，1980，“Cultures Consequences： International Differences in Work Related Values”， London： Sage Publications，Inc.

Scott，W.R.，2014，“Institutions and Organizations： Ideas， Interest and Identities”，London： Sage Publications，Inc.

Throsby，D.，2001，“Economics and Culture”，Cambridge： Cambridge University Press.

Williamson，O.，2000，“The New Institutional Economics： Taking Stock， Looking Ahead”，Journal of Economic Literature，38（3）：595-613.

Cultural Distance and Corporate Inter-regional M&As in China：

Based on the Perspective of Cultural Tightness

Liu Hui? Wang Ying

Abstract： As the saying goes “a hundred miles of different styles， a thousand miles of different customs”， China has a vast territory and has formed a regional culture of very different styles， which has an impact on companies inter-regional M&A decisions. Starting from the cultural tightness and looseness， this paper uses the data of Chinese listed companies inter-regional M&A from 2005 to 2019 to test the influence of the cultural tightness distance between companys inter-regional M&A decision. The result is that the greater the cultural tightness distance， the less likely companies are to conduct M&A in that region. Even in the case of M&A， the scale is relatively small and the success rate is relatively low. The mechanism test shows that the cultural tightness distance can impact the companies inter-regional M&A decision through information asymmetry mechanism and cultural conflict mechanism， and the improvement of the regional formal system and the improvement of cultural tolerance can alleviate the negative impact of cultural tightness distance. In addition， when the main merging company is a private enterprise or goes to a region with lower cultural tightness， the influence is more significant. For the economic consequences of inter-regional M&A， this paper finds that cultural tightness distance can significantly reduce the short-term performance of M&A， but it has no obvious effect on long-term M&A performance.

The research has important implications for Chinese enterprises to more effectively carry out inter-regional M&A. First， Chinese enterprises especially private enterprises， should pay full attention to the negative impact of cultural differences in inter-regional M&A， and do a good job in due diligence and risk assessment of inter-regional M&A. Meanwhile， the cultural differences are inevitable in any M&A， so the enterprises should not give up the deal in a certain region only because of cultural differences. Instead， they should take it as an important part of the investigation of cross region merger and acquisition decisions. Second， the role of culture depends on the formal system. The improvement of formal systems such as intermediary market development can help enterprises obtain information from different channels， reduce the degree of information asymmetry， and mitigate the negative impact of cultural tightness distance on enterprises' inter-regional M&A. Therefore， from the government view， we should vigorously improve the construction of the formal institutional environment； From the enterprise view， we should weigh the regional formal and informal systems in the decision-making of inter-regional M&A to make the best decision； Third， improving cultural inclusiveness， is not only a necessary requirement for building a country with power culture， but also helps alleviate various cultural conflicts caused by cultural differences in inter-regional M&A. This requires that both parties should make appropriate adjustments according to the cultural characteristics of the other party， and should not impose their own culture on the other company.

Keywords： Inter-regional M&A； Differences in Cultural Tightness； Information Asymmetry； Cultural Conflicts

（責(zé)任編輯：楊學(xué)儒）

*劉慧，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，E-mail：liuhui@sdufe.edu.cn，通訊地址：山東省濟(jì)南市市中區(qū)舜耕路40號(hào)，郵編：250014；王營(yíng)，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，E-mail：wangying1778@163.com。感謝審稿人的寶貴建議，作者文責(zé)自負(fù)。

基金項(xiàng)目：本文受國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71802116）、山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（ZR2020QG031）、“泰山學(xué)者”工程專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（ts2017120559）資助。

1 習(xí)近平：新發(fā)展階段貫徹新發(fā)展理念必然要求構(gòu)建新發(fā)展格局，http：//www.gov.cn/xinwen/2022-08/31/content_5707604.htm。

2 囿于數(shù)據(jù)，本文研究的省份不包括中國(guó)臺(tái)灣省、中國(guó)香港和中國(guó)澳門特別行政區(qū)。

1 Chua et al.（2019）基于Gelfand et al.（2011）設(shè)計(jì)了針對(duì)中國(guó)的文化松緊度量表，并在2014-2017年，讓來(lái)自中國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的11662個(gè)候選人對(duì)量表內(nèi)容給出“強(qiáng)烈反對(duì)”（1分）到“強(qiáng)烈贊同”（6分）的評(píng)級(jí)，調(diào)查問(wèn)卷包括以下問(wèn)題：1.在本省/市，有很多需要遵守的社會(huì)規(guī)范；2.在本省/市，大多數(shù)情況下對(duì)人們?nèi)绾涡惺掠忻鞔_的期望；3.在本省/市，人們一致同意大多數(shù)情況下怎樣的行為是合適或不合適的；4.在本省/市，大多數(shù)情況下人們可以充分地自由決定行為（反向指標(biāo)）；5.在本省/市，如果有人在做出不妥的違規(guī)行為會(huì)收到來(lái)自其他人的強(qiáng)烈反對(duì)；6.在本省/市，人們幾乎總是準(zhǔn)守社會(huì)規(guī)范。分值1表示非常不同意，分值6代表非常同意。

1 為緩解遺漏變量的影響，本文還增加方言距離、宗教文化距離、高管與目標(biāo)市場(chǎng)關(guān)系等控制變量，所得結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果一致。限于篇幅原因，相關(guān)具體分析留存?zhèn)渌鳌?/p>

2 少數(shù)民族區(qū)域具體包括：內(nèi)蒙古，新疆，寧夏，廣西，西藏，云南，貴州。

1為了準(zhǔn)確測(cè)算企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效，本文對(duì)樣本做出以下處理：第一，前后兩次并購(gòu)至少間隔6個(gè)月，同一年的只保留第一個(gè)并購(gòu)；第二，當(dāng)同一家上市公司在同一天宣告兩筆或兩筆以上的并購(gòu)交易時(shí)，如果目標(biāo)公司不是同一家公司，為避免目標(biāo)公司異質(zhì)性對(duì)并購(gòu)的超常累積收益率產(chǎn)生噪音，對(duì)這樣的并購(gòu)事件給予剔除。如果是同一家上市公司與同一目標(biāo)公司的不同股東進(jìn)行并購(gòu)交易，則將這些交易合并為一個(gè)事件；第三，剔除公司上市當(dāng)年發(fā)生的并購(gòu)事件；第四，為避免并購(gòu)以外的其他重大公告可能對(duì)并購(gòu)的超額累積收益率產(chǎn)生噪音，剔除在并購(gòu)首次公告日當(dāng)天和公告日前后10個(gè)交易日內(nèi)同時(shí)進(jìn)行其他重大公告的樣本公司，包括披露季報(bào)、中報(bào)和年報(bào)、增發(fā)配股公告、分工公告等。在數(shù)據(jù)處理后，異地并購(gòu)績(jī)效的回歸樣本量降至500左右。