文變?nèi)竞跏狼?/h1>
2023-05-31 09:27:24葉成濤
今古文創(chuàng) 2023年12期
【摘要】《世說(shuō)新語(yǔ)》是六朝一部重要的文學(xué)作品，其對(duì)魏晉時(shí)期的名士進(jìn)行了記載與刻畫(huà)。從文體學(xué)視角下去洞察與研究在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的《世說(shuō)新語(yǔ)》是必要的。本文系統(tǒng)地整理了學(xué)界關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》文體的諸多爭(zhēng)論，在對(duì)于爭(zhēng)論的不斷厘清中，本文詳述的《世說(shuō)新語(yǔ)》文學(xué)批評(píng)與及其產(chǎn)生的重大影響亦愈見(jiàn)清晰。
【關(guān)鍵詞】小說(shuō)；文學(xué)批評(píng)；清談；史料；文體
【中圖分類(lèi)號(hào)】I206? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）12-0016-03
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.12.005
一、引論
《世說(shuō)新語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《世說(shuō)》）是南朝劉義慶所編纂的一部文集。主要記錄了魏晉時(shí)期當(dāng)時(shí)主流士人的奇聞?shì)W事，有著極高的文學(xué)價(jià)值與文學(xué)批評(píng)價(jià)值，學(xué)界的文學(xué)批評(píng)史著作往往將典論論文與文賦預(yù)設(shè)為一種主流的文學(xué)批評(píng)框架，但是值得注意的是，《世說(shuō)》同樣存在著較為深厚的文學(xué)史意義。劉勰曾言：“設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方[1]?！比欢瑢W(xué)界一直對(duì)于《世說(shuō)》的文體問(wèn)題的討論頗多，對(duì)于《世說(shuō)》所存在著的文體通常是由《世說(shuō)》是否為小說(shuō)而展開(kāi)的，在中國(guó)歷代的史家論著中，一般將《世說(shuō)》視為小說(shuō)文體。自唐以降，《世說(shuō)》的研究群體龐大而不絕，對(duì)于《世說(shuō)》成果的論述也蔚為大觀，但是關(guān)于《世說(shuō)》文體的研究眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，乃至循環(huán)往復(fù)，互相剿襲。學(xué)界也是基本對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體予以體認(rèn)，但仍存在著一定的爭(zhēng)議?；谖捏w學(xué)來(lái)對(duì)魏晉時(shí)期的文學(xué)批評(píng)層面進(jìn)行論說(shuō)，也存在著一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
二、關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體爭(zhēng)論
（一）是文學(xué)還是史學(xué)
現(xiàn)代研究《世說(shuō)新語(yǔ)》率先源流于20世紀(jì)20—40年代，許多學(xué)者就《世說(shuō)新語(yǔ)》歸屬于文學(xué)與史學(xué)的問(wèn)題，展開(kāi)了廣泛的討論。所涉學(xué)者包括劉兆云、寧稼雨、吳功正、劉強(qiáng)、陳金泉、孫星衍、梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆等等。普遍的，在學(xué)界存在著數(shù)種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為是小說(shuō)的；二是認(rèn)為《世說(shuō)》屬于史料性質(zhì)；三是認(rèn)為《世說(shuō)》作為一部小說(shuō)存在著史料價(jià)值；四是認(rèn)為《世說(shuō)》是介于文學(xué)與史學(xué)之間的著作。尹雪華將《世說(shuō)》的文體認(rèn)定的復(fù)雜性溯源，認(rèn)為如果用現(xiàn)代的小說(shuō)文體觀念來(lái)考察《世說(shuō)》，那么《世說(shuō)》便很難列入小說(shuō)之中，而如果將《世說(shuō)》放置到史學(xué)的整體性框架中來(lái)審視，《世說(shuō)》本身具備的極為濃郁的文學(xué)性卻也難以忽視。尹先生認(rèn)為如果在此陷入了對(duì)于《世說(shuō)》文體認(rèn)定的困境，那么則需要考慮在文體討論時(shí)所持的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。其強(qiáng)調(diào)：中國(guó)古典文學(xué)的討論需要更多地源流自中國(guó)古代文學(xué)作品自身。林憲亮在《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉文體研究綜述》中結(jié)論說(shuō)：從整體上看，目前學(xué)術(shù)界承認(rèn)《世說(shuō)》既是小說(shuō)，同時(shí)又具有很強(qiáng)的史料價(jià)值的占多數(shù)，這正說(shuō)明了《世說(shuō)》是一部兼具文學(xué)性與史學(xué)性的著作[2]。難怪并不贊成《世說(shuō)》為小說(shuō)的人也承認(rèn)《世說(shuō)》“從根本上遠(yuǎn)于史傳而近于文學(xué)”。換言之，不是虛構(gòu)與筆法，而是對(duì)人性的描繪使世說(shuō)更具小說(shuō)意味[3]。
（二）是志人、軼事還是筆記小說(shuō)
1.志人小說(shuō)論
魯迅曾將六朝小說(shuō)概括為“斷片的談柄”。在其著作《中國(guó)小說(shuō)史略》中將《世說(shuō)新語(yǔ)》視為志人小說(shuō)，認(rèn)為其“記言則玄遠(yuǎn)冷峻，記行則高簡(jiǎn)瑰奇”，并將其區(qū)別于搜神記等一系列志怪小說(shuō)。正如著名學(xué)者周昌梅所說(shuō)：《隋志》中的志怪小說(shuō)見(jiàn)錄于史部，志人小說(shuō)見(jiàn)錄于子部。這表明二者的文體不盡相同。這或許也對(duì)上述的文學(xué)與史學(xué)爭(zhēng)論有著一定的啟發(fā)。其認(rèn)為《世說(shuō)》是小說(shuō)，卻和歷史糾纏，而搜神記是有著史書(shū)性質(zhì)的，卻虛構(gòu)極多。
2.軼事小說(shuō)論
唐劉知幾《史通》提出“逸事”之體，這種文體一般記錄一些未被正史所記載著的瑣屑之事。側(cè)重于文體的內(nèi)容而言，即《世說(shuō)新語(yǔ)》近乎野史，因此其本身也難以具備著一些如正史一般的敘述的真實(shí)敘述。
3.筆記小說(shuō)論
筆記小說(shuō)則是通過(guò)其文體形式而言的，其的題材內(nèi)容不拘一格，可以同時(shí)表現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等諸多領(lǐng)域，但是其核心特點(diǎn)在于體例與篇幅的多變。劉勰《文心雕龍 ·總術(shù)》篇中存在著這樣一番討論：“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也。”因此通過(guò)劉勰的論述，也對(duì)于當(dāng)時(shí)存在著兩種特殊的文體截然地分開(kāi)了。在這個(gè)意義上，似乎所有用文言散文所創(chuàng)作而成的文本均屬于筆記的范疇。
（三）是小說(shuō)還是非小說(shuō)
關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體討論，同樣存在著不小的爭(zhēng)議。主要從小說(shuō)的創(chuàng)作意圖、小說(shuō)的基本性質(zhì)、小說(shuō)的內(nèi)部營(yíng)構(gòu)等多個(gè)方面均提出了《世說(shuō)新語(yǔ)》不屬于小說(shuō)的依據(jù)。
首先是從小說(shuō)的創(chuàng)作意圖來(lái)說(shuō)，小說(shuō)的整體導(dǎo)向更加偏于娛樂(lè)性。桓譚《新論》中對(duì)于小說(shuō)下了定義，即“小說(shuō)家合殘叢小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭[4]。”而在《漢書(shū)藝文志》中也論及小說(shuō)家：小說(shuō)家者流，蓋出于稗官……閭里小知者之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也[5]。從兩位先賢的著作，不難發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)更多是一種小道來(lái)存在與言說(shuō)的。而現(xiàn)代意義上的小說(shuō)則不同?！靶≌f(shuō)是一種側(cè)重刻畫(huà)人物形象、敘述故事情節(jié)的文學(xué)體裁 ，其基本特征是深入細(xì)致的人物刻畫(huà)、完整復(fù)雜的情節(jié)敘述和具體充分的環(huán)境描寫(xiě)[6]?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》其本身的娛樂(lè)性是不復(fù)存在的。劉義慶在編纂此本書(shū)時(shí)是存在著極為深沉的政治與文化動(dòng)因的，“太尉袁淑，文冠當(dāng)時(shí)，義慶在江州，請(qǐng)為衛(wèi)軍咨議參軍；其余吳郡陸展、東海何長(zhǎng)瑜、鮑照等，并為辭章之美，引為佐史國(guó)臣。[7]”群賢畢至奠定了劉義慶編纂《世說(shuō)新語(yǔ)》的文化基礎(chǔ)與人才基礎(chǔ)。其次，根據(jù)古籍佐證，當(dāng)時(shí)劉義慶的處境遭遇頗為兇險(xiǎn)。《舊唐書(shū)·音樂(lè)志》云：“元嘉十七年，徙彭城王義康于豫章。義慶時(shí)為江州，至鎮(zhèn)，相見(jiàn)而哭。為帝所怪，征還宅。大懼，叩齋閣云：‘明日應(yīng)有赦。其年更為南兗州刺史。作此歌[8]?！睆倪@個(gè)記載中劉義慶處境艱難因而在精神上尋求解脫。另外也有著與政治遠(yuǎn)離的自保之心。同時(shí)《世說(shuō)》還作為“是借口舌取名位的入門(mén)書(shū)”而存在。書(shū)中多有士人因言行而得官的故事。因此，《世說(shuō)》一書(shū)可以為入仕途者提供借鑒的考慮也應(yīng)納入撰寫(xiě)動(dòng)因這一范疇中。
其次，從小說(shuō)的虛構(gòu)性來(lái)講，《世說(shuō)》也不符合小說(shuō)這一范疇?！妒勒f(shuō)》記載的內(nèi)容大多確有其人，確有其事。因此《世說(shuō)》實(shí)際上秉持了記載的真實(shí)性。據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，《世說(shuō)》共有四百余事被采入《晉書(shū)》，超過(guò)全書(shū)內(nèi)容的三分之一[9]。魯迅先生也評(píng)價(jià)其為“名士底教科書(shū)”。說(shuō)明其本身的紀(jì)實(shí)性是很難被質(zhì)疑。學(xué)界大部分學(xué)者認(rèn)為“《世說(shuō)新語(yǔ)》所記內(nèi)容屬于歷史事實(shí)……也沒(méi)有完整曲折的故事情節(jié)。”《世說(shuō)》的紀(jì)實(shí)性在諸多學(xué)者的考察與論述中已經(jīng)頗多。最后，從《世說(shuō)新語(yǔ)》的語(yǔ)言營(yíng)構(gòu)來(lái)出發(fā)?！妒勒f(shuō)》在人物塑造與故事情節(jié)方面同樣距小說(shuō)甚遠(yuǎn)。在諸多方面，《世說(shuō)》都與小說(shuō)有著較大的差距。但是從現(xiàn)代小說(shuō)的定義出發(fā)去闡釋《世說(shuō)》的文體歸屬似乎有些不合時(shí)宜。而歷代學(xué)者對(duì)于《世說(shuō)》小說(shuō)性質(zhì)的劃分似乎也是立足于小說(shuō)本身的特征：即小說(shuō)也可以表現(xiàn)真實(shí)。
劉勰曾說(shuō)：“凡詩(shī)賦書(shū)記，名理相應(yīng)，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲?！蔽捏w在歷史的起落浮沉似乎也是歷史變易的一部分。在歷史敘事中的文體的轉(zhuǎn)化，建構(gòu)與延異作為一個(gè)復(fù)雜概念很難被準(zhǔn)確概括。因而在《世說(shuō)》文體的建設(shè)中，小說(shuō)的預(yù)設(shè)文體概念需要在不斷地研究與發(fā)現(xiàn)中進(jìn)行補(bǔ)正。因而通過(guò)一個(gè)共時(shí)性的小說(shuō)概念來(lái)規(guī)范中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作，似乎是很難準(zhǔn)確揭示出中國(guó)古代小說(shuō)中實(shí)際生存狀態(tài)。因而用現(xiàn)代的小說(shuō)來(lái)界定《世說(shuō)》必然會(huì)對(duì)于文體的把握簡(jiǎn)單化了?！妒勒f(shuō)》這樣復(fù)雜的文體更是如此，筆者認(rèn)為《世說(shuō)》的邊緣性文本更需要在多個(gè)嘗試與實(shí)驗(yàn)中方能展現(xiàn)出其的文體特殊性。
二、文變?nèi)竞跏狼椤獜摹妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)批評(píng)談起
《世說(shuō)新語(yǔ)》在文學(xué)體例上較為直觀，其采取分類(lèi)進(jìn)行編撰，共有1130條內(nèi)容，統(tǒng)攝于德行、文學(xué)等36個(gè)門(mén)類(lèi)。由于其形式采取對(duì)于單個(gè)人的記人記言記事，因此其內(nèi)容短小精悍，多做史家之補(bǔ)正?！妒勒f(shuō)》在內(nèi)容上，將人物作為故事講述的中心，“世之所尚，因有撰集[10]”，通過(guò)上流社會(huì)名人的軼事來(lái)展現(xiàn)與塑造魏晉名士們極為鮮明的人物形象。恰恰這也證明了時(shí)代與文學(xué)之間的脈動(dòng)。正如劉勰《文心雕龍·時(shí)序》篇云“故知文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，從來(lái)沒(méi)有孤立而存在的文學(xué)形式，時(shí)代環(huán)境介入了在當(dāng)前時(shí)代所生成的全部文本。任何文學(xué)形式的構(gòu)建、生成、終結(jié)都與社會(huì)國(guó)家民族歷史有著極為深遠(yuǎn)的聯(lián)系。因此魏晉的清談之風(fēng)確實(shí)對(duì)《世說(shuō)》的內(nèi)部體例的類(lèi)目設(shè)定、語(yǔ)言風(fēng)格有重大影響，這正是時(shí)代之于文學(xué)作品的重要表現(xiàn)?！妒勒f(shuō)》成書(shū)過(guò)程中的時(shí)代影響是十分深遠(yuǎn)的，如在《世說(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)篇中，收錄了大量談玄故事?！爸У懒?、許掾諸人共在會(huì)稽王齋頭……但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在[11]?！庇谖簳x之時(shí)盛行的清談玄學(xué)，臧否人物之風(fēng)，給予了當(dāng)時(shí)與后世的文學(xué)創(chuàng)作極大的影響。清人《今世說(shuō)序》云：自經(jīng)史而外，著述之家，不知幾千萬(wàn)計(jì)，獨(dú)《世說(shuō)》一書(shū)，垂千百年，學(xué)士大夫家，無(wú)不玩而習(xí)之者……至于今讀其書(shū)，味其片語(yǔ)，猶能令人穆然深思，惟恨不得身親其際，與為酬酢[12]。因而可以說(shuō)《世說(shuō)新語(yǔ)》在美學(xué)上的價(jià)值同時(shí)也是難以估量的?？傮w來(lái)看，目前學(xué)界對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》美學(xué)方面的研究仍然處于起步階段，發(fā)掘此書(shū)的文化底蘊(yùn)亦尚在淺層?，F(xiàn)存的研究困難和問(wèn)題依然不少，過(guò)往從美學(xué)角度探討此書(shū)的，多是做些概括性強(qiáng)的全景式描述，缺乏系統(tǒng)的、有見(jiàn)地的深入分析。文學(xué)的整體研究的歷史譜系上始終存在偏至于文學(xué)內(nèi)部與外部?jī)啥说碾A段。因此我們?cè)谶M(jìn)行《世說(shuō)新語(yǔ)》的研究時(shí)內(nèi)部研究與外部研究都不能偏廢，而是更多要關(guān)注兩者之間所蘊(yùn)含著的深刻聯(lián)系。學(xué)界更多側(cè)重于對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》與文學(xué)外部關(guān)系的一個(gè)整體聯(lián)動(dòng)，在社會(huì)歷史層面進(jìn)行整體概括與言說(shuō)。而在《世說(shuō)新語(yǔ)》內(nèi)部，《世說(shuō)新語(yǔ)》本身文本內(nèi)部的問(wèn)題還不夠清晰與深入。在魏晉臧否之風(fēng)盛行的年代，如《世說(shuō)新語(yǔ)》一般涉及個(gè)人品德、才情等多個(gè)角度的論述，則更體現(xiàn)出了時(shí)代對(duì)于文體的選擇。
魏晉同時(shí)也被稱為文學(xué)自覺(jué)的年代，《世說(shuō)新語(yǔ)》這般近乎文與史的著作在文學(xué)批評(píng)史上也具備著頗為特殊的地位。最為重要的則是作家的主體意識(shí)與能動(dòng)性的創(chuàng)設(shè)。明代胡應(yīng)麟指出：“凡變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)，至唐人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)》在后人的論述中常被作為創(chuàng)作上頗有主體性的作品。部分學(xué)者以此為據(jù)，認(rèn)為“《世說(shuō)新語(yǔ)》使得小說(shuō)文體樣式具備了現(xiàn)實(shí)性的審美品格，形成由人物形象、情節(jié)結(jié)構(gòu)、主體情感所構(gòu)合的小說(shuō)形態(tài)，對(duì)于中國(guó)小說(shuō)具有濫觴和原初意義[13]”?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中涉及了許多重大的文學(xué)批評(píng)理論與觀點(diǎn)。由于魏晉之時(shí)，戰(zhàn)亂頻繁，知識(shí)分子面臨著極為嚴(yán)峻的處境，因而在魏晉時(shí)期出現(xiàn)了思想的短暫轉(zhuǎn)向。大多數(shù)知識(shí)分子擺脫了傳統(tǒng)儒家的入世濟(jì)民的思想范疇，轉(zhuǎn)而研究更為玄遠(yuǎn)的生命境界與人生意義。而大多數(shù)的知識(shí)分子也因此獲就了一種生命審美精神的獨(dú)立與自然率真的性情。而在在這樣的文化氛圍中，也由此誕生了魏晉名士坦蕩客觀的文學(xué)批評(píng)風(fēng)氣。而這種特殊的文學(xué)批評(píng)風(fēng)氣也因此在《世說(shuō)新語(yǔ)》中頻繁出現(xiàn)。特別是在《世說(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)篇中，記載了許多批評(píng)者與被批評(píng)者之間的友好互動(dòng)。如在《世說(shuō)新語(yǔ)》第87則記載桓溫稱贊謝安石的文章“此是安石碎金”；第88則記載謝尚因袁虎的詩(shī)“甚有情致”而“大相賞得”；而這種文學(xué)批評(píng)的風(fēng)氣在另一層面上也必然會(huì)造成大量的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，因此使得魏晉的文化氛圍更致蔚然。魏晉時(shí)期也再次復(fù)現(xiàn)了一種為文學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的百家爭(zhēng)鳴。這種純粹的學(xué)術(shù)風(fēng)氣也促使了魏晉時(shí)期的創(chuàng)作者與批評(píng)者之間的良好互動(dòng)，更加使得魏晉時(shí)期的文學(xué)批評(píng)本身得以更好地建設(shè)。在文學(xué)批評(píng)的整體標(biāo)準(zhǔn)上而言，也基本做到了文質(zhì)兩者的平衡。魏晉士人文學(xué)批評(píng)整體上來(lái)講，存在著兩個(gè)特點(diǎn)，一是首重才學(xué)，而才學(xué)則是通過(guò)士人清談與創(chuàng)作來(lái)呈現(xiàn)的。
如《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中記載：庾子嵩作《意賦》成，從子文康見(jiàn)，問(wèn)曰：“若有意邪，非賦之所盡；若無(wú)意邪，復(fù)何所賦？”答曰：“正在有意無(wú)意之間?！?/p>
在清談中自覺(jué)或不自覺(jué)地啟發(fā)智慧，這堪稱是清談的最大特點(diǎn)。在種種氛圍的營(yíng)構(gòu)下，不僅僅是做啟發(fā)智慧之用，更出現(xiàn)一些新思想。這也正是魏晉時(shí)期文學(xué)批評(píng)的第二大特點(diǎn)：尚新求變。
例如在世說(shuō)文學(xué)篇中殷中軍問(wèn)：“自然無(wú)心于稟受，何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。劉尹答曰：“譬如泄水注地，正自縱橫流漫，略無(wú)正方圓者?！币粫r(shí)絕嘆，以為名通。人有問(wèn)殷中軍：“何以將得位而夢(mèng)棺器，將得財(cái)而夢(mèng)矢穢？”殷曰：“官本是臭腐，所以將得而夢(mèng)棺尸；財(cái)本是糞土，所以將得而夢(mèng)穢污?！睍r(shí)人以為名通。這里的名通正是在清談對(duì)話之下的創(chuàng)新。而筆者所言的尚新求變其實(shí)也是基于兩個(gè)層面來(lái)說(shuō)的：一是指文學(xué)的創(chuàng)新，二是指文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新。但是由于其本身的局限性，魏晉時(shí)期的文學(xué)批評(píng)也存在著極為明顯的缺憾。在批評(píng)風(fēng)氣中過(guò)于尚明的趨勢(shì)使得《世說(shuō)新語(yǔ)》在名人的品評(píng)中較為狹窄，即過(guò)于注重名人名氣，而在整體定位與闡釋中，趨于簡(jiǎn)單化與隨意化?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》在文學(xué)批評(píng)層面具備著不可忽視的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。在文論學(xué)的脈絡(luò)中，與曹丕《典論論文》，陸機(jī)《文賦》形成一種良好的互補(bǔ)關(guān)系。更為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)有著積極的借鑒意義。
三、結(jié)語(yǔ)
《世說(shuō)新語(yǔ)》隨著時(shí)代的變遷，得到了更為廣泛與深刻地傳播。在文學(xué)思想，藝術(shù)等多個(gè)方面都對(duì)后世文人產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的脈絡(luò)上而言，顯然是具備有一定的文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值的。在文學(xué)批評(píng)層面，或許在《世說(shuō)新語(yǔ)》中的文學(xué)批評(píng)是散雜的，但是其也為后世的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)開(kāi)辟了一條嶄新的路徑。
參考文獻(xiàn)：
[1]范文瀾.文心雕龍注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1958.
[2]林憲亮.《世說(shuō)新語(yǔ)》文體研究綜述[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）：74-77.
[3]張海明.《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體特征及與清談之關(guān)系[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997，（1）：25-36.
[4]桓譚.新論[M].上海：上海人民出版社，1977.
[5]顏師古.漢書(shū)藝文志[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1955.
[6]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2005.
[7]沈約.宋書(shū)·列傳第十一·宗室[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[8]柳士鎮(zhèn). 《世說(shuō)新語(yǔ)》《晉書(shū)》異文語(yǔ)言比較研究[J].中州學(xué)刊，1988，（6）：99-102.
[9]張松輝.《世說(shuō)新語(yǔ)》不是小說(shuō)[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，30（1）：22-25.
[10]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].杭州：浙江文藝出版社，2000.
[11]丁錫根.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.
[12]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1993.
[13]吳功正.《世說(shuō)新語(yǔ)》的特質(zhì)及其文學(xué)史地位[J].金陵職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，17（2）：1-5.
作者簡(jiǎn)介：
葉成濤，男，漢族，浙江紹興人，紹興文理學(xué)院本科生，研究方向：文藝學(xué)。
猜你喜歡
文學(xué)批評(píng)新生代當(dāng)代作家評(píng)論(2023年5期)2023-11-02 13:58:44 五代墓志所見(jiàn)遼代史料考遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48 倡導(dǎo)一種生命理想——論謝有順的文學(xué)批評(píng)及其文學(xué)批評(píng)觀河池學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年1期)2021-07-10 05:13:58 輕松掌握“冷門(mén)”文體作文成功之路·小學(xué)版(2020年4期)2020-06-16 03:38:06 史料二則郭沫若學(xué)刊(2019年3期)2019-10-12 08:10:00 文從字順，緊扣文體學(xué)生天地(2019年36期)2019-08-25 08:59:44 馬克思主義文學(xué)批評(píng)：自成體系的文學(xué)批評(píng)華中學(xué)術(shù)(2017年1期)2018-01-03 07:24:05 例談數(shù)據(jù)史料的辨?zhèn)闻c解讀中學(xué)歷史教學(xué)(2017年9期)2017-11-08 08:25:42 回族文學(xué)批評(píng)的審視與反思——以石舒清《清水里的刀子》文學(xué)批評(píng)為例寧夏社會(huì)科學(xué)(2017年3期)2017-05-17 04:51:23 史料教學(xué)，史從何來(lái)中學(xué)歷史教學(xué)(2016年6期)2016-11-11 07:12:39
【摘要】《世說(shuō)新語(yǔ)》是六朝一部重要的文學(xué)作品，其對(duì)魏晉時(shí)期的名士進(jìn)行了記載與刻畫(huà)。從文體學(xué)視角下去洞察與研究在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的《世說(shuō)新語(yǔ)》是必要的。本文系統(tǒng)地整理了學(xué)界關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》文體的諸多爭(zhēng)論，在對(duì)于爭(zhēng)論的不斷厘清中，本文詳述的《世說(shuō)新語(yǔ)》文學(xué)批評(píng)與及其產(chǎn)生的重大影響亦愈見(jiàn)清晰。
【關(guān)鍵詞】小說(shuō)；文學(xué)批評(píng)；清談；史料；文體
【中圖分類(lèi)號(hào)】I206? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）12-0016-03
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.12.005
一、引論
《世說(shuō)新語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《世說(shuō)》）是南朝劉義慶所編纂的一部文集。主要記錄了魏晉時(shí)期當(dāng)時(shí)主流士人的奇聞?shì)W事，有著極高的文學(xué)價(jià)值與文學(xué)批評(píng)價(jià)值，學(xué)界的文學(xué)批評(píng)史著作往往將典論論文與文賦預(yù)設(shè)為一種主流的文學(xué)批評(píng)框架，但是值得注意的是，《世說(shuō)》同樣存在著較為深厚的文學(xué)史意義。劉勰曾言：“設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方[1]?！比欢瑢W(xué)界一直對(duì)于《世說(shuō)》的文體問(wèn)題的討論頗多，對(duì)于《世說(shuō)》所存在著的文體通常是由《世說(shuō)》是否為小說(shuō)而展開(kāi)的，在中國(guó)歷代的史家論著中，一般將《世說(shuō)》視為小說(shuō)文體。自唐以降，《世說(shuō)》的研究群體龐大而不絕，對(duì)于《世說(shuō)》成果的論述也蔚為大觀，但是關(guān)于《世說(shuō)》文體的研究眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，乃至循環(huán)往復(fù)，互相剿襲。學(xué)界也是基本對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體予以體認(rèn)，但仍存在著一定的爭(zhēng)議?；谖捏w學(xué)來(lái)對(duì)魏晉時(shí)期的文學(xué)批評(píng)層面進(jìn)行論說(shuō)，也存在著一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
二、關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體爭(zhēng)論
（一）是文學(xué)還是史學(xué)
現(xiàn)代研究《世說(shuō)新語(yǔ)》率先源流于20世紀(jì)20—40年代，許多學(xué)者就《世說(shuō)新語(yǔ)》歸屬于文學(xué)與史學(xué)的問(wèn)題，展開(kāi)了廣泛的討論。所涉學(xué)者包括劉兆云、寧稼雨、吳功正、劉強(qiáng)、陳金泉、孫星衍、梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆等等。普遍的，在學(xué)界存在著數(shù)種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為是小說(shuō)的；二是認(rèn)為《世說(shuō)》屬于史料性質(zhì)；三是認(rèn)為《世說(shuō)》作為一部小說(shuō)存在著史料價(jià)值；四是認(rèn)為《世說(shuō)》是介于文學(xué)與史學(xué)之間的著作。尹雪華將《世說(shuō)》的文體認(rèn)定的復(fù)雜性溯源，認(rèn)為如果用現(xiàn)代的小說(shuō)文體觀念來(lái)考察《世說(shuō)》，那么《世說(shuō)》便很難列入小說(shuō)之中，而如果將《世說(shuō)》放置到史學(xué)的整體性框架中來(lái)審視，《世說(shuō)》本身具備的極為濃郁的文學(xué)性卻也難以忽視。尹先生認(rèn)為如果在此陷入了對(duì)于《世說(shuō)》文體認(rèn)定的困境，那么則需要考慮在文體討論時(shí)所持的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。其強(qiáng)調(diào)：中國(guó)古典文學(xué)的討論需要更多地源流自中國(guó)古代文學(xué)作品自身。林憲亮在《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉文體研究綜述》中結(jié)論說(shuō)：從整體上看，目前學(xué)術(shù)界承認(rèn)《世說(shuō)》既是小說(shuō)，同時(shí)又具有很強(qiáng)的史料價(jià)值的占多數(shù)，這正說(shuō)明了《世說(shuō)》是一部兼具文學(xué)性與史學(xué)性的著作[2]。難怪并不贊成《世說(shuō)》為小說(shuō)的人也承認(rèn)《世說(shuō)》“從根本上遠(yuǎn)于史傳而近于文學(xué)”。換言之，不是虛構(gòu)與筆法，而是對(duì)人性的描繪使世說(shuō)更具小說(shuō)意味[3]。
（二）是志人、軼事還是筆記小說(shuō)
1.志人小說(shuō)論
魯迅曾將六朝小說(shuō)概括為“斷片的談柄”。在其著作《中國(guó)小說(shuō)史略》中將《世說(shuō)新語(yǔ)》視為志人小說(shuō)，認(rèn)為其“記言則玄遠(yuǎn)冷峻，記行則高簡(jiǎn)瑰奇”，并將其區(qū)別于搜神記等一系列志怪小說(shuō)。正如著名學(xué)者周昌梅所說(shuō)：《隋志》中的志怪小說(shuō)見(jiàn)錄于史部，志人小說(shuō)見(jiàn)錄于子部。這表明二者的文體不盡相同。這或許也對(duì)上述的文學(xué)與史學(xué)爭(zhēng)論有著一定的啟發(fā)。其認(rèn)為《世說(shuō)》是小說(shuō)，卻和歷史糾纏，而搜神記是有著史書(shū)性質(zhì)的，卻虛構(gòu)極多。
2.軼事小說(shuō)論
唐劉知幾《史通》提出“逸事”之體，這種文體一般記錄一些未被正史所記載著的瑣屑之事。側(cè)重于文體的內(nèi)容而言，即《世說(shuō)新語(yǔ)》近乎野史，因此其本身也難以具備著一些如正史一般的敘述的真實(shí)敘述。
3.筆記小說(shuō)論
筆記小說(shuō)則是通過(guò)其文體形式而言的，其的題材內(nèi)容不拘一格，可以同時(shí)表現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等諸多領(lǐng)域，但是其核心特點(diǎn)在于體例與篇幅的多變。劉勰《文心雕龍 ·總術(shù)》篇中存在著這樣一番討論：“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也。”因此通過(guò)劉勰的論述，也對(duì)于當(dāng)時(shí)存在著兩種特殊的文體截然地分開(kāi)了。在這個(gè)意義上，似乎所有用文言散文所創(chuàng)作而成的文本均屬于筆記的范疇。
（三）是小說(shuō)還是非小說(shuō)
關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體討論，同樣存在著不小的爭(zhēng)議。主要從小說(shuō)的創(chuàng)作意圖、小說(shuō)的基本性質(zhì)、小說(shuō)的內(nèi)部營(yíng)構(gòu)等多個(gè)方面均提出了《世說(shuō)新語(yǔ)》不屬于小說(shuō)的依據(jù)。
首先是從小說(shuō)的創(chuàng)作意圖來(lái)說(shuō)，小說(shuō)的整體導(dǎo)向更加偏于娛樂(lè)性。桓譚《新論》中對(duì)于小說(shuō)下了定義，即“小說(shuō)家合殘叢小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭[4]。”而在《漢書(shū)藝文志》中也論及小說(shuō)家：小說(shuō)家者流，蓋出于稗官……閭里小知者之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也[5]。從兩位先賢的著作，不難發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)更多是一種小道來(lái)存在與言說(shuō)的。而現(xiàn)代意義上的小說(shuō)則不同?！靶≌f(shuō)是一種側(cè)重刻畫(huà)人物形象、敘述故事情節(jié)的文學(xué)體裁 ，其基本特征是深入細(xì)致的人物刻畫(huà)、完整復(fù)雜的情節(jié)敘述和具體充分的環(huán)境描寫(xiě)[6]?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》其本身的娛樂(lè)性是不復(fù)存在的。劉義慶在編纂此本書(shū)時(shí)是存在著極為深沉的政治與文化動(dòng)因的，“太尉袁淑，文冠當(dāng)時(shí)，義慶在江州，請(qǐng)為衛(wèi)軍咨議參軍；其余吳郡陸展、東海何長(zhǎng)瑜、鮑照等，并為辭章之美，引為佐史國(guó)臣。[7]”群賢畢至奠定了劉義慶編纂《世說(shuō)新語(yǔ)》的文化基礎(chǔ)與人才基礎(chǔ)。其次，根據(jù)古籍佐證，當(dāng)時(shí)劉義慶的處境遭遇頗為兇險(xiǎn)。《舊唐書(shū)·音樂(lè)志》云：“元嘉十七年，徙彭城王義康于豫章。義慶時(shí)為江州，至鎮(zhèn)，相見(jiàn)而哭。為帝所怪，征還宅。大懼，叩齋閣云：‘明日應(yīng)有赦。其年更為南兗州刺史。作此歌[8]?！睆倪@個(gè)記載中劉義慶處境艱難因而在精神上尋求解脫。另外也有著與政治遠(yuǎn)離的自保之心。同時(shí)《世說(shuō)》還作為“是借口舌取名位的入門(mén)書(shū)”而存在。書(shū)中多有士人因言行而得官的故事。因此，《世說(shuō)》一書(shū)可以為入仕途者提供借鑒的考慮也應(yīng)納入撰寫(xiě)動(dòng)因這一范疇中。
其次，從小說(shuō)的虛構(gòu)性來(lái)講，《世說(shuō)》也不符合小說(shuō)這一范疇?！妒勒f(shuō)》記載的內(nèi)容大多確有其人，確有其事。因此《世說(shuō)》實(shí)際上秉持了記載的真實(shí)性。據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，《世說(shuō)》共有四百余事被采入《晉書(shū)》，超過(guò)全書(shū)內(nèi)容的三分之一[9]。魯迅先生也評(píng)價(jià)其為“名士底教科書(shū)”。說(shuō)明其本身的紀(jì)實(shí)性是很難被質(zhì)疑。學(xué)界大部分學(xué)者認(rèn)為“《世說(shuō)新語(yǔ)》所記內(nèi)容屬于歷史事實(shí)……也沒(méi)有完整曲折的故事情節(jié)。”《世說(shuō)》的紀(jì)實(shí)性在諸多學(xué)者的考察與論述中已經(jīng)頗多。最后，從《世說(shuō)新語(yǔ)》的語(yǔ)言營(yíng)構(gòu)來(lái)出發(fā)?！妒勒f(shuō)》在人物塑造與故事情節(jié)方面同樣距小說(shuō)甚遠(yuǎn)。在諸多方面，《世說(shuō)》都與小說(shuō)有著較大的差距。但是從現(xiàn)代小說(shuō)的定義出發(fā)去闡釋《世說(shuō)》的文體歸屬似乎有些不合時(shí)宜。而歷代學(xué)者對(duì)于《世說(shuō)》小說(shuō)性質(zhì)的劃分似乎也是立足于小說(shuō)本身的特征：即小說(shuō)也可以表現(xiàn)真實(shí)。
劉勰曾說(shuō)：“凡詩(shī)賦書(shū)記，名理相應(yīng)，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲?！蔽捏w在歷史的起落浮沉似乎也是歷史變易的一部分。在歷史敘事中的文體的轉(zhuǎn)化，建構(gòu)與延異作為一個(gè)復(fù)雜概念很難被準(zhǔn)確概括。因而在《世說(shuō)》文體的建設(shè)中，小說(shuō)的預(yù)設(shè)文體概念需要在不斷地研究與發(fā)現(xiàn)中進(jìn)行補(bǔ)正。因而通過(guò)一個(gè)共時(shí)性的小說(shuō)概念來(lái)規(guī)范中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作，似乎是很難準(zhǔn)確揭示出中國(guó)古代小說(shuō)中實(shí)際生存狀態(tài)。因而用現(xiàn)代的小說(shuō)來(lái)界定《世說(shuō)》必然會(huì)對(duì)于文體的把握簡(jiǎn)單化了?！妒勒f(shuō)》這樣復(fù)雜的文體更是如此，筆者認(rèn)為《世說(shuō)》的邊緣性文本更需要在多個(gè)嘗試與實(shí)驗(yàn)中方能展現(xiàn)出其的文體特殊性。
二、文變?nèi)竞跏狼椤獜摹妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)批評(píng)談起
《世說(shuō)新語(yǔ)》在文學(xué)體例上較為直觀，其采取分類(lèi)進(jìn)行編撰，共有1130條內(nèi)容，統(tǒng)攝于德行、文學(xué)等36個(gè)門(mén)類(lèi)。由于其形式采取對(duì)于單個(gè)人的記人記言記事，因此其內(nèi)容短小精悍，多做史家之補(bǔ)正?！妒勒f(shuō)》在內(nèi)容上，將人物作為故事講述的中心，“世之所尚，因有撰集[10]”，通過(guò)上流社會(huì)名人的軼事來(lái)展現(xiàn)與塑造魏晉名士們極為鮮明的人物形象。恰恰這也證明了時(shí)代與文學(xué)之間的脈動(dòng)。正如劉勰《文心雕龍·時(shí)序》篇云“故知文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，從來(lái)沒(méi)有孤立而存在的文學(xué)形式，時(shí)代環(huán)境介入了在當(dāng)前時(shí)代所生成的全部文本。任何文學(xué)形式的構(gòu)建、生成、終結(jié)都與社會(huì)國(guó)家民族歷史有著極為深遠(yuǎn)的聯(lián)系。因此魏晉的清談之風(fēng)確實(shí)對(duì)《世說(shuō)》的內(nèi)部體例的類(lèi)目設(shè)定、語(yǔ)言風(fēng)格有重大影響，這正是時(shí)代之于文學(xué)作品的重要表現(xiàn)?！妒勒f(shuō)》成書(shū)過(guò)程中的時(shí)代影響是十分深遠(yuǎn)的，如在《世說(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)篇中，收錄了大量談玄故事?！爸У懒?、許掾諸人共在會(huì)稽王齋頭……但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在[11]?！庇谖簳x之時(shí)盛行的清談玄學(xué)，臧否人物之風(fēng)，給予了當(dāng)時(shí)與后世的文學(xué)創(chuàng)作極大的影響。清人《今世說(shuō)序》云：自經(jīng)史而外，著述之家，不知幾千萬(wàn)計(jì)，獨(dú)《世說(shuō)》一書(shū)，垂千百年，學(xué)士大夫家，無(wú)不玩而習(xí)之者……至于今讀其書(shū)，味其片語(yǔ)，猶能令人穆然深思，惟恨不得身親其際，與為酬酢[12]。因而可以說(shuō)《世說(shuō)新語(yǔ)》在美學(xué)上的價(jià)值同時(shí)也是難以估量的?？傮w來(lái)看，目前學(xué)界對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》美學(xué)方面的研究仍然處于起步階段，發(fā)掘此書(shū)的文化底蘊(yùn)亦尚在淺層?，F(xiàn)存的研究困難和問(wèn)題依然不少，過(guò)往從美學(xué)角度探討此書(shū)的，多是做些概括性強(qiáng)的全景式描述，缺乏系統(tǒng)的、有見(jiàn)地的深入分析。文學(xué)的整體研究的歷史譜系上始終存在偏至于文學(xué)內(nèi)部與外部?jī)啥说碾A段。因此我們?cè)谶M(jìn)行《世說(shuō)新語(yǔ)》的研究時(shí)內(nèi)部研究與外部研究都不能偏廢，而是更多要關(guān)注兩者之間所蘊(yùn)含著的深刻聯(lián)系。學(xué)界更多側(cè)重于對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》與文學(xué)外部關(guān)系的一個(gè)整體聯(lián)動(dòng)，在社會(huì)歷史層面進(jìn)行整體概括與言說(shuō)。而在《世說(shuō)新語(yǔ)》內(nèi)部，《世說(shuō)新語(yǔ)》本身文本內(nèi)部的問(wèn)題還不夠清晰與深入。在魏晉臧否之風(fēng)盛行的年代，如《世說(shuō)新語(yǔ)》一般涉及個(gè)人品德、才情等多個(gè)角度的論述，則更體現(xiàn)出了時(shí)代對(duì)于文體的選擇。
魏晉同時(shí)也被稱為文學(xué)自覺(jué)的年代，《世說(shuō)新語(yǔ)》這般近乎文與史的著作在文學(xué)批評(píng)史上也具備著頗為特殊的地位。最為重要的則是作家的主體意識(shí)與能動(dòng)性的創(chuàng)設(shè)。明代胡應(yīng)麟指出：“凡變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)，至唐人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)》在后人的論述中常被作為創(chuàng)作上頗有主體性的作品。部分學(xué)者以此為據(jù)，認(rèn)為“《世說(shuō)新語(yǔ)》使得小說(shuō)文體樣式具備了現(xiàn)實(shí)性的審美品格，形成由人物形象、情節(jié)結(jié)構(gòu)、主體情感所構(gòu)合的小說(shuō)形態(tài)，對(duì)于中國(guó)小說(shuō)具有濫觴和原初意義[13]”?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中涉及了許多重大的文學(xué)批評(píng)理論與觀點(diǎn)。由于魏晉之時(shí)，戰(zhàn)亂頻繁，知識(shí)分子面臨著極為嚴(yán)峻的處境，因而在魏晉時(shí)期出現(xiàn)了思想的短暫轉(zhuǎn)向。大多數(shù)知識(shí)分子擺脫了傳統(tǒng)儒家的入世濟(jì)民的思想范疇，轉(zhuǎn)而研究更為玄遠(yuǎn)的生命境界與人生意義。而大多數(shù)的知識(shí)分子也因此獲就了一種生命審美精神的獨(dú)立與自然率真的性情。而在在這樣的文化氛圍中，也由此誕生了魏晉名士坦蕩客觀的文學(xué)批評(píng)風(fēng)氣。而這種特殊的文學(xué)批評(píng)風(fēng)氣也因此在《世說(shuō)新語(yǔ)》中頻繁出現(xiàn)。特別是在《世說(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)篇中，記載了許多批評(píng)者與被批評(píng)者之間的友好互動(dòng)。如在《世說(shuō)新語(yǔ)》第87則記載桓溫稱贊謝安石的文章“此是安石碎金”；第88則記載謝尚因袁虎的詩(shī)“甚有情致”而“大相賞得”；而這種文學(xué)批評(píng)的風(fēng)氣在另一層面上也必然會(huì)造成大量的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，因此使得魏晉的文化氛圍更致蔚然。魏晉時(shí)期也再次復(fù)現(xiàn)了一種為文學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的百家爭(zhēng)鳴。這種純粹的學(xué)術(shù)風(fēng)氣也促使了魏晉時(shí)期的創(chuàng)作者與批評(píng)者之間的良好互動(dòng)，更加使得魏晉時(shí)期的文學(xué)批評(píng)本身得以更好地建設(shè)。在文學(xué)批評(píng)的整體標(biāo)準(zhǔn)上而言，也基本做到了文質(zhì)兩者的平衡。魏晉士人文學(xué)批評(píng)整體上來(lái)講，存在著兩個(gè)特點(diǎn)，一是首重才學(xué)，而才學(xué)則是通過(guò)士人清談與創(chuàng)作來(lái)呈現(xiàn)的。
如《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中記載：庾子嵩作《意賦》成，從子文康見(jiàn)，問(wèn)曰：“若有意邪，非賦之所盡；若無(wú)意邪，復(fù)何所賦？”答曰：“正在有意無(wú)意之間?！?/p>
在清談中自覺(jué)或不自覺(jué)地啟發(fā)智慧，這堪稱是清談的最大特點(diǎn)。在種種氛圍的營(yíng)構(gòu)下，不僅僅是做啟發(fā)智慧之用，更出現(xiàn)一些新思想。這也正是魏晉時(shí)期文學(xué)批評(píng)的第二大特點(diǎn)：尚新求變。
例如在世說(shuō)文學(xué)篇中殷中軍問(wèn)：“自然無(wú)心于稟受，何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。劉尹答曰：“譬如泄水注地，正自縱橫流漫，略無(wú)正方圓者?！币粫r(shí)絕嘆，以為名通。人有問(wèn)殷中軍：“何以將得位而夢(mèng)棺器，將得財(cái)而夢(mèng)矢穢？”殷曰：“官本是臭腐，所以將得而夢(mèng)棺尸；財(cái)本是糞土，所以將得而夢(mèng)穢污?！睍r(shí)人以為名通。這里的名通正是在清談對(duì)話之下的創(chuàng)新。而筆者所言的尚新求變其實(shí)也是基于兩個(gè)層面來(lái)說(shuō)的：一是指文學(xué)的創(chuàng)新，二是指文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新。但是由于其本身的局限性，魏晉時(shí)期的文學(xué)批評(píng)也存在著極為明顯的缺憾。在批評(píng)風(fēng)氣中過(guò)于尚明的趨勢(shì)使得《世說(shuō)新語(yǔ)》在名人的品評(píng)中較為狹窄，即過(guò)于注重名人名氣，而在整體定位與闡釋中，趨于簡(jiǎn)單化與隨意化?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》在文學(xué)批評(píng)層面具備著不可忽視的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。在文論學(xué)的脈絡(luò)中，與曹丕《典論論文》，陸機(jī)《文賦》形成一種良好的互補(bǔ)關(guān)系。更為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)有著積極的借鑒意義。
三、結(jié)語(yǔ)
《世說(shuō)新語(yǔ)》隨著時(shí)代的變遷，得到了更為廣泛與深刻地傳播。在文學(xué)思想，藝術(shù)等多個(gè)方面都對(duì)后世文人產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的脈絡(luò)上而言，顯然是具備有一定的文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值的。在文學(xué)批評(píng)層面，或許在《世說(shuō)新語(yǔ)》中的文學(xué)批評(píng)是散雜的，但是其也為后世的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)開(kāi)辟了一條嶄新的路徑。
參考文獻(xiàn)：
[1]范文瀾.文心雕龍注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1958.
[2]林憲亮.《世說(shuō)新語(yǔ)》文體研究綜述[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）：74-77.
[3]張海明.《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體特征及與清談之關(guān)系[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997，（1）：25-36.
[4]桓譚.新論[M].上海：上海人民出版社，1977.
[5]顏師古.漢書(shū)藝文志[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1955.
[6]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2005.
[7]沈約.宋書(shū)·列傳第十一·宗室[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[8]柳士鎮(zhèn). 《世說(shuō)新語(yǔ)》《晉書(shū)》異文語(yǔ)言比較研究[J].中州學(xué)刊，1988，（6）：99-102.
[9]張松輝.《世說(shuō)新語(yǔ)》不是小說(shuō)[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，30（1）：22-25.
[10]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].杭州：浙江文藝出版社，2000.
[11]丁錫根.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.
[12]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1993.
[13]吳功正.《世說(shuō)新語(yǔ)》的特質(zhì)及其文學(xué)史地位[J].金陵職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，17（2）：1-5.
作者簡(jiǎn)介：
葉成濤，男，漢族，浙江紹興人，紹興文理學(xué)院本科生，研究方向：文藝學(xué)。
猜你喜歡
當(dāng)代作家評(píng)論(2023年5期)2023-11-02 13:58:44
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48
河池學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年1期)2021-07-10 05:13:58
作文成功之路·小學(xué)版(2020年4期)2020-06-16 03:38:06
郭沫若學(xué)刊(2019年3期)2019-10-12 08:10:00
學(xué)生天地(2019年36期)2019-08-25 08:59:44
華中學(xué)術(shù)(2017年1期)2018-01-03 07:24:05
中學(xué)歷史教學(xué)(2017年9期)2017-11-08 08:25:42
寧夏社會(huì)科學(xué)(2017年3期)2017-05-17 04:51:23
中學(xué)歷史教學(xué)(2016年6期)2016-11-11 07:12:39
