華頓《歡樂(lè)之家》的新歷史主義解讀

黃思杰

內(nèi)容摘要：作為華頓的代表作，《歡樂(lè)之家》不僅描寫(xiě)了紐約上層階級(jí)老紐約的社會(huì)規(guī)約，也記錄了這個(gè)群體在鍍金時(shí)代社會(huì)變遷中的歷史。因此，我們除了要關(guān)注該小說(shuō)對(duì)老紐約社會(huì)風(fēng)俗的展示，還應(yīng)注意到華頓作品中的歷史維度。新歷史主義的產(chǎn)生為解讀文本的歷史維度提供了一個(gè)全新的角度，即文本和歷史之間存在一種互文性。歷史文化語(yǔ)境影響文本的創(chuàng)作，而文本也會(huì)參與到其他社會(huì)話語(yǔ)的交互中，成為歷史的一部分。因此，本文主要以《歡樂(lè)之家》中的歷史維度為出發(fā)點(diǎn)，以新歷史主義理論中“文本的歷史性”和“歷史的文本性”為理論指導(dǎo)，探尋華頓作品中文本與歷史的交互模式。本文認(rèn)為，老紐約小說(shuō)既是一定文化和時(shí)代下的社會(huì)產(chǎn)物，也是華頓對(duì)那個(gè)時(shí)代紐約上層社會(huì)及其歷史進(jìn)程的主觀性敘述。

關(guān)鍵詞：華頓 《歡樂(lè)之家》 老紐約 新歷史主義 美國(guó)文學(xué)

伊迪絲·華頓是首位獲得普利策獎(jiǎng)的女作家，在美國(guó)文學(xué)史上意義非凡，更有甚者將其稱為“二十世紀(jì)初最偉大的美國(guó)作家”[1]161。華頓的作品多關(guān)注鍍金時(shí)代紐約上層階級(jí)的老紐約（old New York），其中以《歡樂(lè)之家》和《純真年代》等最為著名。作為華頓早年的作品，《歡樂(lè)之家》自出版以來(lái)，就頗受關(guān)注，批評(píng)界從女性主義、自然主義和消費(fèi)主義等方面對(duì)這部作品展開(kāi)了多角度的文本解讀。然而，批評(píng)界的多數(shù)解讀均是把《歡樂(lè)之家》作為一個(gè)虛構(gòu)小說(shuō)來(lái)看待，在一定程度上淡化了它所反映出的歷史真實(shí)。事實(shí)上，《歡樂(lè)之家》記述的不僅是鍍金時(shí)代老紐約的社會(huì)風(fēng)俗，更是這個(gè)群體在社會(huì)變遷影響下的歷史進(jìn)程。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)《歡樂(lè)之家》的分析不能僅局限于文本之內(nèi)，而是應(yīng)置于歷史語(yǔ)境之中。想要探析一個(gè)文學(xué)文本中的歷史維度，新歷史主義無(wú)疑是最為合適的批評(píng)方法。因此，本文以新歷史主義為研究方法，著重分析《歡樂(lè)之家》作為文學(xué)文本的歷史性和作為歷史文學(xué)的文本性，以揭示華頓小說(shuō)文學(xué)與歷史的互動(dòng)模式。

一.新歷史主義之“新”

在1970年代末期的后結(jié)構(gòu)主義浪潮中，新歷史主義作為一種對(duì)歷史主義和形式主義雙重?fù)P棄的“新”文學(xué)批評(píng)方法已初露端倪[2]。以斯蒂芬·格林布拉特和路易·蒙特羅斯為代表的新歷史主義批評(píng)家以文藝復(fù)興時(shí)期的文學(xué)作品為研究對(duì)象，探討了“文學(xué)主體的歷史構(gòu)成和文學(xué)文本在歷史語(yǔ)境中的話語(yǔ)實(shí)踐效用”[3]。這種對(duì)文學(xué)和歷史關(guān)系模式的探討不由讓人想起發(fā)端于18世紀(jì)末期的“歷史主義”，但人們很快發(fā)現(xiàn)，格林布拉特和蒙特羅斯等人的文章遠(yuǎn)非歷史主義的回溯，而是對(duì)其的反撥。新歷史主義雖然強(qiáng)調(diào)文本解讀中的歷史維度，但與將文本視為某一歷史時(shí)期特定世界觀的“反映”（reflection）的歷史主義不同，新歷史主義認(rèn)為文學(xué)文本處于構(gòu)成某一特定時(shí)間、地點(diǎn)的整體文化的制度、社會(huì)實(shí)踐和話語(yǔ)之內(nèi)，而文學(xué)文本與歷史相互作用，同時(shí)扮演了社會(huì)活力與文化代碼的產(chǎn)物與生產(chǎn)者的角色[4]。此外，新歷史主義對(duì)文學(xué)和歷史相互作用的強(qiáng)調(diào)也表明其打破了語(yǔ)言符號(hào)和形式結(jié)構(gòu)的牢籠，克服了形式主義的非歷史化的傾向，矯正了文本中心主義文論學(xué)理系統(tǒng)對(duì)文學(xué)的“狹隘”解讀[5]131。由此可見(jiàn)，新歷史主義的“新”在于它解構(gòu)了歷史主義和形式主義對(duì)文學(xué)和歷史二元對(duì)立關(guān)系的假設(shè)。在新歷史主義者看來(lái)，歷史與文本之間存在一種互文性（intertextuality），即蒙特羅斯所提出的“對(duì)文本歷史性（the historicity of texts）和歷史文本性（the textuality of history）的交互關(guān)注 ”。一方面，文學(xué)文本并非游離于整個(gè)社會(huì)文化話語(yǔ)系統(tǒng)之外，而是產(chǎn)生于特定的社會(huì)歷史語(yǔ)境之中，是歷史話語(yǔ)體系的一個(gè)重要組成部分。另一方面，歷史以歷史文本為載體，而歷史文本和文學(xué)文本皆是話語(yǔ)體系的表現(xiàn)形式，具有強(qiáng)烈的敘述性和可解讀性。正如新歷史主義另一位集大成者海登·懷特所言：“歷史是一個(gè)延伸的文本， 文本是一段壓縮的歷史。歷史和文本構(gòu)成生活世界的一個(gè)隱喻。文本是歷史的文本，也是歷時(shí)與共時(shí)統(tǒng)一的文本”[5]133。新歷史主義所強(qiáng)調(diào)的這種互文性在一定程度上打破了文學(xué)和歷史的壁壘，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)文本與歷史文學(xué)的共通性和相互作用力場(chǎng)，為文學(xué)批評(píng)研究提供了一個(gè)嶄新視角。因此，本文旨在運(yùn)用新歷史主義的研究路徑，通過(guò)解讀《歡樂(lè)之家》作為文學(xué)文本的歷史性和歷史文本的文本性，揭示華頓小說(shuō)對(duì)鍍金時(shí)代老紐約群體的文本記述和歷史影響。

二.《歡樂(lè)之家》作為文學(xué)文本的歷史性

由于新歷史主義將文學(xué)作品視為某一歷史時(shí)期的社會(huì)產(chǎn)物，文本的意義存在于由作者、文本和讀者三者相互關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)所構(gòu)成的歷史文化體系中。想要解讀一個(gè)文學(xué)文本的歷史性，則必須從三個(gè)方面著手：一、作者生平； 二、文本中的社會(huì)規(guī)約；三、文本對(duì)歷史境遇的反映[6]134?！稓g樂(lè)之家》的主要描寫(xiě)對(duì)象是處在19世紀(jì)20世紀(jì)之交的老紐約群體。因此，該小說(shuō)的歷史性就在于其對(duì)紐約上流社會(huì)老紐約在鍍金時(shí)代中后期歷史進(jìn)程的再現(xiàn)。

從華頓的生平來(lái)看，她本就是老紐約群體的一員。如華頓本人所說(shuō)：“命運(yùn)讓我出生在紐約，作為一個(gè)講故事的人，直覺(jué)建議我使用最接近手頭的材料，而且最熟悉的材料恰恰就是我親生經(jīng)歷的”[7]170。出生于紐約名門(mén)的華頓自幼浸潤(rùn)在老紐約的奢靡氛圍之中。在1890到1900這十年間，華頓甚至放棄了寫(xiě)作，全身心地以一個(gè)初進(jìn)社交界的上流少女（debutante）身份參加各類紐約上流社會(huì)的社交活動(dòng)[8]?？梢哉f(shuō)，以《歡樂(lè)之家》為代表的老紐約小說(shuō)取材均來(lái)自于華頓成長(zhǎng)階段和婚后生活的真實(shí)經(jīng)歷，能夠在一定程度上反映當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)。但值得注意的是，華頓的一生并非均囿于老紐約群體，華頓曾先后出游歐洲60余次。在歐洲的經(jīng)歷對(duì)華頓的老紐約小說(shuō)產(chǎn)生了兩個(gè)重要影響：第一、與同時(shí)期身處歐洲的“迷惘一代”流浪者（expatriate）作家一樣，歐洲華麗的城市和深厚的歷史令華頓深感震撼，也不由心生對(duì)缺乏歷史底蘊(yùn)的美國(guó)故地的反思。第二、在親眼見(jiàn)證了第一次世界大戰(zhàn)對(duì)歐洲的沖擊后，華頓開(kāi)始有了一種記述老紐約歷史的緊迫感，因?yàn)樗庾R(shí)到：“我年輕時(shí)緊湊的世界已經(jīng)成為過(guò)去……，在最后一個(gè)知道它的人去世之前，最小的生活碎片也值得收集和組合”[7]6。由此可見(jiàn)，華頓的生平被分為了紐約和歐洲兩個(gè)部分，前者使得華頓成為了老紐約歷史的親歷者和見(jiàn)證者，后者使華頓成為了老紐約歷史的反思者和記敘者。

《歡樂(lè)之家》所記述的時(shí)代和它的創(chuàng)作背景具有高度的一致性，而這種一致性集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：社交活動(dòng)與消費(fèi)文化。作為老牌貴族的老紐約仍然沿襲英國(guó)貴族的生活習(xí)慣，熱衷于舉辦鄉(xiāng)村宴會(huì)，婚禮，舞會(huì)等各類社交聚會(huì)。對(duì)老紐約來(lái)說(shuō)，這些社交活動(dòng)是展示財(cái)富地位的平臺(tái)和維系內(nèi)部緊密性的紐帶，是他們的生活中“最有力和最有意義的”[9]的一個(gè)部分。從《歡樂(lè)之家》關(guān)于此類聚會(huì)的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，就可以窺見(jiàn)老紐約在社交活動(dòng)中的社會(huì)規(guī)約，比如女主角莉莉·巴特為了維持參加聚會(huì)時(shí)的體面，在經(jīng)濟(jì)條件窘迫的情況下仍購(gòu)置了大量珠寶和服飾；最為富有的特雷諾夫人可以肆無(wú)忌憚地要求莉莉做諸如寫(xiě)便簽和邀請(qǐng)函的無(wú)聊工作。這一系列的描寫(xiě)充分展示出了老紐約社會(huì)規(guī)約中的奢靡性和封閉性。除社交活動(dòng)外，華頓對(duì)老紐約的住宅和服飾描寫(xiě)也映射出了老紐約消費(fèi)文化蘊(yùn)含的社會(huì)規(guī)約。作為有閑階級(jí)（the leisure class）的社會(huì)群體，老紐約向來(lái)追求物質(zhì)消費(fèi)，在住宅和服飾上尤為講究。莉莉每每進(jìn)入一個(gè)新的住宅空間，華頓都會(huì)用大量的筆墨描寫(xiě)屋內(nèi)奢侈的裝潢陳列。但讀者明顯可以發(fā)現(xiàn)，華頓在描繪老紐約和新貴的住宅時(shí)，雖然都盡顯其奢華，但總會(huì)刻意突出二者之間的區(qū)別：老紐約的住宅是維多利亞式的，新貴的房子是現(xiàn)代化的。正如約翰·克拉博曾提到：“《歡樂(lè)之家》的成功部分源于華頓煞費(fèi)苦心地把莉莉和她所處的環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，而她所處的環(huán)境主要是由一系列的室內(nèi)空間和裝飾組成”[10]，華頓意在通過(guò)描繪室內(nèi)裝潢的方式，展現(xiàn)老紐約不同于新貴的階層特征，凸顯老紐約消費(fèi)文化中對(duì)奢侈和傳統(tǒng)的雙重追求。而在服飾描寫(xiě)上，華頓同樣展現(xiàn)了對(duì)老紐約消費(fèi)文化的刻畫(huà)。莉莉每年都要償還裁縫店和時(shí)裝店大量欠款，因?yàn)樗溃诶霞~約的圈子里，“邀請(qǐng)女人要看她本人，同時(shí)還要看她的穿著。衣服是背景，或者就得算基礎(chǔ)。衣服本身不能取得成功，卻是成功的組成部分”[11]12。莉莉的想法折射出老紐約賦予了服飾獨(dú)特的社會(huì)隱喻，使得服飾成為了老紐約社會(huì)身份的象征。和住宅一樣，《歡樂(lè)之家》中的服飾選擇成為階級(jí)屬性和階級(jí)差別的標(biāo)志[12]。老紐約女性與新貴女性雖同樣追求時(shí)尚奢侈的服裝，但老紐約在服飾選擇上并不注重展示“新女性”的個(gè)性，而是強(qiáng)調(diào)穿著與個(gè)人身份的適配。

然而，盡管身處鍍金時(shí)代的老紐約始終在盡力維護(hù)自身的階級(jí)屬性，卻不得不面臨他們的社會(huì)規(guī)約被新貴階級(jí)挑戰(zhàn)甚至瓦解的歷史境遇。隨著第二次工業(yè)革命的興起，美國(guó)在19世紀(jì)末期迎來(lái)了西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的高潮時(shí)代和第三波歐洲移民浪潮，大量的資本積累促進(jìn)了資本主義的迅猛發(fā)展，催生了新貴（new money）。作為傳統(tǒng)貴族階級(jí)的老紐約面對(duì)著新貴階級(jí)的不斷沖擊，對(duì)自身的社會(huì)地位充滿了擔(dān)憂?！稓g樂(lè)之家》的故事主線就是以莉莉試圖以婚姻維持老紐約身份所展開(kāi)，而莉莉的求愛(ài)史就是部分落魄的老紐約群體在面對(duì)社會(huì)身份喪失危機(jī)時(shí)的掙扎象征。雖然莉莉總在尋求與上層男性的結(jié)合，但在故事的開(kāi)始，她也曾因?yàn)閷?duì)純真愛(ài)情的追求拒絕了富家公子珀西·格賴斯的追求。在與賽爾登的初期交往中，莉莉也展現(xiàn)出了對(duì)他口中的擺脫了“金錢、貧困、閑適和憂慮等一切物質(zhì)因素的精神共和國(guó)”[11]35的向往。在這一時(shí)期，莉莉在老紐約社會(huì)規(guī)約中依然保有了一定的倫理意識(shí)和個(gè)人尊嚴(yán)。但隨著在婚姻市場(chǎng)的屢屢碰壁，莉莉的想法開(kāi)始轉(zhuǎn)變，逐漸“把自己的美貌當(dāng)作一種對(duì)她有利的力量，能夠向她提供機(jī)會(huì)，使她得以在上流社會(huì)贏得一席之地”[11]11。對(duì)自身美貌的完全物化標(biāo)志著莉莉個(gè)人悲劇的開(kāi)端，與朋友丈夫格斯·特萊納的“灰色交易”、與柏莎夫婦之間的“第三者”傳聞、與猶太商人羅斯戴爾的婚姻等事件更是使得莉莉被老紐約驅(qū)逐。莉莉的悲劇折射出了部分落魄的老紐約群體所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，成為了階層流動(dòng)中的逆向“犧牲者”。即使是在鍍金時(shí)代家境依然殷實(shí)的老紐約群體，也不得不向新貴妥協(xié)，被動(dòng)地接納其進(jìn)入上層階級(jí)。比如，羅斯戴爾在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并不受老紐約歡迎，但最終羅斯戴爾還是如愿躋身上流社會(huì)。羅斯戴爾的階級(jí)流動(dòng)是“紐約上流社會(huì)生活處于解體和重建的狀態(tài)”的歷史縮影[13]27，標(biāo)志著老紐約社會(huì)規(guī)約的消解。

三.《歡樂(lè)之家》作為歷史文本的文本性

新歷史主義者認(rèn)為，文學(xué)和歷史是一對(duì)近義詞，均是社會(huì)話語(yǔ)體系的表現(xiàn)形式，在與社會(huì)文化的互動(dòng)中才能產(chǎn)生意義[6]134。新歷史主義的這一看法揭示了文學(xué)和歷史的相似性，即二者均由主觀性話語(yǔ)敘述組成，并且均要在互動(dòng)中才能得以闡釋。而在《歡樂(lè)之家》出版后，早期的文學(xué)批評(píng)家她列入“風(fēng)俗小說(shuō)家”之列，稱贊她的小說(shuō)精確再現(xiàn)了19世紀(jì)末紐約的人情世故[1]165。盡管近年來(lái)，批評(píng)界對(duì)《歡樂(lè)之家》已停用“風(fēng)俗小說(shuō)”的標(biāo)簽，但不可否認(rèn)的是，這部作品的確充滿了華頓對(duì)老紐約群體的現(xiàn)實(shí)主義式描寫(xiě)。因此，《歡樂(lè)之家》可以算做是記述老紐約群體的歷史文本。而通過(guò)分析華頓的話語(yǔ)敘述模式和與歷史的互動(dòng)，我們可以一窺《歡樂(lè)之家》作為歷史文本的文本性。

在《歡樂(lè)之家》的話語(yǔ)敘述模式中，對(duì)女性角色的敘述是極為突出的一個(gè)點(diǎn)。這不僅是因?yàn)榕允侨A頓小說(shuō)的絕對(duì)主角，更是因?yàn)槿A頓小說(shuō)中所展露中的女性意識(shí)是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)話語(yǔ)體系的真實(shí)反映。以莉莉的父母為例，華頓對(duì)莉莉父親的描寫(xiě)是模糊的，讀者只知道他“從不被人注意，其地位介乎男管家和鐘表修理匠之間。”[11]31；莉莉的母親則是書(shū)中重要的女性角色，“在稱之為家的這個(gè)亂哄哄的地方，主宰者是精力充沛、意志堅(jiān)強(qiáng)的母親”[11]32。在莉莉父親瀕死之際，她的母親表露出的悲傷并非對(duì)丈夫垂死的哀悼，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)源喪失的惋惜，因?yàn)樵谒磥?lái)，“他或生或死已無(wú)足輕重，因他一旦不能對(duì)這個(gè)家庭履行應(yīng)盡的職責(zé)，實(shí)際上他就等于不存在了”[11]32。由此可見(jiàn)，通過(guò)對(duì)莉莉母親的人物塑造，華頓敏銳地指出老紐約社會(huì)規(guī)約中女性對(duì)男性的依附并非絕對(duì)的和單向的。但華頓并非一個(gè)激進(jìn)的女性主義者，《歡樂(lè)之家》也并非一部討伐男權(quán)中心主義的檄文。這是因?yàn)槿A頓所記述的是恪守維多利亞風(fēng)氣的老紐約，這個(gè)群體中的女性雖并不心甘情愿成為男性的附庸，但也絕不會(huì)加入美國(guó)第一次女性主義浪潮之中。就像莉莉的母親，在失去了丈夫的經(jīng)濟(jì)來(lái)源后，她迫切地對(duì)女兒說(shuō)：“你一定會(huì)把一切都奪回來(lái)的——你會(huì)奪回一切的，就用你這張臉”[11]27。莉莉母親的話表明，對(duì)于老紐約女性來(lái)說(shuō)，美貌是用來(lái)保證社會(huì)地位的工具。在母親的影響下，莉莉的階級(jí)意識(shí)和女性意識(shí)成為了一個(gè)矛盾體。一方面，莉莉難以克服對(duì)金錢及社會(huì)身份的渴望，認(rèn)同母親對(duì)女性美貌和身體作為掙錢的工具。另一方面，莉莉始終保有著一定的女性意識(shí)，比如她對(duì)塞爾登“精神共和國(guó)”的強(qiáng)烈認(rèn)同和她拒絕插足柏莎的婚姻等。為此，《歡樂(lè)之家》曾經(jīng)飽受激進(jìn)女性主義者批評(píng)，她們認(rèn)為華頓對(duì)女性主義持消極態(tài)度，沒(méi)有在男權(quán)傳統(tǒng)之外建立獨(dú)立的女性傳統(tǒng)[1]163，更沒(méi)有在社會(huì)話語(yǔ)體系中為女性發(fā)聲。但正是這些批評(píng)印證了《歡樂(lè)之家》作為歷史文本的文本性特征，因?yàn)槿A頓并不意在編造一個(gè)理想國(guó)般的老紐約社會(huì)，而是以一個(gè)虛構(gòu)的故事來(lái)記述真實(shí)的老紐約歷史。在工業(yè)革命和女性運(yùn)動(dòng)的雙重影響下，老紐約女性既在男權(quán)主義的消解中產(chǎn)生了對(duì)老紐約社會(huì)規(guī)約中的性別結(jié)構(gòu)的“顛覆”，也在身份危機(jī)的陰霾下受到了男性權(quán)威的“遏制”，而對(duì)這種“顛覆”和“遏制”文學(xué)化描寫(xiě)恰在理論上契合了新歷史主義對(duì)歷史文本的文本性主張。

除話語(yǔ)敘述模式外，《歡樂(lè)之家》中也充滿了與歷史的互動(dòng)。在華頓之前，鮮有記述老紐約的文本資料，老紐約作為上層階級(jí)有意識(shí)地將自己與外界隔絕起來(lái)，強(qiáng)調(diào)自身的排他性。而《歡樂(lè)之家》一經(jīng)出版，便成為了全國(guó)暢銷書(shū)榜首，“美國(guó)各地的讀者對(duì)莉莉·巴特去世的消息反應(yīng)熱烈，一場(chǎng)激烈的辯論如火如荼……讀者不斷爭(zhēng)論華頓描述的上流社會(huì)生活的準(zhǔn)確性”[14]。老紐約中的一些成員公開(kāi)表示被這本小說(shuō)冒犯，甚至華頓的家人和朋友都抱怨她在書(shū)中所表現(xiàn)出的刻薄。值得注意的是，盡管老紐約成員對(duì)《歡樂(lè)之家》的出版頗有微詞，但隨后也開(kāi)始利用媒介來(lái)展示自身的社會(huì)地位[13]71。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，《歡樂(lè)之家》不僅向公眾揭開(kāi)了老紐約的神秘面紗，還迫使老紐約階層開(kāi)始打破階級(jí)壁壘主動(dòng)向外。此外，如果說(shuō)《歡樂(lè)之家》的故事主線是莉莉的求愛(ài)史，那么故事暗線就是老紐約與新貴的“斗爭(zhēng)史”。與一般記述新貴階層崛起的歷史不同，華頓傾向于從守成階級(jí)老紐約的角度出發(fā)，重點(diǎn)描述了老紐約如何接受新貴階層的沖擊。讀者可以輕易發(fā)現(xiàn)《歡樂(lè)之家》中新貴們經(jīng)常以負(fù)面人物的形象出現(xiàn)，比如不折手段想要進(jìn)入上層階級(jí)的羅斯戴爾和身陷金融丑聞的貝爾福特等。這主要是因?yàn)槿A頓雖然在小說(shuō)中批評(píng)了老紐約在物質(zhì)上的奢靡和精神上的空虛，但她自身依然是老紐約的一員，對(duì)她所處的階級(jí)有一定的認(rèn)同感。因此，在描繪老紐約和新貴的階層流動(dòng)沖突時(shí)，華頓本能地站在老紐約的一邊，重點(diǎn)突出了老紐約對(duì)新貴的同化?！稓g樂(lè)之家》向人們展示了，以老紐約為代表的舊貴族階級(jí)并非馬克·吐溫口中“在新秩序下只能目瞪口呆、束手無(wú)策”[15]，而是采取了積極的措施試圖將新貴階層同化，使其接受自己的社會(huì)規(guī)約。誠(chéng)然，華頓的記述帶有很強(qiáng)的主觀局限性，并不能完全客觀地反映老紐約歷史。但正因如此，作為歷史文本的《歡樂(lè)之家》才擁有了文本性。在新歷史主義看來(lái)，歷史的文本性在于“把活生生真實(shí)存在的歷史變成文學(xué)虛構(gòu)、語(yǔ)言隱喻和修辭想像， 再置放于文本中，創(chuàng)造出文本中的歷史”[5]133，經(jīng)過(guò)創(chuàng)造的歷史自然不是真實(shí)的歷史，但經(jīng)過(guò)創(chuàng)造的歷史在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是對(duì)真實(shí)的歷史一種表達(dá)。因此，《歡樂(lè)之家》是記述老紐約的歷史版本之一，為我們探尋老紐約歷史，甚至是紐約社會(huì)變遷史提供了一個(gè)嶄新的視角。

作為老紐約的一員，華頓在鍍金時(shí)代劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩中，感受到了記述即將消逝的老紐約群體的緊迫感。這種緊迫感使得華頓在創(chuàng)作《歡樂(lè)之家》等小說(shuō)時(shí)，將老紐約歷史融進(jìn)了虛構(gòu)的故事之中。從文本的歷史性來(lái)看，華頓的個(gè)人生活經(jīng)歷為她的小說(shuō)提供了真實(shí)的史料支撐，使得華頓筆下記述的老紐約社會(huì)規(guī)約和歷史境遇具有一定的歷史真實(shí)性。而從歷史的文本性來(lái)看，華頓對(duì)老紐約群體的現(xiàn)實(shí)主義式描寫(xiě)凸顯了她精心設(shè)計(jì)的話語(yǔ)敘述模式和與歷史的互動(dòng)。因此，《歡樂(lè)之家》不僅僅只是鍍金時(shí)代歷史語(yǔ)境的產(chǎn)物，也是華頓對(duì)處于這一時(shí)期的老紐約群體的歷史記述。從新歷史主義的角度來(lái)看，正是在《歡樂(lè)之家》所體現(xiàn)的文本與歷史的交互中，讀者才得以一窺社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的老紐約歷史真實(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]程心.21世紀(jì)以來(lái)西方伊迪斯·華頓研究述評(píng)[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2011，32（02）：161-167.

[2]王岳川.新歷史主義的文化詩(shī)學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（03）：23-31+159.

[3]喬納森·卡勒.文學(xué)理論入門(mén)[M]. 李平譯.譯林出版社，2013.

[4]Abrams， Meyer H. A Glossary of Literary Terms[M]. Beijing： Peking University Press，2009.

[5]陸貴山.新歷史主義文藝思潮解析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（05）：130-136.

[6]Bressler， Charles E. Literary Criticism： An Introduction to Theory and Practice. New Jersey： Prentice-Hall International，1994.

[7]Wharton， Edith. A Backward Glance， New York： Charles Scribners Sons，1964.

[8]Lee， Hermione . Edith Wharton. London： Vintage， 2008

[9]McGee， Diane. Writing the Meal： Dinner in the Fiction of Twentieth-Century Women Writers. Toronto： University of Toronto Press，2001.

[10]Clubbe， John. Interiors and the Interior Life in Edith Whartons House of Mirth[J].Studies in the Novel， 1996， 28（4）：543.

[11]Wharton， Edith. The House of Mirth. New York： Oxford University Press，1994.

[12]孫薇.伊迪絲·華頓與時(shí)尚——服飾書(shū)寫(xiě)下的老紐約文化[J].英美文學(xué)研究論叢，2011（01）：311-324.

[13]Homberger， Eric. Mrs. Astor s New York. New Haven： Yale University Press，2004.

[14]Singley， Carol J， ed. Edith Whartons The House of Mirth： A Case Book. New York： Oxford University Press，2003.

[15]Crain， Esther. The Gilded Age in New York： 1870-1910. New York： Black Dog & Leventhal Publishers，2016.