再論北魏均田令中的桑田

摘 要： 作為農(nóng)田形態(tài)的桑田最遲在秦代已經(jīng)出現(xiàn)?！洱R民要術(shù)》的記載反映出桑糧間作是北朝桑樹(shù)栽培中較為常見(jiàn)的做法，而北魏均田令中關(guān)于桑田的規(guī)定與《齊民要術(shù)》所記載的桑糧間作技術(shù)一致，均田令中的桑田應(yīng)該也是采用桑糧間作的農(nóng)田。北魏將桑田定為世業(yè)主要因植桑給農(nóng)田帶來(lái)的附加價(jià)值，最初并不一定涉及土地所有權(quán)問(wèn)題。但有關(guān)桑田的規(guī)定仍然夾雜有政治和社會(huì)因素的考量，它既是政府向豪強(qiáng)地主妥協(xié)的產(chǎn)物，同時(shí)也有限制大土地所有制的意圖。桑田問(wèn)題本身是一個(gè)農(nóng)藝問(wèn)題，而北魏均田令的規(guī)定在事實(shí)上造成了桑田與露田、麻田土地權(quán)利有別，可能正是在均田令實(shí)施過(guò)程中，桑田逐漸失去了其作為桑糧間作農(nóng)田的最初含義。隋唐田令已廢棄桑田名義，只要求民戶(hù)的植桑數(shù)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)栽種方式并不做要求，但受此前農(nóng)業(yè)實(shí)踐的影響，當(dāng)時(shí)桑糧間作仍較普遍。宋元以后，由于要充分利用農(nóng)田殖谷及桑樹(shù)品種的改變，桑糧間作明顯萎縮。

關(guān)鍵詞： 桑田;均田令;《齊民要術(shù)》;桑糧間作

北魏均田法令中關(guān)于桑田的規(guī)定曾引發(fā)爭(zhēng)議，有學(xué)者默認(rèn)桑田徒有桑的名義，其實(shí)只與土地權(quán)利有關(guān)，也有學(xué)者仔細(xì)探討了桑田是否用于種桑及桑樹(shù)的栽種密度問(wèn)題?！段簳?shū)·食貨志》載北魏均田令規(guī)定授給每個(gè)男丁的20畝桑田必須“種桑五十樹(shù)”，但這50棵桑樹(shù)是種在20畝桑田上還是每畝桑田種50棵，卻表述得不很明確。王仲犖、宮崎市定等支持后說(shuō)，并據(jù)《通典·田制下》摘錄的唐開(kāi)元二十五年（７３７）令推測(cè)北魏均田令脫落了“每畝”二字；唐長(zhǎng)孺等則主前說(shuō)，且認(rèn)為開(kāi)元二十五年令中的“每畝”為衍文。①

后來(lái)李伯重試圖從農(nóng)學(xué)的角度來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題，他根據(jù)《齊民要術(shù)》桑苗成熟后移栽“率十步一樹(shù)”，判定北魏每畝桑田只能種桑樹(shù)2～3株，而盛唐長(zhǎng)江下游地區(qū)的專(zhuān)業(yè)桑園大約是每畝種桑50株，北魏均田令與唐開(kāi)元田令中的差異是因華北和長(zhǎng)江下游種桑情況不同造成的。②韓昇不贊同李伯重的方法，認(rèn)為這并不是一個(gè)農(nóng)藝問(wèn)題，并指出北魏法令與現(xiàn)實(shí)是有差距的，在現(xiàn)實(shí)中，桑田必須首先用于保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并不一定是種桑的田地。③

楊際平贊同《齊民要術(shù)》時(shí)代北方每畝約植桑2.4株，但他同樣認(rèn)為北魏均田令中的桑田含義比較廣泛，不必確指種桑之田。④也就是說(shuō)，學(xué)界關(guān)于桑田有不一定用于種桑，以及每畝種桑50棵，20畝共種桑50棵等三種說(shuō)法。對(duì)于桑田的探討大多依附于對(duì)均田制的研究，隨著對(duì)古代土地制度問(wèn)題的討論逐漸沉寂，桑田問(wèn)題在近一二十年來(lái)已經(jīng)很少有人涉及。由于近年公布的里耶秦簡(jiǎn)中的一則材料提到了桑田，故筆者擬就這一問(wèn)題繼續(xù)做些探討。

一、桑地、桑田與桑糧間作

里耶秦簡(jiǎn)第9層的資料中有一條涉及桑田的簡(jiǎn)文：

丗五年三月庚寅朔丙辰，貳春鄉(xiāng)茲爰書(shū)：南里寡婦慭自言謁豤（墾）草田故桒（桑）地百廿步，在故步北，恒以為桒（桑）田。

三月丙辰，貳春鄉(xiāng)茲敢言之，上。敢言之。/詘手。9-14（里耶秦簡(jiǎn)博物館等編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，中西書(shū)局2016年版，第179頁(yè)。）

這是秦始皇三十五年（前212）遷陵縣貳春鄉(xiāng)南里的寡婦慭請(qǐng)求登記墾種的半畝農(nóng)田，貳春鄉(xiāng)吏茲記錄的爰書(shū)。簡(jiǎn)文中的桑田是秦代政府登記的農(nóng)田類(lèi)型，盡管沒(méi)有具體談到桑田的形態(tài)特征，但可以確定這里的桑田并非泛指種植桑樹(shù)與農(nóng)作物的田地。同時(shí)，這條簡(jiǎn)文中存在新墾桑田與舊桑地的對(duì)照，說(shuō)明秦代桑田與桑地的區(qū)分是明確的。中國(guó)栽種桑樹(shù)的歷史很早，在甲骨卜辭中已經(jīng)有植桑的記載，秦代遷陵縣桑地中的桑樹(shù)應(yīng)該主要出自人工栽培，而桑地又不同于桑田，可見(jiàn)這里的桑田應(yīng)該也不同于后世用于指專(zhuān)門(mén)植桑之田。“田”的含義在秦漢時(shí)期較“地”要狹窄。漢劉熙《釋名·釋地》稱(chēng)：“已耕者曰田。田，填也，五稼填滿(mǎn)其中也?！保ǎh）劉熙撰，（清）畢沅疏證，（清）王先謙補(bǔ)：《釋名疏證補(bǔ)》，中華書(shū)局2008年版，第25頁(yè)。）許慎《說(shuō)文解字·田部》：“田，陳也。樹(shù)谷曰田。象形。囗十，阡陌之制也?！保ǎh）許慎撰，（清）段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社1986年版，第694頁(yè)。）據(jù)此推斷，簡(jiǎn)文中的桑地應(yīng)該是全部用于植桑的土地，屬專(zhuān)業(yè)桑園，而桑田則可能在植桑之外，還包含糧谷作物的種植。

從古農(nóng)學(xué)的角度進(jìn)行驗(yàn)證，這種可能性是很大的。西漢農(nóng)書(shū)《氾勝之書(shū)》中有“種桑法”，其內(nèi)容為：“五月取椹著水中，即以手潰之，以水灌洗，取子陰干。治肥田十畝，荒田久不耕者尤善，好耕治之。每畝以黍、椹子各三升合種之。黍、桑當(dāng)俱生，鋤之，桑令稀疏調(diào)適。黍熟獲之。桑生正與黍高平，因以利鐮摩地刈之，曝令燥；后有風(fēng)調(diào)，放火燒之，常逆風(fēng)起火。桑至春生。一畝食三箔蠶。”（萬(wàn)國(guó)鼎輯釋?zhuān)骸稓飫僦畷?shū)輯釋》，中華書(shū)局1957年版，第166-167頁(yè)。）引起筆者注意的是，這里提到了桑與黍的合種。每畝用三升黍子與三升椹子混合播種，黍子和椹子一起發(fā)芽出苗，等到黍成熟時(shí)，桑苗正好跟黍子一樣高，這時(shí)平地面將桑苗和黍子一起割下來(lái)，第二年春天新的桑苗就會(huì)從根上發(fā)出來(lái)。萬(wàn)國(guó)鼎指出，這種種桑法“就是現(xiàn)在所謂‘截干法，的確可以使次年苗木的生長(zhǎng)迅速旺盛”，而“用黍和?；旌喜シN，不但可以充分利用土地，多得一季農(nóng)作物收獲的利益，而且可以藉此防止桑苗地里雜草的生長(zhǎng)，節(jié)省除草的人工”。（萬(wàn)國(guó)鼎輯釋?zhuān)骸稓飫僦畷?shū)輯釋》，第168頁(yè)。）由此可見(jiàn)，漢代種桑時(shí)可同時(shí)種植糧食作物。不過(guò)，這里黍子是與椹子同時(shí)播種，因?yàn)樯?shù)可以存活多年，而種黍需要每年播種，如只是在桑樹(shù)播種的第一年多收一季糧谷，其實(shí)談不上桑田與桑地的區(qū)別。

《氾勝之書(shū)》原書(shū)已佚，其“種桑法”是因?yàn)楦戒浻凇洱R民要術(shù)》卷五《種桑、柘第四十五》而得以保存。將之與《齊民要術(shù)》中種植桑樹(shù)的方法進(jìn)行對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)這條“種桑法”其實(shí)只是培育桑苗的方法，在這之后，桑苗還需要經(jīng)過(guò)兩次移栽才能固定下來(lái)?！懊髂暾?，移而栽之，率五尺一根”，兩年后“大如臂許，正月中移之，率十步一樹(shù)”。而之所以要移栽?xún)纱?，則與桑間要間作糧食作物有關(guān)?！洱R民要術(shù)》中關(guān)于種桑還記載有一種截取壓條苗來(lái)移栽的方法，并指出“截取而種之”時(shí)，“住宅上及園畔者，固宜即定；其田中種者，亦如種椹法，先穊種二三年，然后更移之”。（（后魏）賈思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要術(shù)校釋》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1998年版，第318頁(yè)。）意思是如果種在房前屋后、園林周?chē)?，最好是一次固定；而如果是種在大田里，則必須像通過(guò)種椹子培育桑苗一樣，先密植兩三年再移栽。因此桑苗需移栽?xún)纱纹鋵?shí)是與種植的地方有關(guān)，如果不是種在大田里，一次固定是更為方便的做法。

關(guān)于為什么種在大田內(nèi)的桑苗要先密植兩三年，《齊民要術(shù)》明確指出是“未用耕故”，并解釋說(shuō)：“凡栽桑不得者，無(wú)他故，正為犁撥耳。是以須穊，不用?。幌⊥ǜ缯?，必難慎，率多死矣；且穊則長(zhǎng)疾。大都種椹長(zhǎng)遲，不如壓枝之速。無(wú)栽者，乃種椹也?！保ǎê笪海┵Z思勰者，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要術(shù)校釋》，第317頁(yè)。）除了密植有利于生長(zhǎng)外，最主要的原因是桑苗小容易發(fā)生意外損害，這期間如果在種桑的大田中用犁耕地，難免會(huì)對(duì)桑苗造成破壞，導(dǎo)致其大量死亡。桑苗種好后是不用耕地的，用犁發(fā)土針對(duì)的只能是種植糧食作物。因此《齊民要術(shù)》所記載的種桑法實(shí)際上是一種桑糧間作類(lèi)型。由于擔(dān)心損傷桑苗而不能使用犁耕，在種植桑苗的大田中種植糧食作物不是很方便，出于節(jié)約農(nóng)田的考慮，才設(shè)計(jì)了集中對(duì)桑苗密植培育兩三年再二次移栽的環(huán)節(jié)。盡管如此，這兩三年內(nèi)桑間的空地還是要利用的。“其下常斸掘種綠豆、小豆。二豆良美，潤(rùn)澤益?！薄＃ǎê笪海┵Z思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要術(shù)校釋》，第317頁(yè)。）斸為大鋤，用鋤頭松地容易掌握分寸，不至于傷到桑苗。而綠豆、小豆等豆類(lèi)作物也是適合與桑樹(shù)間作的作物。豆類(lèi)的根瘤菌有固氮作用，可以提高土壤肥力。豆、桑間作，既能有效利用桑間空地，又能促進(jìn)桑樹(shù)生長(zhǎng)。

二次移栽后的桑樹(shù)因?yàn)槭桥c糧食作物間作，而有很多需要注意的特殊環(huán)節(jié)?！洱R民要術(shù)》指出：“率十步一樹(shù)。陰相接者，則妨禾豆。行欲小掎角，不用正相當(dāng)。相當(dāng)者則妨犁?！保ǎê笪海┵Z思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要求校釋》，第317頁(yè)。）桑樹(shù)定植時(shí)十步一樹(shù)，株距較寬，這是因?yàn)樯ｉg要種植禾、豆，如果樹(shù)冠蔭翳相接，有礙日照與通風(fēng)，則不利于禾、豆生長(zhǎng)。桑樹(shù)的分行布列要采用小掎角，即按品字形布置，直行對(duì)正，橫行偏斜，從而方便犁田?！胺哺Ｌ铮挥媒鼧?shù)。傷桑、破犁，所謂兩失。其犁不著處，斸地令起，斫去浮根，以蠶矢糞之。去浮根，不妨耬犁，令樹(shù)肥茂也”。（（后魏）賈思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要求校釋》，第318頁(yè)。）犁耕桑田不能太靠近桑樹(shù)，因?yàn)槔缛绻龅缴?shù)的樹(shù)根，既可能傷害桑樹(shù)，又可能損壞犁具。犁不到的地方，可以用鋤頭翻土，并且把土壤淺層的橫根掘去，這樣既不會(huì)妨礙犁田，又有利于桑樹(shù)根系向深處發(fā)展?！坝址ǎ簹q常繞樹(shù)一步散蕪菁子。收獲之后，放豬啖之，其地柔軟，有勝耕者。種禾豆，欲得逼樹(shù)。不失地利，田又調(diào)熟。繞樹(shù)散蕪菁者，不勞逼也”。（（后魏）賈思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要術(shù)校釋》，第318頁(yè)。）蕪菁的根及葉子都能食用，也是豬很愛(ài)吃的蔬菜。繞桑樹(shù)一步遠(yuǎn)的地方種一圈蕪菁，收獲后放豬吃蕪菁的殘根剩莖，由于豬在地里反復(fù)踐踏，又用嘴拱土，能夠使土變得稀爛軟熟。種植禾豆者都想盡量靠近桑樹(shù)，這樣不僅可以充分利用土地面積，又能改良土壤。如果繞樹(shù)種植蕪菁，也就不必費(fèi)心迫近桑樹(shù)。

《齊民要術(shù)》記載有多種樹(shù)木的栽培方法，并非僅僅關(guān)注糧食作物。而在敘述種桑法時(shí)，書(shū)中提到當(dāng)時(shí)桑樹(shù)有“田中種者”以及種于“住宅上及園畔者”，所介紹的卻只是桑糧間作類(lèi)型的技術(shù)要點(diǎn)，盡管可能有這種類(lèi)型的桑樹(shù)栽培技術(shù)更為復(fù)雜的原因，但這種選擇，無(wú)疑能夠反映桑糧間作是當(dāng)時(shí)桑樹(shù)種植較為普遍的做法。同時(shí)，書(shū)中還明確稱(chēng)采用桑糧間作的農(nóng)田為桑田，所謂“凡耕桑田，不用近樹(shù)”，而隱含了對(duì)種于“桑田”與種于“住宅上及園畔者”的區(qū)分。

二、北魏均田令中的桑田即桑糧間作的農(nóng)田

桑田是北魏均田制中很重要的內(nèi)容。據(jù)《魏書(shū)·食貨志》記載，太和九年（485）頒布的均田令規(guī)定：“諸初受田者，男夫一人給田二十畝，課蒔余，種桑五十樹(shù)，棗五株，榆三根。非桑之土，夫給一畝，依法課蒔榆、棗。奴各依良。限三年種畢，不畢，奪其不畢之地。于桑榆地分雜蒔余果及多種桑榆者不禁?！保ā段簳?shū)》卷一一○《食貨志》，中華書(shū)局1974年版，第2853頁(yè)。）在分析這段材料前，有必要先就桑田是要求總共種50根桑樹(shù)還是每畝種50棵桑樹(shù)做個(gè)說(shuō)明。如前所述，這是個(gè)爭(zhēng)論了很久的問(wèn)題，其中每畝種桑50棵的主要依據(jù)來(lái)自《通典·食貨·田制下》記載：諸永業(yè)田“每畝課種桑五十根以上，榆、棗各十根以上，三年種畢”。（（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二《食貨二·田制下》，中華書(shū)局1985年版，第30頁(yè)。）但《唐律疏議·戶(hù)婚律》曰：“依田令：戶(hù)內(nèi)永業(yè)田，課植桑五十根以上，榆、棗各十根以上。土地不宜者，任依鄉(xiāng)法?！保ǎㄌ疲╅L(zhǎng)孫無(wú)忌等撰，劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》卷一三《戶(hù)婚》，中華書(shū)局1983年版，第259頁(yè)。）原文并沒(méi)有每畝二字。《唐律疏議》作為唐代最重要的法律文獻(xiàn)，相較梳理歷代典章制度的《通典》，對(duì)律令的記載應(yīng)該更為可信，故而筆者贊同《通典》中“每畝”為衍文的意見(jiàn)。

按照20畝桑田種桑50棵的標(biāo)準(zhǔn)，再來(lái)看《齊民要術(shù)》的記載?！洱R民要術(shù)》記載的桑糧間作法，桑樹(shù)經(jīng)過(guò)兩次移栽固定下來(lái)后的間距是“十步一樹(shù)”。我國(guó)古代田畝在秦漢以后以240步為畝，即寬1步，長(zhǎng)240步，為1畝，每畝面積為240平方步?！笆揭粯?shù)”相當(dāng)于每100平方步種樹(shù)1棵。這樣，1畝地平均種2.4棵，20畝地能種48棵。均田令的要求很顯然跟當(dāng)時(shí)的桑糧間作技術(shù)是相一致的。李伯重已經(jīng)指出這點(diǎn)，但有些學(xué)者仍然認(rèn)為這并不是一個(gè)農(nóng)藝問(wèn)題。（韓昇：《論桑田》，復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《古代中國(guó)：傳統(tǒng)與變革》，第94頁(yè)。）這可能與他只是引用了“十步一樹(shù)”而沒(méi)有詳細(xì)介紹書(shū)中的桑糧間作技術(shù)有關(guān)。當(dāng)然，這一數(shù)字并不是絕對(duì)的。在生產(chǎn)中第一排桑樹(shù)應(yīng)該會(huì)盡量靠近農(nóng)田邊緣，不一定與田的邊界之間留下十步的一半，即五步的空隙，桑樹(shù)之間的間距會(huì)根據(jù)農(nóng)田的具體形狀與大小進(jìn)行調(diào)整，密度也不一定要達(dá)到十步，所以法令規(guī)定“于桑榆地分雜蒔余果及多種桑榆者不禁”。（《魏書(shū)》卷一一○《食貨志》，第2853頁(yè)。）此前，宮崎市定認(rèn)為20畝地種50多棵桑樹(shù)過(guò)于稀疏，而推測(cè)均田令“課蒔余”與“種桑五十樹(shù)”間脫落“每畝”二字，且“課蒔余”三字讀不順當(dāng)，“蒔余”二字恐怕為衍文。（［日］宮崎市定：《晉武帝戶(hù)調(diào)式研究》，劉俊文主編，夏日新等譯：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第四卷，第120-121頁(yè)。）如果考慮到實(shí)行的是桑糧間作，那么按上面的計(jì)算，20畝桑田種50棵樹(shù)是完全正常的。除了植桑，桑田還要種禾谷等其他作物，這里“課蒔余”的意義也就很清楚了，而且“余”還表明桑田可能更偏重于糧谷種植。另外，由于三年種樹(shù)50棵是過(guò)于簡(jiǎn)單的事情，所以令文中的“限三年種畢”的規(guī)定似乎形同虛設(shè)。但在《齊民要術(shù)》中，從種椹子開(kāi)始，第二年進(jìn)行第一次移栽，約兩年后進(jìn)行第二次移栽，到固定下來(lái)正好需要三年?？梢?jiàn)這一規(guī)定也是有農(nóng)學(xué)的依據(jù)，目的在于桑田分配下來(lái)后，就要開(kāi)始考慮植桑的事。當(dāng)然，如果直接移栽較大的桑苗，當(dāng)年就把桑樹(shù)固定下來(lái)也是可以的。

北魏均田令中關(guān)于桑田的規(guī)定與《齊民要術(shù)》中的桑糧間作技術(shù)如此協(xié)調(diào)，反映出均田令中的桑田應(yīng)該就是采用桑糧間作的農(nóng)田。均田令要求民眾種植的50棵桑樹(shù)均勻地分布于20畝桑田。桑樹(shù)是多年生植物，因此桑田都有自己的附加價(jià)值，自然也就不能同其他農(nóng)田一樣還授。北魏均田令規(guī)定：“諸桑田不在還受之限，但通入倍田分。于分雖盈，不得以充露田之?dāng)?shù)，不足者以露田充倍。”（《魏書(shū)》卷一一○《食貨志》，第2853頁(yè)。）各戶(hù)原有的桑田不在還授之限，如果超過(guò)20畝，可以將其充當(dāng)倍田份額，如果還有剩余，也不會(huì)被沒(méi)收?！爸T桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見(jiàn)口。有盈者無(wú)受無(wú)還，不足者受種如法。盈者得賣(mài)其盈，不足者得買(mǎi)所不足。不得賣(mài)其分，亦不得買(mǎi)過(guò)所足”。（《魏書(shū)》卷一一○《食貨志》，第2854頁(yè)。）人死后桑田也不用歸還政府重新分配，而是直接由后代繼承，但國(guó)家授給其后代的田并不會(huì)因此增加，那么所繼承的其實(shí)就是桑田上的桑樹(shù)。因此，桑田作為世業(yè)，首先應(yīng)該是因?yàn)樗N的作物，而不一定涉及土地所有權(quán)的問(wèn)題。（堀敏一很早便提出，北魏均田制的田地分類(lèi)，“土地的首要區(qū)別是根據(jù)作物種類(lèi)來(lái)決定還受與否”，“不存在所有權(quán)不同的問(wèn)題”。參見(jiàn)［日］堀敏一著，韓國(guó)磐等譯：《均田制的研究》，福建人民出版社1984年版，第143頁(yè)。）北魏均田令規(guī)定：“諸麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝，奴婢依良。皆從還受之法?！保ā段簳?shū)》卷一一○《食貨志》，第2854頁(yè)。）麻田是在“非桑之土”作為桑田的替代品而出現(xiàn)的，其性質(zhì)應(yīng)該跟桑田一致，卻規(guī)定要還授，這也說(shuō)明桑田為世業(yè)最初確實(shí)是因?yàn)橹采Ｖ?。北魏均田令又?guī)定：“諸應(yīng)還之田，不得種桑榆棗果，種者以違令論，地入還分?！保ā段簳?shū)》卷一一○《食貨志》，第2853頁(yè)。）露田種桑樹(shù)屬于違令，其處置是仍應(yīng)還授，由于這部分農(nóng)田本來(lái)就是應(yīng)還的，表面上等于沒(méi)有受到處罰，那么這里違令者的損失只可能是所植樹(shù)木的價(jià)值。桑田可以“賣(mài)其盈”“買(mǎi)所不足”，最初買(mǎi)賣(mài)的可能就是這種因植有桑樹(shù)而帶來(lái)的附加價(jià)值。

北魏以前就存在農(nóng)田中植桑的情況。東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·怪神》記載：“汝南南頓張助，于田中種禾，見(jiàn)李核，意欲持去，顧見(jiàn)空桑中有土，因殖種，以余漿溉灌”，后來(lái)有人看見(jiàn)桑樹(shù)中長(zhǎng)出李樹(shù)，覺(jué)得神異，將這株李樹(shù)視為“李君神”。（（漢）應(yīng)劭撰，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，中華書(shū)局1981年版，第405頁(yè)。）張助在種禾時(shí)撿到李核，本來(lái)想將它帶走，回頭看見(jiàn)桑樹(shù)的空心中有土就順手種了下去，最合理的解釋是這里的桑樹(shù)就種在田中。此前的文獻(xiàn)中也有一些與農(nóng)作有關(guān)的桑田記載。秦簡(jiǎn)中提到桑田，簡(jiǎn)文在前面已經(jīng)引述。江蘇儀征胥浦漢墓所出《先令券書(shū)》記載，墓主朱凌曾將“稻田一處、桑田二處”分給女兒弱君，“波（陂）田一處”分給女兒仙君，后來(lái)兩女將田還給朱凌，由她再全部分給兒子公文，合計(jì)“稻田二處、桑田二處”。（李均明、何雙全編：《散見(jiàn)簡(jiǎn)牘合輯》，文物出版社1990年版，第106頁(yè)。）這里桑田與稻田并列，肯定是一種農(nóng)田類(lèi)型。桑是無(wú)法與稻實(shí)現(xiàn)間作的，稻田是水田，而桑樹(shù)無(wú)法在水田中存活，桑田只能是旱田。但這里不用更為通俗明白的旱田，而稱(chēng)桑田，也可能是因?yàn)樯＜Z間作，田上有桑。由于桑樹(shù)本身具有一定價(jià)值，這類(lèi)農(nóng)田比一般的旱田價(jià)值要高?！度龂?guó)志·魏書(shū)·曹爽傳》記載：“晏等專(zhuān)政，共分割洛陽(yáng)、野王典農(nóng)部桑田數(shù)百頃。”（《三國(guó)志》卷九《魏書(shū)·曹爽傳》，中華書(shū)局1959年版，第284頁(yè)。）典農(nóng)是曹魏管理民屯的官員，這條材料反映了曹魏民屯系統(tǒng)中有不少桑田。曹魏創(chuàng)辦屯田主要是為了解決軍糧的短缺，據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)·任峻傳》注引《魏武故事》，屯田的收稅原本打算“計(jì)牛輸谷”，并且“佃科以定”，只是由于任峻“反復(fù)來(lái)說(shuō)”，才改為按成收租，（《三國(guó)志》卷一六《魏書(shū)·任峻傳》，第489頁(yè)。）期間根本沒(méi)有考慮植桑的問(wèn)題。當(dāng)然，在軍糧問(wèn)題不那么迫切后，讓屯田民植桑也會(huì)提上議程，但洛陽(yáng)、野王典農(nóng)部有這么大面積的專(zhuān)業(yè)桑園還是較難想象的，這里的桑田以間種糧谷的可能性更大。

桑糧間作有利有弊。盡管有古代農(nóng)學(xué)家提倡過(guò)這一做法，但《漢書(shū)·食貨志》早就說(shuō)過(guò)“田中不得有樹(shù)，用妨五谷”，（《漢書(shū)》卷二四上《食貨志上》，中華書(shū)局1964年版，第1120頁(yè)。）同時(shí)屋宅周?chē)?、田邊地頭、河川道旁、山坡丘陵都能植桑，用農(nóng)田種桑畢竟不是很經(jīng)濟(jì)的做法，北魏以前關(guān)于桑田或者桑糧間作的記載并不多。但在北魏均田令中桑田的比例卻不低。以一夫一婦計(jì)，可授桑田為20畝，露田為60畝，盡管此外還有倍田，但倍田主要是供休耕用，即每年實(shí)際耕種的農(nóng)田中桑田要占四分之一。如果將不納入還授范圍的各戶(hù)原有桑田考慮進(jìn)來(lái)，這個(gè)比例還要提高。均田制的推行是在人口銳減、土地相對(duì)富足之時(shí)，以致令文中有關(guān)于休耕田的明文規(guī)定，利用農(nóng)田種桑的情況相對(duì)普遍是可以理解的。但從《齊民要術(shù)》的記載看，桑糧間作并不是一種粗放的農(nóng)作方式，甚至有較一般種植方式更為復(fù)雜的技術(shù)要求。那么，均田令中關(guān)于桑田的規(guī)定如此之高，就很難說(shuō)是基于當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際情況。

三、均田令規(guī)定桑田的背景與意圖

關(guān)于北魏均田制的淵源，學(xué)者普遍注意到先秦井田制、西漢限田制、西晉占田課田制，以及北魏早期計(jì)口授田對(duì)其的影響。但這些土地制度都沒(méi)有區(qū)分桑田與一般農(nóng)田的內(nèi)容，而在宋元之際的馬端臨看來(lái)，桑田正是北魏均田制能夠推行的關(guān)鍵?！段墨I(xiàn)通考·田賦考》曰：“或謂井田之廢已久，驟行均田，奪有余以予不足，必致煩擾，以興怨讟，不知后魏何以能行。然觀其立法，所受者露田，諸桑田不在還受之限。意桑田必是人戶(hù)世業(yè)，是以栽植桑榆其上，而露田不栽樹(shù)，則似所種者皆荒閑無(wú)主之田。又諸遠(yuǎn)流配謫、無(wú)子孫及戶(hù)絕者，墟宅、桑榆盡為公田，以供授受，則固非盡奪富者之田以予貧人也。又令有盈者無(wú)受不還，不足者受種如法；盈者得賣(mài)其盈，不足者得買(mǎi)所不足；不得賣(mài)其分，亦不得買(mǎi)過(guò)所足。是令其從便買(mǎi)賣(mài)，以合均給之?dāng)?shù)，則又非強(qiáng)奪之以為公田，而授無(wú)田之人?！保ǎㄔR端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二《田賦考二》，中華書(shū)局1986年版，第40頁(yè)。）馬端臨對(duì)桑田性質(zhì)的理解盡管存在偏差，但誠(chéng)如他所指出，由于桑田的存在，北魏均田“固非盡奪富者之田以予貧人”，從而有助于減輕均田推行過(guò)程中的阻力。

桑田的規(guī)定很可能是北魏政府企圖均給天下之田，卻又力不從心，而與豪強(qiáng)地主妥協(xié)的結(jié)果。《魏書(shū)·食貨志》載：太和八年（484）租調(diào)法規(guī)定，“所調(diào)各隨其土所出。其司、冀、雍、華、定、相、泰、洛、豫、懷、兗、陜、徐、青、齊、濟(jì)、南豫、東兗、東徐十九州，貢綿絹及絲；幽、平、并、肆、岐、涇、荊、涼、梁、汾、秦、安、營(yíng)、豳、夏、光、郢、東秦，司州萬(wàn)年、雁門(mén)、上谷、靈丘、廣寧、平?jīng)隹?，懷州邵上郡之長(zhǎng)平、白水縣，青州北?？ぶz東縣、平昌郡之東武平昌縣、高密郡之昌安高密夷安黔陬縣，泰州河?xùn)|之蒲坂、汾陰縣，東徐州東莞郡之莒、諸、東莞縣，雍州馮翊郡之蓮芍縣、咸陽(yáng)郡之寧夷縣、北地郡之三原云陽(yáng)銅官宜君縣，華州華山郡之夏陽(yáng)縣，徐州北濟(jì)陰郡之離狐豐縣、東?？ぶM榆襄賁縣，皆以麻布充稅?！保ā段簳?shū)》卷一一○《食貨志》，第2852-2853頁(yè)。）北魏政府劃定的桑田區(qū)以司州為首，西至雍州，東及青州，北至定州，南及徐州、豫州，而以麻布充稅的地區(qū)，除荊州為南北兩朝邊界之外，大多在北部和西北地區(qū)。

既宜種桑又宜植麻的地區(qū)很廣。北魏“以麻布充稅”的很多地區(qū)種桑其實(shí)也沒(méi)有問(wèn)題。酒泉和嘉峪關(guān)等地的魏晉墓曾出土為數(shù)眾多的以蠶桑生產(chǎn)為題材的壁畫(huà)，如采桑圖、護(hù)桑圖、絹帛圖等。（甘肅省文物隊(duì)、甘肅省博物館等編：《嘉峪關(guān)壁畫(huà)墓發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社1985年版，第48-69頁(yè)；甘肅省文物考古研究所：《甘肅酒泉西溝村魏晉墓發(fā)掘報(bào)告》，《文物》，1996年第7期。）北魏時(shí)河西生產(chǎn)的絲織品已經(jīng)有全國(guó)聞名的產(chǎn)品。《魏書(shū)·尉聿傳》載：尉聿“出為平西將軍、東涼州刺史。涼州緋色，天下之最，叉送白綾二千匹，令聿染”。（《魏書(shū)》卷二六《尉聿傳》，第659-660頁(yè)。）《新唐書(shū)·地理志》記涼州武威郡土貢“白綾”，（《新唐書(shū)》卷四○《地理志四》，中華書(shū)局1975年版，第1041頁(yè)。）白綾成為涼州進(jìn)貢的特產(chǎn)，品質(zhì)自然上乘，當(dāng)是在北魏絲織技術(shù)基礎(chǔ)上的發(fā)展。魏晉時(shí)遼東同樣出產(chǎn)絲織精品，《魏略》載魏文帝詔曰：“代郡黃布為細(xì)，樂(lè)浪練為精。”（（宋）李昉等編：《太平御覽》卷八二○《布帛部七》引《魏略》，中華書(shū)局1960年版，第3649頁(yè)。）后來(lái)北燕主馮跋也曾在遼東推廣種桑，“令百姓人殖桑一百根，柘二十根”。（《晉書(shū)》卷一二五《馮跋載記》，中華書(shū)局1974年版，第3131頁(yè)。）北魏均田令規(guī)定桑田“皆為世業(yè)”，麻田“皆從還受之法”，二者土地權(quán)利有別。桑麻之鄉(xiāng)的區(qū)分既然并非完全根據(jù)各地物產(chǎn)，那么其中可能有政治方面的考慮。

從《魏書(shū)·食貨志》的記載看，北魏規(guī)定的桑田區(qū)主要是中原的漢族居住區(qū)，此前北魏在這些地區(qū)采取的是宗主督護(hù)制，對(duì)當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)地主實(shí)行羈縻政策，這里是大土地所有制的發(fā)達(dá)地區(qū)。而均田制推行時(shí)，鮮卑拓跋諸部貴族受氏族傳統(tǒng)影響，土地私有觀念仍較薄弱，對(duì)于遷入京畿地區(qū)的漢人及其他人群，北魏長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的也是計(jì)口授田措施，由政府定量配給土地。因此，當(dāng)時(shí)北部與西北地區(qū)，包括京畿在內(nèi)，大部分都是國(guó)有土地，不同于中原地區(qū)宗主督護(hù)制下以大土地所有制為主。均田制的實(shí)施對(duì)中原豪強(qiáng)地主的利益觸動(dòng)最大，這些豪強(qiáng)地主又有很強(qiáng)的實(shí)力，讓他們輕易放棄原有田地顯然不現(xiàn)實(shí)。由于桑榆是多年生植物，桑田本來(lái)就不適合還授，這很可能一度被豪強(qiáng)地主用來(lái)作為反對(duì)均田制的借口，而北魏政府其實(shí)也有發(fā)展桑蠶業(yè)的要求，故而順?biāo)浦?，同意桑田“不在還受之限”，通過(guò)一定程度的妥協(xié)，來(lái)減輕豪強(qiáng)地主對(duì)均田的反抗。

桑田“皆為世業(yè)”，“不在還受之限”給豪強(qiáng)地主繼續(xù)保留自己的原有田地提供了合法途徑。但北魏均田制不同于西晉占田制直接明確地主和農(nóng)民所有的土地仍然得以保留，而是限定桑田不進(jìn)行還授，目的還是限制大土地所有制發(fā)展。李安世均田疏說(shuō)：“蓋欲使土不曠功，民罔游力。雄擅之家，不獨(dú)膏腴之美；單陋之夫，亦有頃畝之分……令分藝有準(zhǔn)，力業(yè)相稱(chēng)，細(xì)民獲資生之利，豪右靡余地之盈?！保ā段簳?shū)》卷五三《李安世傳》，第1176頁(yè)。）孝文帝均田詔強(qiáng)調(diào)：“富強(qiáng)者并兼山澤，貧弱者望絕一廛，致令地有遺利，民無(wú)余財(cái)?！保ā段簳?shū)》卷七上《高祖紀(jì)上》，第156頁(yè)。）可見(jiàn)，北魏實(shí)施均田制的初衷之一就是抑制豪強(qiáng)兼并，桑田“不在還受之限”并不意味著通過(guò)桑田豪強(qiáng)地主就能保留他們的全部私有田地。均田令規(guī)定“諸初受田者”所受桑田“限三年種畢，不畢，奪其不畢之地”。均田令中的桑田是采用桑糧間作的農(nóng)田，不管是官授的桑田，還是各戶(hù)原有桑田，植桑的要求都是一致的。豪強(qiáng)地主如果不能在均田令執(zhí)行前將超出標(biāo)準(zhǔn)額度的農(nóng)田改造成桑田，這些土地就不能夠以桑田的名義繼續(xù)保留。而且均田制施行后，豪強(qiáng)地主的桑田不可能繼續(xù)擴(kuò)大，卻有可能逐漸縮小。由于“盈者得賣(mài)其盈，不足者得買(mǎi)所不足。不得賣(mài)其分，亦不得買(mǎi)過(guò)所足”，“諸應(yīng)還之田，不得種桑榆棗果，種者以違令論，地入還分”，在占足限額的情況下，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)或者耕種來(lái)擴(kuò)大桑田都是違令的行為。如果家中有進(jìn)丁可受桑田，首先得從父祖所占的超額桑田中撥付，戶(hù)內(nèi)的桑田并不會(huì)因進(jìn)丁而增加。而一旦出現(xiàn)無(wú)子孫及戶(hù)絕的情況，則“墟宅、桑榆盡為公田，以供授受”。至于身處狹鄉(xiāng)卻占有超額桑田的豪強(qiáng)地主家庭，更不僅不會(huì)因進(jìn)丁而增加桑田，甚至由此增加露田也不可能。因?yàn)榫锪钜?guī)定，“諸地狹之處，有進(jìn)丁受田而不樂(lè)遷者，則以其家桑田為正田分，又不足不給倍田，又不足家內(nèi)人別減分”。（《魏書(shū)》卷一一○《食貨志》，第2854頁(yè)。）

不僅桑田不還授不能使豪強(qiáng)地主完全保留其原有田地，均田令中奴婢與耕牛授田的規(guī)定也很難實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果。均田制及與其配套推出的三長(zhǎng)制旨在吸引與檢括豪強(qiáng)所占的苞蔭戶(hù)，改變“民多隱冒，五十、三十家方為一戶(hù)”的現(xiàn)狀。（《魏書(shū)》卷五三《李沖列傳》，第1180頁(yè)。）檢括的結(jié)果，體現(xiàn)在太和十一年（487）以后數(shù)年北魏頻繁的郡縣分置、復(fù)置上。據(jù)估計(jì)，這幾年所置的31縣“領(lǐng)戶(hù)124000，再加上新置的州郡以及升級(jí)的郡縣，十五萬(wàn)戶(hù)，六十萬(wàn)口應(yīng)不算夸大，這些民戶(hù)可視為初立三長(zhǎng)時(shí)朝廷括戶(hù)所得”。（侯旭東：《北朝“三長(zhǎng)制”四題》，《中國(guó)史研究》，2002年第4期。）檢括出的民戶(hù)實(shí)際占有的土地獲得承認(rèn)，同時(shí)補(bǔ)足均田令規(guī)定的桑田、露田、倍田份額。在法令的保障下，他們無(wú)需也沒(méi)有余力耕種豪強(qiáng)地主的農(nóng)田，于是均田制推行時(shí)必然出現(xiàn)豪強(qiáng)地主大量農(nóng)田無(wú)人耕作的情況。北魏均田令對(duì)各戶(hù)授田奴婢不做限制，但規(guī)定只有專(zhuān)任耕織者才可受田。豪強(qiáng)地主的奴婢哪些承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，哪些專(zhuān)任耕織，政府無(wú)從知曉，只能由主人申報(bào)。但在蔭戶(hù)基本被政府挖走，原有農(nóng)田本就乏人耕作的情況下，替奴婢申報(bào)農(nóng)田不僅對(duì)自己無(wú)益，反而要因此增加租調(diào)。（《魏書(shū)》卷一一○《食貨志》：“其民調(diào)，一夫一婦帛一匹，粟二石。民年十五以上未娶者，四人出一夫一婦之調(diào)；奴任耕，婢任績(jī)者，八口當(dāng)未娶者四?！保ǖ?855頁(yè)）奴婢的民調(diào)要低于民戶(hù)，但任耕織的奴婢八人仍然要承擔(dān)相當(dāng)于一夫一婦的調(diào)。）因此，是否利用奴婢耕?？墒谔锏臈l款及利用到何種程度，豪強(qiáng)地主必須權(quán)衡自己的經(jīng)營(yíng)能力。事實(shí)上，北魏均田令中奴婢耕牛授田的規(guī)定，也是不使地有遺利、民有余力政策的體現(xiàn)，而非僅僅為了讓奴婢占有者得以廣占土地。按照均田令“若同時(shí)俱受，先貧后富”（《魏書(shū)》卷一一○《食貨志》，第2854頁(yè)。）的規(guī)定，在地狹人多之處，即便有奴婢授田的規(guī)定，豪強(qiáng)地主也較難從政府手中得到更多土地。

桑田及奴婢耕牛授田的規(guī)定并不足以保障豪強(qiáng)地主的原有土地不受觸動(dòng)，所以均田制的推行仍在一定程度上遭到他們的抵制?！段簳?shū)·李安世傳》載：李安世“出為安平將軍、相州刺史、假節(jié)、趙郡公。敦勸農(nóng)桑，禁斷淫祀……初，廣平人李波，宗族強(qiáng)盛，殘掠生民……安世設(shè)方略誘波及諸子侄三十余人，斬于鄴市，境內(nèi)肅然”。（《魏書(shū)》卷五三《李安世傳》，第1176-1177頁(yè)。）李安世任相州刺史是在其上疏建議實(shí)施均田后不久，所謂“敦勸農(nóng)桑”，其必定是在相州親自推行均田制。北魏太和十二年（488）復(fù)汲縣，太和十三年（489）置侯城，都是在李安世任相州太守之時(shí)，可見(jiàn)他在當(dāng)?shù)貦z括豪強(qiáng)苞蔭戶(hù)毫不手軟，推行均田制相當(dāng)嚴(yán)厲。也因?yàn)槿绱?，他與當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)李波家族矛盾不可調(diào)和，最后發(fā)展到必須剪滅李波及其子弟的程度。

四、桑田流變

北魏均田令中關(guān)于桑田的規(guī)定是政府向豪強(qiáng)地主妥協(xié)的產(chǎn)物，也有限制大土地所有制的意圖，其間夾雜了很多政治與社會(huì)因素的考慮，而不是完全基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際。由于與社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在脫節(jié)，決定了相關(guān)規(guī)定很難持久。均田制雖在隋唐得到延續(xù)，但在隋唐的田令中已沒(méi)有桑田的名稱(chēng)。

北魏均田令聲稱(chēng)要“均給天下民田”，土地國(guó)有的意圖非常明確。桑田不還授，麻田應(yīng)還授，理論上是考慮桑樹(shù)屬多年生植物，而麻是一年生植物，但此舉事實(shí)上造成了兩者土地權(quán)利不一。當(dāng)時(shí)土地私有觀念已相當(dāng)發(fā)達(dá)，對(duì)桑田的固定占有使得其很容易向私有轉(zhuǎn)化，加之桑鄉(xiāng)、麻鄉(xiāng)的劃分又不完全根據(jù)各地所產(chǎn)，勢(shì)必引發(fā)矛盾?！端鍟?shū)·食貨志》載北齊河清三年（564）令：“每丁給永業(yè)二十畝，為桑田……土不宜桑者，給麻田，如桑田法?！保ā端鍟?shū)》卷二四《食貨志》，中華書(shū)局1974年版，第677頁(yè)。）麻田向桑田看齊，都成為世業(yè)。據(jù)北齊《標(biāo)異鄉(xiāng)義慈惠石柱頌》，麻田的世業(yè)化可能早在東魏就已出現(xiàn)。（參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺：《北齊標(biāo)異鄉(xiāng)義慈惠石柱頌所見(jiàn)的課田與莊田》，《山居存稿》，中華書(shū)局1989年版，第119-128頁(yè)。）北齊均田令中桑田、麻田均為世業(yè)，田地的名稱(chēng)仍是桑田與麻田，正式在田令中將桑田改稱(chēng)永業(yè)田是從隋朝開(kāi)始的。隋朝規(guī)定：“其丁男、中男永業(yè)露田，皆遵后齊之制。并課樹(shù)以桑榆及棗。”（《隋書(shū)》卷二四《食貨志》，第680頁(yè)。）露田名稱(chēng)不變，而桑田、麻田統(tǒng)稱(chēng)為永業(yè)田。唐代田令繼承了后者，規(guī)定永業(yè)田要“課植桑五十根以上，榆、棗各十根以上”，同時(shí)又將露田改稱(chēng)口分田。由于露田是因“不栽樹(shù)”而得名，所以此舉進(jìn)一步消除了田令中桑田的痕跡。

隋唐永業(yè)田與北魏桑田一樣要求植桑50根以上，但廢棄了桑田名稱(chēng)后，對(duì)植桑方式也不再?gòu)?qiáng)行要求?！短坡墒枳h·戶(hù)婚律》強(qiáng)調(diào)永業(yè)田植桑，“土地不宜者，任依鄉(xiāng)法”。（（唐）長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰，劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》，第259頁(yè)。）政府只要求每戶(hù)能夠提供戶(hù)調(diào)，桑鄉(xiāng)民戶(hù)的植桑數(shù)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，至于栽種方式，可以因地制宜。唐代永業(yè)田種桑的文獻(xiàn)記載，只是在我們認(rèn)為可能存在錯(cuò)誤的《通典·田制下》中仍然保留有“三年種畢”的要求，《唐律·戶(hù)婚律》并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。如前所述，桑田“三年種畢”與《齊民要術(shù)》所載桑糧間作技術(shù)有關(guān)，那么它的廢棄，也能反映桑糧間作已經(jīng)不是一致的做法。從敦煌戶(hù)籍看，唐代均田在應(yīng)受田數(shù)不足時(shí)，農(nóng)田首先是作為永業(yè)田登記，只是在授足永業(yè)田之后還有剩余時(shí)，剩余的農(nóng)田才作為口分田登記，如果受田額不足永業(yè)田的定額，則全部登記為永業(yè)田。這種統(tǒng)一的形式，說(shuō)明農(nóng)田因還授或繼承而進(jìn)行登記時(shí)，其實(shí)是根據(jù)家庭人口情況調(diào)整戶(hù)內(nèi)永業(yè)田與口分田的界線，至于農(nóng)田的實(shí)際形態(tài)，永業(yè)田與口分田并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)分。

隋唐田令不再對(duì)桑田做出要求是適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要的做法。如前所述，盡管桑糧間作有利有弊，但《漢書(shū)·食貨志》早就說(shuō)過(guò)“田中不得有樹(shù)，用妨五谷”，而且用農(nóng)田種桑并不經(jīng)濟(jì)，北魏以前關(guān)于桑田或者桑糧間作的記載并不多，反映出這種做法本來(lái)就不普遍。《齊民要術(shù)》之所以詳細(xì)介紹桑糧間作的技術(shù)環(huán)節(jié)，大概與當(dāng)時(shí)均田令關(guān)于桑田的規(guī)定人為地促進(jìn)了北方桑糧間作發(fā)展有關(guān)。歷史上北方種植的糧食作物以麥、粟為主。在旱田作物中，麥的需水量較粟、黍等顯著要高很多，無(wú)法與桑間作。唐李翱《平賦書(shū)》稱(chēng)麥田“其土卑，不可以植?！?。（（清）董浩等編：《全唐文》卷六三八，中華書(shū)局1983年版，第6439頁(yè)。）粟與桑間作雖然可以桑、谷兩收，但它們之間又多少是有妨礙的。李翱《平賦書(shū)》明確提到禾田種?！吧Ｌ褎t乏于帛，太多則暴于田”，（（清）董浩等編：《全唐文》卷六三八，第6439頁(yè)。）

兩者間作并不一定具有優(yōu)越性。元初司農(nóng)司編纂的《農(nóng)桑輯要》卷三《栽桑》記載有當(dāng)時(shí)對(duì)桑糧間作的認(rèn)識(shí)：“桑間可種田禾，與桑有宜與不宜：如種谷，必揭得地脈亢干，至秋桑葉先黃，到明年桑葉澀薄，十減二三；又招天水牛，生蠹根吮皮等蟲(chóng)。若種薥黍，其梢葉與桑等，如此叢雜，桑亦不茂。如種綠豆、黑豆、芝麻、瓜、芋，其桑郁茂，明年葉增二三分。種黍亦可。農(nóng)家有云：‘桑發(fā)黍，黍發(fā)桑。此大概也。”（（元）大司農(nóng)司編撰，繆啟愉校釋?zhuān)骸对剔r(nóng)桑輯要校釋》，農(nóng)業(yè)出版社1988年版，第189頁(yè)。）這里雖然指出“桑間可種田禾”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)了桑樹(shù)與間作作物的利害關(guān)系，種谷（粟）、薥黍?qū)ιＳ械K，種豆、瓜等對(duì)桑有利，種黍的后果則居于兩者之間。近現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)也表明，采用桑糧間作，桑糧總收入可能增加，但間作物受桑樹(shù)影響會(huì)出現(xiàn)減產(chǎn)。（薛振聲、白占強(qiáng)、周進(jìn)黨：《半干旱地區(qū)桑糧間作的相互影響及其效益》，《北方蠶業(yè)》，1985年第1期。）由于屋宅周?chē)⑻镞叺仡^、河川道旁、山坡丘陵都能植桑，桑糧間作既然會(huì)影響間作物生長(zhǎng)，就并不適合大規(guī)模推廣。北魏均田令頒布時(shí)應(yīng)該清楚田中種樹(shù)可能會(huì)妨礙五谷，而且用農(nóng)田種桑并不經(jīng)濟(jì)，但當(dāng)時(shí)閑荒田數(shù)量大，加上為了減輕均田過(guò)程中的阻礙，在均田令中對(duì)桑田做出規(guī)定可以理解。如果隋唐王朝繼續(xù)堅(jiān)持，肯定會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成破壞。

促使隋唐田令廢棄桑田名義的另一原因應(yīng)該在于南北統(tǒng)一。南方地區(qū)的稻田是無(wú)法進(jìn)行桑糧間作的，盡管里耶秦簡(jiǎn)中有桑田的記載，但里耶地處武陵山脈的腹心地帶，而且里耶簡(jiǎn)中的糧食發(fā)放以粟為主，稻的數(shù)量較少，當(dāng)時(shí)這里的粟作的種植比重可能比較大。江蘇儀征胥浦漢簡(jiǎn)中的桑田與稻田并舉，應(yīng)該也是利用地勢(shì)較為高亢的地帶。東漢以來(lái)人們對(duì)南方低洼沼澤地帶改造力度增強(qiáng)，稻作農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速，隋唐時(shí)期南方即便有部分旱田，比例肯定也是相當(dāng)少。一般而言，南方桑地、農(nóng)田區(qū)分明確。西漢王褒《僮約》稱(chēng)：“種植桃李，梨柿柘桑，三丈一樹(shù)，八尺為行，果類(lèi)相從，縱橫相當(dāng)?！保ǎㄇ澹﹪?yán)可均輯：《全漢文》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第435頁(yè)。）這是我國(guó)專(zhuān)業(yè)桑園的最早記載，反映了當(dāng)時(shí)南方蜀地種桑的情形。南宋陳旉《農(nóng)書(shū)》是現(xiàn)存最早的記載南方農(nóng)事的專(zhuān)著，其“種桑之法篇”記載：“先行列作穴，每相距二丈許，穴廣各七尺……然后于穴中央植一株，下土平填緊筑?！保ǎㄋ危╆悢曜?，萬(wàn)國(guó)鼎校注：《陳旉農(nóng)書(shū)校注》，農(nóng)業(yè)出版社1965年版，第54頁(yè)。）這里種植的是樹(shù)桑，株距行距二丈，每畝植樹(shù)15棵，密度是《齊民要術(shù)》桑糧間作的6～7倍。與北朝不同，隋唐時(shí)期國(guó)家統(tǒng)一，其田令必須面向全國(guó)，而不僅僅針對(duì)北方，自然不適合再保留關(guān)于桑田的要求。

隋唐時(shí)期田令中不區(qū)分桑田，對(duì)永業(yè)田是否采用桑糧間作并沒(méi)有統(tǒng)一要求，但受北魏以來(lái)農(nóng)業(yè)實(shí)踐的影響，桑糧間作仍然比較流行。李翱《平賦書(shū)》稱(chēng)：“其田間樹(shù)之以桑，凡樹(shù)桑人一日之所休者謂之功。桑太寡則乏于帛，太多則暴于田，是故十畝之田，植桑五功”。凡百里之州，“余田三十四億五萬(wàn)有六千畝，麥之田大計(jì)三分當(dāng)其一，其土卑，不可以植桑。余田二十三億有四千畝，樹(shù)桑凡一百一十五萬(wàn)有二千功”。（（清）董浩等編：《全唐文》卷六三八李翱《平賦書(shū)》，第6439頁(yè)。）李翱生活在唐中期，《平賦書(shū)》的記載說(shuō)明當(dāng)時(shí)禾田種桑比較普遍。唐《昭成寺僧朗谷果園莊地畝幢》記載：“地一段十畝、桑十功，是買(mǎi)，地主逯五德、男常政。地一段貳十畝、并桑，僧寶明處買(mǎi)，本地主劉春”，“地一段貳拾柒畝半、并桑，東逯五德、西逯五德、南王朝、北文義，是買(mǎi)，地主李端及子侄賣(mài)。施地一段三十畝、內(nèi)桑柳并是，東逯莊、西道、南自至、北趙休，地主李文雅”，“兩段地貳拾五畝、桑拾功，西至乹浩、南道、北寺田，施主孔維”。（此地畝幢現(xiàn)存于河南滎陽(yáng)市文物保護(hù)管理所?，F(xiàn)原石有多處殘破，且缺一角，字句不完，所幸民國(guó)初年胡荃編纂的《河陰金石考》收錄有該幢全文。參見(jiàn)胡荃編纂，陳利民點(diǎn)校：《河陰金石考》，中州古籍出版社2006年版，第25-30頁(yè)。）這些購(gòu)買(mǎi)或施與的土地或含桑功或標(biāo)明“并?！?，理應(yīng)是采用桑糧間作的農(nóng)田。（《宋史》卷一九《刑法志一》載：“祖宗時(shí)，重盜剝桑柘之禁，枯者以尺計(jì)，積四十二尺為一功，三功以上抵死?！保ㄖ腥A書(shū)局1977年版，第4976頁(yè)）桑功以桑樹(shù)的尺圍長(zhǎng)度計(jì)算，而非按株計(jì)算，更能體現(xiàn)桑樹(shù)的真實(shí)價(jià)值。）這個(gè)地畝幢上所記載的買(mǎi)地、施地共計(jì)1791.5畝，可能采用了桑糧間作的有112.5畝。宋代桑稅南北征收方式不同，南方以桑地計(jì)稅，北方以桑功計(jì)算。學(xué)者指出：“這與不同地區(qū)的桑樹(shù)種植方式有關(guān)。由于唐中期北方旱作地區(qū)在桑樹(shù)種植上實(shí)行的是桑糧間作，所以到宋初保留了桑功計(jì)稅的征稅方式；而南方水鄉(xiāng)地區(qū)在桑樹(shù)種植上以專(zhuān)業(yè)桑園為主，因此桑稅按桑地面積計(jì)畝征收?！保▍菢?shù)國(guó)：《宋代桑稅考論》，《史學(xué)月刊》，2006年第11期。）

宋元以來(lái)桑糧間作在北方地區(qū)仍然存在。元代張光大《救荒活民類(lèi)要》記有“園里栽桑種區(qū)田”（（元）張光大：《救荒活民類(lèi)要》，北京圖書(shū)館古籍出版編輯組編：《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第56冊(cè)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1998年版，第643頁(yè)。）的方法，黑城出土元代提調(diào)農(nóng)桑文卷也明確提到“兩夾桑種薥黍”，（李逸友：《黑城出土文書(shū)（漢文文書(shū)卷）》，科學(xué)出版社1991年版，第103-104頁(yè)。）但規(guī)模已明顯縮減，《救荒活民類(lèi)要》與黑城出土提調(diào)農(nóng)桑文卷中的桑糧間作都是與區(qū)種這一園田化的集約耕種方法聯(lián)系在一起。桑糧間作在北方地區(qū)不再流行，一方面是因?yàn)橐浞掷棉r(nóng)田殖谷來(lái)滿(mǎn)足增長(zhǎng)的糧食需求，另一方面與桑樹(shù)品種的改變應(yīng)該也有關(guān)聯(lián)。

中國(guó)古代的桑樹(shù)大致可分為樹(shù)桑與地桑兩種，前者樹(shù)形高大，后者樹(shù)形低矮。北朝隋唐種植的主要是樹(shù)桑。《齊民要術(shù)》記載：“春采者，必須長(zhǎng)梯高機(jī)，數(shù)人一樹(shù)，還條復(fù)枝，務(wù)令凈盡”，并解釋說(shuō)“梯不長(zhǎng)，高枝折；人不多，上下勞”。（（后魏）賈思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要術(shù)校釋》，第318頁(yè)。）唐代劉駕《桑婦》“一春常在樹(shù)，自覺(jué)身如鳥(niǎo)”，貫休《偶作》“嘗聞養(yǎng)蠶婦，未曉上桑樹(shù)。下樹(shù)畏蠶饑，兒啼亦不顧”，歐陽(yáng)詹《汝川行》“汝墳春女蠶忙月，朝起采桑日西沒(méi)。輕綃裙露紅羅襪，半蹋金梯倚枝歇”，（（清）彭定求等編：《全唐詩(shī)》，中華書(shū)局1999年版，第6776、9329、3904頁(yè)。）描述了采桑者踏梯上樹(shù)采桑的情形。中古時(shí)代流行的桑田屬于桑糧間作類(lèi)型。桑樹(shù)樹(shù)冠高大，占據(jù)地面上層空間，糧食作物相對(duì)矮小，可利用近地面空間，從而提高光能的利用率。桑樹(shù)根系較深，可利用土壤深層的礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)與水分，糧食作物則利用土壤淺層營(yíng)養(yǎng)與水分，從而提高對(duì)土壤的利用率。在風(fēng)害比較嚴(yán)重或半干旱地區(qū)，農(nóng)田中合理植桑還可兼收防風(fēng)保土的效果。因此桑糧間作盡管有其缺陷，但仍有存在價(jià)值。

地桑出現(xiàn)的時(shí)間爭(zhēng)議較大?！洱R民要術(shù)》提到“今世有荊桑、地桑之名”，（（后魏）賈思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)骸洱R民要術(shù)》，第316頁(yè)。）但農(nóng)史專(zhuān)家劉興林認(rèn)為“當(dāng)時(shí)所謂地桑可能不過(guò)是樹(shù)干稍低于高干桑的樹(shù)種”。（劉興林：《關(guān)于〈氾勝之書(shū)〉“種桑法”的釋讀》，《中國(guó)農(nóng)史》，2007年第4期。）韓鄂《四時(shí)纂要》卷一《正月》記載：“移?！磕昙皶r(shí)科斫，以繩系石墜四向枝令婆娑，中心亦屈卻，勿令直上難采?！保ǎㄌ疲╉n鄂著，繆啟愉校釋?zhuān)骸端臅r(shí)纂要校釋》，農(nóng)業(yè)出版社1981年版，第23頁(yè)。）這樣做的目的是要使樹(shù)形變矮小，從而方便采摘。韓鄂是唐末人，仍然要用這種人工的方法來(lái)改變樹(shù)形，當(dāng)時(shí)即便有地桑，其培育技術(shù)也應(yīng)該尚未成熟。直到元初的《農(nóng)桑輯要》卷三《栽?！贰暗厣！睏l方引錄了《務(wù)本新書(shū)》《士農(nóng)必用》《韓氏直說(shuō)》中記載的地桑培育與栽培方法?！掇r(nóng)桑輯要》引錄《農(nóng)書(shū)》以成書(shū)年代為序，《務(wù)本新書(shū)》等列于南宋理宗時(shí)人陳元靚輯錄的《歲時(shí)廣記》之后，上述三書(shū)都是蒙古滅金后北方人的著作。這反映了地桑培育技術(shù)的成熟應(yīng)該出現(xiàn)在金元之際前不久。地桑與樹(shù)桑相比，具有葉形較大、葉質(zhì)鮮嫩、采摘省工省時(shí)、次年即可采葉飼蠶等優(yōu)點(diǎn)。但地桑植株矮小，與糧食作物對(duì)地面空間與土壤層面的利用相重合，很難體現(xiàn)間作優(yōu)勢(shì)。元明清時(shí)栽種的一般都是地桑，種植密度在每畝200株左右，屬于專(zhuān)業(yè)桑園，樹(shù)桑只種于墻角隙地、路旁田畔。

結(jié) 語(yǔ)

北魏均田令中的桑田是否必須用于植桑及其所有制屬性問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)存在較大爭(zhēng)議。由于桑田并非北魏均田令中才出現(xiàn)的新事物，也不僅僅存在于當(dāng)時(shí)的田制之中，本文試圖從較長(zhǎng)時(shí)段與更大范圍來(lái)考察北魏均田令中有關(guān)桑田規(guī)定的背景與來(lái)龍去脈，但最初的目的也是想就上述兩個(gè)問(wèn)題得出較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。文章基本結(jié)論如下：

桑田在北魏以前就已存在。里耶秦簡(jiǎn)、儀征胥浦漢簡(jiǎn)中的桑田都是具體的農(nóng)田類(lèi)型，而且應(yīng)該是采用桑糧間作技術(shù)的農(nóng)田。北魏均田令中關(guān)于桑田的制度設(shè)計(jì)與《齊民要術(shù)》記載的桑糧間作技術(shù)完全協(xié)調(diào)，田令中的桑田同樣應(yīng)該是指桑糧間作的農(nóng)田。北魏均田令中的桑田必須植桑，而且所要求種植的50棵桑樹(shù)是均勻分布于20畝桑田。均田令下桑田可繼承、買(mǎi)賣(mài)，露田與麻田需還授，名義上是由于桑田上的桑樹(shù)屬多年生植物，桑田本來(lái)就不適合還授，與土地的所有權(quán)無(wú)關(guān)。

北魏均田令中關(guān)于桑田的規(guī)定給豪強(qiáng)地主設(shè)法保留自己的原有田地提供了合法途徑，但均田令不直接規(guī)定各戶(hù)原有田地仍能保留，而限定桑田不還授，目的還是限制大土地所有制發(fā)展。如不能在均田令執(zhí)行前將超出標(biāo)準(zhǔn)額度的農(nóng)田改造成桑田，這些土地就不能以桑田的名義繼續(xù)保留。而且均田制施行后，按照關(guān)于桑田的規(guī)定，豪強(qiáng)地主的桑田不可能繼續(xù)擴(kuò)大，卻有可能逐漸縮小。桑田問(wèn)題本身是一個(gè)農(nóng)藝問(wèn)題，北魏均田令下農(nóng)田還授與否是基于所種植作物的屬性，但在事實(shí)上造成了桑田與露田、麻田土地權(quán)利有別。當(dāng)時(shí)土地私有觀念已相當(dāng)發(fā)達(dá)，對(duì)桑田的固定占有使得其很容易向私有轉(zhuǎn)化，進(jìn)而影響到其他類(lèi)型的農(nóng)田。桑田大概也是在這個(gè)過(guò)程中，逐漸失去了其作為桑糧間作農(nóng)田的最初涵義。

桑糧間作有利有弊，但田中種樹(shù)多少會(huì)妨礙五谷，而且用農(nóng)田種桑并不經(jīng)濟(jì)，并不適合大規(guī)模推廣。桑糧間作在北魏以前并不普遍，北魏均田令對(duì)桑田的要求亦非基于當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際情況。隋唐時(shí)期受北魏以來(lái)農(nóng)業(yè)實(shí)踐的影響，桑糧間作在北方地區(qū)仍較流行。宋元以后因?yàn)橐浞掷棉r(nóng)田植谷來(lái)滿(mǎn)足增長(zhǎng)的糧食需求，以及桑樹(shù)品種的改變，桑糧間作顯著萎縮。

責(zé)任編輯：孫久龍

On the Mulberry Field in the Order of Equal Distribution of Land in the ?Northern Wei Dynasty： A Reexamination from the Perspective of Agronomy

WANG Yong

（Yuelu Academy， Hunan University， Changsha， Hunan， 410082， China） Abstract：? As a form of farmland， mulberry field appeared in Qin Dynasty at the latest. According to Qi Min Yao Shu（齊民要術(shù)）， mulberry-grain intercropping was relatively common in mulberry cultivation in Northern dynasties， whereas the provisions of mulberry field in the Order of Equal Distribution of Land in Northern Wei Dynasty were consistent with the technology of mulberry-grain intercropping in Qi Min Yao Shu. The mulberry field in the Order of Equal Distribution of Land should be mulberry-grain intercropping farmland. Mulberry field could be inherited mainly because it had added value of mulberry trees， land ownership was not necessarily involved at first. But the provisions of mulberry field also had political and social consideration， which was the result of governmental concessions to strong landlords， at the same time， with the intention of imposing restrictions on large-scale land ownership. The mulberry field itself was an agronomic problem at first， but the Order of Equal Distribution of Land of Northern Wei Dynasty actually caused the difference of the land rights of the mulberry field from that of fields for growing grain and hemp land. Perhaps it is in the process of the implementation of the equalization order that the mulberry field lost its original meaning as mulberry-grain intercropping farmland. In the Sui and Tang Dynasties， the name of mulberry field was abandoned by the land order， and only required that the number of mulberry trees planted by households to meet the regulation， there was no requirement for the method of cultivation. However， under the influence of previous agricultural practices， the intercropping of mulberry and grain was still common at that time. The intercropping of mulberry and grain immensely reduced since the Song and Yuan Dynasties， as a result of making full use of farmland to grow grain and the change of mulberry variety.

Key words： mulberry field; the Order of Equal Distribution of Land; Qi Min Yao Shu（齊民要術(shù)）; mulberry-grain intercropping

收稿日期：2022－04－29

作者簡(jiǎn)介：王勇，湖南大學(xué)岳麓書(shū)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲簳x南北朝史。

① 唐長(zhǎng)孺：《北魏均田制的幾個(gè)問(wèn)題》，《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，三聯(lián)書(shū)店1959年版，第26-27頁(yè)；王仲犖：《魏晉南北朝隋初唐史》，上海人民出版社1961年版，第380頁(yè)；［日］宮崎市定：《晉武帝戶(hù)調(diào)式研究》，劉俊文主編，夏日新等譯：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第四卷，中華書(shū)局1993年版，第121頁(yè)。

② 李伯重：《略論均田令中的“桑田二十畝”與“課種桑五十棵”》，《歷史教學(xué)》，1984年第12期。

③ 韓昇：《論桑田》，復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《古代中國(guó)：傳統(tǒng)與變革》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第87-107頁(yè)。

④ 楊際平：《唐田令的“戶(hù)內(nèi)永業(yè)田課植桑五十根以上”——兼談唐宋間桑園的植桑密度》，《中國(guó)農(nóng)史》，1998年第3期。