論右翼民粹主義的跨國合作：以匈牙利和美國為中心的考察

嚴少華 李炳萱

摘 ?要：國際化與跨國化是民粹主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是當代歐美右翼民粹政治的重要特點之一，在右翼民粹主義崛起的過程中發(fā)揮了重要作用。研究右翼民粹主義的跨國互動與合作，對于研判西方主流民粹主義思潮尤其是右翼保守政治的走向具有樣本意義。匈牙利與美國右翼民粹的跨國互動既是基于雙方各自發(fā)展處境的訴求，也受益于技術層面跨國網(wǎng)絡傳播的發(fā)展。通過跨國互動與合作，匈牙利與美國右翼民粹主義以一種“全球化”的策略推進其“反全球化”議程，試圖超越國家層面的局限，實現(xiàn)右翼民粹主義在跨國層面的聯(lián)合。為此，匈牙利與美國右翼民粹主義圍繞民族國家與國際社會、人民與精英以及傳統(tǒng)基督教保守主義與現(xiàn)代自由多元主義等維度建構了共同的議題框架和跨國身份，為跨國合作奠定了身份基礎。匈牙利與美國右翼民粹的跨國互動不僅在理念和實踐層面推動了右翼民粹的國際化，建構了共同的民粹議題和跨國的政治空間，也在一定程度上導致了美國政治的“歐爾班化”和歐美關系的分化。由于分歧尚存，對華政策目前尚沒有成為匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的主要議題，但美國右翼并未放棄對匈牙利的持續(xù)施壓，試圖引導匈牙利與中國保持距離，這可能對中匈友好合作產(chǎn)生不利的影響。中國應密切關注匈牙利與美國右翼民粹跨國互動的趨勢與發(fā)展，避免在相關議題上成為被針對的目標。

關鍵詞：右翼民粹主義；匈牙利；美國；跨國化

中圖分類號：D05；D75 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2096-3378（2023）02-0148-13

一、問題的提出

近年來尤其是2015年歐洲難民危機發(fā)生以來，歐洲政治右轉傾向日益明顯。在以難民問題為核心的多重危機刺激下，歐洲右翼民粹主義力量逐漸從邊緣走向主流，成為近年來歐洲政治領域最引人關注的現(xiàn)象之一。在西歐，法國的“國民聯(lián)盟”和德國的“選擇黨”成為議會內(nèi)重要的反對力量。在東歐，匈牙利的“青年民主主義者聯(lián)盟”（簡稱“青民盟”）與波蘭的“法律與正義黨”則成功執(zhí)政多年并且地位穩(wěn)固。在北歐，極右翼的“瑞典民主黨”在2022年9月的選舉中成為瑞典第二大黨并首次進入執(zhí)政聯(lián)盟。在南歐，極右翼的“意大利兄弟黨”也在2022年9月的選舉中獲得壓倒性勝利，組建了二戰(zhàn)后意大利歷史上第一個由極右勢力領導的政府。可見，右翼民粹主義勢力的崛起已經(jīng)成為全歐范圍內(nèi)的現(xiàn)象，右翼民粹主義勢力已經(jīng)成為歐洲政治中舉足輕重的一股力量。隨著歐洲社會不平等現(xiàn)象的加劇，右翼民粹主義勢力在后疫情時代可能進一步發(fā)展壯大［ ］。

在歐洲右翼民粹主義的政治圖譜中，以匈牙利總理維克托·歐爾班為代表的右翼民粹力量占據(jù)了十分顯要的地位，被稱為“歐洲民粹主義的最前哨”［ ］。2022年4月，歐爾班在大選中以絕對多數(shù)擊敗了反對派聯(lián)盟，贏得連續(xù)第四個任期。這一勝利讓歐爾班成為歐盟任期最長的政府首腦，也進一步鞏固了匈牙利作為歐洲右翼勢力堡壘的地位。右翼民粹主義在匈牙利的崛起也引起了學術界的關注與反思。國內(nèi)學術界從歷史淵源、國內(nèi)結構、外部環(huán)境和沖突等方面，探究了民粹主義崛起的原因，認為右翼民粹主義在匈牙利的崛起有著深刻的社會與思想根源，是認同政治與利益政治雙重構建的結果［ ］。弓聯(lián)兵等則認為組成“同質聯(lián)盟”讓匈牙利右翼民粹主義獲得了更大的政治優(yōu)勢，而廣泛的社會基礎和完整的組織體系則是匈牙利右翼民粹主義執(zhí)政聯(lián)盟取得成功的關鍵［ ］。此外，匈牙利右翼民粹主義的動員策略及其對歐洲政治生態(tài)與歐洲一體化的影響等，也成為國內(nèi)外學者關注的焦點［ ］。

從已有研究來看，目前學術界對匈牙利右翼民粹主義的分析主要從國內(nèi)政治與歐洲政治視角切入，圍繞民粹主義崛起的國內(nèi)政治原因及其對歐盟政治的影響展開。但在政治實踐中，歐洲右翼民粹主義的發(fā)展早已超越了國內(nèi)政治層面而呈現(xiàn)出跨國化（trans-nationalization）和歐洲化的傾向。如今大多數(shù)右翼民粹主義政黨都在國家層面之外開展政治動員與合作，與其他國家的類似政黨和組織保持著跨國聯(lián)系。尤其是2019年歐洲議會選舉以來，以法國“國民聯(lián)盟”和意大利“聯(lián)盟黨”為代表的歐洲右翼民粹勢力開始改變以前各自為戰(zhàn)的作風，開始在歐洲層面走結盟之路，試圖以松散的議題聯(lián)盟方式推進共同目標的實現(xiàn)和重塑歐洲政治格局［ ］。歐爾班領導的青民盟與勒龐領導的“國民聯(lián)盟”也一直試圖聯(lián)合歐洲的右翼民粹勢力，在歐洲議會中建立一個新的黨團。因此，國際化（internationalization）與跨國化成為當代歐美右翼民粹政治的重要特點。其中，右翼民粹主義的國際化主要強調政治家和政黨之間的國際合作，而跨國化則不僅包括右翼民粹勢力的跨國互動與合作，也涉及將“人民”建構為一個超越民族國家邊界的統(tǒng)一跨國實體。

作為一種極端民族主義思潮，右翼民粹主義在本質上是反全球化和排外的，以民族主義和國家認同為核心神話，這與近年來出現(xiàn)的右翼民粹勢力跨國協(xié)調與合作的現(xiàn)象似乎構成了一種悖論。這一悖論也給學術界提出了新的問題，即如何解釋右翼民粹主義的跨國互動與合作現(xiàn)象？更進一步講，右翼民粹勢力是如何克服傳統(tǒng)狹隘的身份認同和民族主義立場而開展跨國互動與合作的？雖然關于右翼民粹主義跨國互動的經(jīng)驗事實越來越豐富，但國內(nèi)學術界對于歐洲右翼民粹主義“跨國化”現(xiàn)象的關注仍然很少。鑒于此，本文以匈牙利和美國為例，研究右翼民粹主義的跨國互動與合作現(xiàn)象。以歐爾班為代表的匈牙利是歐洲右翼民粹主義的大本營，而特朗普執(zhí)政時期的美國則代表了右翼民粹主義一個新的高峰。在匈牙利和美國右翼民粹主義崛起的過程中，跨國的互動和學習過程也扮演了重要的角色。研究匈牙利與美國右翼民粹主義的互動，可以豐富對右翼民粹主義“跨國化”這一新現(xiàn)象的理解，對于研判西方主流民粹主義思潮尤其是右翼保守政治的走向具有現(xiàn)實意義。在中美戰(zhàn)略競爭的背景下，匈牙利與美國右翼民粹的互動對兩國涉華政策的影響也是值得關注的一個議題。

二、匈牙利與美國右翼民粹主義跨國合作的動因

匈牙利與美國右翼的跨國互動在2016年特朗普競選前后就開始趨于頻繁和密切。在特朗普宣布參加競選后，匈牙利總理歐爾班成為第一個也是唯一一個公開支持特朗普的歐盟國家領導人。在特朗普當選后，歐盟大多數(shù)國家與美國的關系陷入低谷，而匈牙利與美國的關系卻得到了很大的改善。美國結束了對歐爾班政府10多年的孤立政策，開始與歐爾班政權積極接觸，歐爾班與特朗普的“兄弟情”（bromance）也日漸升溫［ ］。2019年5月，歐爾班在執(zhí)政多年之后首次實現(xiàn)對美國的訪問，并公開表示此舉旨在強化匈牙利與美國的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”，與美國共同打擊非法移民、恐怖主義并幫助全世界的基督教群體［ ］。值得關注的是，匈牙利與美國右翼的緊密互動也延續(xù)至后特朗普時代。在2022年匈牙利大選前，特朗普發(fā)表聲明，支持歐爾班參加競選，稱其“在保護匈牙利、阻止非法移民、創(chuàng)造就業(yè)和貿(mào)易方面做了有力而出色的工作”［ ］。歐爾班勝選后，美國規(guī)模最大和最具影響力的保守主義者聚會——保守政治行動會議（Conservative Political Action Conference，簡稱CPAC）也首次移師歐洲，在匈牙利首都布達佩斯舉辦，這進一步證實了美國右翼與歐爾班政府之間不斷深化的關系。

雖然右翼勢力在歐洲內(nèi)部以及歐美之間都有或多或少的聯(lián)系，但就緊密程度與合作深度而言，像匈牙利與美國右翼之間的緊密合作仍然非常少見。在一定意義上，匈牙利與美國的右翼民粹主義勢力形成了一種“特殊關系”。匈牙利與美國右翼民粹主義勢力的互動有其深層政治動因，雙方彼此借力、互相支持。盡管兩國之間的社會經(jīng)濟基礎與歷史文化背景相差較大，尤其是比起匈牙利與其他中東歐國家或美國與西歐發(fā)達國家來說，匈牙利與美國之間并不具備很高的結構相似度，但這種差異不僅沒有影響兩國右翼民粹勢力的跨國互動，反而為彼此提供了一個規(guī)避風險的合作伙伴。在雙方共同但有差異的訴求下，基于其本質要求、現(xiàn)實考慮與可行基礎，匈牙利與美國右翼民粹主義的跨國互動不斷發(fā)展和深化。

表1 ?匈牙利與美國右翼民粹主義跨國合作的動因

（一）本質要求：議題屬性與實現(xiàn)路徑的張力消解

右翼民粹主義以全球化逆反力量的身份存在發(fā)展，其所關注的各項議題本身就具有全球化屬性。但是，就其實現(xiàn)路徑而言，由于其自身“國家”話語建構需要與國際合作面臨的現(xiàn)實困難，右翼民粹的跨國互動不得不以反全球化的方式各自進行，充滿著內(nèi)在張力。而匈牙利與美國右翼民粹勢力的互動，不同于匈牙利與歐洲其他國家的互動，兩國結構上的差異與地理上的區(qū)隔，能夠消解全球化與反全球化的內(nèi)在張力，使彼此成為右翼民粹跨國互動上難以替代的合作伙伴。

右翼民粹主義崛起于全球化負面影響凸顯的時代，并試圖通過國際合作印證全球化在全球范圍內(nèi)普遍存在的負面影響，進一步彰顯自身的正當性。盡管其在立場上反對超國家體系，但許多右翼民粹運動仍然認為有必要在跨國層面上參與政治。右翼民粹主義所聚焦的議題與堅持的立場包括反對政治一體化、經(jīng)濟自由化、文化多元化等。這種“反全球化”議題不僅依賴于各國內(nèi)部右翼民粹勢力在身份政治層面的話語建構，還依賴于全球化下每一位民眾在利益政治層面的個體感受。無論是反對移民還是反對全球自由貿(mào)易，本身就具有全球屬性，需要超出國家邊界，放到全球語境下進行論證。如果各國人民相對普遍地感受到全球化的負面影響，那么一國國內(nèi)的右翼民粹議題也會更加具有說服力。換言之，“反全球化”議題在一國國內(nèi)的確證在一定程度上依賴于“全球化”的聯(lián)合論述。因此，右翼民粹勢力也被稱為“全球化的反全球主義者”（globalized anti-globalists）［ ］。通過反全球化的國際合作，右翼民粹勢力試圖凸顯其國內(nèi)議程的合理性，獲得自我加強的“正反饋”。

“全球化的反全球主義”邏輯也存在于匈牙利與美國右翼民粹主義的跨國互動實踐中。對于匈牙利與美國的右翼民粹勢力而言，“匈牙利第一”（Hungary First）與“美國第一”（American First）之間似乎沒有本質的沖突。在反全球化的共同話語戰(zhàn)略的掩護下，兩國的右翼民粹勢力在策略上共同轉向了一種“全球化”的方式，成為右翼民粹主義“跨國化”運動的推動者。從匈牙利的角度看，由于自身國家體量、歷史背景與地理代表性等方面的限制，難以在歐盟平臺內(nèi)的右翼民粹集團中突出匈牙利本國特色、發(fā)揮最核心的引領作用。匈牙利右翼民粹勢力與美國右翼民粹勢力的國際化合作，既能完成相關議題的全球化論證，又將其方式限定在了國家及政黨之間，不會減損其一直以來致力于建構的“國家”神話，在很大程度上消解了議題屬性與實現(xiàn)路徑之間的內(nèi)在張力。從美國的角度看，以特朗普為代表的右翼民粹勢力也需要通過跨國動員與合作推廣其反全球化議程，匈牙利作為歐洲的反全球化先鋒，則是美國右翼優(yōu)先合作的對象。

（二）現(xiàn)實考量：雙方基于各自發(fā)展處境的訴求

除去理論上的合作必要性之外，匈牙利與美國兩國的右翼民粹主義對彼此各有現(xiàn)實訴求?；诟髯圆煌陌l(fā)展階段，匈牙利以歐爾班為代表的青民盟致力于增強國內(nèi)執(zhí)政的合法性，進一步鞏固政權；美國共和黨中的右翼民粹勢力則希望能夠進一步擴大在國內(nèi)的影響力，增加執(zhí)政當權的可能性。對于青民盟而言，與美國有關方合作至少能夠幫助其改善在國際上受孤立的現(xiàn)狀，同時能夠積極地擴大歐爾班的個人魅力與匈牙利的國際影響力。對于美國共和黨右翼民粹勢力來說，匈牙利有關方面不僅能夠幫助其表達在美國國內(nèi)或共和黨內(nèi)受到部分限制的主張，還為美國展現(xiàn)了右翼民粹力量在一個國家內(nèi)部穩(wěn)定執(zhí)政后的圖景。

在總體目標層面，匈牙利青民盟由于已經(jīng)具備了相對穩(wěn)定的執(zhí)政基礎，因而更側重于進一步鞏固并增強其合法性與影響力。青民盟于1998年第一次成為匈牙利的執(zhí)政黨，在歐爾班的領導下于2010年再一次奪取政權，成為匈牙利的第一大黨，并連續(xù)四次執(zhí)政至今。在2022年的議會選舉中，盡管匈牙利國內(nèi)6個反對黨史無前例地組成競選聯(lián)盟，青民盟和基民黨的執(zhí)政聯(lián)盟還是高票贏得選舉，歐爾班也以高票第五次當選匈牙利總理。而美國方面，對于右翼民粹勢力來說，其國內(nèi)執(zhí)政基礎的穩(wěn)定性與廣泛性仍有待提高。在2016年特朗普以相對微弱的優(yōu)勢贏得總統(tǒng)大選后，美國國內(nèi)的右翼民粹傾向引起了各方的密切關注。特朗普在2020年總統(tǒng)大選中失利后，雖然“選舉欺詐論”等支持特朗普的聲音依舊占據(jù)了美國政壇不少的分量，但本預計在2022年中期選舉中形成的“紅色浪潮”卻以“紅色漣漪”草草告終。因此，美國的右翼民粹勢力更需要能夠進一步動員并擴大其選民基礎，增加未來執(zhí)政當權的可能性。

對匈牙利而言，2010年重新掌權的歐爾班經(jīng)常因其集權傾向、媒體輿論控制等政策而受到歐盟和美國民主黨的批評，因此急需美國共和黨右翼民粹力量的支持，以改善其國際上受孤立的現(xiàn)狀。在歐盟內(nèi)部，歐爾班政府被指控“侵蝕民主、討好俄羅斯與貪污腐敗”，不僅被邊緣化，亦無法獲得歐盟內(nèi)部正常的資金支持。至2022年11月，歐盟委員會以匈牙利無法履行符合歐盟法治標準的承諾為由維持先前警告，將共同財政預算中對匈牙利撥款的65%，合75億歐元予以暫停。此前，歐盟新冠疫情“復蘇基金”中針對匈牙利的58億歐元也已凍結，直至歐盟認定匈牙利完成了司法等方面的27項改革為止。歐爾班與美國民主黨領導人的互相攻訐也由來已久。早在2011年，時任美國國務卿希拉里·克林頓訪問匈牙利，就表達了美國對匈牙利法院及媒體的獨立性以及政府腐敗的擔憂。2016年，比爾·克林頓在為希拉里舉行的競選活動中聲稱，匈牙利歐爾班在過去一年的政策“越來越接近普京專制主義與獨裁的領導風格”［ ］。在2021年舉行的所謂“民主峰會”上，歐爾班是唯一沒有被拜登邀請參會的歐盟領導人。

相比之下，特朗普不僅多次邀請歐爾班訪問華盛頓，并且高度評價歐爾班及其政策。在與特朗普的一次會面后，歐爾班在接受采訪時表示，他將不再被視為美國眼中的“害群之馬”，而特朗普也抱怨美國民主黨以對待歐爾班的方式對待他本人［ ］。事實上，盡管特朗普與歐爾班對彼此的支持不足以直接動搖對方國家的選民，但是雙方都需要與彼此的互動和聲援來對沖國際上的批評與孤立。與美國共和黨右翼勢力的互動，有助于塑造歐爾班的個人魅力與匈牙利的國際影響力，增強歐爾班政府國內(nèi)執(zhí)政的合法性和吸引力。雖然以合法方式當選執(zhí)政，歐爾班等右翼民粹領導人在很大程度上需要依靠其超凡魅力來推行相關議題的改革與國內(nèi)秩序的重塑。如果能夠獲得美國有關力量的支持甚至“崇拜”，那么歐爾班的個人魅力與形象將進一步得到加強。事實上，歐爾班也已經(jīng)成為世界上各地右翼民粹勢力心中的“旗手”，在美國尤為如此。美國白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂芬·班農(nóng)亦稱其為“特朗普之前的特朗普”，恭維之意顯而易見。目前看來，匈牙利憑借其在右翼民粹主義方面的突出表現(xiàn)，成功地擴大了自身在美國、歐盟乃至世界各國內(nèi)有關群體內(nèi)的影響力。美國保守黨專欄作家羅德·德雷赫（Rod Dreher）將歐爾班領導的匈牙利視為保守主義的“典范”［ ］。

對于美國右翼民粹勢力而言，與匈牙利青民盟的合作能夠使其獲得表達右翼民粹主張的“傳聲筒”與“擴音器”，至少能夠幫助其表達在美國國內(nèi)乃至共和黨內(nèi)受到部分限制的政治經(jīng)濟主張。2022年5月，由美國保守派聯(lián)盟（American Conservative Union）組織的保守派政治行動會議（Conservative Political Action Conference，CPAC）在匈牙利青民盟的支持下于布達佩斯舉辦。匈牙利國民議會議員巴拉茲·歐爾班（Balazs Orban）表示，匈牙利青民盟希望能夠保護住種族的同質遺產(chǎn)，保護基督教和歐洲白人的遺產(chǎn)，但是這種在匈牙利可以大聲疾呼的主張，在美國的政治背景下很難直接宣之于口［ ］。共和黨內(nèi)部也存在著一定程度的分裂。作為右翼民粹勢力的對立力量，傳統(tǒng)的反獨裁保守派重視個人自由、有限政府和自由市場，他們的意識形態(tài)越來越多地與特朗普最堅定的支持者發(fā)生沖突［13］。由此，匈牙利右翼民粹勢力成為美國共和黨內(nèi)部政治路線與文化觀念斗爭的重要外部借力。

從更加積極的角度看，匈牙利青民盟也為美國共和黨內(nèi)的右翼民粹勢力設立了未來發(fā)展的高標，描摹了穩(wěn)定執(zhí)政后的藍圖。匈牙利青民盟之所以能夠穩(wěn)定執(zhí)政，并不僅僅依賴絕對多數(shù)選票，而且依賴國家權力鞏固自身地位，改造國家機構以確保其對權力的持續(xù)掌控。這對同樣需要依賴選舉程序和機構的不對稱性來掌握政權的美國共和黨來說，其吸引力是顯而易見的［ ］。無論是修改憲法，將司法機構從相對獨立的法院體系變成基本忠于執(zhí)政黨的政治系統(tǒng)，還是修改選舉法，劃定面積差異巨大的新選區(qū)以保持自身在選舉中的優(yōu)勢；無論是通過法律手段限制性少數(shù)群體的各項權利等措施，還是將部分非政府組織界定為削弱本國力量的“工具性外國代理人”并征收高額稅賦，歐爾班的各項舉措都嚴格遵守法律程序、授權動議和議會投票。換言之，他不是通過違反法律，而是通過巧妙運用法律與自身政治主導地位，推動右翼民粹主義的相關議程。歐爾班及青民盟在匈牙利的成功，不僅告訴美國，右翼民粹勢力的掌權是極為可能且有國際先例的，還證實了這一目標可以通過至少不在字面上違反現(xiàn)有規(guī)則體系、沒有公開欺詐脅迫的方式實現(xiàn)。

（三）可行基礎：思想基礎的奠定與技術障礙的掃除

一般而言，民粹主義政黨沒有特定的意識形態(tài)陣地，不像傳統(tǒng)政黨一樣以某種意識形態(tài)為使命，其核心要義在于識別各類潛在的政治機會，而后“取悅于民”。在思想層面，這種內(nèi)化于右翼民粹主義的實用主義傾向也有助于匈牙利與美國之間的互動與合作。例如，盡管美國持續(xù)地對匈牙利親近俄羅斯的外交政策表示不滿，并在北約軍費分攤問題上存在分歧，但歐爾班與特朗普依舊能在右翼民粹的相關政治文化議題上達成一致，并在選舉中互相聲援。

在技術層面，跨國網(wǎng)絡大眾傳播的發(fā)展也為右翼民粹主義的國際傳播與合作奠定了基礎。從深層屬性來看，網(wǎng)絡媒體的群眾性與右翼民粹的草根性不謀而合。相關研究也表明，在瀏覽信息的時候，人們往往是“態(tài)度先行”而非“事實先行”，這為右翼民粹主義強調身份認同與引發(fā)人民情緒的煽動性發(fā)言提供了絕佳的平臺［ ］。在主流媒體為精英政治共識主導的情況下，跨國社交網(wǎng)絡為各地的民粹主義提供了發(fā)聲與交流的場域［ ］。社交媒體讓信息能夠繞過傳統(tǒng)的新聞審核機制并精準傳達至相關群體中，原本相互隔離的信息“泡沫”亦能由此產(chǎn)生緊密聯(lián)結［ ］。于是一方面，右翼領導人可以通過跨國社交媒體在全球范圍內(nèi)渲染民粹氛圍，加強他們與其跨國追隨者的聯(lián)系；另一方面，遍布各地的右翼民粹支持者也能夠利用網(wǎng)絡直接進行個體到個體的跨國互動，這有利于增強其身份認同感。與傳統(tǒng)政治家相比，以歐爾班和特朗普為代表的右翼民粹領導人往往更加喜歡通過推特等社交平臺與選民直接對話，塑造鮮活而有力的個人形象。歐爾班與特朗普亦在推特上互相支持，向公眾展示兩人的互動與友誼。

三、匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的內(nèi)容及表現(xiàn)

思想和價值觀的傳播是形成跨國合作與身份認同的前提和基礎，而思想的傳播集中體現(xiàn)在對問題和解決方案的建構過程中。就合作內(nèi)容而言，匈牙利與美國的右翼民粹力量在多個維度上建構了共同的跨國民粹議題（問題），并在這些議題上發(fā)出了共同的聲音（方案）。橫向維度上，兩者都關注本民族國家與國際上的“他者”乃至國際社會本身的對立；縱向維度上，兩者都強調人民群眾與國內(nèi)外政治經(jīng)濟精英的對立；綜合性的文化維度上，兩者都注重傳統(tǒng)基督教保守文化與現(xiàn)代多元自由主義文化的對立。就合作形式而言，除了個體與集體性的互動，美國也在一定程度上模仿了匈牙利右翼民粹勢力在國內(nèi)建構相關身份議題的具體路徑。

（一）橫向維度：民族國家與國際社會

建構民族國家的身份認同是匈牙利與美國右翼民粹勢力重要的共同關注。就具體議題而言，他們一方面各自進行著拒斥多邊主義與超國家機制的努力，追求狹隘的國家主權和國家利益；另一方面在對待移民問題上展現(xiàn)出聯(lián)合的態(tài)度，相互支持彼此在移民問題上的立場和解決方案。右翼民粹主義在身份議題建構中，通常以同一民族來定義的國家概念是區(qū)分“自我”與“他者”的重要標準。在匈牙利，歐爾班強調匈牙利的種族同質性，并將特殊的國民歷史記憶與區(qū)域一體化的現(xiàn)狀結合起來，進一步強化了民族國家的身份建構。歐爾班將1956年與1989年作為匈牙利反對蘇聯(lián)統(tǒng)治的關鍵節(jié)點大加慶祝，并將青年作為慶?；顒拥闹饕繕巳后w。在2016年匈牙利“反對蘇聯(lián)統(tǒng)治革命”60周年的慶?；顒又?，歐爾班將1956年納吉與蘇聯(lián)的斗爭與現(xiàn)如今他本人與歐盟的斗爭相提并論，聲稱“我們的責任是防止布魯塞爾蘇維?；保?］。在美國，類似的身份建構同樣不斷發(fā)生著：從“美國優(yōu)先”到“讓美國再次偉大”的口號；從對“剝奪我們國家利益的”“摧毀我們中產(chǎn)階級工作和財富的”全球化經(jīng)濟貿(mào)易合作的拒斥，到質疑北約是一個放任歐盟搭乘美國便車的“過時的組織”。雙方都在以各自的口號，承諾保護國內(nèi)“沉默的大多數(shù)”免受全球化以及歐洲一體化程度提高帶來的負面影響［ ］。在這一過程中，匈牙利與美國的右翼勢力針對的不僅是全球化議題本身，更是長期持自由立場的、在全球化與區(qū)域一體化中堅持“政治正確”立場的國內(nèi)政治集團。

在對待移民問題上，歐爾班與特朗普互相聲援對方的反移民舉措，歐爾班于2015年前后修建的隔離墻更成為特朗普移民隔離墻的前身。對于移民以及難民問題，歐爾班的立場始終堅定，聲稱席卷歐洲大陸的移民浪潮正在“扼殺歐洲”，且移民與恐怖主義之間存在不可否認的聯(lián)系。歐爾班是最早呼吁加強歐盟外部邊界的領導人之一。他認為，試圖非法入境的難民應該被關押并驅逐出境。在難民大量涌入歐洲之際，匈牙利在南部邊界修建了圍欄以驅趕難民。同時，歐爾班曾致信歐盟委員會主席，要求歐盟出資4億歐元作為隔離墻的建造費用。無獨有偶，特朗普在修建美墨邊界隔離墻之時也對墨西哥提出了分攤建造費用的要求。事實上，真正進入匈牙利與美國的非法移民數(shù)量并沒有達到足以威脅這兩個國家人口結構的地步。在2015年歐爾班建造隔離墻之時，匈牙利的阿拉伯人口微不足道，但他仍將安置1 000余名敘利亞難民的前景視為對匈牙利民族的生存威脅。在2019年布達佩斯人口峰會（Budapest Demographic Summit）上，他提出這是“歐洲某些政治力量出于意識形態(tài)或其他原因想要更換歐洲的人口結構”。在2022年的CPAC會議上，他進一步呼吁，如果其他西方國家繼續(xù)實施寬松的邊境管制政策，結果將是“人口替代”［ ］。類似地，截至2021年底，從墨西哥邊境非法入境美國的移民只有不到0.2%，但是當時即將卸任的特朗普仍下令加快隔離墻的建設，試圖保存自己這一富有象征意義的政績工程。

需要說明的是，盡管反移民等民族國家至上話語激增，與歐爾班和特朗普等右翼民粹主義領導人的當權密切相關，但是這些觀點早在他們當選之前便已經(jīng)有了相對廣泛的社會基礎。就匈牙利而言，人們擔心隨著移民的定居，匈牙利的身份和民族認同會被消解；在美國，這種擔憂同樣存在，但不如在匈牙利普遍。與此同時，兩國都對恐怖主義和移民對國民財富的消耗有著共同的擔憂［ ］。

（二）縱向維度：人民與精英

在縱向上，右翼民粹主義提供了一套人民群眾與國內(nèi)外政治精英的二分對立體系：“人民”通過反對被認為是數(shù)量少且不合法的強大“精英”群體，在話語上被建構為一個龐大的無權群體［ ］。在此基礎上，右翼民粹領導人將自身標榜為“人民”的代言人，以“否決者”身份利用人民群眾對全球化及有關政策現(xiàn)狀的不滿，將政治上的競爭者及反對者定義為“腐敗的官僚精英”，并將矛盾加諸其上。民粹主義中天然具有反精英的身份議題特征。弗朗西斯·福山指出，從亞里士多德到黑格爾的哲學家們都將獲得尊重的愿望置于人類動機的中心，身份政治在任何地方都是一場為爭取尊嚴而發(fā)生的斗爭［ ］。而通常情況下，政治精英們常常對大多數(shù)選民所珍視的身份認同不屑一顧。例如，希拉里·克林頓便曾傲慢地將特朗普的選民描述為一群“可悲的人”［ ］。這也為右翼民粹領導人提供了崛起的政治機會。

匈牙利與美國的右翼民粹勢力面臨著共同的結構性因素。在經(jīng)濟全球化與自由化之下，發(fā)達國家國民的實際工資增長停滯不前；西方新自由主義為發(fā)展中國家勾勒出的發(fā)展前景也進一步被金融危機所粉碎，神話破滅后，民眾的相對被剝奪感進一步增強。而傳統(tǒng)的政黨幾乎沒有在危機之后對金融精英施加任何法律制裁，這讓民眾更加失望，視之為助長危機的、金融精英的共謀者［18］?；蛘哒f，這至少凸顯了傳統(tǒng)政黨的無能與僵化。

在反精英傾向強化背景下，匈牙利出生的美籍猶太商人喬治·索羅斯無疑會成為匈牙利與美國右翼民粹勢力聯(lián)合重點打擊的目標。索羅斯是美國民主黨的支持者，并在匈牙利資助非政府組織，以向被歐爾班稱為“非法移民”的群體提供支持。在匈牙利2018年議會選舉前后，歐爾班集團進一步加強了對索羅斯的打擊，將其符號化為國際剝削者的代表，將其形象用于宣傳海報，并通過了“阻止索羅斯”法案。該法案涉及9項法律的修改。根據(jù)新法律，為非法移民相關犯罪活動提供資金或者組織相關活動者可被判處一年的監(jiān)禁，從事相關活動的非政府組織也將被征收25%的特殊稅款［ ］。類似地，特朗普也指責索羅斯為“全球權力結構的一部分”，這一負責經(jīng)濟決策的權力結構“剝奪了我們的工人階級，剝奪了我們國家的財富，將這些錢放到了少數(shù)人的口袋里”［ ］。此外，匈牙利還以索羅斯為名，回應國際社會對其國內(nèi)輿論不自由的指控。例如，匈牙利司法部部長茱麗特·瓦爾加（Judit Varga）曾在個人社交平臺上表示，左翼輿論泡沫試圖通過虛假報告詆毀匈牙利，有關組織正試圖將匈牙利描繪成一個新聞自由受到無情壓迫的地方，而背后予以數(shù)十萬美元支持的正是索羅斯的基金會［ ］。

（三）綜合維度：傳統(tǒng)基督教保守主義與現(xiàn)代多元自由主義

呼喚傳統(tǒng)基督教文化的回歸，不僅是匈牙利與美國右翼民粹力量互動的重要議題，更構成民族國家與人民群眾身份建構的底層文化基礎。具體來說，他們強調文化的純潔性，倡導傳統(tǒng)家庭觀與宗教觀，并將其進一步與民族國家結合起來。無論是歐爾班領導的青民盟還是特朗普領導的共和黨，本身并不必然具備濃厚的宗教色彩，但是他們都將自己描繪成社會觀念保守、遵循基督教傳統(tǒng)的民族主義者。在美國，特朗普在福音派的支持下掌權，并予以實質性回報，反對墮胎和性少數(shù)群體權利并任命最高法院保守派法官［ ］。歐爾班更是推動匈牙利新憲法以“上帝”作為國家的參照，將“上帝保佑匈牙利”正式寫入新憲法。

在上述準宗教式的意識形態(tài)建構下，匈牙利和美國圍繞著以傳統(tǒng)家庭觀為代表的傳統(tǒng)基督文化開展了頻繁的互動，試圖強化傳統(tǒng)身份認同，并動員更為廣泛的社會光譜。2021年，美國前副總統(tǒng)邁克·彭斯參與了以“家庭價值觀”為核心的布達佩斯人口峰會。這一峰會始于2015年，是歐爾班倡導的基督教民族主義的重要品牌活動，其核心理念是反對西方自由主義、非歐洲移民和LGBTQ文化。在會議上，歐爾班聲稱，西方左翼正在發(fā)動攻擊，試圖使家庭的概念相對化，以性少數(shù)群體權利為工具，攻擊我們的孩子。他認為，比起將移民作為解決人口挑戰(zhàn)的對策，增加歐洲兒童的數(shù)量對保存歐洲基督教文化傳統(tǒng)才是至關重要的。與歐爾班相呼應，彭斯強調了現(xiàn)如今歐美社會正在經(jīng)歷一場直指文明核心的危機。他提出，對核心家庭的侵蝕，其特點是結婚率下降、離婚率上升、墮胎率提高與出生率直線下跌。他也利用這一機會，呼吁美國最高法院保守派推翻美國既有法律對墮胎權的保護［ ］。類似地，美國保守派聯(lián)盟在2022年與匈牙利基本權利中心（Center for Fundamental Rights）共同將保守派政治行動會議首次引入歐洲大陸，并以“上帝、國家和家庭”的三位一體原則作為會議主題。其中，匈牙利基本權利中心受到了歐爾班政府的支持，并以捍衛(wèi)猶太教-基督教傳統(tǒng)、西方生活方式和傳統(tǒng)家庭作為其核心原則［ ］。

四、匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的影響

以匈牙利和美國右翼民粹為代表的跨國互動與合作是近年來民粹主義浪潮中的一個新興趨勢，雖然這一趨勢因特朗普的落選而受到一定的沖擊，未來走向也存在一定的不確定性，但其影響已經(jīng)開始凸顯。美匈兩國右翼民粹勢力的跨國合作，不僅對作為一種思潮的民粹主義有著深刻的影響，而且對兩國的內(nèi)政以及更廣泛的歐美關系也有深遠的影響。這些影響主要體現(xiàn)在如下三個方面。

第一，右翼民粹主義的國際化。近年來，匈牙利與美國的右翼民粹力量超越了其思想內(nèi)核中隱含的狹隘民族主義立場的束縛，強化了在跨國層面的互動與合作。在跨國互動的過程中，兩國的右翼民粹力量合力建構了共同的民粹議題和跨國的政治空間，這反過來又為團結更廣泛的國際民粹力量提供了思想基礎和實踐先例，促進了右翼民粹主義思潮的國際化。特別是CPAC的存在，為兩國右翼民粹的互動與合作提供了一個制度化的平臺和思想碰撞的理想空間。美國保守派聯(lián)盟一直試圖將CPAC引入歐洲，匈牙利則被視為一個天然的選擇。2022年5月，CPAC首次移師歐洲舉辦，并將會址選擇在匈牙利，成為CPAC實現(xiàn)跨國影響力的一個里程碑式事件。此次會議吸引了1 500多人參與，確立了以“上帝、國家和家庭”為核心的三位一體原則，試圖為連接世界各地的保守派提供基本的價值紐帶。2023年5月，CPAC將再次回到布達佩斯舉辦，并且以“團結就是力量”（United We Stand）為主題。根據(jù)CPAC官網(wǎng)的介紹，會議將聚焦各國保守力量在國際層面的聯(lián)合。很明顯，匈牙利和美國不僅試圖團結兩國的保守派，也試圖在美洲、歐洲和日本、以色列、澳大利亞等地區(qū)和國家聯(lián)合保守主義盟友，以促進右翼民粹主義的國際化。

第二，美國政治的“歐爾班化”。匈牙利與美國右翼民粹勢力的互動，在形式上體現(xiàn)為歐爾班與特朗普個人關系的密切，也體現(xiàn)為雙方保守力量對彼此國內(nèi)行動的支持。這種互動和支持引發(fā)了美國國內(nèi)關于美國政治“歐爾班化”的擔憂［ ］。在CPAC的發(fā)言中，歐爾班提及匈牙利右翼民粹勢力完善了配方，并想免費提供給世界其他地方的保守黨派。事實上，美國右翼民粹勢力也在很大程度上參照了匈牙利在國內(nèi)推動相關議題的經(jīng)驗。從反性少數(shù)群體的立法到通過選區(qū)劃分來影響選舉，再到相關宣傳方式的使用，他們使用的原則和方法與歐爾班的成功路徑有極大的相似之處。一方面，就選舉而言，歐爾班全力聲援特朗普，并提出“要想獲勝，僅僅知道在為什么而戰(zhàn)是不夠的，還需要知道應該如何戰(zhàn)斗”。他給出的答案是“按照你自己的規(guī)則行事”［ ］。這在很大程度上呼應了特朗普自2020年總統(tǒng)大選失敗后一直堅持的“選舉欺詐論”。事實上，早在2002年歐爾班第一次競選連任失敗后，其支持者便表示無法接受這一結果，仍將歐爾班看作“任何選舉結果都不能改變的匈牙利人民的合法代表”［ ］。另一方面，就選舉后的議題推進而言，美國地方層面的相關法律很大程度上以匈牙利的相關法律作為藍本。在匈牙利通過相關法律，禁止在學校中進行涉及性少數(shù)群體話題的教育之后，佛羅里達州州長羅納德·德桑提斯（Ronald DeSantis）也簽署了相關法案。法案禁止該州公立學校向10歲以下學童討論有關多元性別和性別傾向等議題。對此，桑德提斯的新聞秘書透露，在編寫這一法案時，他們是以匈牙利相關法律為參照的［14］?？梢姡瑲W爾班強勢的領導風格、對法律和秩序的強調以及在保護匈牙利邊境等方面的努力，對特朗普及其之后的美國保守政治主張產(chǎn)生了直接而深遠的影響。

第三，歐美關系的分化。鑒于在批評歐盟方面的相似立場，匈牙利與美國右翼民粹勢力的跨國合作對歐美關系也可能起到分化的作用。這種分化的作用在特朗普執(zhí)政時期表現(xiàn)得尤為明顯，歐美關系一度跌入冷戰(zhàn)結束后的低谷。一方面，歐爾班政府在民主和法治等根本價值觀的問題上，與歐盟存在深刻分歧，雖然俄烏沖突暫時掩蓋和緩解了雙方的矛盾，但這種分歧在歐爾班執(zhí)政期間恐怕難以得到根本的解決，歐盟的強硬立場只會強化歐爾班的反歐盟傾向，并為匈牙利已然成氣候的右翼民粹主義思潮提供更豐富的土壤。另一方面，特朗普政府對歐盟的敵視態(tài)度與其對歐爾班政府的贊許和支持形成鮮明對比，傳統(tǒng)主流的跨大西洋共識——對多邊主義的支持和對俄羅斯的孤立等則遭到歐爾班和特朗普的共同挑戰(zhàn)。雖然2020年特朗普的敗選讓歐洲松了一口氣，但歐洲對美國保守政黨再次執(zhí)政的疑慮始終存在。這種疑慮也成為籠罩在當前歐美關系上一道揮之不去的陰影。

五、結語

跨國合作與互動是民粹主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是當前歐美民粹政治的重要特征之一。盡管右翼民粹以民族主義為核心神話，但在實踐上它已經(jīng)成為一種跨國的現(xiàn)象。無論是在歐洲內(nèi)部還是歐美之間，右翼民粹主義都超越了國家的障礙，在跨國層面進行頻繁的互動與交流。作為歐美右翼民粹勢力的堡壘，匈牙利的歐爾班政府與特朗普及其所代表的右翼保守勢力之間的互動對于理解當代右翼民粹主義的“跨國化”與“國際化”議題具有樣本意義。匈牙利與美國右翼民粹勢力的跨國互動，既是基于雙方各自發(fā)展處境的訴求，也受益于技術層面跨國網(wǎng)絡傳播的發(fā)展。通過跨國互動與合作，匈牙利與美國右翼民粹勢力以一種“全球化”的策略推進其“反全球化”議程，試圖超越國家層面的局限，實現(xiàn)右翼民粹主義在跨國層面的聯(lián)合。為此，匈牙利與美國右翼民粹主義圍繞民族國家與國際社會、人民與精英以及傳統(tǒng)基督教保守主義與現(xiàn)代自由多元主義等維度構建了共同的議題框架和跨國身份，為跨國合作奠定了身份基礎。

匈牙利與美國右翼民粹的跨國互動不僅在理念上為右翼民粹主義提供了共同的思想與價值基礎，也在實踐層面推動了右翼民粹的國際化。在互動的過程中，美國政治出現(xiàn)了一定程度的“歐爾班化”傾向，在內(nèi)政與外交的諸多議題上都沿用了歐爾班的“配方”。匈牙利與美國右翼民粹也是歐美關系中一支分化的力量，兩者在反歐盟上的共同傾向也讓歐美關系蒙上了一層陰影。匈牙利與美國右翼民粹的跨國合作也可能對包括中國在內(nèi)的第三方產(chǎn)生影響，這種影響不僅存在于意識形態(tài)層面，也可能影響相關國家與中國的務實合作。右翼民粹政黨往往從更加吸引民眾的角度出發(fā)，突破意識形態(tài)的藩籬，采取更為大膽和務實的對外戰(zhàn)略。歐爾班政府近年來在對外政策上提出了“向東開放”戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略試圖進一步增強匈牙利在國際舞臺上的影響力，塑造獨立自主的大國形象，與中國的合作是這一戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。在這一戰(zhàn)略的支持下，中匈關系在近年來取得了顯著的發(fā)展。相反，中美關系自特朗普政府上臺以來持續(xù)惡化，對華強硬成為美國兩黨共識，這一聲音在以特朗普為核心的共和黨內(nèi)甚囂塵上。就對華態(tài)度而言，美國與匈牙利的右翼民粹勢力基于各自不同的現(xiàn)實訴求采取了不同政策。由于分歧尚存，對華政策目前尚沒有成為匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的主要議題，但美國右翼并未放棄對匈牙利的持續(xù)施壓，試圖引導匈牙利與中國保持距離，這可能對中匈友好合作產(chǎn)生不利的影響。對此，中國應密切關注匈牙利與美國右翼民粹跨國互動的趨勢與發(fā)展，避免在相關議題上成為被針對的目標。

參考文獻：

［ ］ ?玄理．新冠肺炎疫情背景下西歐右翼民粹主義政黨的動員策略與未來走向探析［J］．當代世界與社會主義，2021（2）：136-144．

［ ］ ?黃丹瓊．匈牙利民粹主義政治極化［J］．現(xiàn)代國際關系，2022（4）：42-49．

［ ］ ?項佐濤，李家懿．認同政治與利益政治的雙建構——波蘭、匈牙利和捷克民粹主義政黨的崛起［J］．歐洲研究，2020（4）：50-70．

［ ］ ?弓聯(lián)兵，秦清．歐洲民粹主義政黨聯(lián)盟化的動因與策略［J］．當代世界與社會主義，2020（4）：110-117．

［ ］ ?石立春，楊雨林．21世紀歐洲右翼民粹主義思潮的發(fā)展態(tài)勢與規(guī)律研究［J］．世界民族，2021（1）：12-23．

［ ］ ?胡黌．歐洲民粹主義政黨“大串聯(lián)”，意在重塑歐洲？［J］．世界知識，2019（11）：46-47．

［ ］ ?Lili Bayer．Trump-Orbán Bromance Takes Off［J/OL］.（2019-05-03）［2023-02-08］．https：//www. politico.eu/article/trump-orban-bromance-takes-off/．

［ ］ ?The White House．Remarks by President Trump and Prime Minister Orbán of Hungary Before Bilateral Meeting［EB/OL］．（2019-05-13）［2023-02-08］．https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings- statements/remarks-president-trump-prime-minister-orban-hungary-bilateral-meeting/．

［ ］ ?Donald Trump．Endorsement of Prime Minister Viktor Orbán［EB/OL］．（2022-01-03）［2023-02-08］．

https：//saveamerica.nucleusemail.com/amplify/v/TFhcK9qrPq？hids=kPXgFJAl&utm_medium=email&utm_source=ncl_amplify&utm_campaign=20220103-endorsement_of_prime_minister_viktor_orban&utm_content=ncl-hW3WFbqVZy&_nlid=hW3WFbqVZy&_nhids=kPXgFJAl．

［ ］ ?Manuela Caiani．Radical Right Cross-national Links and International Cooperation［J］．The Oxford handbook of the radical right，2018：394-411．

［ ］ ?Zoltan Simon．Trump Victory May Be Best for EU，Maverick Hungarian Leader Says［N/OL］．（2016-07-23）［2023-02-08］．https：//www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-23/trump-victory-may-be-best-for-eu-maverick-hungarian-leader-says．

［ ］ ?Zoltan Simon．Hungarys Orban Says Trump Invited Him to U.S.to Reset Ties［N/OL］．（2016-11-25）［2023-02-08］．https：//www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-25/trump-said-to-invite-black-sheep-hungarian-premier-to-u-s．

［ ］ ?Peter Eisler．U.S.Conservative Conference with Hungarys Hardline Leader Reflects Republican Divide ［J/OL］．（2022-04-05）［2023-02-08］．https：//www.reuters.com/world/us/us-conservative- conference-with-hungarys-hardline-leader-reflects-republican-2022-04-05/．

［ ］ ?Terry Gross．How the American Right Became Aligned with Hungary and its Authoritarian Leader［N/OL］．（2022-07-13）［2023-02-08］．https：//www.npr.org/2022/07/13/1111274698/how-the-american- right-became-aligned-with-hungary-and-its-authoritarian-leader．

［ ］ ?Anna Grzymala-Busse．Orbán Inspires GOP Authoritarians，But They Cant Copy Him［J/OL］．（2022-11-02）［2023-02-08］．https：//www.niskanencenter.org/orban-inspires-gop-authoritarians-but-they-cant-copy-him/．

［ ］ ?Sven Engesser，et al．Populism and Social Media： How Politicians Spread a Fragmented Ideology［J］．Information，communication & society，2017（8）：1109-1126．

［ ］ ?Terry Flew，Petros Iosifidis．Populism，globalisation and social media［J］．International Communication Gazette，2020（1）：7-25．

［ ］ ?John Sculom，The Transnational Diffusion of Populism［J/OL］．（2017-04）［2023-02-08］．

https：//www.cidob.org/en/articulos/cidob_report/n1_1/the_transnational_diffusion_of_populism．

［ ］ ?Lili Bayer，Viktor Orbáns Revision of the 1956 Revolution［N/OL］．（2016-10-23）［2023-02-08］．

https：//www.politico.eu/article/viktor-orbans-revision-of-the-1956-revolution/．

［ ］ ?Abdul Noury，Gerard Roland．Identity Politics and Populism in Europe［J］．Annual Review of Political Science，2020（23）：421-439．

［ ］ ?CPAC Hungry．Prime Minister Orbáns Keynote Address［EB/OL］．（2022-05-05）［2023-02-08］．

https：//www.cpachungary.com/en/．

［ ］ ?Eve Cervenka．Public Opinion in the United States and Hungary：How Trump and Orbán have Manufactured the Debate over Refugees［J］．International Research Scape Journal，2020（1）：9．

［ ］ ?Sabine Volk．Speaking for “the European People”？ How the Transnational Alliance Fortress Europe Constructs a Populist Counter-narrative to European Integration［J］．Politique européenne，2019（4）：120-149．

［ ］ ?Francis Fukuyama.Identity：The demand for dignity and the politics of resentment［M］.Farrar，Straus and Giroux，2018．

［ ］ ?Andrés Velasco．Populism and Identity Politics［J］．LSE Public Policy Review，2020（1）.

［ ］ ?匈牙利國會通過“阻止索羅斯”法案［EB/OL］．（2018-06-21）［2023-02-08］．http：//www.xinhuanet.com/ world/2018-06/21/c_1123015562.htm．

［ ］ ?Zoltan Simon．Hungary Plans to Crack Down on All Soros-Funded NGOs［N/OL］．（2017-01-10）［2023-02-08］．

https：//www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-10/trump-s-win-prompts-hungarian-call-for-crackdown-on-soros-groups．

［ ］ ?Justice Minister：George Soros Is Behind Fresh Attacks on Hungary［N/OL］．（2021-07-06）［2023-02-08］．

https：//abouthungary.hu/news-in-brief/justice-minister-george-soros-is-behind-fresh-attacks-on-hungary．

［ ］ ?徐以驊．基督教福音派與特朗普政府對華政策［J］．當代世界，2020（5）：39-45．

［ ］ ?Ishaan Tharoor.The GOP Alliance with Europes Far-right［J/OL］．（2021-10-12）［2023-02-08］．

https：//www.washingtonpost.com/world/2021/10/12/republican-alliance-europe-far-right/．

［ ］ ?CPAC Hungry．Miklós Szánthós Speech at CPAC Hungary［EB/OL］．（2022-05-05）［2023-02-08］．

https：//www.cpachungary.com/en/．

［ ］ ?Ishaan Tharoor．The Orbanization of America： The US right walks in Hungarys path［N/OL］．（2022-05-17）［2023-02-08］.https：//www.washingtonpost.com/world/2022/05/17/viktor-orban-american-right-illiberal-orbanization/．

［ ］ ?Mark Niquette．Orban Is an Outsider in Europe. At CPAC，He Fits Right In［N/OL］．（2022-08-04）［2023-02-08］．https：//www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-04/orban-is-an-outsider-in-europe-at-cpac-he-fits-right-in．

［ ］ ?Andrew Marantz．Does Hungary Offer a Glimpse of Our Authoritarian Future？［N/OL］．（2022-07-04）［2023-02-08］．https：//www.newyorker.com/magazine/2022/07/04/does-hungary-offer-a-glimpse-of-our-authoritarian-future．

責任編輯：林華山

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2023.02.013

作者簡介：嚴少華，復旦大學中歐關系研究中心副研究員；李炳萱，復旦大學國際關系與公共事務學院本科生。

基金項目：復旦大學資政研究支持計劃項目“美歐對華戰(zhàn)略協(xié)調與中國戰(zhàn)略運籌空間研究”（IDH4300010/031）

引用格式：嚴少華，李炳萱．論右翼民粹主義的跨國合作：以匈牙利和美國為中心的考察［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2023（2）：148-160．