王亞慧 肖建英 霍玉杰

摘要 農村土地托管是促進農業(yè)現代化建設，實現小農戶與現代農業(yè)銜接的有效方式，托管過程中多方主體的利益博弈使得土地托管推進的困難逐漸顯現，農村土地托管風險的識別與防范是降低托管損失的重要措施。基于全生命周期風險管理理論從農業(yè)生產全過程的角度識別農村土地托管存在的風險因素，構建土地托管風險指標體系，運用層次分析法對各層級土地托管風險指標賦權并進行重要性分析，據此提出相應的對策建議。

關鍵詞 土地托管；風險識別；指標體系；層次分析法

中圖分類號 F321.1? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2023）10-0218-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.10.049

Abstract Rural land trusteeship is an effective way to promote agricultural modernization and connect small farmers with modern agriculture，the interest game among multiple parties in the custody process gradually highlights the difficulties in promoting land custody. Identifying and preventing risks in rural land custody is an important measure to reduce custody losses.Based on the theory of full life cycle risk management， identify the risk factors of rural land trusteeship from the perspective of the entire agricultural production process， construct a risk indicator system for land trusteeship， use analytic hierarchy process to empower and analyze the importance of risk indicators for each level of land trusteeship， and propose corresponding countermeasures and suggestions accordingly.

Key words Land trust;Risk identification;Index system;Analytic hierarchy process

土地托管是實現農業(yè)現代化的有效方式，在推動農地規(guī)?；洜I，促進城鄉(xiāng)協調發(fā)展方面發(fā)揮著巨大的作用。在農業(yè)經濟效益低、新一代農民不愿種地的背景下，土地托管模式提供了新的解題思路，讓有意愿、實力強的種植大戶、供銷社、合作社等主體為小農戶提供農業(yè)生產服務，既緩解了耕地撂荒問題，保障了糧食安全，又解放了農村勞動力，增加了農民收入［1］。土地托管模式能夠實現農業(yè)適度規(guī)模經營，自土地托管實施以來，經歷了從基層試點到逐漸全面推廣的階段，為適應不同農戶的需求，各試點地區(qū)探索出生產環(huán)節(jié)托管、全程托管、股份制托管3種形式，農戶、托管組織、村集體等多方主體參與其中使土地托管服務愈加完善和規(guī)范。土地托管實踐的推進并非一帆風順，也不可能一蹴而就，仍面臨著諸多潛在風險，多參與主體利益訴求不同，托管供給雙方信息的不對稱，極易導致違約行為。土地托管是提供農業(yè)生產社會化服務的重要途徑，施行風險與收益共擔的分配機制，如果托管組織經營不善，托管方與委托方都將面臨利益損失，不利于土地托管的可持續(xù)發(fā)展。積極有效應對土地托管風險，將有助于實現農業(yè)生產標準化、專業(yè)化、集約化，筆者研究并識別農村土地托管風險，構建指標體系，運用層次分析法對影響農村土地托管風險的因素進行權重計算與重要性分析，根據分析結果提出相應的對策建議。

1 農村土地托管風險的文獻綜述與理論基礎

1.1 文獻綜述

農村土地托管是指種糧大戶、托管公司等新型經營主體將部分農戶無力耕種或不愿耕種的土地代為耕種或管理的農業(yè)生產社會化服務［2］，它既可以是對農業(yè)生產過程中某一環(huán)節(jié)的托管，也能將農業(yè)生產的全部環(huán)節(jié)交給托管方負責，土地托管與土地流轉存在本質上的區(qū)別，土地托管保留了農戶對土地的經營權，并且托管方的加入將農業(yè)生產的部分風險分散，農戶的收益得到一定的保障。農村土地托管風險是指土地托管過程中斷或土地托管系統崩潰、瓦解的可能性，它包含人為風險和客觀風險在內的多種風險類型［3］。在土地托管過程中小農戶與托管方直接對接，由于自身農業(yè)生產知識及生產資料的欠缺，大部分小農戶與專業(yè)的托管組織相比處于劣勢地位，農業(yè)生產過程容易受到干旱、洪澇、暴風雨等自然災害影響，土地托管風險存在于農業(yè)生產各個環(huán)節(jié)，當誘發(fā)因素出現，導致土地托管風險發(fā)生，托管雙方的利益都會受到不同程度的損害。

近年來，學術界對土地托管風險的相關研究逐漸增多，許多學者從土地托管參與主體的維度分析土地托管的風險或遭遇的困境。供銷社具有為農服務時間長、組織機構健全、為農服務實力較強的社會基礎，在土地托管實踐中具備天然的優(yōu)勢，然而由于政策支持過于形式化、部門之間的職能劃分不清、供銷社內部關系協調不當等致使其在土地托管中的積極性和主動性不足［4］。村集體內嵌于農村社會，農戶對其信任度較高，村集體在與農戶對接時相對成本較低，因此，村集體協調有利于維持托管主體雙方信任度，降低雙方交易成本，對村內資源進行優(yōu)化配置［5］。但是，受委托代理關系影響，村集體參與土地托管工作積極性較低，在促進農戶與托管組織對接時消極怠慢，村集體的協調作用在抑制農村土地托管風險方面并未取得預期效果［3］。工商企業(yè)等資本進入土地托管領域，由于政府支持力度不夠、部門之間關系的失衡及歷史因素的累積，工商企業(yè)在土地托管中的優(yōu)勢并未顯現。地方政府對土地托管支持力度較低，使土地托管組織發(fā)展過程中抵御風險的能力較弱［6］。在風險承擔方面，土地流轉可讓農戶獲得固定的租金，其所要承擔的風險較低［7］，而土地托管在保留農戶經營收益權的基礎上也將部分風險分散給農戶［8］。因此，具有高風險偏好的農戶會選擇土地托管模式以期獲得更高的收益，低風險偏好的農戶為了最大程度地規(guī)避風險，而對土地托管持觀望態(tài)度。

梳理土地托管風險相關研究發(fā)現，多數學者從托管主體角度分析土地托管風險產生的原因，部分學者從土地托管形成機制及經營收益分配方面入手，探究如何規(guī)避土地托管風險或將風險分散給多主體共同承擔，較少從風險管理的角度研究風險識別及應對。鑒于此，該研究基于生命周期理論，針對農業(yè)生產全過程的不同環(huán)節(jié)，甄別并分析各生產環(huán)節(jié)潛在的風險。

1.2 理論基礎

1966年卡曼首次提出了生命周期理論，該理論自提出以來被廣泛應用于經濟、社會、文化、政治、科技等領域。生命周期理論基于全過程視角展現事物發(fā)展變化階段，經常用于研究企業(yè)、客戶、產業(yè)和產品［9］。對于企業(yè)來說，與個體發(fā)展一樣需要經歷從誕生到消亡的過程，大多學者將企業(yè)生命周期分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期4個階段，不同階段代表企業(yè)發(fā)展與成長的不同特點［10］。產品生命周期指產品的市場壽命，包括產品從生產完成進入市場到被市場淘汰的整個過程，一般將產品生命周期劃分為初創(chuàng)期、成熟期和標準化期［11］。也有學者利用家庭生命周期理論研究農戶資本稟賦對其接受農業(yè)社會化服務的影響，將家庭生命周期分為撫養(yǎng)期、負擔期、穩(wěn)定期和贍養(yǎng)期［12］，以是否需要照顧兒童和老人為標準，將家庭生命周期劃分為起步期、撫養(yǎng)I期、撫養(yǎng)II期、負擔I期、負擔II期、穩(wěn)定期、贍養(yǎng)期和空巢期研究其對土地轉入行為的影響［13］。由此可見，無論是企業(yè)、產品還是家庭、個體都有其發(fā)展變化的過程，生命周期理論具備較強的靈活性和適用性。

土地托管作為一種農業(yè)生產社會化服務也有其獨特的生命周期，土地托管過程實際就是新型農業(yè)經營主體代替農戶進行農業(yè)生產的過程，農業(yè)生產活動亦可以視為一個發(fā)展變化過程，將生命周期理論引入農村土地托管風險的分析框架中，識別托管各環(huán)節(jié)可能存在的風險。

2 農村土地托管風險因素分析

生命周期理論可以揭示自然界和人類社會客觀事物變化的規(guī)律性，土地托管模式中的農業(yè)生產活動是一個動態(tài)發(fā)展過程，孫小燕等［14］將農業(yè)生產過程劃分為農資供應、耕種收、田間管理三大環(huán)節(jié)，認為土地托管是在不改變農戶承包權、經營權的基礎上將農業(yè)生產的產前、產中、產后環(huán)節(jié)交給托管服務組織代為管理的方式。在合作社為主導的托管模式中，合作社整合農業(yè)生產的各個環(huán)節(jié)，包括農資挑選、農資購買、農業(yè)技術、農產品的處理、農產品銷售等［15］。胡凌嘯等［16］根據農戶農業(yè)生產活動的先后順序，將其細分為作物選擇、農資購買、農業(yè)作業(yè)和產品處理4個階段。趙祥云［17］在研究全程土地托管時將農業(yè)生產的全過程劃分為備耕、播種、施肥、灌溉、除草、防病蟲害、收割、糧食收購等具體操作環(huán)節(jié)。在綜合學者們對農業(yè)生產環(huán)節(jié)劃分的基礎上，結合生命周期理論將農業(yè)生產過程分為產前環(huán)節(jié)的農資供應、產中環(huán)節(jié)的農業(yè)作業(yè)及產后環(huán)節(jié)的農產品處置等三大階段。

導致土地托管風險產生的因素來自多方面，常偉等［18］將土地托管看成一種委托代理關系，把土地托管過程中產生的風險分為外生風險和內生風險。由外部客觀變量導致且不受人意志影響的風險稱為外生風險，外生風險具有偶發(fā)性和不確定性特點，其發(fā)生可以預測但不可避免。如自然災害和市場風險，由主觀因素參與導致并受到人行為影響的風險稱為內生風險，內生風險具有確定性和必然性，如經營風險、契約風險，有限理性關系下，農業(yè)生產托管服務環(huán)節(jié)不同，其風險配置存在顯著差異。信息不對稱與風險分擔機制不明確，農戶與托管方簽訂托管合同易產生內生風險，外界不確定因素使土地托管易產生外生風險。據此，將土地托管風險分為內生風險和外生風險。其中，外生風險包括自然風險、市場風險，內生風險包括經營風險、財務風險、契約風險等。

農村土地托管是面向農業(yè)生產全過程提供從耕、種、管、收、加、儲、售等生產環(huán)節(jié)的農業(yè)社會化服務，從農業(yè)生產各環(huán)節(jié)切入分析土地托管過程中可能發(fā)生的風險，準確識別、衡量各環(huán)節(jié)風險是有效規(guī)避、應對風險的前提。

2.1 市場風險

市場風險指的是土地托管受到市場復雜性和波動性影響在農資價格、農產品銷售方面遭受損失的可能性。農資供應環(huán)節(jié)、產中農業(yè)作業(yè)環(huán)節(jié)和農產品處理環(huán)節(jié)皆有可能發(fā)生市場風險。

在農資供應環(huán)節(jié)，首先要根據以往經驗及市場需求確定農作物種類和配套的化肥、農藥等，其中包括農資挑選和農資購買兩個環(huán)節(jié)。農資購買環(huán)節(jié)，農資價格是導致市場風險產生的重要因素，托管服務組織在耕種農作物之前會根據當前及未來一段時間內農產品價格趨勢進行選擇，托管服務組織面臨規(guī)?；图羞B片作業(yè)，采購農資時需求量較大，通常托管服務組織會與固定的農資公司建立長期供應關系，農資購買的渠道較為穩(wěn)定，在進行價格談判時也具備一定優(yōu)勢，但在競爭性市場中，信息的不對稱性和供需變化的存在使得農資價格不穩(wěn)定，政府政策對農業(yè)生產領域的扶持、運輸成本的上升、市場秩序的混亂等因素，也使農資生產商和供應商不斷抬高農資價格［19］。

農業(yè)作業(yè)環(huán)節(jié)，農戶需要支付托管服務組織耕種、施肥、植保等各項服務費用，隨著土地托管模式的不斷推廣，介入土地托管市場的經營主體逐漸增多，經營管理能力也參差不齊，托管服務價格的惡性競爭隨之出現，托管服務價格過低難以保障服務質量，在不成熟的競爭中土地托管市場風險客觀存在，久而久之，不僅農戶的利益受損，土地托管的經營主體也難以為繼。

農產品處置環(huán)節(jié)，托管服務組織將農作物收割后按照合同約定給予農戶定額貨幣或是交付一定產量的農產品由農戶自行處理，農作物收獲后，托管服務組織大量出售農產品，農產品的市場需求量小或托管服務組織經營不善，農產品產量小、質量較差，在競爭性市場中就容易失去優(yōu)勢，農產品售價超過托管服務組織和農戶的最低預期，則更傾向于將農產品儲存起來，農產品滯銷催生市場風險。

2.2 經營風險

經營風險是由于農業(yè)經營者自身原因而使農業(yè)生產陷入困境的可能性，從根本上說是由農業(yè)經營主體自身實力不夠或決策失誤所引發(fā)［20］。因此，符合經營資質且經營管理能力強的托管服務組織在服務過程中發(fā)生風險的可能性較低，經營風險主要發(fā)生在農資供應和農業(yè)作業(yè)環(huán)節(jié)。

農業(yè)生產資料供應是農業(yè)生產過程的重要環(huán)節(jié)，農資挑選包括種子、化肥、農藥、農機等農業(yè)生產資料的選擇，挑選適合土壤結構的良種及配套的化肥、農藥等輔助產品能保障農作物的產量和質量，農作物種類繁多，且每種農作物需要滿足特定的生長條件，土地托管將零星的土地集中連片，為了統一耕種、管理實行規(guī)?；N植，當托管方對市場形勢預判錯誤，農產品銷售價格低，選擇的某種農作物不適宜當地的氣候條件，或者從農資供應公司采購的種子質量不佳，大規(guī)模的土地將會減產甚至是絕收，托管方和農戶雙方都會面臨巨大的損失，此時，經營風險發(fā)生的可能性大大增加。

農業(yè)生產的中間環(huán)節(jié)包括從耕、種到灌溉、施肥、除草、防蟲、防病、收割等田間管理和田間作業(yè)的多個程序，土地的細碎化程度和農業(yè)基礎設施狀況是農業(yè)生產的基礎，農業(yè)作業(yè)每個程序的運行都離不開先進的農機具和完善的農業(yè)基礎設施，與國外土地狀況不同，我國土地呈現出細碎化和零星化的特點，長期家庭承包經營的方式導致農業(yè)現代化水平低、農業(yè)基礎設施薄弱。托管規(guī)模較大的服務組織實力雄厚，資金供應充足，有能力購買先進的農業(yè)生產設備。托管組織與高?；蜣r業(yè)研究所建立合作關系，配備專業(yè)的農業(yè)技術人才，嚴格選購種子、農藥、化肥，準確把握農時，傳統種植經驗與科學理論結合，覆蓋耕種、施肥、土壤測度、收獲等農業(yè)生產全過程。然而對于中小規(guī)模的托管服務組織來說，農機具購買和農業(yè)基礎設施的完善是一個投資量大，建設周期長，收益緩慢的過程，其農作物日常管理能力相對較低，對農作物生長狀況的監(jiān)測力度不夠，如農藥噴灑過量，病蟲害防治、農作物收割不及時易發(fā)生經營風險。

2.3 財務風險

財務風險是由資金不足、周轉不當等原因導致的風險［21］，在農業(yè)生產過程中，無論是農資供應環(huán)節(jié)中種子、化肥、農藥、農機的購買還是農作物生產環(huán)節(jié)灌溉、施肥、植保等都需投入一定的資金。

農資購買環(huán)節(jié)，農資價格上調增加托管服務組織的生產成本，尤其是農機具的購買需要投入大量資金。部分托管服務組織還支持種子、農藥等農資的賒銷功能，所有環(huán)節(jié)的資金都由托管服務組織一方提前墊付，而托管服務組織用于生產流通的資金供應有限，如果托管服務組織的資金周轉不善，則會大幅增加財務風險發(fā)生的可能性。對于產中農業(yè)作業(yè)各程序的服務費用，農戶一般是在托管環(huán)節(jié)完成之后支付，目前新型農業(yè)經營主體抵押融資機制尚不完善，托管方需要投入足夠的資金用于運轉，當周轉不靈或投入不當時，土地托管經營風險顯然將會加大。

2.4 自然風險

自然風險指的是由不可控的自然災害導致農作物受損的可能性，自然風險是農業(yè)生產過程中最難以掌控的一種風險類型［22］。與其他的外生風險不同，自然風險受極端天氣的影響，其發(fā)生的可能性難以預估，一旦發(fā)生，對農作物造成的傷害無法挽回，因此，對于農戶和托管服務組織來說分散風險是十分必要的。

自然風險主要發(fā)生在產中的農業(yè)作業(yè)環(huán)節(jié)，農業(yè)自然風險一般由氣象災害、地質災害、病蟲害等因素引發(fā)，我國自然災害種類繁多、發(fā)生的頻率高，尤其在植保環(huán)節(jié)，病蟲害影響農作物生長導致農作物減產，在農作物收割環(huán)節(jié)，如遭遇暴雨、大風等極端天氣未能及時收割，嚴重影響農作物產量和農業(yè)生產活動的正常進行，同時暴雨還極易引發(fā)泥石流、崩塌等地質災害。自然風險的防控至關重要，農業(yè)保險對推進現代農業(yè)發(fā)展，促進鄉(xiāng)村產業(yè)振興，減少托管服務組織和農戶因自然災害遭受的損失，保障農戶收益等方面具有重要的積極作用，但由于托管方和農戶對農業(yè)保險的了解程度不夠，農業(yè)保險并未充分發(fā)揮其保障作用。

2.5 契約風險

契約風險指的是參與土地托管主體單方面違背合同內容，托管主體一方拒不承擔全部或部分因簽訂托管合同產生的責任和義務，從而導致托管程序受阻或中斷的風險。

土地托管模式中農戶雖具有農地的承包權，小農戶本身的異質性及資金、技術的匱乏，在委托代理關系中，受托方因具備專業(yè)的農業(yè)生產知識、雄厚的資金和先進的農業(yè)生產設備，雙方實力的懸殊使農戶處在弱勢地位［23］。為了獲取更大的利益，在農業(yè)作業(yè)環(huán)節(jié)，托管方可能會在農戶不知情的狀況下改變土地用途，甚至發(fā)生過度使用土地致土質受損的情況，農戶對于土地有極深的依戀情結，一旦發(fā)現托管方的違約行為就會與其解除合同關系。在農產品處置環(huán)節(jié)，農作物銷售完成，托管服務組織與農戶進行收益分配，此時，收益分配制度的公平性和合理性在很大程度上決定了契約風險發(fā)生的可能性。無論是托管服務組織還是農戶一方違約都會產生契約風險，托管服務組織和農戶雙方的誠信水平和履約能力是重要的參考指標。托管方與農戶締結契約產生交易成本，在雙方產生糾紛時，簽訂的托管合同是否規(guī)范也會影響契約關系的維系。

3 農村土地托管風險識別指標體系

3.1 層次結構模型構建

由上述分析可知，導致農村土地托管風險產生的因素是多方面的，各種風險因素相互影響，相互作用，共同制約著農村土地托管的發(fā)展。該研究利用層次分析法構建土地托管風險指標體系，層次結構模型分為目標層、準則層、指標層，目標層為土地托管風險，準則層分為市場風險、經營風險、財務風險、自然風險、契約風險，參考準則層5種風險類型的主要特點和誘發(fā)因素，選取具有代表性的22個指標構成指標層，層次結構模型如圖1所示。

3.2 判斷矩陣構造

為了確定不同風險指標的權重將其進行兩兩比較，發(fā)放調查問卷，邀請15位專家對指標量表進行打分，采用“1-9”標度法對指標的重要性賦值，在綜合衡量各專家打分結果的基礎上構造各層判斷矩陣，如表1～6所示。

3.2 指標權重的計算

通過計算判斷矩陣的最大特征值和特征向量W，將判斷矩陣的每一列進行歸一化處理得出每個指標的相對權重，各指標的權重Wi如表1～6。

3.3 一致性檢驗及層次總排序

為了核驗主觀判斷的一致性，即構造的判斷矩陣具有可靠性，需要對判斷矩陣進行一

其中CR表示一致性比例，當CR＜0.1時，則認為構造的判斷矩陣具有可靠性，否則需要對判斷矩陣進行重新調整，CI表示一致性指標，n為判斷矩陣的階數，RI為平均隨機一致性指標，根據判斷矩陣的階數得出對應的取值，n=3，4，5，6時，RI分別取值為0.58、0.90、1.12、1.24。

經計算得出每個CR值均小于0.1（表1～6），表明判斷矩陣符合一致性要求，得出通過專家打分賦予各個指標的權重可以接受，層次總排序結果見表7。

從層次總排序結果可知，市場風險在土地托管風險中的權重為0.455 9，對土地托管實踐影響最大，市場風險潛伏于土地托管全過程，損害土地托管收益。在引發(fā)市場風險的諸因素中，市場需求量小、農產品價格波動的權重較大，分別為0.459 8、0.253 7，農產品的市場銷售量小，市場需求一旦得到滿足，隨即可能出現農產品滯銷現象，谷賤傷農導致農民的收益大幅減少。自然風險僅次于市場風險，其權重為0.307 0，自然風險的發(fā)生將給農業(yè)生產帶來不可挽回的損失，農業(yè)生產的自然特性決定了其可能頻繁遭受自然災害影響，如病蟲害作為一種常見的災害對農作物的生長危害較大。經營風險的權重為0.115 4，是內生風險中權重最大的風險類型，托管服務組織的經營資質和經營能力起到關鍵作用，完善的農業(yè)基礎設施也尤為重要。財務風險和契約風險在土地托管風險中的權重相對較小，分別為0.070 7、0.051 0，生產資金的供應和周轉是農業(yè)生產順利進行的保障，履約能力不足和收益分配制度不合理是契約風險的主要影響因素。

4 政策建議

綜合以上結果，根據土地托管風險因素的重要程度提出具有針對性的措施，以期為最大限度地降低風險產生的可能性提供參考。

4.1 穩(wěn)定市場供需平衡，減少農產品價格波動

為緩解農產品市場供需失衡問題，在市場起主導作用的前提下，政府可適當采取行政手段維持市場秩序的穩(wěn)定。建議政府部門加強農產品市場信息化建設，發(fā)揮信息平臺對市場的調節(jié)作用。可利用新聞媒體等宣傳媒介發(fā)布權威信息，讓托管服務組織能夠實時、全面、準確地了解農產品市場價格和趨勢，掌握市場總供求等信息，合理安排農作物種植種類及面積。延長農產品產業(yè)鏈，挖掘農產品的潛在價值，降低農產品價格波動性，將單一的農產品銷售環(huán)節(jié)轉變?yōu)槎嘣?、特色化的農產品深加工、銷售一體模式。引入網絡電商，通過線上銷售的方式，縮減農產品流通環(huán)節(jié)，節(jié)省流通成本，通過塑造農產品品牌，撬動農業(yè)發(fā)展的杠桿。

4.2 強化風險防范意識，提高風險防控能力

土地托管能夠產生規(guī)模效益，但由外部客觀因素導致的市場風險和自然風險不容小覷，所以加強對土地托管風險的宣傳，增強托管服務組織與農戶的風險防范意識尤為重要。鼓勵引導托管服務組織和農戶參加農業(yè)保險以降低農業(yè)生產風險損失，更好地支持農業(yè)發(fā)展和農民增收，為托管土地加上“保險杠”。對于極端天氣事件，托管服務組織可與水利、氣象等部門建立信息共享機制，及時關注并獲取信息，第一時間采取適當的避險措施。此外，可定期開展土地托管風險防控培訓課程，將課堂講授與實踐指導相結合，提升托管服務組織的抗風險能力。

4.3 加強經營資質審查，提升經營管理水平

注重對托管服務組織經營資質的審核，提高準入門檻，防止不具備資質的家庭農場、農業(yè)合作社等經營主體進入土地托管領域破壞土地托管經營秩序、降低服務質量。托管服務組織在各種生產經營活動中可能出現管理不當和決策失誤，因此需要啟動托管經營人才培養(yǎng)工程，長期開展對農戶和托管經營主體的培育工作，引導和幫助其學習先進經營理念，擺脫傳統、單一經驗式管理模式。鼓勵年輕一代學習農業(yè)生產經營技術、專業(yè)財務及經營管理知識，提高決策和管理水平。搭建管理技術和人才信息共享平臺，促進信息交流與人才的合理使用，建設一支高素質、懂農業(yè)的經營管理隊伍。全面完善農業(yè)基礎設施，積極推動農業(yè)高標準農田建設，對于集中連片的優(yōu)質農田，盡快健全農田水利、耕種機械等配套設施，補齊農產品在烘干、儲存設備方面的短板，以基礎設施現代化推動農業(yè)生產現代化。

4.4 加大資金扶持力度，實現收益合理分配

綜合運用補貼、減少稅收等方式加大對土地托管服務組織的資金扶持力度，將土地托管經營納入農業(yè)發(fā)展專項資金支持范圍，化解農業(yè)生產過程中資金供給不足問題。鼓勵銀行逐步拓寬農業(yè)信貸抵押物范圍，開辟新的融資渠道，整合支農扶貧再貸款，做好對新型農業(yè)經營主體的金融扶持。建立合理的收益分配機制，既要保證收益分配能夠提高農戶參與土地托管的意愿，又要避免因收益分配不均出現合同糾紛和經營不善的局面，促使托管服務組織與農戶合理共享農業(yè)生產經營收益，實現托管服務組織與服務對象的合作共贏。

參考文獻

［1］孫鳳蓮.土地托管服務的現狀、可能影響及發(fā)展對策研究：基于吉林榆樹市的調查［J］.農業(yè)經濟，2014（8）：74-76.

［2］ 衡霞，程世云.農地流轉中的農民權益保障研究：以土地托管組織為例［J］.農村經濟，2014（2）：66-70.

［3］? 余糧紅，高強，鄭珊.村集體協調在抑制土地托管風險中何以失效：基于委托代理理論的視角［J］.中國土地科學，2022，36（1）：68-77.

［4］ 豆書龍，張明皓.供銷部門土地托管何以遭遇困境？——以山東省共享縣為例［J］.中國農村經濟，2021（1）：125-143.

［5］ 周娟.農村集體經濟組織在鄉(xiāng)村產業(yè)振興中的作用機制研究：以“企業(yè)+農村集體經濟組織+農戶”模式為例［J］.農業(yè)經濟問題，2020（11）：16-24.

［6］ 豆書龍，張明皓.工商企業(yè)土地托管的實踐困境及其治理［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2022，22（2）：54-62.

［7］ 于海龍，張振.土地托管的形成機制、適用條件與風險規(guī)避：山東例證［J］.改革，2018（4）：110-119.

［8］ 李丹，夏秋，周宏.風險偏好、經營收益與農戶土地托管行為：基于江西水稻種植的經驗數據［J］.江西社會科學，2018，38（1）：56-65.

［9］ 李波，劉麗娜.生命周期理論視野下民族政策實施主觀認知與影響因素研究：基于11省份典型民族地區(qū)調查樣本的分析［J］.廣西民族研究，2018（3）：32-40.

［10］ 肖艷麗，向有濤.政策性金融是否促進了先進制造業(yè)技術創(chuàng)新？——基于企業(yè)生命周期視角［J］.武漢金融，2022（3）：35-43.

［11］ 李峰，王亞星.產品生命周期、產品質量提升與中國出口市場演進［J］.世界經濟研究，2019（6）：28-42.

［12］ 趙凱，張仁慧，孫鵬飛.資本稟賦對農戶農業(yè)社會化服務采納行為的影響：基于家庭生命周期視角［J］.農業(yè)現代化研究，2022，43（1）：121-133.

［13］ 陳爍文，黃雅，鐘漲寶.家庭生命周期對土地轉入行為的影響研究［J］.調研世界，2021（9）：24-31.

［14］ 孫小燕，韓培培，劉小瑜.土地托管與兼業(yè)農戶粗放種糧的緩解機制及效果檢驗［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（6）：135-146.

［15］ 王顏齊，史修藝.土地托管的形成機制、存在問題及對策建議：基于黑龍江省的實踐案例［J］.中州學刊，2021（2）：34-40.

［16］ 胡凌嘯，武舜臣.土地托管的內涵與實現：理論剖析與實踐歸納［J］.經濟學家，2019（12）：68-77.

［17］ 趙祥云.土地托管中的關系治理結構與小農戶的組織化：基于西安市C區(qū)土地托管的分析［J］.南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（3）：44-52.

［18］ 常偉，王麗霞.農業(yè)生產托管中的風險配置研究：基于反向租佃視角［J］.農村經濟，2018（9）：87-92.

［19］ 馬增林，孫浩洋.農資價格上漲對農業(yè)生產帶來的負面影響及應對策略［J］.價格月刊，2022（3）：36-40.

［20］ 陳欣，林彤，劉新平，等.基于AHP-Fuzzy的農村承包經營土地托管風險評價：以新疆瑪納斯縣為例［J］.中國農機化學報，2022，43（3）：178-184，212.

［21］ 薛瑩，呂杰，韓曉燕.東北農業(yè)托管決策中自然風險和非農就業(yè)的雙重作用機制及實證研究［J/OL］.當代經濟研究，2020-09-17［2022-05-02］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/22.1232.F.20200916.1237.002.html.

［22］ 穆娜娜，孔祥智，安旭.土地托管的風險分擔機制研究［J］.中國物價，2018（3）：66-69.