媒體融合與傳播 永不消失的“記憶”：數(shù)字時(shí)代檔案建構(gòu)的功能與危機(jī)

龐亮 易茜

內(nèi)容摘要：迫于人類生理機(jī)能的限制，人類大腦擁有記憶與遺忘相互交替的體內(nèi)記憶，這種交替性導(dǎo)致人腦記憶的局限性。在智能傳播的數(shù)字時(shí)代，記憶的承載媒介正在悄然發(fā)生變化，從人腦向機(jī)器轉(zhuǎn)移，通過(guò)數(shù)字介質(zhì)使人腦記憶得以分門別類地永久保存，實(shí)現(xiàn)記憶的數(shù)字化存儲(chǔ)。基于檔案權(quán)力的轉(zhuǎn)向，從數(shù)字檔案的功能與危機(jī)兩方面，探討數(shù)字檔案與數(shù)字記憶的內(nèi)生關(guān)系，通過(guò)分析數(shù)字檔案對(duì)傳統(tǒng)檔案的權(quán)力解構(gòu)，探究數(shù)字記憶在數(shù)字檔案社會(huì)化功能中的呈現(xiàn)，以及二者對(duì)數(shù)字時(shí)代人與社會(huì)的影響，以期數(shù)字時(shí)代人們的記憶現(xiàn)狀得到更多關(guān)注。

關(guān)鍵詞：數(shù)字檔案；數(shù)字記憶；功能化；危機(jī)

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.02.007

早期的檔案是被存放在物質(zhì)空間的文本，依托一定的介質(zhì)載體，呈現(xiàn)中心化的封閉性。數(shù)字時(shí)代的技術(shù)平臺(tái)改變了檔案的呈現(xiàn)形式和人們記憶的存儲(chǔ)方式，檔案逐漸朝個(gè)人化趨勢(shì)演進(jìn)。接入技術(shù)平臺(tái)的個(gè)體將私人生活隨時(shí)記錄，個(gè)體的私域信息被刻錄入互聯(lián)網(wǎng)的廣闊空間，私域信息匯集成數(shù)字檔案逐漸流入公域，被允許公開訪問。在賽博格的數(shù)字空間，個(gè)體能夠隨心所欲建立、維護(hù)和控制檔案，生成的檔案能夠被隨時(shí)編輯、翻閱與喚醒，比如社交媒體相冊(cè)有“往年的今天”提示功能，手機(jī)相冊(cè)能自動(dòng)生成圖片回憶錄，云盤能夠智能整理出圖片故事，等等。技術(shù)作為介質(zhì)改變了檔案存儲(chǔ)的空間與形式，使傳統(tǒng)檔案逐漸向數(shù)字檔案演變，檔案形式的改變決定了人類記憶建構(gòu)方式的改變。法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）認(rèn)為口頭記憶（said memory）的崩潰導(dǎo)致檔案的誕生，口語(yǔ)時(shí)代人們的記憶存在于內(nèi)置大腦中，只有大腦皮質(zhì)才能喚起人類記憶。在數(shù)字媒介時(shí)代，人們的記憶轉(zhuǎn)移到了外驅(qū)大腦，大腦的生成信息不再單純依靠傳統(tǒng)的固化介質(zhì)儲(chǔ)存于封閉的物質(zhì)空間，而是變成數(shù)字化存在，使人類記憶可以通過(guò)賽博格的延伸身體被隨時(shí)取用，這種記憶記錄方式已經(jīng)逐漸變?yōu)槿藗儸F(xiàn)實(shí)生活的功能化需求。對(duì)數(shù)字時(shí)代的人類而言，這種需求是不可替代且不可逆轉(zhuǎn)的，將傳統(tǒng)內(nèi)置大腦記憶通過(guò)數(shù)字檔案得以外顯。

所以，個(gè)人記憶檔案化是將體內(nèi)記憶體外化的重要方式，在數(shù)字時(shí)代的信息技術(shù)平臺(tái)，通過(guò)文字、圖片、視頻等多種媒介形式，人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)被復(fù)刻到虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，自動(dòng)歸檔到人類的外驅(qū)“大腦”，構(gòu)成能夠隨時(shí)喚起、展演甚至刪除的個(gè)體數(shù)字化檔案。從某種意義上說(shuō)，數(shù)字檔案在承載著數(shù)字化文明的同時(shí)，也在解構(gòu)數(shù)字化權(quán)力。傳統(tǒng)檔案將人類記憶囚禁在生理機(jī)制內(nèi)，對(duì)體內(nèi)記憶的遺失概不負(fù)責(zé)，技術(shù)媒介收編傳統(tǒng)檔案的權(quán)力，將其下放給數(shù)字檔案，直接改變?nèi)祟愑洃浀拇鎯?chǔ)方式，催生體外數(shù)字記憶。數(shù)字記憶伴隨數(shù)字檔案而生，數(shù)字檔案與數(shù)字記憶的內(nèi)在邏輯不禁引發(fā)思考：數(shù)字檔案通過(guò)化解傳統(tǒng)檔案的權(quán)力而確立自身，數(shù)字記憶如何影響數(shù)字檔案社會(huì)化功能的生成？技術(shù)功能紅利遮蔽下的數(shù)字檔案又會(huì)使人類陷入何種記憶危機(jī)？這些問題都將在本研究中探討。

一、數(shù)字檔案中的“記憶”

（一）從媒介記憶到數(shù)字記憶

從“結(jié)繩記事”到“廣播演說(shuō)”，在萬(wàn)物皆媒的歷史進(jìn)程中，人類從生產(chǎn)生活到思想動(dòng)員的發(fā)展史被媒介銘記，人類思維符號(hào)表征的體內(nèi)記憶通過(guò)內(nèi)置大腦復(fù)刻為媒介記憶。在信息技術(shù)時(shí)代，人類記憶仍在發(fā)生演化，媒介記憶逐漸發(fā)生數(shù)字化轉(zhuǎn)向。美國(guó)學(xué)者卡羅琳·基奇（Carolyn Kitch）提出媒介記憶（media memory）的概念，她認(rèn)為媒介能夠作為“記憶代理人”與社會(huì)產(chǎn)生互動(dòng)。媒介記憶與集體記憶相互關(guān)聯(lián)，媒介記憶往往以集體記憶的方式影響個(gè)體記憶。墨爾本大學(xué)教授沃爾克默（Volkmer）在研究代際童年記憶時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們過(guò)往的個(gè)體記憶一定程度上由媒體塑造的集體記憶組成。莫蒂·內(nèi)格（Motti Neiger）等以色列學(xué)者全面探討了媒介記憶理論，通過(guò)對(duì)不同媒介技術(shù)、類型與文本的研究，探究媒介記憶與集體記憶的聯(lián)結(jié)互動(dòng)，此時(shí)的媒介是起到調(diào)解作用的中介。此外，媒介記憶在社會(huì)文化發(fā)展進(jìn)程中也發(fā)揮了重要作用。法蘭克福大學(xué)教授阿斯特莉特·埃爾（Astrid Erll）論證了媒介與文化記憶的不可分割性。我國(guó)學(xué)者也有此方面研究，邵培仁等人強(qiáng)調(diào)媒介記憶對(duì)知識(shí)傳承與社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)作用。邵鵬認(rèn)為，媒介能夠整合人類的一切記憶，包括文化記憶。隨著智能技術(shù)的不斷發(fā)展，媒介記憶受到數(shù)字技術(shù)的影響，全面升級(jí)為數(shù)字記憶?；羲菇鹚梗℉oskins）早期研究了數(shù)字化媒體與技術(shù)的連接對(duì)記憶的影響。安娜·瑞丁（Anna Reading）從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究全球數(shù)字記憶，發(fā)現(xiàn)數(shù)字記憶仍然涉及人工、原材料和能源等實(shí)體物質(zhì)性。吳世文和賀一飛認(rèn)為，數(shù)字記憶的結(jié)果是產(chǎn)生大量記憶數(shù)據(jù)，記憶數(shù)據(jù)依托技術(shù)并以技術(shù)格式存在。邵鵬認(rèn)為數(shù)字記憶是人、機(jī)、人交互的巨大智能系統(tǒng)，其以通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托的海量存儲(chǔ)遠(yuǎn)超人類，人類記憶4.0是爭(zhēng)奪思想控制權(quán)的時(shí)代，記憶的數(shù)字化將是人類一切記憶的最終歸宿。人類記憶都將以數(shù)字記憶的方式存儲(chǔ)與呈現(xiàn)，媒介技術(shù)的不斷升級(jí)使全面數(shù)字記憶成為可能。

（二）記憶內(nèi)生的“冰”與“火”

數(shù)字記憶在智能傳播時(shí)代已是大勢(shì)所趨，與人腦記憶相比，數(shù)字記憶有著技術(shù)所賦予的先天優(yōu)勢(shì)，這種先天優(yōu)勢(shì)又與人密不可分，記憶的內(nèi)生屬性直接關(guān)聯(lián)記憶與人的情感的關(guān)系問題?？傮w上看，一切記憶都具有“冰”與“火”兩重屬性?！氨笔侵赣洃涍^(guò)于整體化和機(jī)械化，缺乏與人相通的個(gè)體性和溫情符號(hào)；“火”是指記憶在災(zāi)難歷史時(shí)空中偏向于強(qiáng)化民族主義與創(chuàng)傷仇恨。在“冰”屬性的媒介記憶研究中，陳振華指出導(dǎo)致出現(xiàn)“冰”屬性的原因在于“主體的缺失”，這很容易造成人們逐漸忽略文本世界中潛在的人類情感、審美趣味和符號(hào)價(jià)值，記憶逐漸成為毫無(wú)情感的機(jī)械復(fù)制，數(shù)媒時(shí)代生成的數(shù)字記憶，記錄的只剩下缺乏人類情感的空洞數(shù)據(jù)。由此可見，解決主體缺失問題關(guān)鍵在于解決“個(gè)體”的問題，從記憶的受眾入手。謝卓瀟認(rèn)為在媒介記憶建構(gòu)過(guò)程中要將個(gè)體視為記憶的主動(dòng)消費(fèi)者，讓個(gè)體在具體社會(huì)框架和語(yǔ)境中結(jié)合記憶符號(hào)“解碼”記憶文本。李紅濤和楊蕊馨將個(gè)體視為積極的行動(dòng)者，強(qiáng)調(diào)個(gè)體主動(dòng)參與利用媒介記憶過(guò)往的記憶實(shí)踐，通過(guò)媒介物與心靈互動(dòng)。記憶“冰”的屬性在一定程度上是由媒介技術(shù)引起的，因此，在重塑個(gè)體角色的基礎(chǔ)上，必須重視個(gè)體情感的功能性，達(dá)到技術(shù)與人的雙向互動(dòng)。在“火”屬性的媒介記憶研究中，許多學(xué)者認(rèn)為，媒介、歷史與記憶之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。黃顯強(qiáng)調(diào)數(shù)字媒介對(duì)于歷史知識(shí)生產(chǎn)的意義，認(rèn)為數(shù)字媒介既是史料重要的傳播和分析工具，更是其不可分離的媒介構(gòu)成。阿斯特莉特·埃爾認(rèn)為過(guò)去本身屬于一種被媒介化的記憶，文學(xué)、電影等媒介更適合表征創(chuàng)傷歷史。“火”表現(xiàn)在傾注了炙熱的民族與集體情愫，而這種情愫主要體現(xiàn)在災(zāi)難歷史的集體敘事上。余霞通過(guò)對(duì)不同國(guó)家針對(duì)南京大屠殺的媒體相關(guān)報(bào)道揭示不同國(guó)家媒介記憶的差異，發(fā)現(xiàn)中國(guó)以“創(chuàng)傷”為框架，圍繞歷史之痛和現(xiàn)實(shí)之傷展開記憶。由于歷史經(jīng)歷與文化的差異，中國(guó)多是以受害方的視角解讀災(zāi)難歷史，不少學(xué)者的研究支撐了該框架的準(zhǔn)確性。李紅濤和黃順銘在《記憶的紋理》一書中，探究南京大屠殺創(chuàng)傷記憶的建構(gòu)過(guò)程，揭示不同因素對(duì)形塑當(dāng)代中國(guó)政治和文化記憶的影響。黃月琴和王文岳看到了抵抗記憶與創(chuàng)傷記憶的不平衡性帶來(lái)的危害，認(rèn)為媒介書寫的災(zāi)難歷史記憶將造成民眾對(duì)待歷史與現(xiàn)實(shí)的不理性，滋長(zhǎng)民族主義情緒。此外，以受害者的身份解讀災(zāi)難事件所引發(fā)的創(chuàng)傷記憶，還將造成其他負(fù)面影響。比如，楊慧瓊等人認(rèn)為創(chuàng)傷記憶為謠言的傳播提供可乘之機(jī)，創(chuàng)傷情感以記憶的方式通過(guò)媒介傳播的過(guò)程本身為消極情緒“煽風(fēng)點(diǎn)火”。

（三）數(shù)字檔案的界定與建設(shè)

數(shù)字時(shí)代的信息技術(shù)催生了數(shù)字檔案，數(shù)字與檔案的結(jié)合擺脫了實(shí)體媒介的束縛，帶來(lái)了多元化的檔案形式，實(shí)現(xiàn)檔案存儲(chǔ)與傳輸?shù)男伦兏?。在?shù)字化介入檔案的發(fā)展歷程中，產(chǎn)生了多個(gè)數(shù)字與檔案結(jié)合的概念，即檔案數(shù)字化、數(shù)字化檔案和數(shù)字檔案。檔案數(shù)字化被定義為依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)的檔案轉(zhuǎn)化，將傳統(tǒng)載體的檔案信息進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換的系統(tǒng)工程。數(shù)字化檔案的提及可以追溯到有關(guān)自然災(zāi)害圖數(shù)據(jù)的數(shù)字化收集和管理，數(shù)字化檔案是將傳統(tǒng)檔案利用技術(shù)手段轉(zhuǎn)化為數(shù)字化的信息，是電子文檔歸檔后的數(shù)字化電子檔案。數(shù)字檔案是由傳統(tǒng)載體轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)化載體存儲(chǔ)的數(shù)字編碼形式，包括電子文件及其元數(shù)據(jù)歸檔以及館藏檔案的數(shù)字化信息。數(shù)字與檔案相結(jié)合的概念看似十分相似，三者實(shí)則有本質(zhì)的區(qū)別與聯(lián)系。梁惠卿認(rèn)為，檔案數(shù)字化與數(shù)字化檔案是過(guò)程與結(jié)果的關(guān)系，“數(shù)字化檔案只是檔案數(shù)字形式的復(fù)制品，并不是檔案本身，而數(shù)字檔案才是真正的檔案”。

目前對(duì)于數(shù)字檔案的概念學(xué)界沒有明確界定，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的論述，本文認(rèn)為，數(shù)字檔案是指人們以各種數(shù)字形式在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中直接在線上空間生成并按照一定規(guī)律整理而成的具有保存價(jià)值的數(shù)字記錄，是一種面向未來(lái)的具有歷史再現(xiàn)性的歷時(shí)記憶存續(xù)。與傳統(tǒng)檔案相比，數(shù)字檔案數(shù)據(jù)的原始性逐漸弱化，更偏向強(qiáng)自主性、易生成性、可復(fù)制性和流動(dòng)性等特點(diǎn)。但又區(qū)別于其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)字內(nèi)容，數(shù)字檔案更強(qiáng)調(diào)歷史再現(xiàn)性、價(jià)值性、社會(huì)性等屬性。因此，數(shù)字檔案成為信息技術(shù)時(shí)代直接形成的數(shù)字歷史記錄價(jià)值單元。數(shù)字檔案海量存儲(chǔ)空間與數(shù)字存儲(chǔ)樣態(tài)能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)化管理，不少學(xué)者為數(shù)字檔案建設(shè)發(fā)展提出了實(shí)質(zhì)性建議。為了滿足傳統(tǒng)檔案的記憶與資源特性，有學(xué)者呼吁建構(gòu)記憶數(shù)字資源庫(kù)，以豐富檔案數(shù)字資源。建構(gòu)數(shù)字檔案是一項(xiàng)長(zhǎng)期且持久的艱巨工作，在數(shù)字檔案的收集存儲(chǔ)與管理過(guò)程中，數(shù)字媒介發(fā)揮著關(guān)鍵作用。除核心數(shù)字化技術(shù)外，從傳播層面看，考慮媒介的易接受性和易用性，更利于檔案與受眾產(chǎn)生文化勾連；從安全層面看，區(qū)塊鏈的使用能夠增強(qiáng)數(shù)據(jù)信任，更利于數(shù)字檔案的長(zhǎng)期保存。

對(duì)檔案的占有帶來(lái)對(duì)記憶權(quán)力的掌控。 檔案與記憶的關(guān)聯(lián)在數(shù)字時(shí)代同樣適用。在以往關(guān)于數(shù)字記憶的研究中，缺少對(duì)數(shù)字檔案的關(guān)注。以往研究多是基于技術(shù)與人的關(guān)系分別研究檔案和記憶，如從技術(shù)層面研究數(shù)據(jù)存檔，從館藏層面研究檔案信息，從文化層面研究媒介記憶?？傮w上，都是將數(shù)字檔案與數(shù)字記憶割裂，忽視了二者的相互聯(lián)系與影響。數(shù)字檔案與數(shù)字記憶存在何種內(nèi)生關(guān)系？數(shù)字檔案又如何作用于擁有數(shù)字記憶的“賽博人”？這些問題要從檔案的源頭開始追溯。

二、檔案發(fā)展的權(quán)力轉(zhuǎn)化

（一）國(guó)家權(quán)力的外化表征

德里達(dá)認(rèn)為檔案具有物理意義和政治意義的雙重屬性。他在著作《檔案狂熱》（Archive Fever）中探究了檔案的起源，認(rèn)為檔案誕生于“市政大廳”（arkheion）這個(gè)詞。自古以來(lái)，檔案的保存需要一定場(chǎng)所，這個(gè)場(chǎng)所的建立需要以統(tǒng)治者的管控為前提，市政大廳就是將檔案和統(tǒng)治者的政治權(quán)力緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)的重要場(chǎng)所。匯集于市政大廳的檔案以實(shí)質(zhì)載體為依托，被放置在高聳寬闊的密閉區(qū)域，形成自上而下的數(shù)據(jù)支配，未被授予權(quán)力的普通人永遠(yuǎn)無(wú)法觸及。所以，檔案是統(tǒng)治者控制下存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的政治權(quán)力空間，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行專制統(tǒng)治的分化形式。

實(shí)際上，建立在權(quán)力基礎(chǔ)上的檔案是一種記憶本能的需要。人類發(fā)展至今，記憶系統(tǒng)進(jìn)化并不完善，由于衰退性體內(nèi)記憶需要依靠外在物質(zhì)性的輔助才能得以外化保存，從而保證“歷史痕跡”在人類發(fā)展長(zhǎng)河中延續(xù)。繼市政大廳之后，保存檔案的場(chǎng)所慢慢開始向公共領(lǐng)域延伸，圖書館、檔案館、博物館等文化資源管理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，允許公眾在更大程度上公開訪問，這些機(jī)構(gòu)構(gòu)成人類體外記憶的主體。文字、資料、圖畫、文物等物質(zhì)性信息被復(fù)刻在相應(yīng)的承接載體上，并分門別類嚴(yán)格保存在特定的物質(zhì)空間中，以便查閱與考證。這些記憶物化為彌補(bǔ)體內(nèi)記憶的局限性而存在，雖然脫離了市政大廳的權(quán)屬管轄，卻進(jìn)入了另一個(gè)權(quán)力循環(huán)——國(guó)家檔案博物館。因此，從一定程度上看，國(guó)家檔案博物館形式的多元體外記憶的物質(zhì)呈現(xiàn)方式，仍然屬于集權(quán)的一種外化形式。

（二）個(gè)體權(quán)力的民主內(nèi)化

檔案自誕生之初就籠罩在統(tǒng)治者專制權(quán)力的掌控下，一直作為一種政治控制的工具被統(tǒng)治者壟斷。數(shù)字時(shí)代權(quán)力主體轉(zhuǎn)變，由統(tǒng)治者變?yōu)槠胀ù蟊姡率箼n案在一定程度上逐漸走向民主化。信息技術(shù)時(shí)代媒介與資源的主動(dòng)權(quán)爭(zhēng)奪使得權(quán)力下放，任何人都可以通過(guò)點(diǎn)擊鼠標(biāo)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的復(fù)制和粘貼，將其占為己有，連接網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)人都有權(quán)利訪問、交流或者創(chuàng)建檔案，檔案與人類記憶之間形成了一種新的聯(lián)系。電子檔案促進(jìn)了新的、模擬社會(huì)性的形成，進(jìn)而從本質(zhì)上改變了記憶和檔案之間的關(guān)系，使得檔案成為集體記憶的基礎(chǔ)。由于權(quán)力從集權(quán)化向民主化逐漸轉(zhuǎn)移，從根本上改變了檔案的存儲(chǔ)與管理方式，檔案不再是存放在市政大廳的遙不可及的巨型龐物，檔案的公開性與可獲得性帶來(lái)人類記憶結(jié)構(gòu)形式的改變。

在智能傳播的數(shù)字時(shí)代，媒介延伸了人的身體，包括人的記憶。媒介技術(shù)賦能使人的記憶通過(guò)建檔的方式得以長(zhǎng)久保存。德里達(dá)認(rèn)為，存檔的技術(shù)結(jié)構(gòu)同時(shí)也決定了可存檔內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，甚至其與未來(lái)的關(guān)系。因此，在人類體內(nèi)記憶體外化的過(guò)程中，媒介技術(shù)的角色已在悄然發(fā)生變化。媒介技術(shù)不再是被動(dòng)的中介者，而是主動(dòng)的檔案及人類記憶的積極建構(gòu)者。萊斯利大學(xué)教授凱倫·弗羅斯特格（Karen Frostig）強(qiáng)調(diào)在數(shù)字時(shí)代，記憶越來(lái)越倚重機(jī)器而非人腦。迫于人腦記憶的遺忘性，媒介技術(shù)承擔(dān)起“不被遺忘”的記憶職責(zé)。在人類社會(huì)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中，檔案的物質(zhì)性與非物質(zhì)性都需要通過(guò)媒介技術(shù)加以固化。媒介技術(shù)將個(gè)體的互聯(lián)網(wǎng)軌跡記錄下來(lái)，通過(guò)記憶物化達(dá)到記憶轉(zhuǎn)存。我們的所有言行都可能以數(shù)字化的形式被互聯(lián)網(wǎng)永久保存，并通過(guò)存儲(chǔ)器被同時(shí)代的人或未來(lái)的人訪問。媒介技術(shù)將人腦記憶復(fù)刻成數(shù)據(jù)化存儲(chǔ)記憶的過(guò)程，屬于軟件程序的精密讀寫，生成不斷堆砌的數(shù)字檔案。數(shù)字檔案的產(chǎn)生使數(shù)字化時(shí)代的權(quán)力被平均分配，早期的檔案集權(quán)被分解，權(quán)力逐漸呈現(xiàn)去中心化與民主化的特征。

三、數(shù)字檔案的社會(huì)功能

從傳統(tǒng)檔案到數(shù)字檔案，人類記憶存儲(chǔ)方式發(fā)生了改變。人們依靠傳統(tǒng)介質(zhì)——文字印刷、建筑物將原始數(shù)據(jù)的記憶逐漸轉(zhuǎn)化為數(shù)字記憶，數(shù)字記憶更多是憑借互聯(lián)網(wǎng)“硬盤”以電子相冊(cè)、云盤、社交平臺(tái)等數(shù)字形式進(jìn)行可復(fù)制的自主性存儲(chǔ)。也就是說(shuō)，數(shù)字檔案不斷堆砌成數(shù)字記憶，而數(shù)字記憶不斷拓展數(shù)字檔案的社會(huì)功能。在數(shù)字時(shí)代，檔案的范圍和形式得到延伸，成為個(gè)人與社會(huì)對(duì)具有保存價(jià)值的歷時(shí)記憶空間的互動(dòng)，從政務(wù)商要拓展至日常生活，承載形式更加多元，包括文字、照片、聲音、視頻等。當(dāng)人們記錄與分享個(gè)體經(jīng)驗(yàn)時(shí)，日常生活與個(gè)人喜好、政治和宗教立場(chǎng)以及對(duì)于事情的反思在產(chǎn)生的那一刻均成為數(shù)字檔案。數(shù)字檔案對(duì)于數(shù)字時(shí)代的人來(lái)說(shuō)是一種極具個(gè)體意義的數(shù)字痕跡價(jià)值集成。一方面，數(shù)字檔案能滿足人們的心理訴求與情感期許。比如隨時(shí)記錄心情感悟、吃飯前拍照打卡、保存有趣視頻，通過(guò)云標(biāo)簽分門別類，人們從中獲得不斷疊加的記憶滿足感，找到情感寄居的歸宿。另一方面，數(shù)字檔案能夠提高人們工作生活的效率。比如按關(guān)鍵詞主題劃分?jǐn)?shù)據(jù)資料、按時(shí)間地點(diǎn)歸檔照片視頻、梳理備查工作數(shù)據(jù)。此外，專業(yè)存儲(chǔ)軟件甚至可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)歸檔與記憶喚起功能，提升數(shù)字記憶生成的進(jìn)程化與精細(xì)化。

（一）個(gè)人身份與記憶的多元重構(gòu)

從某種意義上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)像是一個(gè)擁有無(wú)限空間的元檔案，存放其中的檔案之間通過(guò)云標(biāo)簽與超鏈接彼此關(guān)聯(lián)。在數(shù)字信息時(shí)代，人們查找資料不再需要去圖書館和檔案室，只需在電腦前打開搜索引擎輸入關(guān)鍵詞就能獲取所需。數(shù)字檔案打破了機(jī)構(gòu)與個(gè)體、公共與隱私的界限，每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)世界中無(wú)意建立著自己的公開個(gè)人檔案。互聯(lián)網(wǎng)賦予個(gè)人權(quán)力，讓個(gè)人成為數(shù)字檔案建構(gòu)的主體，數(shù)字檔案在改變?nèi)藗兊臄?shù)字行為和身份的同時(shí)，形塑人們的數(shù)字記憶。換言之，人們正通過(guò)多元化途徑重塑個(gè)人身份與記憶。

首先，私人檔案信息的創(chuàng)建與收編。網(wǎng)絡(luò)世界的人們更加隨心所欲，他們可以隨時(shí)創(chuàng)建私人筆記本、私人相冊(cè)，發(fā)表僅自己可見的生活日常，將公共檔案收歸私人所有。人們將開源的互聯(lián)網(wǎng)檔案信息分流，進(jìn)行自我意圖的選擇性展演與呈現(xiàn)，重新劃分公域與私域的界限。其次，選擇記憶復(fù)刻多個(gè)數(shù)字自我。人們可以根據(jù)自我需求將分散的記憶安置在“復(fù)媒體”（polymedia）上，將不同記憶形式配置給不同平臺(tái)，比如人們更傾向于將動(dòng)態(tài)影像上傳到短視頻網(wǎng)站，將靜態(tài)圖片上傳至微信朋友圈或微博。人們?cè)跀?shù)字空間的自我塑造往往會(huì)呈現(xiàn)兩種全然不同的形象，比如在社交媒體創(chuàng)建兩個(gè)賬號(hào)，大號(hào)上展示積極正能量的形象，小號(hào)上則展現(xiàn)出截然相反的一面。通過(guò)此方式，人們?cè)诓煌浇槠脚_(tái)的數(shù)字記憶不斷分化，除了固化單一平臺(tái)的特定人設(shè)外，更好地強(qiáng)化個(gè)人記憶。最后，在數(shù)字檔案里組裝記憶。民主化賦予人們更多的自主性，數(shù)字檔案里記錄的并非人們?cè)獠粍?dòng)的所有記憶，而是人們進(jìn)行加工和重組后的記憶。人們可以根據(jù)自身需要進(jìn)行篩選，甚至刪除信息，最終將認(rèn)為有必要記憶的信息存檔，這也是民主化公共權(quán)力下人們自由意志的體現(xiàn)。

（二）信息控制的博弈空間

最早的檔案系統(tǒng)是一個(gè)封閉空間，信息存儲(chǔ)的控制權(quán)掌握在國(guó)家統(tǒng)治者手中，數(shù)字檔案解構(gòu)了公共權(quán)力對(duì)于信息資源的壟斷，使檔案不再以國(guó)家控制的形式存在于公眾難以企及的嚴(yán)密私人空間，而是日益變得公開化、個(gè)人化，日益強(qiáng)化的個(gè)人自主性允許檔案在一定程度上被建構(gòu)、整理和控制?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的數(shù)字檔案成為開放空間，以國(guó)家為中心的權(quán)力逐漸向以個(gè)人為中心的民主化權(quán)力轉(zhuǎn)移，信息資源更多地被公眾占有。雖然數(shù)字空間的權(quán)力更多歸個(gè)人所有，但個(gè)人檔案信息的建構(gòu)并不是單一個(gè)體行為，而是涉及多個(gè)個(gè)體。有學(xué)者認(rèn)為，在交互界面中，檔案很大程度上是由開放和集體協(xié)作的項(xiàng)目所構(gòu)成的，其間的使用者對(duì)于生產(chǎn)、規(guī)范和消費(fèi)內(nèi)容均承擔(dān)責(zé)任。這里所謂的集體協(xié)作指的是互聯(lián)網(wǎng)的分享機(jī)制，在“一人栽樹眾人乘涼”的建制下，無(wú)論數(shù)字檔案的創(chuàng)建者為何人，人們均可下載、轉(zhuǎn)發(fā)、保存他人的文字、圖片、視頻，甚至能完整下載其他用戶的歌單。此時(shí)，數(shù)字檔案或多或少地成為集體協(xié)作的產(chǎn)物。換句話說(shuō)，技術(shù)所支撐的文件分享機(jī)制不涉及傳統(tǒng)檔案機(jī)構(gòu)的監(jiān)管審批，如今只需通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)就能將文件分享的相關(guān)主體聯(lián)結(jié)起來(lái)。這種高效信息分享方式分散了信息控制權(quán)，使檔案建構(gòu)的信息來(lái)源更加多元，將檔案變成一個(gè)巨大的共享工程，成為他人與自身重組后的集合數(shù)字記憶。公開的個(gè)人數(shù)字檔案屬于連接網(wǎng)絡(luò)的任何人，從而生成所有人共有的數(shù)字記憶，在這種集合數(shù)字記憶的基礎(chǔ)上不排除個(gè)體繼續(xù)生成關(guān)聯(lián)內(nèi)容與形式的數(shù)字檔案。

（三）數(shù)字歷史記憶的“集體敘事”

?？抡J(rèn)為，檔案是可以被說(shuō)出來(lái)的東西的法則，是支配著陳述作為獨(dú)特事件出現(xiàn)的系統(tǒng)。它是包含與排斥的場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域能夠操控歷史，并且證明歷史的差異。檔案能夠選擇哪些被言說(shuō)，哪些被拋棄，檔案雖然是斷裂的非線性記錄，但仍然維持其“確定事物—陳述” 的規(guī)則性，通過(guò)說(shuō)出來(lái)的東西，提供文化、文明與時(shí)間的共存方式。數(shù)字媒介的物質(zhì)性彌補(bǔ)了檔案去物質(zhì)性的缺陷，它讓檔案恢復(fù)物質(zhì)存儲(chǔ)功能，復(fù)刻數(shù)據(jù)，書寫數(shù)字歷史檔案，同時(shí)還原歷史記憶。數(shù)字歷史檔案既是代際的文化延續(xù)，又是集體間的文化認(rèn)同。個(gè)人利用數(shù)字媒介參與文化建構(gòu)，將代際的記憶匯合為民族國(guó)家間的共同集體記憶，構(gòu)建歷史檔案記憶數(shù)據(jù)庫(kù)。因此，從某種意義上說(shuō)，檔案可以縫合歷史斷裂的時(shí)間。在當(dāng)今去中心化與個(gè)體化特征日益顯著的數(shù)字檔案時(shí)代，檔案對(duì)于歷史文化的影響依然存在。

達(dá)利特（Dalit）是印度種姓制度的低等人，現(xiàn)今仍然有許多達(dá)利特人遭受種姓制度迫害。迫于西方媒體對(duì)達(dá)利特人的歧視與壓迫鮮有報(bào)道，位于海得拉巴的中央外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的博士巴斯蘭（Bathran）于2012年創(chuàng)建了一個(gè)名為Dalit Camera（以下簡(jiǎn)稱DC）的檔案，這是一個(gè)以YouTube頻道與新聞網(wǎng)站的形式呈現(xiàn)的“檔案”，在相對(duì)民主的互聯(lián)網(wǎng)空間，記錄關(guān)于達(dá)利特人的新聞、公開會(huì)議、書面證據(jù)和證詞等內(nèi)容，其目的是“對(duì)英語(yǔ)新聞卡特爾化霸權(quán)的回應(yīng)和反駁”。之所以稱以數(shù)字化界面呈現(xiàn)的DC為檔案，因?yàn)镈C是達(dá)利特志愿者提供的歷史真實(shí)信息的數(shù)據(jù)累積。據(jù)此，達(dá)利特人能夠擺脫西方媒體的傳統(tǒng)專制宣傳，重新生成其自身發(fā)展歷史進(jìn)程的新“數(shù)據(jù)”。因此，DC成為達(dá)利特編年史與存檔結(jié)合的數(shù)字化體現(xiàn)。數(shù)字媒介的存檔具備留存線上記憶的功能，能夠?yàn)榧w記憶的建構(gòu)與文化的傳承提供信息資源，是維系當(dāng)下和過(guò)去記憶脈絡(luò)的重要紐帶。達(dá)利特人通過(guò)DC表達(dá)了對(duì)存檔、編年史和“尋求某種不可動(dòng)搖的歷史基礎(chǔ)”的渴望。作為參與性編年史的數(shù)字檔案，DC成為直接對(duì)鎮(zhèn)壓力量做出回?fù)舻摹熬W(wǎng)絡(luò)代理人”，它代表了印度達(dá)利特人的聲音，形成平等正義的社會(huì)政治倡導(dǎo)空間，用平民的底層聲音重新建構(gòu)歷史。DC不再是單純的記憶機(jī)構(gòu)，更多被視為一種社會(huì)與政治實(shí)踐。德里達(dá)認(rèn)為，檔案與人類精神是聯(lián)系在一起的。數(shù)字檔案占據(jù)的實(shí)體物質(zhì)空間越來(lái)越少，但卻越來(lái)越大地影響著個(gè)人、民族甚至國(guó)家記憶與身份的建構(gòu)，人類記憶結(jié)構(gòu)與集體身份認(rèn)同因數(shù)字檔案的存在而發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變，甚至直接影響社會(huì)的歷史進(jìn)程與文化傳承。數(shù)字媒介的新物質(zhì)性對(duì)歷史檔案重新書寫、組織，踐行歷史生產(chǎn)實(shí)踐，成為聯(lián)系不同時(shí)間的史料。數(shù)字檔案將個(gè)人的歷史記憶延伸到公共網(wǎng)絡(luò)空間，復(fù)刻為帶有強(qiáng)烈民族烙印的數(shù)字記憶，在一定程度上拓展了數(shù)字檔案的歷史敘事能力。

四）科技向善下的“生命敘事”

從傳統(tǒng)檔案到數(shù)字檔案，檔案的存儲(chǔ)地點(diǎn)從銅墻鐵壁的物質(zhì)空間逐漸轉(zhuǎn)移到海量存儲(chǔ)的虛擬空間，從私域逐漸轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，并呈現(xiàn)去中心化和個(gè)人化的特征。人人都可以成為數(shù)字檔案的創(chuàng)建者和管理者，被賦予編輯和維護(hù)數(shù)字檔案的權(quán)利。數(shù)字檔案依托強(qiáng)大的信息技術(shù)平臺(tái)，允許多人同時(shí)在線進(jìn)行數(shù)據(jù)化信息操作，多點(diǎn)連接與傳輸更加迅速和便捷。集體協(xié)作下的數(shù)字檔案連通不同的時(shí)間與空間，使數(shù)字檔案肩負(fù)承載對(duì)個(gè)體生命書寫意義的職責(zé)。

近些年，在自然災(zāi)害與社會(huì)災(zāi)難事件中涌現(xiàn)出的“救命文檔”，也稱互助文檔，為線下災(zāi)難救援提供了巨大幫助，使眾多處于水深火熱中的災(zāi)民得到救助，這無(wú)疑是合眾數(shù)字書寫存儲(chǔ)的一種檔案形式?；ブ臋n誕生之初是由個(gè)人創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)電子文檔，經(jīng)信息技術(shù)平臺(tái)傳播后，由網(wǎng)友不斷豐富和擴(kuò)展求援信息，形成公眾抗災(zāi)資源對(duì)接平臺(tái)。這個(gè)龐大的信息系統(tǒng)中包含志愿者、求救者和救援者的多元主體，參與者能夠自由加入并編輯檔案，在各自的分隔場(chǎng)域跨時(shí)空進(jìn)行信息生產(chǎn)?；ブ臋n將災(zāi)區(qū)內(nèi)外的民眾凝聚成集體協(xié)作的災(zāi)難共同體，并為其提供信息溝通的特定場(chǎng)域，成為公眾參與公共生命救助與公共危機(jī)治理的新途徑。這份特殊意義的數(shù)字檔案在公共領(lǐng)域建立供需關(guān)系，搭建生命通道，營(yíng)造救援空間。換句話說(shuō)，互助文檔發(fā)揮的不僅是科技工具的作用，還在對(duì)無(wú)數(shù)個(gè)體境遇的敘事過(guò)程中，建構(gòu)個(gè)體生命的力量與希望。在線性編輯與存儲(chǔ)過(guò)程中，互助文檔生成的歷時(shí)經(jīng)歷構(gòu)成記錄在冊(cè)的共時(shí)呈現(xiàn)，在時(shí)間的雕刻中凝聚為生命敘事的數(shù)字檔案，銘刻時(shí)代的數(shù)字記憶。

四、數(shù)字檔案的潛在危機(jī)

數(shù)字檔案帶來(lái)社會(huì)生活的便捷，給人類提供個(gè)體價(jià)值功能化的信息支持，并賦予人類控制生理機(jī)能的“權(quán)力”，人們可以隨時(shí)留存記憶或者刪除記憶，為人們“選擇性遺忘”找到合理“出口”。即時(shí)生成的具有保存價(jià)值的信息單元不斷填充數(shù)字檔案，為個(gè)人提供記憶內(nèi)容指引，內(nèi)生記憶逐漸受到數(shù)字化控制，形成個(gè)體數(shù)字記憶，并且不斷將個(gè)體異化為記憶外置的“賽博人”。數(shù)據(jù)化書寫使原生記憶借助數(shù)字介質(zhì)，脫離人腦封存在賽博空間，不斷累積電子數(shù)據(jù)形成的數(shù)字檔案悄無(wú)聲息造成“賽博人”的記憶慣性，使其并沒有感到這種數(shù)字檔案所帶來(lái)的潛在危機(jī)。

（一）強(qiáng)制“被刪除”下的權(quán)利剝奪

數(shù)字檔案的建構(gòu)與存儲(chǔ)需要依托一定的數(shù)字媒介載體，即信息技術(shù)平臺(tái)，社交媒體則是當(dāng)今信息技術(shù)平臺(tái)的記憶空間，也是數(shù)字檔案存儲(chǔ)的重要場(chǎng)域。人們使用社交媒體記錄具有個(gè)體價(jià)值的生活隨想、照片和作品，不同形式的數(shù)據(jù)按照書寫的先后順序生成個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)與歷程的數(shù)字檔案，不斷記錄在社交媒體上的個(gè)人數(shù)字檔案的容量逐漸變大。然而，由于數(shù)字檔案不像傳統(tǒng)檔案擁有實(shí)體介質(zhì)空間，存放在社交媒體上的內(nèi)容通常無(wú)法批量轉(zhuǎn)移，用戶不再登錄社交網(wǎng)站、社交平臺(tái)關(guān)閉或者公司內(nèi)容政策的變動(dòng)，都可能致使用戶累積的數(shù)字歷史檔案丟失，從而導(dǎo)致數(shù)字記憶的遺忘。

照片共享應(yīng)用程序Flickr于 2017年11月宣布，程序免費(fèi)存儲(chǔ)量將大幅減少，用戶最多只能存儲(chǔ)1 000張照片，超出的任何內(nèi)容都將被刪除，除非用戶愿意付費(fèi)購(gòu)買專業(yè)賬戶用于容量擴(kuò)充。2018年12月，Google 宣布終止社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)Google+服務(wù)，次年4月起，用戶 Google+賬戶中的所有內(nèi)容都將被刪除，不僅包括Google+的內(nèi)容，還包括用戶在Blogger和YouTube等Google所屬網(wǎng)站上發(fā)表的評(píng)論。以上這些都是相對(duì)較好的情況，用戶會(huì)提前收到社交媒體的相關(guān)通知，讓他們有時(shí)間轉(zhuǎn)移在平臺(tái)上存儲(chǔ)的內(nèi)容。更糟的是，用戶登錄時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶里的內(nèi)容丟失或平臺(tái)無(wú)法訪問。2016年美國(guó)藝術(shù)家丹尼斯·庫(kù)珀（DennisCooper）的博客在沒有收到通知的情況下被谷歌刪除，刪除的博客是他多年來(lái)沒有存檔或備份的作品，幸運(yùn)的是，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的法律官司，他最終勝訴，獲得了作品內(nèi)容的恢復(fù)。數(shù)字記憶的強(qiáng)制“被刪除”導(dǎo)致的媒介失憶，與技術(shù)不穩(wěn)定、人為因素以及商業(yè)利益有直接關(guān)系，最終深受其害的還是身處數(shù)字時(shí)代的“賽博人”。用戶的體外記憶被強(qiáng)制銷毀，所屬權(quán)利被無(wú)情剝奪，數(shù)字記憶隨著數(shù)字檔案的銷毀被遺忘。很多情況下，社交媒體平臺(tái)的服務(wù)條款并沒有明文規(guī)定，用戶會(huì)在內(nèi)容將被平臺(tái)刪除前收到通知或擁有追索的權(quán)利。因此，人們需要意識(shí)到數(shù)據(jù)丟失后社交媒體不擔(dān)責(zé)的可能風(fēng)險(xiǎn)，保存數(shù)據(jù)化記憶最為穩(wěn)妥的做法是及時(shí)備份正在發(fā)布和共享的數(shù)據(jù)信息。然而更可怕的是，數(shù)字記憶的肆意堆砌導(dǎo)致人們對(duì)于檔案存在的忽視，無(wú)數(shù)平臺(tái)上的海量數(shù)據(jù)檔案使人們無(wú)法知道已經(jīng)丟失了什么或?qū)?huì)丟失什么。正如德國(guó)當(dāng)代AI藝術(shù)家馬里奧·克林格曼（MarioKlingemann）指出的：“最終可能沒有多少人會(huì)注意到丟失的東西，因?yàn)槲覀儾恢滥抢镉惺裁??！?/p>

（二）刻意刪除的記憶失真

數(shù)字檔案的強(qiáng)自主性賦予了人們建構(gòu)、維護(hù)和控制檔案的權(quán)利，人們能夠隨時(shí)建立或刪除檔案的電子數(shù)據(jù)，也有權(quán)決定允許公開訪問的權(quán)限范圍，擁有的權(quán)利越大，責(zé)任越大，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。社交媒體平臺(tái)的不確定性讓人們認(rèn)識(shí)到歸檔與備份的重要性，人們按照時(shí)間和標(biāo)簽的類屬，按照一定規(guī)律提升內(nèi)容的彼此關(guān)聯(lián)度，以免丟失過(guò)去書寫的記憶。與此相對(duì)的是，如果人們想要?jiǎng)h除體內(nèi)記憶，往往從刪除數(shù)字記憶開始。然而，刻意對(duì)數(shù)字記憶進(jìn)行刪除，容易引發(fā)更嚴(yán)重的后果。

一方面，選擇性刪除容易造成“遺忘”的假象。數(shù)字體外記憶與人腦體內(nèi)記憶通過(guò)數(shù)字檔案聯(lián)結(jié)，當(dāng)人們想要主觀上忘記某段不愿提及的過(guò)去，比如某場(chǎng)事故、某段戀情，則會(huì)將與其相關(guān)的文字、照片或視頻等內(nèi)容在數(shù)字平臺(tái)上刪除，以此進(jìn)行選擇性遺忘。事實(shí)上，這是一種自我欺騙的行為，這種方式只不過(guò)是人們借助體外物給予體內(nèi)的某種暗示，以此造成欺騙的假象。數(shù)字檔案的刪除帶來(lái)數(shù)字記憶的消除，并不能從根本上造成體內(nèi)記憶的遺忘，甚至更容易讓人陷入記憶與遺忘的自我糾結(jié)。

另一方面，刻意刪除還可能造成數(shù)字檔案被惡意操縱。當(dāng)人們?cè)谏缃黄脚_(tái)存檔時(shí)，往往會(huì)面臨兩種刻意刪除的情況：一是發(fā)布了一條未設(shè)置訪問權(quán)限的私密內(nèi)容，二是想要銷毀過(guò)去的“黑歷史”。隨著內(nèi)容短暫性或持續(xù)性曝光，在被刪除前的幾秒內(nèi)容可能會(huì)被訪問者截圖留存。比如明星發(fā)布一條秒刪的微博，往往會(huì)在刪除前的極短時(shí)間內(nèi)立即被網(wǎng)友截圖取證。現(xiàn)實(shí)生活中，如果人們的記憶僅僅依賴這些截圖，或?qū)⒚媾R更大的風(fēng)險(xiǎn)。截圖容易被修改或偽造，增加數(shù)字檔案本身被人蓄意操縱的可能，人們的記憶也將被篡改與操控，進(jìn)而變得不再真實(shí)。因此，為了防止記憶的扭曲，對(duì)數(shù)字檔案存檔信息的驗(yàn)證變得愈發(fā)重要。

（三）記憶生理機(jī)制的衰退

區(qū)別于傳統(tǒng)檔案的雕刻、手抄、印刷等標(biāo)準(zhǔn)書寫范式，數(shù)字檔案的記錄是個(gè)體基于大腦記憶進(jìn)行的“數(shù)據(jù)化書寫”模式，個(gè)體將有價(jià)值的體內(nèi)記憶通過(guò)主觀性信息建構(gòu)，以文字、圖片、視頻等形式，外化為體外記憶。在主觀性信息建構(gòu)過(guò)程中，人們基于各自的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“自傳式”的記憶書寫，從“本我”的視角出發(fā)，呈現(xiàn)出一種社會(huì)記憶的“民本立場(chǎng)”。個(gè)體記錄自我的生命歷程，對(duì)于同一事件，不同個(gè)體擁有且呈現(xiàn)不同的記憶差異。從Blog到Vlog，人們利用不同形式的介質(zhì)不斷記錄個(gè)體思維與外部經(jīng)驗(yàn)，將其凝練與內(nèi)化為內(nèi)存不斷累加的數(shù)字記憶。

面對(duì)個(gè)體越來(lái)越習(xí)以為常的體外記憶活動(dòng)，有學(xué)者擔(dān)憂，在虛擬空間信息生產(chǎn)機(jī)制的背景下，社會(huì)記憶會(huì)“窄化”為社會(huì)記錄，陷入只“記錄”不“記憶”的文化困境。技術(shù)的抽象化與無(wú)意識(shí)，將人類文明在數(shù)字復(fù)刻板上壓縮得愈發(fā)簡(jiǎn)化，后代接收到的歷史文化記憶不斷被技術(shù)刪減，人類文明的價(jià)值底蘊(yùn)將被越削越薄。人們更加“肆虐”地控制檔案，不斷機(jī)械化的數(shù)據(jù)復(fù)制使人變得麻木，陷入只顧錄入忽視輸出的“數(shù)字囤積”，記憶過(guò)度依賴數(shù)字媒介，或?qū)?dǎo)致人類記憶生理功能逐漸退化。媒介作為人身體的延伸，輔助人類生產(chǎn)生活，信息時(shí)代的數(shù)字媒介反客為主，人類生理機(jī)能將面臨被數(shù)字媒介替代而衰退的危機(jī)，這將直接影響人類的文化傳承，甚至危及人類未來(lái)的生存發(fā)展。

（四）“上帝之眼”的記憶窺視

作為數(shù)字化的媒介記憶，數(shù)字記憶成為人類體內(nèi)記憶的延伸，個(gè)人的內(nèi)部情感與外部經(jīng)驗(yàn)被寄存在媒介空間，生命歷程的記憶數(shù)據(jù)會(huì)被自動(dòng)記錄，并被服務(wù)器自動(dòng)建檔存儲(chǔ)，持續(xù)生成的元數(shù)據(jù)隨著時(shí)間的推移在媒介空間不斷累加。存放個(gè)體數(shù)字檔案的媒介空間逐漸變成“圓形監(jiān)獄”，連接網(wǎng)絡(luò)的記憶主體極易陷入持續(xù)暴露的危機(jī)。個(gè)體數(shù)字記憶在媒介空間中與其他記憶主體和訪問者隔絕，每個(gè)空間相互環(huán)繞并聯(lián)，存在于各自媒介空間的個(gè)體數(shù)字記憶暴露在公共互聯(lián)空間，極易使記憶主體被困在記憶泄露與算法“黑洞”中。

福柯將現(xiàn)代社會(huì)比作圓形監(jiān)獄，他認(rèn)為，圓形監(jiān)獄是一種完美的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有獨(dú)特價(jià)值的人將在這個(gè)監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)中死去。數(shù)字時(shí)代的人被延伸了身體與記憶，擁有“上帝之眼”的媒介技術(shù)將記憶主體囚禁在圓形監(jiān)獄中，使媒介空間的記憶數(shù)據(jù)一覽無(wú)遺。看似在各自空間下建構(gòu)的私密檔案，實(shí)則是完全開放的信息數(shù)據(jù)，完整的數(shù)字化記憶代表了一種更為嚴(yán)酷的數(shù)字化圓形監(jiān)獄。由于我們認(rèn)為有價(jià)值的個(gè)體經(jīng)歷都被存儲(chǔ)在數(shù)字記憶中，并且可以通過(guò)存儲(chǔ)器訪問，因此，我們的個(gè)體社會(huì)活動(dòng)可能會(huì)被暴露在公共空間，不僅被我們同時(shí)代的人們所評(píng)判，而且還會(huì)受到所有未來(lái)人的評(píng)判。通過(guò)數(shù)字記憶，我們的生命歷程與思維活動(dòng)流入公眾視野，隨時(shí)被他人窺視，歷時(shí)的所思所想被共時(shí)地毫無(wú)保留地再現(xiàn)。數(shù)字媒介使檔案的信息數(shù)據(jù)變得即時(shí)、可觸達(dá)，檔案不再是館藏文物，記憶不再是人腦電波，數(shù)字媒介增強(qiáng)了數(shù)字記憶的公開性與透明度。誰(shuí)承想，曾經(jīng)屬于個(gè)體獨(dú)有的、深藏于大腦深處的記憶，如今能夠被輕易窺探與獲取，這種個(gè)體隱私式的數(shù)字記錄究竟是強(qiáng)化人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的規(guī)訓(xùn)，還是帶來(lái)人們?cè)跀?shù)字時(shí)代的權(quán)力極化？數(shù)字媒介技術(shù)帶來(lái)的紅利狂歡或?qū)⒔K結(jié)，進(jìn)而走入極端的技術(shù)悲觀。近年來(lái)，技術(shù)恐懼的相關(guān)問題受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。

結(jié) 語(yǔ)

檔案作為人類記憶的重要載體，經(jīng)歷了從專制化到民主化的過(guò)渡、從中心化到個(gè)人化的特征演變。傳統(tǒng)檔案通過(guò)印刷、建筑物等物質(zhì)空間獲得存儲(chǔ)功能，數(shù)字檔案打破了復(fù)刻介質(zhì)的實(shí)體性，數(shù)據(jù)化個(gè)體的自我經(jīng)歷再現(xiàn)被整合為數(shù)字記憶，數(shù)字記憶的電子存儲(chǔ)有效拓展了數(shù)字檔案的多元社會(huì)功能，將現(xiàn)代人的記憶逐漸異化為電子機(jī)械記憶。破解困境的辦法更多取決于人們對(duì)待數(shù)字檔案的方式。人們不僅需要轉(zhuǎn)變簡(jiǎn)單復(fù)制的刻板印象，還應(yīng)該更多讓數(shù)字檔案的價(jià)值取向照進(jìn)人們的內(nèi)心世界，將人腦記憶與機(jī)器記憶融合，重塑記憶“情感交往的新秩序（new orders of affectiveassociation）”，使數(shù)字檔案真正成為歷史文化與科技人文價(jià)值的承載紐帶。數(shù)字時(shí)代的人離不開數(shù)字檔案的記錄，這種記憶依賴為現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)，媒介技術(shù)催生的生理惰性或?qū)⒂绊懭祟愇磥?lái)的進(jìn)化發(fā)展。如果說(shuō)媒介技術(shù)是一種危機(jī)，那么如何在這場(chǎng)危機(jī)中“化險(xiǎn)為夷”，在數(shù)字智能傳播中擺脫技術(shù)遮蔽，使技術(shù)真正為人類賦能？這些相關(guān)問題應(yīng)該得到更多關(guān)注。

（作者龐亮系中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師，山西傳媒學(xué)院副院長(zhǎng)；易茜系中國(guó)傳媒大學(xué)電視學(xué)院2021 級(jí)博士研究生）

注釋

①???? DERRIDA J.Archive fever：a freudian impression[M].Chicago：University of Chicago Press，1996：15，3，2，17，15.

② KITCH C L.The girl on the magazine cover：the origins ofvisual stereotypes in American mass mesa[M].Chaple Hill &London：The University of North Carolina Press，2001.

③ MILLER T，VOLKMER I.News in public memory：an international__ s t u d y o f m e d i a m e m o r i e s a c r o s s g e n e r a t i o n s[M].P e t e rLang，2006.

④ NEIGER M，MEYERSO，ZANDBERG E.On media memory：collective memory in a new media age[M].Springer，2011.

⑤ ERLL A.Memory in culture[M].Palgrave Macmillan，2011.

⑥ 邵培仁，吳飛.媒介理論前瞻[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：251.

⑦? 邵鵬.媒介記憶理論：人類一切記憶研究的核心與紐帶 [M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2017：10，132.

⑧ H O S K I N S A.M e d i a，m e m o r y a n d e m e r g e n c e[J].M e d i adevelopment，2010（2）.

⑨ READING A.Seeing red：a political economy of digital memory[J].Media，culture & society，2014，36（6）：748-760.

⑩ 吳世文，賀一飛.睹“數(shù)”思人：數(shù)字時(shí)代的記憶與“記憶數(shù)據(jù)”[J].新聞與寫作，2022（2）：16-24.

? 邵鵬.記憶4.0：數(shù)字記憶與人類記憶的歸宿[J].新聞大學(xué)，2016（5）：67-72+149.

? 陳振華.集體記憶研究的傳播學(xué)取向 [J].國(guó)際新聞界，2016，38（4）：109-126.? 王露露，閆靜，周延.數(shù)字媒體與檔案藝術(shù)的記憶問題反思[J].檔案學(xué)研究，2021（4）：80-86.

? 謝卓瀟.春晚作為記憶實(shí)踐——媒介記憶的書寫、承攜和消費(fèi)[J].國(guó)際新聞界，2020，42（1）：154-176.

? 李紅濤，楊蕊馨.把個(gè)人帶回來(lái)：數(shù)字媒介、社會(huì)實(shí)踐與記憶研究的想象力[J].新聞與寫作，2022（2）：5-15.

? 黃顯.作為史料的數(shù)字媒介：基于S市城市歷史生產(chǎn)的個(gè)案考察[J].新聞知識(shí)，2020（3）：27-34.

? 埃爾，王小米.創(chuàng)傷歷史、文學(xué)的命運(yùn)與跨文化記憶：文學(xué)記憶與媒介記憶研究的新方向[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（2）：15-19.

? 余霞.全球傳播語(yǔ)境中的國(guó)家創(chuàng)傷與媒介記憶——中、日、美、英“南京大屠殺”相關(guān)報(bào)道（1949-2014年）的內(nèi)容分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，55（5）：129-137.

? 李紅濤，黃順銘.記憶的紋理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

? 黃月琴，王文岳.抵抗與創(chuàng)傷：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的媒介記憶偏向[J].當(dāng)代傳播，2016（3）：63-65.

? 楊慧瓊，麻小影，顏如玉.創(chuàng)傷記憶和謠言傳播——基于對(duì)我國(guó)拐賣兒童謠言的分析研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：130-138+163+172.

? 李筱春.手段途徑結(jié)果——檔案數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化三者關(guān)系淺析[J].蘭臺(tái)世界，2002（3）：4-5.

? 屠躍明，翟瑤.檔案數(shù)字化的元數(shù)據(jù)研究[J].蘭臺(tái)世界，2012（14）：60-61.

? 洛克里奇，張春艷.美國(guó)全國(guó)地球物理資料中心的自然災(zāi)害活動(dòng)[J].國(guó)際地震動(dòng)態(tài)，1986（11）：27-29.

? 宋巖.檔案數(shù)字化是檔案管理發(fā)展的必然趨勢(shì)[J].肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（6）：71-73.

? 趙麗榮.關(guān)于數(shù)字檔案館構(gòu)建的深度剖析[J].西部資源，2011（5）：69-70.

? 梁惠卿.檔案數(shù)字化、數(shù)字化檔案和數(shù)字檔案概念辨析[J].檔案管理，2013（1）：38-40.

? 馮惠玲.檔案記憶觀、資源觀與“中國(guó)記憶”數(shù)字資源建設(shè)[J].檔案學(xué)通訊，2012（3）：4-8.

? 孫振嘉，崔浩男，宋雪雁，等.數(shù)字時(shí)代檔案文獻(xiàn)編纂成果傳播影響因素研究[J].圖書情報(bào)工作，2020，64（3）：12-22.

? 劉越男，吳云鵬.基于區(qū)塊鏈的數(shù)字檔案長(zhǎng)期保存：既有探索及未來(lái)發(fā)展[J].檔案學(xué)通訊，2018（6）：44-53.

? KEEN A.The cult of the amateur：how today's internet is killingour culture and assaulting our economy[M].Broadway Business，2007.

? MAJ A，RIHA D.Digital memories：exploring critical issues[M].Inter-Disciplinary Press，2009.

? 鄭文明.個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)字遺忘權(quán)[J].新聞與傳播研究，2014，21（5）：25-40+126.

? BROUWER J，MULDER A，CHARLTON S.Information is alive[M].V2_ publishing，2003.

?? BEER D.T h e p o p-p i c k e r s h a v e p i c k e d d e c e n t r a l i s e dmedia：the fall of top of the pops and the rise of the second mediaage[J].Sociological research online，2006，11（3）：26-33.

? 超憶癥焦慮V S檔案狂熱：你希望被互聯(lián)網(wǎng)記住還是遺忘[E B / O L ] .（2019-10-08）[2022-01-03].h t t p s：//b a i j i a h a o.b a i d u.c om/s？id=1646765800972383541&wfr=spider&for=pc.

? MADIANOU M，MILLER D.Polymedia：towards a new theory ofdigital media in interpersonal communication[J].Internationaljournal of cultural studies，2013，16（2）：169-187.

?? ?？?知識(shí)考古學(xué)[M].董樹寶，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021：153，154.

? 余宏.數(shù)字媒介視域下的文化記憶研究[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（1）：103-108.

? BHIM J.“About us.” Dalit camera[EB/OL].（2018-07-11）[2022-01-12].http：// www.dalitcamera.com.

? 余昊哲.社交媒體存檔與被遺忘權(quán)沖突的內(nèi)在機(jī)理及調(diào)適路徑[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2021，44（12）：73-79.

? YALE E.The history of archives：the state of the discipline[J].Bookhistory，2015，18（1）：332-359.

? UDUPA S.Archiving as history-making：religious politics of socialmedia in India[J].Communication，culture & critique，2016，9（2）：212-230.

傅居正，狄蓉，張思遙，等.“互助文檔”社會(huì)危機(jī)下協(xié)同治理的全新媒介——以“互助文檔”在新冠肺炎疫情危機(jī)中的媒介實(shí)踐為例[J].新聞愛好者，2022（8）：16-20.

TIFFANY K.Flickr will soon start deleting photos and massivechunks of internet history[J].Vox，2019.

谷歌今起關(guān)閉Google+，“社交死亡之路”上谷歌做錯(cuò)了什么[EB/OL].（2019-04-02）[2022-01-12].https：//www.jiemian.com/article/3005843.html.

SIDAHMED M.The guardian：dennis coopers blog re-launchedafter Google censorship criticisms[EB/OL].（2016-08-21）[2022-01-15].http：//www.theguardian.com/books/2016/aug/31/dennis-cooper-dcs-blog - relaunched-google- censorship.

邵鵬.媒介失憶：數(shù)字技術(shù)光環(huán)下的“信息黑洞”——“短命”的網(wǎng)絡(luò)腳注觸發(fā)的警報(bào)[J].新聞?dòng)浾撸?009（1）：77-80.

陳旭光.邏輯轉(zhuǎn)向與權(quán)力共生：從網(wǎng)絡(luò)流行體看青年網(wǎng)民的集體記憶實(shí)踐[J].新聞與傳播評(píng)論，2018，71（3）：71-85.

胡百精.互聯(lián)網(wǎng)與集體記憶構(gòu)建 [J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2014（3）：101.

?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉兆成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020：298.

邁爾-舍恩伯格.刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道[M].袁杰，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：13.

KIM J.The archive with a virtual museum：the（im）possibility ofthe digital archive in Chris Markers Ouvroir[J].Memory studies，2020， 13（1）：90-106.__