比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)減排：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角

林毅夫 蔡嘉瑤 夏俊杰

摘? ?要：加強產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)保規(guī)制政策的協(xié)同，有助于實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護目標共贏。在面臨環(huán)保規(guī)制壓力時，企業(yè)有兩類減排方式選擇，一類減排方式會導致犧牲經(jīng)濟績效的沖突性困境，另一類減排方式則可實現(xiàn)環(huán)保與經(jīng)濟績效的共贏。后一類減排方式是高質(zhì)量發(fā)展的有效實現(xiàn)路徑，但激勵企業(yè)選擇此類減排方式的條件尚缺乏研究。產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式是一個重要因素，在符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略下，產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)環(huán)?？冃э@著提升，企業(yè)污染物排放強度降低，且通過環(huán)保與經(jīng)濟績效共贏的減排方式實現(xiàn)。內(nèi)在機制在于，符合比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)更具有自生能力，通過清潔生產(chǎn)實現(xiàn)減排的能力和意愿更強，具體包括改進綠色技術(shù)、增加環(huán)保設備設施投入等措施，此類減排機制有助于實現(xiàn)環(huán)保與經(jīng)濟績效共贏，而并非以犧牲經(jīng)濟績效為代價。深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)，除直接運用環(huán)保政策工具對污染企業(yè)進行約束外，還可協(xié)同使用產(chǎn)業(yè)政策工具，采用遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策，提升企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的能力、意愿和環(huán)保績效表現(xiàn)，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同目標的達成。

關鍵詞：比較優(yōu)勢；產(chǎn)業(yè)政策；環(huán)?？冃?；企業(yè)減排

中圖分類號：F123? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）05-0001-17

當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境深刻變化，能源資源約束趨緊，應對氣候變化任務艱巨，努力實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同共進是當前的緊迫任務。黨的二十大報告指出“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”是“中國式現(xiàn)代化”的內(nèi)涵之一，對新時代中國生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略任務作出戰(zhàn)略部署，強調(diào)要統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護、應對氣候變化，協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長。西方傳統(tǒng)工業(yè)化在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富的同時，也造成了自然資源的過度攫取和較為嚴重的環(huán)境污染，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護常被認為無法兼顧［1］。在我國早期工業(yè)化進程中，由于對環(huán)保重視力度不夠，采取了高耗能、高污染的粗放型經(jīng)濟增長模式，以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展。新時代新征程下，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護這組矛盾呈現(xiàn)如下新特征：

第一，環(huán)保問題得到充分重視，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善。黨的十八大以來，黨和國家以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設，生態(tài)文明建設被擺在“五位一體”總體布局的高度來論述，黨的二十大報告更是將“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”納入“中國式現(xiàn)代化”的內(nèi)涵之一。在具體舉措上，環(huán)境保護稅、排污權(quán)交易試點、節(jié)能減排補貼等市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具［2-3］，以及減排總量控制、排放許可證、環(huán)保技術(shù)標準等命令控制型環(huán)境規(guī)制工具的廣泛應用［4-6］，對企業(yè)高排污高能耗行為形成有效約束。近十年，我國生態(tài)環(huán)境保護取得歷史性成就，以年均3%的能源消費增速支撐了年均6%以上的經(jīng)濟增長，二氧化碳排放強度下降了35%，同時也成為全球大氣質(zhì)量改善速度最快的國家。我國生態(tài)文明建設取得的成就表明，生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展是能夠辯證統(tǒng)一、相輔相成的。

第二，面臨日益趨嚴的環(huán)保目標，執(zhí)行中出現(xiàn)犧牲經(jīng)濟發(fā)展的沖突性困境。作為全球第二大經(jīng)濟體、全球第一制造業(yè)大國、全球第一大貨物貿(mào)易出口國，我國長期承接了發(fā)達國家等商品消費國的排污壓力，承擔了減污降碳的巨大責任，并面向世界作出“雙碳”目標的莊嚴承諾。然而，環(huán)保目標執(zhí)行中的經(jīng)濟成本也是巨大的。政府支出方面，2012—2021年，全國財政節(jié)能環(huán)保支出從2 963.46億元增長到6 305.37億元，年均增長8.8%，以支持打好污染防治攻堅戰(zhàn)系列舉措的實施。近年來，一系列環(huán)保政策措施相繼出臺，思路愈發(fā)清晰，目標愈發(fā)明確，要求愈發(fā)具體。研究發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)為滿足環(huán)保合規(guī)性，其應對環(huán)保規(guī)制中會出現(xiàn)犧牲經(jīng)濟效益的窘境，如為減少污染產(chǎn)生而采用低生產(chǎn)率技術(shù)或減產(chǎn)的做法，造成工業(yè)產(chǎn)值損失［5］。與此同時，“拉閘限電”“碳沖鋒”等事件對國民經(jīng)濟健康發(fā)展造成的波動不容忽視。

在中國式現(xiàn)代化目標實現(xiàn)進程中，要協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，尋求環(huán)保與經(jīng)濟績效的雙贏結(jié)果，就要從微觀企業(yè)層面了解制造業(yè)主體在面臨環(huán)保壓力下的減排行為選擇邏輯。企業(yè)選擇不同減排方式所傳導的經(jīng)濟績效截然不同：第一類指向環(huán)保與經(jīng)濟績效共贏的策略，如綠色技術(shù)創(chuàng)新（環(huán)境友好型技術(shù)、節(jié)能技術(shù)、可再生能源技術(shù)等）和環(huán)保設施投入等減排方式。根據(jù)“波特假說”［7］，企業(yè)競爭優(yōu)勢源于低成本和差異化，盡管綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)保投入在短期內(nèi)會增加企業(yè)生產(chǎn)成本負擔，但在長期可倒逼企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量和綠色全要素生產(chǎn)率［8-9］，會隨著居民對環(huán)保支付意愿的提升而更具市場競爭力，有利于企業(yè)維持優(yōu)勢市場地位［10］。中國經(jīng)驗方面，關于排污權(quán)交易試點、環(huán)保目標責任制、環(huán)境保護稅等研究都支持“波特效應”的存在［6，11］。而另一類減排方式則導向犧牲經(jīng)濟績效的沖突性困境，一是企業(yè)通過減產(chǎn)停工以減少污染產(chǎn)生來達到環(huán)保合規(guī)性，但同時會造成產(chǎn)值縮減、就業(yè)惡化等經(jīng)濟代價，甚至退出市場［4-5］。二是企業(yè)搬遷至環(huán)境規(guī)制更為寬松的地區(qū)［12-14］，以重新布局生產(chǎn)，這是環(huán)保壓力下一種策略性的、犧牲資源配置效率的企業(yè)選址變化。研究發(fā)現(xiàn)，尤其當我國地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強度差異不斷擴大時，污染企業(yè)的搬遷發(fā)生概率越大［13］。

綜上可見，若要構(gòu)筑經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的共贏關系，就要在微觀層面了解企業(yè)在何種情形下采取第一類清潔生產(chǎn)的減排方式，而非第二類以犧牲經(jīng)濟發(fā)展為代價來滿足環(huán)保合規(guī)性。第一類方式也是當前政策導向大力支持的減排方式。2021年10月，國家發(fā)展和改革委員會等部門聯(lián)合發(fā)布了《“十四五”全國清潔生產(chǎn)推行方案》，要求充分發(fā)揮清潔生產(chǎn)在深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)和推動實現(xiàn)碳達峰碳中和目標中的重要作用?，F(xiàn)有文獻對于企業(yè)不同減排方式選擇的研究，主要集中在對這種差異性的現(xiàn)象描述，如環(huán)境規(guī)制政策工具類型與強度［15］、地區(qū)發(fā)達程度、企業(yè)性質(zhì)與規(guī)模等異質(zhì)性［11］，其背后原因尚待進一步挖掘。

本文從產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的視角出發(fā)，嘗試打開企業(yè)在環(huán)保壓力下減排行為選擇差異的“黑箱”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的大量研究表明，一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否符合比較優(yōu)勢，與這個地區(qū)企業(yè)的自生能力①緊密相關［16］，這直接影響到企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的意愿和能力，從而能夠為企業(yè)為何作出差異化的減排選擇提供一種解釋。具體來說，若企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)與其所在地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)越匹配，該行業(yè)發(fā)展越具有比較優(yōu)勢，行業(yè)中的企業(yè)在當?shù)厣a(chǎn)時越能夠有效降低要素投入成本，越有能力選擇清潔生產(chǎn)的減排方式，進行清潔技術(shù)創(chuàng)新或進行環(huán)保設施投入。而違背比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)往往缺乏自生能力，依靠政府的保護補貼維持生存，沒有多余財力更新設備和技術(shù)，若要滿足環(huán)保合規(guī)性，往往只能采用減產(chǎn)停產(chǎn)等策略應對，這種方式不僅會損害企業(yè)經(jīng)濟績效，而且實現(xiàn)的減排是可逆的，未能從本質(zhì)上實現(xiàn)清潔化生產(chǎn)，反而導致經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護目標出現(xiàn)沖突。

一、制度背景與理論機制

這里結(jié)合相關制度背景，闡明為何產(chǎn)業(yè)發(fā)展應該遵循比較優(yōu)勢的原則，以及為何現(xiàn)實中一些地方仍存在不少偏離比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。在此基礎上，再將發(fā)展遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)減排之間的聯(lián)系機制搭建起來。

（一）比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)發(fā)展

支撐國家宏觀經(jīng)濟增長的微觀基礎是技術(shù)進步、要素積累和產(chǎn)業(yè)升級。推動建成社會主義現(xiàn)代化強國，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興，要將勞動力、資本等生產(chǎn)要素配置到附加值更高的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)中，這樣才能不斷提高經(jīng)濟發(fā)展水平和居民人均收入［17］。西方話語體系下的國家現(xiàn)代化，往往把西方發(fā)達國家的經(jīng)濟基礎與上層建筑作為現(xiàn)代化標尺，把發(fā)展中國家與發(fā)達國家間的差異視為應當消除的扭曲。這一底層邏輯忽視了發(fā)展中國家與發(fā)達國家的內(nèi)生結(jié)構(gòu)差異，這種差異既包括稟賦結(jié)構(gòu)的差異性，又包括稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、硬的基礎設施和軟的制度安排的結(jié)構(gòu)差異性。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟發(fā)展是一個資源隨著要素積累、比較優(yōu)勢動態(tài)變化，不斷從現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)配置到效率更高的技術(shù)和附加值更高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程［18］。如果一個國家的產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)變遷中遵循自身的比較優(yōu)勢，那么它就可以最低的生產(chǎn)要素成本生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品和提供服務，并有機會形成競爭優(yōu)勢，出口至國際市場，這個經(jīng)濟體將達到最有競爭力的狀態(tài)，可以創(chuàng)造最大的剩余，投資會有最大的回報，資本要素會以最快的速度積累，經(jīng)濟體的稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將以可能的最快速度升級。反之，如果違反比較優(yōu)勢，企業(yè)在開放競爭的市場中就沒有自生能力，只能依靠政府長期保護補貼才能生存，產(chǎn)業(yè)升級就會面臨失?。?9-21］。

（二）有為政府與發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)

縱觀人類歷史，只有韓國等少數(shù)經(jīng)濟體跨越中等收入陷阱成為高收入經(jīng)濟體，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展均按照比較優(yōu)勢規(guī)律進行產(chǎn)業(yè)升級和要素積累［22］。韓國20世紀60年代開始出口服裝、假發(fā)等勞動力密集型產(chǎn)品。當資本逐漸積累后，便向汽車、電子等資本更為密集的產(chǎn)業(yè)升級，主要產(chǎn)業(yè)部門時刻與該國比較優(yōu)勢保持一致。中國改革開放后的經(jīng)濟增長奇跡，同樣也遵循按照比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)這一原則。然而，這個過程若單純依靠市場，有時很難自發(fā)演化，需要有效市場和有為政府的共同作用，有為政府可通過產(chǎn)業(yè)政策幫助企業(yè)進入具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)［23］。

第一，地區(qū)發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)時，盡管要素生產(chǎn)成本低，但若軟硬基礎設施差、交易費用高，這些產(chǎn)業(yè)的潛在比較優(yōu)勢也無法轉(zhuǎn)化為真正的比較優(yōu)勢，獲得在國內(nèi)外市場的競爭優(yōu)勢。這就需要有為政府來改善和支持硬的基礎設施（如能源、交通道路等）和軟的制度安排（如金融服務、法制環(huán)境等），這些單純依靠企業(yè)自身難以克服［24］。第二，經(jīng)濟體的要素稟賦是隨著積累動態(tài)變化的，相應的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也會不斷轉(zhuǎn)型升級，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的過程中，必須要有“第一個吃螃蟹的企業(yè)家”，敢于投入效率更高的技術(shù)和附加值更大的產(chǎn)業(yè)中，并且先行者的成敗會給后來者提供有用的信息。這就需要有為政府支持新的、能動員更多資本、有效分散風險的金融制度安排和硬基礎設施與其匹配，對先行者提供外部性補償［25］。第三，需要有為政府協(xié)調(diào)基礎科研公共品的投入。美國世界領先的航天、信息、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)，大量創(chuàng)新成果都建立在政府資助的相關基礎科研成果之上［26-27］。16—17世紀英國追趕荷蘭，19世紀中葉以后美國、德國、法國追趕英國，到“二戰(zhàn)”后的“東亞奇跡”，這些經(jīng)濟體在追趕過程中都曾采用關稅保護、補貼等產(chǎn)業(yè)政策來扶持國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，才實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長［28］。

（三）地方仍存在偏離比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象

就我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的狀況而言，仍存在著一些地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離比較優(yōu)勢的現(xiàn)象［29-30］。理論上經(jīng)濟發(fā)展中存在三類產(chǎn)業(yè)：具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)、遠離比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。對于第一類，如有為政府能夠提供基礎設施投資、降低交易費用、激勵先驅(qū)者，潛在比較優(yōu)勢就會變成真正的比較優(yōu)勢，企業(yè)就會自發(fā)進入這類產(chǎn)業(yè)中。對于后兩類，理論上自發(fā)的市場企業(yè)不會進入這些偏離比較優(yōu)勢、沒有自生能力的產(chǎn)業(yè)中，但現(xiàn)實中仍存在不少此類情形，主要有如下原因：第一，有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然違背比較優(yōu)勢，但關乎國防安全和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要，如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和國防安全產(chǎn)業(yè)，以及對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正的外部性影響的上游行業(yè)。第二，隨著要素的積累和產(chǎn)業(yè)變遷的動態(tài)調(diào)整，企業(yè)投資試錯的結(jié)果還沒有調(diào)整至新的具有比較優(yōu)勢的行業(yè)。過去符合比較優(yōu)勢的行業(yè)，也可能會隨著要素積累而失掉比較優(yōu)勢。第三，地方政府的趕超沖動［31］。以發(fā)達國家新產(chǎn)業(yè)新技術(shù)作為參照系，發(fā)展中國家地方政府很容易忽略自身稟賦而紛紛投資于這類產(chǎn)業(yè)，這個過程中就很容易產(chǎn)生對比較優(yōu)勢的偏離。第四，歷史原因?qū)е碌穆窂揭蕾?。比如我國在重工業(yè)趕超時期，利用行政手段配置資源，一些重工業(yè)產(chǎn)業(yè)在落地過程中違背了當?shù)乇容^優(yōu)勢［32-33］。后幾類原因造成的偏離比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果，都可通過政府有為之手的作用予以解決。

（四）比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和企業(yè)減排

在面臨外部環(huán)保規(guī)制壓力時，企業(yè)可采用各種不同的減排方式（如綠色創(chuàng)新、優(yōu)化能耗、停產(chǎn)減產(chǎn)、企業(yè)搬遷等）予以應對。從環(huán)保績效來看，這些方式都能實現(xiàn)減排目標。但若將經(jīng)濟績效納入考量則大相徑庭。一類指向環(huán)保與經(jīng)濟績效共贏的策略，如綠色技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保設施投入等減排方式；另一類減排方式則導向犧牲經(jīng)濟績效的沖突性困境，如企業(yè)減產(chǎn)停工、搬遷，甚至退出市場。然而，現(xiàn)有文獻對于企業(yè)不同減排方式選擇的研究，主要集中在對這種差異性的現(xiàn)象描述，尚未對背后原因作進一步挖掘。如從環(huán)保政策類型角度出發(fā)，研究者認為市場型環(huán)境規(guī)制賞罰分明，可能更容易誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新的決策，而命令型環(huán)境規(guī)制下更容易產(chǎn)生激勵不足［15］。企業(yè)異質(zhì)性方面，研究者認為非國有企業(yè)、發(fā)達地區(qū)企業(yè)、大型企業(yè)以及高工業(yè)化水平城市企業(yè)中“波特效應”更容易產(chǎn)生［11］。從企業(yè)能力的角度出發(fā)，研究者觀察到環(huán)境管制可能導致企業(yè)在保持原有生產(chǎn)規(guī)模條件下增加技術(shù)創(chuàng)新投資的正向效應、與縮減生產(chǎn)規(guī)模的負向影響，前者正向效應往往在高能力企業(yè)中成立，低能力企業(yè)往往選擇后者，縮減生產(chǎn)規(guī)模甚至退出市場。然而，學者們尚未對企業(yè)能力差異的來源作進一步的分析［34］。

企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)是否符合當?shù)匾胤A賦決定的比較優(yōu)勢，與其自生能力密切相關。當企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與其所在地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)越接近，企業(yè)的勞動生產(chǎn)率、利潤水平、全要素生產(chǎn)率均顯著更高［35］。因為該產(chǎn)業(yè)在當?shù)匕l(fā)展越具有比較優(yōu)勢，要素投入成本越低，就越有能力進行技術(shù)創(chuàng)新。反之，如果目標產(chǎn)業(yè)的要素密集度偏離經(jīng)濟體稟賦結(jié)構(gòu)，就要過多使用稀缺要素，導致生產(chǎn)成本過高，使企業(yè)缺乏自生能力［36］、研發(fā)創(chuàng)新激勵也更低［18］?，F(xiàn)有研究大量探討了比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與一系列經(jīng)濟績效表現(xiàn)之間的因果關聯(lián)，如經(jīng)濟增長［37］、產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)進步［18］、國企改革［38］、收入分配［39］等。然而，關于比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與環(huán)境污染之間關系的研究相對較少，且集中在宏觀層面?？偟膩碚f，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)了違背比較優(yōu)勢發(fā)展對環(huán)境治理的負面效果，但尚未對微觀機制進行詳細討論。跨國經(jīng)驗上，研究者發(fā)現(xiàn)若一國采用違背比較優(yōu)勢的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，會導致經(jīng)濟體內(nèi)的微觀企業(yè)缺乏自生能力，需要更多政府補貼扶持企業(yè)，這會扭曲市場的最優(yōu)資源配置并造成能源使用效率降低［40］。省級層面上，研究者發(fā)現(xiàn)一個地區(qū)的企業(yè)缺乏自生能力的比例越大，該地區(qū)環(huán)境污染將越嚴重。機制在于，企業(yè)缺乏自生能力，容易引發(fā)該地區(qū)環(huán)境治理投入水平不足、環(huán)境約束軟化并抑制技術(shù)進步［41］。

本文深入微觀企業(yè)層面，研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略如何影響環(huán)?？冃?，以及企業(yè)減排方式的選擇問題。關于比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，現(xiàn)有文獻的研究集中于經(jīng)濟績效，本文在環(huán)?？冃献鞒鲇幸嫜a充，不僅在微觀層面探討了企業(yè)的不同減排應對方式選擇，而且考慮了不同減排策略與經(jīng)濟績效之間的關聯(lián)。在環(huán)境經(jīng)濟學這支文獻上，已有研究從環(huán)境規(guī)制政策出發(fā)，研究不同政策工具的減排效應是否有效，得到的結(jié)論不盡相同，且不同的減排方式下達成的環(huán)保績效強弱、對生產(chǎn)行為的影響程度呈現(xiàn)差異。大多數(shù)文獻停留在對這種差異性的現(xiàn)象描述，尚未對不同減排方式選擇的內(nèi)在原因作進一步挖掘。本文考量到環(huán)境規(guī)制工具和產(chǎn)業(yè)政策工具之間的協(xié)同關系，環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)形成外在減排目標約束，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略則影響企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的內(nèi)在意愿和能力。遵循或違背比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略下的企業(yè)，其減排方式選擇會呈現(xiàn)顯著不同，能夠為我國日益趨嚴的環(huán)保政策下生產(chǎn)活動中企業(yè)面臨的經(jīng)濟與環(huán)保目標沖突性困境提供一種解釋，進而在宏觀層面從產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和環(huán)境規(guī)制政策協(xié)同的角度，為實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展共贏提供思路。

二、數(shù)據(jù)來源、基礎模型與變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源

研究開展主要涉及三個數(shù)據(jù)集：中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫提供各種污染物的企業(yè)級排放信息，內(nèi)容包括企業(yè)生產(chǎn)、污染排放、污染治理等信息，目前該數(shù)據(jù)在環(huán)境經(jīng)濟研究方面得到了廣泛應用［5］。依據(jù)企業(yè)身份信息所形成的唯一識別碼，本文將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫匹配，形成滿足本文實證研究所需要的面板數(shù)據(jù)。最終將研究年份確定為1998—2012年，研究年份的選擇主要基于以下考慮：一方面，該時期我國的環(huán)境污染問題逐漸得到關注與重視，如“科學發(fā)展觀”的提出就在這一時期。另一方面，這一時期內(nèi)我國的工業(yè)化發(fā)展迅速，尤其加入WTO之后，我國逐漸融入全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，作為重要污染來源的第二產(chǎn)業(yè)比重迅速增長并達到峰值。此外，本文將工業(yè)企業(yè)與工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)匹配，以重污染工業(yè)企業(yè)作為樣本的合理性在于：我國工業(yè)污染源占比較大。根據(jù)2020年生態(tài)環(huán)境部、國家統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部共同發(fā)布的《第二次全國污染源普查公報》，2017年底全國各類污染源總量中69%左右來源于工業(yè)污染源。最終，匹配后合計551 521個觀測樣本，樣本的行業(yè)分布排在前五位的是非金屬礦物制品業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)。

（二）基礎模型

本文核心問題是考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否遵循比較優(yōu)勢對企業(yè)環(huán)?？冃У挠绊?。在實證分析上，構(gòu)建城市—產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與比較優(yōu)勢是否一致的指標Congruence，基于企業(yè)所在行業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)與所在城市要素稟賦結(jié)構(gòu)的匹配程度構(gòu)建，該指標越大，則該產(chǎn)業(yè)越符合比較優(yōu)勢。實證部分回歸模型中的被解釋變量是企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放，核心解釋變量是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與比較優(yōu)勢是否一致的指標。基礎模型設定如公式（1）所示：

Pollutionisct=α·Congruencesct+βXisct+γct+ηst+εisct（1）

其中，i代表企業(yè)，s代表行業(yè)，c代表企業(yè)所在城市，t代表年份。被解釋變量Pollutionisct表示企業(yè)i在t年的單位產(chǎn)值污染物排放強度。Congruencesct代表企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合所在城市稟賦比較優(yōu)勢的程度。Pollutionisct具體分為水污染和大氣污染兩個方面的指標：企業(yè)單位產(chǎn)值的化學需氧量（COD）排放，是水污染方面的代表性排放指標；企業(yè)單位產(chǎn)值的二氧化硫（SO2）排放，是大氣污染方面的代表性排放指標。Xisct代表企業(yè)層面控制變量，包括企業(yè)年齡、所有者屬性；γct和ηst分別代表城市時間固定效應與產(chǎn)業(yè)時間固定效應；εisct為殘差項。

（三）核心指標構(gòu)造

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性

Congruencesct=-|ln（■/■）-ln（■/■）|（2）

本文構(gòu)建關于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性指標Congruencesct，如公式（2）所示［35］。Congruencesct越大，代表企業(yè)所在行業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)與所在城市要素稟賦結(jié)構(gòu)越接近，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)越符合當?shù)氐囊胤A賦對應的比較優(yōu)勢。其中，s代表企業(yè)所在行業(yè)，t代表年份，c代表企業(yè)所在城市?！鍪钱?shù)氐墓潭ㄙY本存量，■是當?shù)氐目偩蜆I(yè)人數(shù)，■代表當?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)，即當?shù)氐馁Y本的相對豐裕程度，■是全國的資本相對豐裕程度?！鍪莝行業(yè)當年在全國的平均資本密集度，代表這個行業(yè)的要素投入技術(shù)特性。此外，為便于解讀回歸結(jié)果，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性指標Congruencesct進行了標準化處理。

關于本文構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性指標，有兩方面需要說明：一是相較于過往研究基于國別層面構(gòu)建的該指標［35］，本文拓展到了“城市—行業(yè)—年份”維度。我國不同城市的要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)較大差異，地方政府在引導地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級中也面臨不同的策略，因而關于地區(qū)層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與比較優(yōu)勢是否一致的研究不可或缺。二是指標中對于企業(yè)所在行業(yè)資本密集度和對于地區(qū)資本豐裕程度的衡量都采用的是在全國的相對水平，這能更好地刻畫地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征。如廣東省佛山市既有家電產(chǎn)業(yè)集群又有紡織產(chǎn)業(yè)集群，家電產(chǎn)業(yè)本身屬于資本密集度較高的產(chǎn)業(yè)，而紡織產(chǎn)業(yè)本身雖然資本密集度不高，但在佛山市生產(chǎn)的紡織產(chǎn)品或生產(chǎn)環(huán)節(jié)相對于紡織產(chǎn)業(yè)在全國的平均水平而言是更加資本密集的，這二者可能都是與當?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)相匹配、符合比較優(yōu)勢發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，能夠在本文構(gòu)造的比較優(yōu)勢指標中得以體現(xiàn)。

2.主要被解釋變量

主要被解釋變量包括：企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放，是水污染方面的代表性排放指標；企業(yè)單位產(chǎn)值的SO2排放，是大氣污染方面的代表性排放指標。這兩項指標是水污染和大氣污染中最主要的標志性污染物，數(shù)值越大表示污染排放越嚴重，數(shù)值越小表示環(huán)保績效越好。這兩項指標也是“十一五”規(guī)劃后被明確與地方政府考核問責綁定的量化減排指標，通過層層分解下達至各省市級地方政府，一直沿用至今。以這兩項指標對企業(yè)減排績效進行測度，具有合理性與代表性。

（四）變量說明及描述性統(tǒng)計

指標說明和描述性統(tǒng)計見表1，樣本企業(yè)成立年限平均約為14年，企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放量平均值為30.03千克/萬元，SO2排放量平均值為48.95千克/萬元。樣本中約13.10%的企業(yè)為國有企業(yè)，9.52%的企業(yè)為外資企業(yè)。約82.68%的企業(yè)擁有廢水或廢氣治理設施。本文的核心解釋變量Congruence經(jīng)標準化處理后的數(shù)值位于-3.59至1.20之間。

三、實證結(jié)果分析

（一）基礎回歸結(jié)果

基礎模型回歸結(jié)果見表2（下頁）。其中，列（1）與列（4）中未添加任何控制變量，列（2）與列（5）添加了包括企業(yè)年齡以及是否國有企業(yè)、港澳臺企業(yè)、外資企業(yè)的一系列控制變量，控制城市×年份的固定效應，以及行業(yè)×年份的固定效應，同時將標準誤聚類在城市×行業(yè)層級。列（3）和列（6）對核心解釋變量Congruence作了滯后一期處理，以緩解要素流動與企業(yè)行為相互影響的內(nèi)生性問題。表2結(jié)果顯示，核心解釋變量比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略指標的系數(shù)始終為負且顯著。由此可知，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)發(fā)展越符合當?shù)匾胤A賦對應的比較優(yōu)勢，單位產(chǎn)值污染物排放量越低，減排績效越好，這一結(jié)論非常穩(wěn)健，無論在水污染還是大氣污染物的測度下都能夠保持成立。平均而言，企業(yè)所在行業(yè)符合所在地比較優(yōu)勢程度提高1個標準差，企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放量下降5.2%，企業(yè)單位產(chǎn)值的SO2排放量下降2.1%?？梢姡a(chǎn)業(yè)發(fā)展越符合比較優(yōu)勢，企業(yè)減排的效果越好。

控制變量中，企業(yè)年齡的回歸系數(shù)正向顯著，說明成立時間越短的企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放量越低。企業(yè)性質(zhì)的回歸系數(shù)顯示，與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)排放量相對較大，外資企業(yè)和港澳臺企業(yè)的單位產(chǎn)值的污染物排放量相對更低。為保障研究結(jié)果的可靠性與一致性，下文所有回歸模型的固定效應和聚類層級均與表2列（2）和列（4）相同，即控制最嚴格的固定效應與聚類層級① 。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為保證基礎回歸結(jié)果的可靠性，這里進行了四類穩(wěn)健性檢驗：一是添加更多控制變量以緩解遺漏變量偏誤；二是采用1998—2009年樣本區(qū)間，避免規(guī)模以上企業(yè)篩選標準變化的干擾；三是采用不同的固定效應，以保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性；四是基于測量偏誤的考慮，采用不同的污染物指標。

第一類穩(wěn)健性回歸是加入更多控制變量，盡可能地控制影響企業(yè)排污行為的其他因素。具體地，在保留基礎回歸中控制變量的基礎上，新增其他可能影響企業(yè)排污行為的控制變量：一是企業(yè)資產(chǎn)負債率，即總負債除以總資產(chǎn)，表征企業(yè)的外部融資能力，這也是衡量企業(yè)債務水平及風險程度的重要標志。二是固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重，反映企業(yè)的經(jīng)營靈活度和盈利能力。三是企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，以從業(yè)人數(shù)是否大于50人的虛擬變量構(gòu)建。表3（下頁）列（1）和列（5）展示了加入更多控制變量后的結(jié)果，可以看到，核心回歸系數(shù)的絕對值略有增大，符號和顯著性均未發(fā)生變化，回歸結(jié)果依然十分穩(wěn)健。新增控制變量反映出如下信息：企業(yè)資產(chǎn)負債率與單位產(chǎn)值污染物排放強度正向相關，企業(yè)規(guī)模與單位產(chǎn)值的污染物排放強度負向相關。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，固定資產(chǎn)占比越高，企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放強度也更高。

在第二類穩(wěn)健性檢驗中，調(diào)整回歸年份區(qū)間至1998—2009年。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫對規(guī)模以上企業(yè)的篩選標準自2010年起發(fā)生了變化②，這可能導致納入樣本庫的企業(yè)發(fā)生較大變化，影響估計結(jié)果的可靠性。因此，表3的列（2）和列（6）中單獨采用1998—2009年作為回歸樣本區(qū)間，以排除樣本庫篩選標準變化帶來的干擾，結(jié)果顯示，比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略系數(shù)的符號與顯著性均沒有發(fā)生變化，回歸結(jié)果依然十分穩(wěn)健。

在第三類穩(wěn)健性檢驗中，控制企業(yè)層面的固定效應，克服企業(yè)層面不隨時間變化的影響因素干擾，進一步緩解可能存在的遺漏變量問題，表3的列（3）和列（7）顯示結(jié)果仍十分穩(wěn)健。此外，此前基礎回歸中，關于行業(yè)固定效應控制采用的是二位碼行業(yè)分類，我們也嘗試了更細致的四位碼行業(yè)分類，核心結(jié)論在更細致的行業(yè)分類控制下仍然成立①。

在第四類穩(wěn)健性檢驗中，基于測量偏誤的考慮，采用了不同的污染物指標。水污染物指標方面，除了前文基礎回歸中我們使用到的COD外，另一項指標氨氮（NH）也是測度水體含氮有機物污染的關鍵指標，并且NH在“十二五”規(guī)劃后被納入水污染方面的重點約束性減排指標。類似地，大氣污染方面，除了前文基礎回歸中我們使用到的SO2，另一項指標氮氧化物（NOX）也是造成我國大氣污染的關鍵污染物，同樣也被納入“十二五”規(guī)劃的約束性減排指標中。因此，表3的列（4）和列（8）中采用企業(yè)單位產(chǎn)值的NH和NOX排放量作為不同污染物指標進行穩(wěn)健性檢驗②。結(jié)果顯示，比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略系數(shù)仍保持顯著為負，印證了結(jié)論的穩(wěn)健性，即換用其他的污染物的度量指標不會對文章的核心結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)的影響。

（三）考慮環(huán)境規(guī)制的影響

環(huán)境規(guī)制強度是影響企業(yè)減排行為的外部重要因素，這里驗證比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)環(huán)保績效的正向作用，以及這一基礎結(jié)論是否因環(huán)境規(guī)制強度變化的影響而改變。在本文研究區(qū)間1998—2012年內(nèi)，宏觀層面的環(huán)境規(guī)制強度的確發(fā)生了較大變化，并且存在明顯的地區(qū)層面差異?！笆晃濉币?guī)劃中明確了包括COD和SO2在內(nèi)的污染物定量減排目標，同時將減排目標完成情況納入官員考核問責硬約束的體系，作為地方政績考核評價的重要依據(jù)，之后又在“十二五”“十三五”規(guī)劃中添加NH和NOX等新增的減排約束性指標，形成了地方官員考核問責硬約束的體系并沿用至今。因此，“十一五”規(guī)劃是宏觀層面環(huán)境規(guī)制趨向嚴格的標志性政策沖擊［6］。

表4對“十一五”規(guī)劃前后的研究區(qū)間進行子樣本回歸，以驗證核心結(jié)論是否受宏觀層面環(huán)境規(guī)制政策趨嚴而改變。表4回歸結(jié)果顯示，無論環(huán)境規(guī)制是寬松還是嚴格，“十一五”規(guī)劃前后的子樣本回歸中比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略顯著降低企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放這一核心結(jié)論均成立。此外，2006年以后外部環(huán)境規(guī)制普遍趨于嚴格，減排目標硬約束下全國各地企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放普遍均已下降至較低水平。但是，根據(jù)表4列（3）和列（4），地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略越符合當?shù)匾胤A賦所對應的比較優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)單位產(chǎn)值污染排放顯著減少、減排績效表現(xiàn)更優(yōu)。這充分說明了在企業(yè)減排影響因素研究中產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究視角的重要性。

企業(yè)面臨的外部環(huán)境規(guī)制強度除了宏觀時序上的波動，還有地區(qū)間的差異，目標污染物的減排任務往往是從中央直接下達至?。▍^(qū)、市），再由?。▍^(qū)、市）分解到市縣具體執(zhí)行。盡管在基礎回歸中，已嚴格控制城市×年份的固定效應，這意味著城市層面隨時間變化的環(huán)境規(guī)制因素已被包含其中，但為使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健和可靠，這里進一步控制了省份層面的環(huán)境規(guī)制強度差異。省份環(huán)境規(guī)制強度的指標通過計算各省份政府工作報告中與環(huán)境相關的詞匯出現(xiàn)頻次占全文詞頻的比重來構(gòu)建①，比重越高表明各省級地方政府越重視環(huán)境保護。表5（下頁）的回歸結(jié)果顯示，控制省份層面環(huán)境規(guī)制強度差異后，無論是水污染還是大氣污染，核心解釋變量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性系數(shù)均顯著為負，即越符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中企業(yè)單位產(chǎn)值污染物排放強度越低，環(huán)?？冃П憩F(xiàn)越好，該結(jié)論在考慮地區(qū)層面的環(huán)境規(guī)制水平異質(zhì)性影響后仍然成立。

四、機制分析

上文通過基礎回歸與一系列穩(wěn)健性分析回答了比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是否影響企業(yè)污染排放的問題。在此基礎上，進一步考察具體傳導機制，即回答比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略為何能夠提升企業(yè)環(huán)?？冃У膯栴}。要了解企業(yè)最終減排績效表現(xiàn)更好的原因，就要追溯到高能耗高污染企業(yè)為滿足環(huán)保合規(guī)性的三種可能的表現(xiàn)行為：改進更清潔的生產(chǎn)技術(shù)；加大環(huán)保設備設施投入；減產(chǎn)停工控制污染產(chǎn)生①。以上三種機制中，前兩種減排機制更有利于高質(zhì)量發(fā)展和“經(jīng)濟—環(huán)境”共贏目標實現(xiàn)，而第三種方式以犧牲經(jīng)濟績效為代價來滿足環(huán)保合規(guī)性，會形成“經(jīng)濟—環(huán)境”目標沖突。本文認為，比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是決定企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的能力和意愿的重要因素。企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)越符合當?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)對應的比較優(yōu)勢，其所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與所在城市的要素結(jié)構(gòu)越匹配，在生產(chǎn)中就能以較低的成本進行要素投入，更有能力和意愿選擇前兩項機制實現(xiàn)減排——改進清潔生產(chǎn)技術(shù)和增加環(huán)保投入。而當企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離當?shù)乇容^優(yōu)勢時，企業(yè)生產(chǎn)中要素投入成本相對較高，企業(yè)往往缺乏自生能力，需要依靠補貼才能生存。此時若要滿足環(huán)保合規(guī)性，往往缺乏能力實現(xiàn)購買設備和改進技術(shù)，更可能采用短期減產(chǎn)停工的方式減少污染產(chǎn)生。這種方式會損害企業(yè)經(jīng)濟績效，且實現(xiàn)的減排是可逆的，沒有從本質(zhì)上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。接下來逐一實證驗證比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略如何影響企業(yè)的這三類行為表現(xiàn)，究竟其中哪幾項機制是比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提升企業(yè)環(huán)保績效的真實原因。

（一）改進清潔生產(chǎn)技術(shù)

驗證比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是否通過改進清潔生產(chǎn)技術(shù)這一機制促進企業(yè)減排，最直接的方式是將企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)作為被解釋變量進行回歸分析。由于數(shù)據(jù)可得性限制，無法直接測度企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)，這里采用間接方式驗證，通過區(qū)分污染物“產(chǎn)生”和“處理”兩方面打開比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略顯著降低企業(yè)污染排放的“黑箱”。具體地，最終的污染物排放量等于污染物產(chǎn)生量減去污染物處理量，如果企業(yè)采用更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)是比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略引致企業(yè)環(huán)保表現(xiàn)更好的原因，實證結(jié)果中將看到污染物的“源頭產(chǎn)生量”更少，而不是污染物產(chǎn)生后的“末端處理量”增加。

表6（下頁）列（1）—（2）和列（3）—（4）分別以水污染物和大氣污染物的“產(chǎn)生量”作為被解釋變量進行回歸，其中列（1）和列（3）未添加任何控制變量，列（2）和列（4）添加了與基礎回歸一致的控制變量。結(jié)果符合預期，無論添加控制變量與否，表6中核心變量系數(shù)估計值均顯著為負且通過了1%的顯著性檢驗，在水污染和大氣污染方面均呈現(xiàn)一致結(jié)論，即比較優(yōu)勢符合程度越高的企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物產(chǎn)生量顯著更低，意味著企業(yè)環(huán)?？冃У母纳菩б嬷饕醋晕廴疚铩霸搭^產(chǎn)生量”更少，即采用了更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)和方式。原因在于，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)越符合當?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)對應的比較優(yōu)勢，其所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與所在城市的要素結(jié)構(gòu)越匹配，在生產(chǎn)中就能以較低的成本進行要素投入，企業(yè)也往往更有能力和意愿改進清潔生產(chǎn)技術(shù)。

（二）環(huán)保設備設施投入

第二項機制考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性如何影響企業(yè)對環(huán)保設備設施的投入情況，進而傳導至環(huán)?？冃А１?展示了將企業(yè)環(huán)保設施購置和運行能力作為被解釋變量時產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性對其回歸的實證結(jié)果。選取三類度量企業(yè)環(huán)保設施情況的指標：是否購置有廢水（氣）處理設施；單套廢水（氣）治理設施處理能力（噸/日）；年度企業(yè)廢水（氣）治理設施處理能力合計（套數(shù)×能力×天數(shù)）。

表7列（1）顯示，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性的估計系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗，說明比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略顯著提升了企業(yè)購置環(huán)保設備的概率。由表7列（2）與列（3）可知，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢程度提高1個標準差，企業(yè)的廢水處理設施的單套每日處理能力上限平均約高出6.2%，廢氣處理設施的單套每日處理能力上限平均約高出9.7%。即企業(yè)所在行業(yè)越符合所在地比較優(yōu)勢，企業(yè)越傾向于購買運行能力更強的廢水或廢氣治理設備。在表7列（4）和列（5）中，被解釋變量是年度企業(yè)廢水（氣）治理設施處理能力合計，基于假設企業(yè)購買的所有套數(shù)環(huán)保設施全年運行能處理的污染物總量構(gòu)建，代表企業(yè)潛在污染處理能力上限。結(jié)果顯示，越符合比較優(yōu)勢的企業(yè)，廢水和廢氣處理總能力越強。這再次印證了預期機制，當企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與當?shù)氐馁Y本豐裕程度更為匹配時，更加具備符合當?shù)匾胤A賦對應的比較優(yōu)勢，生產(chǎn)中要素投入成本越低，企業(yè)自生能力越強，這些企業(yè)可能更加具備投入環(huán)保設施設備的意愿和能力，從而實現(xiàn)改善企業(yè)環(huán)保績效。

（三）排除其他可能的機制：通過減產(chǎn)停產(chǎn)控制污染排放

越符合比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)最終排污更少，可能還存在另一項減排機制，即這些企業(yè)環(huán)?？冃У奶嵘怯蓽p產(chǎn)停工的經(jīng)濟代價帶來的［7］。那么有沒有可能，本研究中越符合比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)越傾向于滿足減排的合規(guī)性，以損失經(jīng)濟績效的方式達到環(huán)?？冃繕四兀咳绻疚难芯康淖裱容^優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對企業(yè)環(huán)?？冃У奶嵘澈笠彩墙?jīng)濟績效代價損失帶來的，那么引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方要素結(jié)構(gòu)更匹配對于地區(qū)發(fā)展的意義將會大打折扣。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)這一機制并不存在。表8詳細驗證了比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響，我們選取了反映企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的四個指標：工業(yè)總產(chǎn)值、主營業(yè)務收入、營業(yè)利潤、從業(yè)人員。表8回歸結(jié)果顯示，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢程度提高1個標準差，企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值約提高11.2%，主營業(yè)務收入約增加11.6%，營業(yè)利潤約上升15.3%，從業(yè)人員約增加7.0%。結(jié)合基礎回歸中要素結(jié)構(gòu)匹配度對企業(yè)環(huán)?？冃У母纳菩?，說明引導行業(yè)發(fā)展與地區(qū)要素稟賦匹配，是實現(xiàn)經(jīng)濟績效與環(huán)?！半p贏”的重要路徑。這里的分析不僅排除了遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提升企業(yè)環(huán)保績效是通過減產(chǎn)停工的犧牲經(jīng)濟代價機制，而且強化了前文分析中的兩項機制的合理性。表8列（3）顯示，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢一致性顯著提升了企業(yè)利潤，進一步佐證了前文中提到的，越符合比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)越有能力和意愿改進清潔生產(chǎn)技術(shù)，并增加環(huán)保設施投入。

五、結(jié)論與政策啟示

當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，努力實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同共進是當前的緊迫任務。在中國式現(xiàn)代化目標實現(xiàn)進程中，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，尋求環(huán)保與經(jīng)濟績效的雙贏結(jié)果，要深入微觀企業(yè)層面，研究制造業(yè)排污主體在面臨環(huán)保壓力下的減排行為選擇邏輯。企業(yè)選擇不同減排方式所傳導的經(jīng)濟績效截然不同，一類減排方式（如減產(chǎn)停工）導向犧牲經(jīng)濟績效的沖突性困境，另一類減排方式（如清潔生產(chǎn)）則指向環(huán)保與經(jīng)濟績效雙贏的策略。后者也是當前政策如《“十四五”全國清潔生產(chǎn)推行方案》等大力支持的減排方式。然而，現(xiàn)有文獻對于企業(yè)不同減排方式選擇的研究，主要集中于對這種差異性的現(xiàn)象描述，而對于其背后的原因尚缺乏討論。本文從比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的視角出發(fā)，以城市—產(chǎn)業(yè)層面的要素結(jié)構(gòu)匹配程度指標，刻畫企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)與所在城市的要素稟賦比較優(yōu)勢的符合程度，為企業(yè)在環(huán)保壓力下減排行為的選擇差異提供一種解釋。

研究發(fā)現(xiàn)，遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能顯著提升企業(yè)環(huán)?？冃?，降低企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放，在一系列穩(wěn)健性檢驗后該結(jié)論仍然成立。平均而言，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合其所在城市比較優(yōu)勢程度提高1個標準差，企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放量下降5.2%，SO2排放量下降2.1%。原因在于，符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠有效降低企業(yè)要素投入成本、提高企業(yè)的自生能力，從而促使企業(yè)有足夠的能力和意愿改進更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)，增加環(huán)保設備設施的投入，以清潔生產(chǎn)的減排方式實現(xiàn)環(huán)保績效提升。

此外，本文的研究也排除了符合比較優(yōu)勢的企業(yè)為減排而減產(chǎn)停工的犧牲經(jīng)濟績效機制，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展在推動企業(yè)環(huán)?？冃仙耐瑫r，產(chǎn)能、利潤等經(jīng)濟績效均未下降。這意味著，企業(yè)作為減排主體，滿足環(huán)保合規(guī)性的內(nèi)生能力十分重要，通過遵循比較優(yōu)勢來發(fā)展產(chǎn)業(yè)，可提升企業(yè)所在城市與產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)匹配程度，企業(yè)能以較低的要素投入成本進行生產(chǎn)，提升企業(yè)選擇清潔生產(chǎn)減排模式的能力和意愿，從而實現(xiàn)經(jīng)濟績效與環(huán)保雙贏的目標。

本文為當前深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)提供了新思路，即除直接運用環(huán)保政策工具對污染企業(yè)進行約束外，政府還可配合使用產(chǎn)業(yè)政策工具，采用遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策，引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方要素結(jié)構(gòu)相匹配的方式提升企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的能力、意愿和環(huán)保績效表現(xiàn)，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同目標的達成。地方政府在招商引資和制定產(chǎn)業(yè)政策時，可更多基于當?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)，根據(jù)資本豐裕程度考慮選擇具有比較優(yōu)勢的行業(yè)發(fā)展，而非盲目追求資本、技術(shù)密集的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中央政府在為特定行業(yè)發(fā)展尋找合適的區(qū)域時，也可優(yōu)先考慮資本豐裕程度與該行業(yè)更匹配的地區(qū)，這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略下的企業(yè)更具有自生能力，而非高度依賴政府補貼才能生存，經(jīng)濟和環(huán)保雙重績效都會表現(xiàn)更優(yōu)。實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保政策的協(xié)同，可從如下方面著手：

第一，把握好整體和局部、短期和長期的關系，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)發(fā)展與節(jié)能減排目標。一是增強全國“一盤棋”的意識，把握好地區(qū)資源稟賦、比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)分工的客觀實際，研究確定各地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和環(huán)保方案，不搞“齊步走”和“一刀切”。二是堅持系統(tǒng)觀念，把“雙碳”工作納入生態(tài)文明建設整體布局和經(jīng)濟社會發(fā)展全局，構(gòu)建降碳、減污、擴綠、增長協(xié)同推進的產(chǎn)業(yè)與環(huán)保制度安排和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，在多重目標中尋求動態(tài)平衡。三是積極參與應對氣候變化全球治理。積極參與全球氣候談判議程和國際規(guī)則制定，推動構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系，在全球產(chǎn)業(yè)競爭中把握戰(zhàn)略主動。

第二，在環(huán)保政策實施中，要兼顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展與安全。一是減污降碳要確保能源安全、產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全，避免對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定造成沖擊。二是著眼長遠，把握好降碳的節(jié)奏和力度，依據(jù)我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，實事求是、循序漸進、持續(xù)發(fā)力。三是以綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，立足我國國情和“雙碳”目標任務推進時間表，緊跟國際能源技術(shù)革命新趨勢，以綠色低碳為方向，分類推動技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，把綠色低碳技術(shù)及其關聯(lián)產(chǎn)業(yè)培育成帶動我國產(chǎn)業(yè)升級的新增長點。四是減污降碳中要堅持兩手發(fā)力，推動有為政府和有效市場更好地結(jié)合。堅持環(huán)境規(guī)制行政和市場化手段并用互補，在政府設定總量管理目標和科學分配初始配額的基礎上，健全資源環(huán)境要素市場化交易制度。

第三，以產(chǎn)業(yè)政策為抓手，助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)保目標雙贏。一是通過發(fā)展遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，不斷積累要素資源，推動技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。從長期來看，經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)升級本身就是綠色化、低碳化的過程，高耗能產(chǎn)業(yè)占比會逐漸下降，而低耗能產(chǎn)業(yè)占比會逐步上升。從短期來看，面臨在既定的環(huán)保規(guī)制約束下，遵循比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)更具自生能力，滿足環(huán)保合規(guī)性的能力、意愿更強，而非高度依賴政府補貼才能生存，經(jīng)濟和環(huán)保雙重績效都會表現(xiàn)更優(yōu)。二是推行支持綠色低碳發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)政策。綠色低碳轉(zhuǎn)型是當今時代科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方向，我國風電、光伏等綠色產(chǎn)業(yè)形成的低成本優(yōu)勢正在重塑我國競爭優(yōu)勢，帶動相關行業(yè)發(fā)展，孕育經(jīng)濟增長新優(yōu)勢新動能。同時，我國巨大的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)綠色升級改造需求和綠色消費需求正在催生世界上規(guī)模最大的綠色市場，形成經(jīng)濟增長新空間。三是針對綠色發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，要篩選合適的技術(shù)和賽道。若違背比較優(yōu)勢，長期補貼缺乏自生能力的企業(yè)，反而會帶來不利的后果。對于重點綠色產(chǎn)業(yè)的支持政策，要根據(jù)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎、資源稟賦來選擇合適的地區(qū)推進?！?/p>

參考文獻

［1］GREENSTONE M. The impacts of environmental regulations on industrial activity： Evidence from the 1970 and 1977 clean air act amendments and the census of manufactures［J］. Journal of Political Economy， 2002， 110（6）： 1175-1219.

［2］齊紹洲，林屾，崔靜波．環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］．經(jīng)濟研究，2018（12）：129-143．

［3］劉金科，肖翊陽．中國環(huán)境保護稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應還是擠出效應？［J］．經(jīng)濟研究，2022（1）：72-88．

［4］LIU M， SHADBEGIAN R， ZHANG B. Does environmental regulation affect labor demand in China？ Evidence from the textile printing and dyeing industry［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2017， 86：277-294.

［5］HE G， WANG S， ZHANG B. Watering down environmental regulation in China［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2020， 135（4）： 2135-2185.

［6］陶鋒，趙錦瑜，周浩．環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標責任制的證據(jù)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（2）：136-154．

［7］PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship［J］. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

［8］OBERNDORFER U， SCHMIDT P， WAGNER M， et al. Does the stock market value the inclusion in a sustainability stock index？ An event study analysis for German firms［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2013， 66（3）： 497-509.

［9］原毅軍，謝榮輝． FDI、環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長——基于Luenberger指數(shù)的實證研究［J］．國際貿(mào)易問題，2015（8）：84-93．

［10］POPP D. Induced innovation and energy prices［J］. American Economic Review， 2002， 92： 160-180．

［11］余泳澤，林彬彬．偏向性減排目標約束與技術(shù)創(chuàng)新——“中國式波特假說”的檢驗［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022（11）：113-135．

［12］LEONARD J. Pollution and the struggle for the world product［M］. Cambridge University Press， 1988.

［13］金剛，沈坤榮．以鄰為壑還是以鄰為伴？——環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動與城市生產(chǎn)率增長［J］．管理世界，2018（12）：43-55．

［14］林伯強，鄒楚沅．發(fā)展階段變遷與中國環(huán)境政策選擇［J］．中國社會科學，2014（5）：81-95．

［15］ANOULIèS L. Heterogeneous firms and the environment：a cap-and-trade program［J］.Journal of Environmental Economics and Management， 2017， 84： 84-101.

［16］林毅夫．新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學、自生能力與新的理論見解［J］．武漢大學學報（哲學社會科學版），2017（6）：5-15．

［17］林毅夫，付才輝．中國式現(xiàn)代化：藍圖、內(nèi)涵與首要任務——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角的闡釋［J］.經(jīng)濟評論，2022（6）：3-17．

［18］王勇，樊仲琛，李欣澤．稟賦結(jié)構(gòu)、研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（9）：5-23．

［19］LIN J Y， TAN G. Policy burdens， accountability， and the soft budget constraint［J］. American Economic Review， 1999， 89（2）： 426-431．

［20］林毅夫，付才輝．比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的視角［J］．經(jīng)濟研究，2022（5）：23-33．

［21］林毅夫．經(jīng)濟發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力［M］．北京：北京大學出版社，2008．

［22］林毅夫，蔡昉，李周．比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡”的再解釋［J］．中國社會科學，1999（5）： 4-20．

［23］LIN J Y. Industrial policies for avoiding the middle-income trap： A new structural economics perspective［J］. Journal of Chinese Economic and Business Studies， 2017， 15（1）： 5-18.

［24］LIN J Y. Industrial policy revisited： A new structural economics perspective［J］. China Economic Journal， 2014， 7（3）： 382-396.

［25］龔強，張一林，林毅夫．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、風險特性與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)［J］．經(jīng)濟研究，2014（4）：4-16．

［26］周建軍．美國產(chǎn)業(yè)政策的政治經(jīng)濟學：從產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策到產(chǎn)業(yè)組織政策［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2017（1）：80-94．

［27］MAZZUCATO M. The entrepreneurial state： Debunking public vs. private sector myths［M］． New York： Public Affairs， 2015.

［28］張夏準．富國陷阱：發(fā)達國家為何踢開梯子［M］．北京：社會科學文獻出版社，2007．

［29］阮建青，石琦，張曉波．產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)演化規(guī)律與地方政府政策［J］．管理世界，2014（12）：79-91．

［30］林毅夫，張軍，王勇，等．產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思與展望［M］．北京：北京大學出版社，2018．

［31］林毅夫，巫和懋，邢亦青．“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機制［J］．經(jīng)濟研究，2010（10）：4-19．

［32］鄧宏圖， 徐寶亮， 鄒洋．中國工業(yè)化的經(jīng)濟邏輯：從重工業(yè)優(yōu)先到比較優(yōu)勢戰(zhàn)略［J］.經(jīng)濟研究，2018（11）：19-33．

［33］林毅夫．解讀中國經(jīng)濟［M］．北京：北京大學出版社，2018.

［34］QIU L D， ZHOU M， WEI X. Regulation， innovation and firm selection： The Porter hypothesis under monopolistic competition［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2018， 92： 638-658.

［35］LIN J Y， WANG F， XIA J， et al. What determines the success of industrial policy： Evidence from China's special economic zones［Z］. Working Paper， Peking University， 2021.

［36］申廣軍．比較優(yōu)勢與僵尸企業(yè)：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角的研究［J］．管理世界，2016（12）：13-24．

［37］林毅夫，張鵬飛．適宜技術(shù)、技術(shù)選擇和發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長［J］．經(jīng)濟學（季刊），2006（3）：985-1006．

［38］林毅夫，劉培林．自生能力和國企改革［J］．經(jīng)濟研究，2001（9）：60-70．

［39］陳斌開，林毅夫．發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］．中國社會科學，2013（4）：81-102．

［40］王坤宇．國家發(fā)展戰(zhàn)略與能源效率［J］．經(jīng)濟評論，2017（5）：3-13．

［41］鄭潔，付才輝．企業(yè)自生能力與環(huán)境污染：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角［J］．經(jīng)濟評論，2020（1）：49-70．