黃健元 焦雅 余嘉豪

摘要：居民住房狀況作為重大民生問題歷來受到社會的廣泛關注。改革開放以來，各級政府出臺了大量政策，助力居民提升居住條件，但城鄉(xiāng)住房差異仍客觀存在。為進一步理清城鄉(xiāng)居民住房現(xiàn)狀和差異，基于江蘇第六次和第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，結合已有研究建立城鄉(xiāng)住房狀況指標，開展差異比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，江蘇居民住房狀況得到了長效改善，居住空間顯著擴張，住房消費市場化觀念增強。但家庭小型化趨勢日益明顯，城鄉(xiāng)居民在住房的來源、承重結構、建成時間以及配套設施上的差距仍然較大?，F(xiàn)有的城鄉(xiāng)住房狀況差異不僅無法滿足高質(zhì)量發(fā)展的需要，也無法適應城鄉(xiāng)一體化的建設目標。建議政府健全農(nóng)村住房建設規(guī)劃，建立城鄉(xiāng)一體的住房制度框架，加強農(nóng)村基礎設施建設等，在縮小城鄉(xiāng)居民住房狀況差異的同時，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織全面振興。

關鍵詞：住房狀況；城鄉(xiāng)差異；人口普查；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：F323.89文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2023）10-0254-07

住房作為人類生存發(fā)展的基本要素，不僅受到社會和民眾的密切關注，也是衡量區(qū)域、人群間不平等的重要指標之一。早在2002年黨的十六大報告中就明確，小康社會住房的標準是從滿足生存需要向舒適型轉(zhuǎn)變，目標是實現(xiàn)“戶均一套房、人均一間房、功能配套、設施齊全”。在此之后，中央屢次強調(diào)要讓全體人民“住有所居”，提出要開展城鄉(xiāng)一體化住房保障工作。城鄉(xiāng)住房一體化建設連接著人民對高質(zhì)量生活的追求以及地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的需要，意義重大。近年來，我國對住房制度特別是城鎮(zhèn)住房制度開展了多次優(yōu)化，人民整體居住條件得到不斷改善，住房自有率提升明顯［1］。但因土地制度和戶籍制度的分割，城鄉(xiāng)住房差異仍客觀存在。農(nóng)村居民住房主要集中在基于宅基地使用權的自建住房，而城鎮(zhèn)居民特別是城市居民，絕大部分采用購買、租賃等方式來解決住房問題［2］。這種住房來源的分割，導致城鄉(xiāng)居民的居住差距仍然較大。

推進城鄉(xiāng)住房一體化建設，首先需要對城鄉(xiāng)住房的基本狀況有充分了解。底數(shù)不清、情況不明，仍是當前城鄉(xiāng)住房差異難以彌合的重要問題之一。事實上，我國在住房問題上仍缺乏來源可靠的政府數(shù)據(jù)［3］。無論是歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》，還是作為業(yè)務主管部門的住建部統(tǒng)計公報，都罕見與住房相關的各類數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)缺乏，不僅對政府推進城鄉(xiāng)住房工作帶來阻礙，也極大影響了學界對城鄉(xiāng)住房的研究。在中國知網(wǎng)以“住房（居?。顩r”“城鄉(xiāng)住房”等關鍵詞進行搜索，發(fā)現(xiàn)相應的學術文獻僅有223篇，其中關于城鄉(xiāng)住房差異的文獻僅55篇。而在為數(shù)不多的文獻中，絕大部分都依靠抽樣調(diào)查來對居民住房狀況進行了解。因此，在抽樣和研究方法差異等因素作用下，當前有關住房的研究結論往往各執(zhí)一詞，相互沖突［4］。

2020年第七次全國人口普查（以下簡稱“七普”）是在2000年第五次全國人口普查（以下簡稱“五普”）和2010年第六次全國人口普查（以下簡稱“六普”）的基礎上，進一步完善了相應住房指標，形成連續(xù)的調(diào)查數(shù)據(jù)，為研究城鄉(xiāng)住房狀況提供新的數(shù)據(jù)支持。本研究對江蘇省城鄉(xiāng)居民住房狀況展開比較分析，揭示尚存的問題，提出相關對策思考，以期為促進農(nóng)村居民住房狀況改善、推動鄉(xiāng)村振興提供決策參考。

1城鄉(xiāng)二元制度下江蘇居民住房現(xiàn)狀

受特定經(jīng)濟社會背景的影響，我國的城鄉(xiāng)住房制度也呈現(xiàn)出明顯的二元分隔特征［5］。城鎮(zhèn)住房在計劃經(jīng)濟時期的配給制到市場化經(jīng)濟的商品制的變化過程中，完成了從福利屬性向消費品屬性的轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)居民的住房來源也從供給制轉(zhuǎn)向了購買、租賃等市場化行為［1］。農(nóng)村住房仍是建立在宅基地使用權上的自建住房，而宅基地的獲得建立在村民身份的前提條件上，住房不具備流通性，仍然帶有明顯的保障性質(zhì)，可交易性差，增值潛力不高［6］。伴隨著城鎮(zhèn)化進度的不斷加快，大量農(nóng)村居民進入城鎮(zhèn)居住，在引起城鎮(zhèn)住房價值不斷提高的同時，也促使了城鎮(zhèn)居民資本的進一步積累，居民對生活品質(zhì)要求提升，城鎮(zhèn)住房的設施也日益完善。反觀農(nóng)村地區(qū)，由于大量勞動力進入城鎮(zhèn)，農(nóng)村住房逐漸成為供老人居住的租屋，或成為外出務工人員就業(yè)創(chuàng)業(yè)失敗而返鄉(xiāng)居住的“緩沖器”［7］。盡管近年來受到“鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)村住房改造”等政策的影響，返鄉(xiāng)重建改建日益成為趨勢，但城鄉(xiāng)住房在規(guī)模和設施上呈現(xiàn)出較大的差距。

在住房規(guī)模上，農(nóng)村住房的人均面積和間數(shù)優(yōu)于城鎮(zhèn)。“七普”數(shù)據(jù)顯示，2020年江蘇省農(nóng)村人均住房建筑面積為56.89m2，而城市、鎮(zhèn)區(qū)的人均住房建筑面積分別僅為40.75、46.89m2，農(nóng)村的人均住房面積較大。從住房間數(shù)來看，農(nóng)村平均住房間數(shù)為3.67間/戶，城鎮(zhèn)地區(qū)平均住房間數(shù)僅為2.88間/戶。農(nóng)村人均住房間數(shù)為1.38間/人，而城鎮(zhèn)人均住房間數(shù)則為1.03間/人。相較而言，農(nóng)村住房數(shù)較多，住房供給量比較充足；而城鎮(zhèn)地區(qū)由于人口密度較大，土地資源稀缺，房價高昂，造成戶均住房間數(shù)和人均住房間數(shù)都低于農(nóng)村地區(qū)。

與之相反，城鎮(zhèn)住房的居住條件和設施要更為突出。江蘇省住房承重類型整體較為現(xiàn)代化，但農(nóng)村住房相較于城鎮(zhèn)住房而言，其結構的現(xiàn)代化程度仍有進一步提升的空間。“七普”長表數(shù)據(jù)顯示，江蘇省農(nóng)村住房大部分采用混合結構，占所有住房承重類型的51.91%；其次是采用鋼及鋼筋混凝土、磚木結構的住房，占比分別為24.94%、22.74%；采用竹草土坯結構的住房占比為0.05%。城鎮(zhèn)住房則基本采用鋼及鋼筋混凝土結構和混合結構，占比達68.41%；其中，鋼及鋼筋混凝土結構占比為48.09%，混合結構占比為20.32%。而從住房設施來看，江蘇省城鎮(zhèn)住房在炊事燃料使用和衛(wèi)生廁所的配備上顯著優(yōu)于農(nóng)村住房。在炊事燃料使用上，以燃氣和電為主要燃料的城市住房占98.48%，比農(nóng)村住房高10.32百分點；而在衛(wèi)生廁所配備上，具備水沖式衛(wèi)生廁所的城市住房占96.56%，比農(nóng)村住房高23.02百分點，農(nóng)村住房設施與城市相比，而言，仍有較大差距（圖1）。

2數(shù)據(jù)來源與指標體系構建

2.1數(shù)據(jù)來源及說明

根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計司《人口和住房普查原則和建議》，人口普查應查明每一套住所及其居住人員，住房普查則應查明每套住所特征及其居住人數(shù)和居住人員特點［8］。由于普查要素基本相符，我國自“五普”起，將住房普查納入人口普查的內(nèi)容之中，同時匹配人員和住房的相應特征。調(diào)查內(nèi)容實際側(cè)重于對居住者現(xiàn)住房的調(diào)查，對住房的面積、間數(shù)進行全面普查，對住房的類型、來源、設施以及建筑結構、建成時間等，按總家庭戶數(shù)的10%作抽樣調(diào)查。在城鄉(xiāng)分類上，采用國家統(tǒng)計局《關于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》，將居住在市轄區(qū)和不設區(qū)市中劃定區(qū)域的人口認定為城市人口，居住在城區(qū)以外的鎮(zhèn)和其他區(qū)域中劃定區(qū)域的人口認定為鎮(zhèn)區(qū)人口，居住在城鎮(zhèn)區(qū)域以外區(qū)域的人口認定為農(nóng)村居民。考慮到行政區(qū)域劃分變動以及1998年以后開展的城鎮(zhèn)住房政策改革，為了進一步保證統(tǒng)計口徑的一致性，選擇2010年“六普”和2020年“七普”數(shù)據(jù)作為比較分析的來源。同時，因人口數(shù)以及抽樣調(diào)查樣本數(shù)量的差異，將相應指標轉(zhuǎn)化為相對指標進行分析。

2.2指標體系構建

住房統(tǒng)計指標作為一個復雜系統(tǒng)，尚不存在一個通用的指標體系，更多是根據(jù)研究需要和數(shù)據(jù)可獲得性而自主構建相應指標。聯(lián)合國住宅統(tǒng)計指標體系將住宅存量、居住狀況、住宅消費支出3類指標納入考察［1］。由于數(shù)據(jù)來源的差異，國內(nèi)學者在住房指標體系的構建上更為多元。有學者按照整體住房市場的情況，將相應指標體系細分為供給類、需求類、交易類、金融類、居住類等子體系［9］。但整體來看，國內(nèi)學者也主要集中于通過住房來源、居住擁擠程度、住房設施等指標來反映住房的具體狀況。本研究在借鑒以往研究所采信指標的同時，綜合考慮住建部《全面建設小康社會居住目標》以及人口普查所實際調(diào)查的內(nèi)容，將住房指標體系分為住房規(guī)模、住房品質(zhì)、居住設施3個類別，詳見表1。

其中，住房規(guī)模主要考察居民現(xiàn)住房的空間狀況，包括人均住房面積、戶均住房間數(shù)、分家庭戶住房間數(shù)；住房品質(zhì)主要考察居民現(xiàn)住房特征，包括住房來源、住房結構等指標；居住設施則考察居民現(xiàn)住房內(nèi)部設施，借此來表征居住質(zhì)量，包括廚房、供水設施等指標。

3江蘇省城鄉(xiāng)居民住房狀況差異比較

3.1城鄉(xiāng)住房規(guī)模差異仍在擴大，居住模式轉(zhuǎn)變明顯

隨著社會經(jīng)濟水平的不斷提升，江蘇省居民住房規(guī)模得到進一步改善。在2010—2020年間，城市、鎮(zhèn)區(qū)居民的人均住房建筑面積分別從33.86、39.53m2上升到40.75、46.89m2，增長率為20.35%、18.62%。按住建部所提出的城鎮(zhèn)人均建筑面積達35m2的目標來看，江蘇省城鎮(zhèn)居民在住房的空間條件上已完成了舒適性居住的轉(zhuǎn)型目標。農(nóng)村居民的人均住房面積則從42.35m2上升到56.89m2，增長率達34.33%，遠超城鎮(zhèn)居民住房面積的上升速度。而從戶均住房間數(shù)增長量上看，農(nóng)村居民增長量最高，為0.27間，鎮(zhèn)區(qū)居民增長量最低，僅為0.03間（表2）。

2次普查間江蘇省城鄉(xiāng)居民的家庭居住模式也發(fā)生了變化?！傲铡逼陂g，江蘇省城市、鎮(zhèn)區(qū)居民以二代戶居住為主，占比分別為45.73%、43.75%，農(nóng)村居民雖以一代戶居住為主，但占比僅為37.85%，與二代戶間差距僅為0.06百分點。而在“七普”期間，江蘇省城、鎮(zhèn)、村3類居民均以一代戶居住為主，占比分別為46.55%、46.18%、53.33%。其中，農(nóng)村居民的居住模式變化最為劇烈，10年間農(nóng)村一代戶居民數(shù)量增長了495544戶，占比上升了15.48百分點。同時，不同家庭戶類型的住房間數(shù)也呈現(xiàn)出與居住模式相匹配的變化趨勢。從“六普”時大部分家庭戶以3間為主，轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌咂铡睍r城市居民一、二代戶住房間數(shù)以2間為主、三代及以上以3間為主；鎮(zhèn)區(qū)居民仍以3間為主；農(nóng)村居民一、二代戶以內(nèi)以3間為主，三代及以上居民住房間數(shù)則超過5間（表3）。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省家庭小型化趨勢日益明顯，同輩居住或獨自居住的家庭數(shù)量已占到整體家庭數(shù)的一半左右，多代同堂的傳統(tǒng)家庭居住模式發(fā)生了深刻的變化。一方面，農(nóng)村日益擴大的住房面積、間數(shù)與其居住模式無法匹配，住房空間存在浪費；另一方面，隨著老齡化程度的不斷加重，獨居、空巢家庭數(shù)量持續(xù)上升，對以家庭養(yǎng)老為主的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式帶來沖擊［10］。代際間的居住分離使家庭內(nèi)部（特別是農(nóng)村家庭）的養(yǎng)老資源供給難度加大，弱化了家庭養(yǎng)老的服務功能。

3.2農(nóng)村住房品質(zhì)有所提升，但城鄉(xiāng)差距仍待縮小

江蘇省城鄉(xiāng)居民普遍享有適當住房，住房的自有率較高，但住房來源具有明顯差異。由圖2可見，“七普”期間江蘇省農(nóng)村居民有86.76%的住戶為自主建房，相比“六普”下降3.54百分點，但自建住房仍然是農(nóng)村住房來源的主要途徑。購買、租賃的住戶僅占農(nóng)村家庭戶的4.95%、6.77%，其中租賃戶主要來自于外來務工人員的家庭?！捌咂铡逼陂g，城市地區(qū)住房來源主要以購買為主，占66.22%；其次是租賃，占17.10%；自主建房的家庭占比為11.18%，比“六普”時期大幅度減少9.88百分點，隨著城市更新，自主建房家庭占比將持續(xù)降低?！捌咂铡逼陂g，鎮(zhèn)區(qū)購買、自建住房比重相差不大，分別為43.92%、39.59%，但是與“六普”數(shù)據(jù)相比，可以發(fā)現(xiàn)，隨著城鎮(zhèn)化進程加速和城鄉(xiāng)流動加強，鎮(zhèn)區(qū)購買住房比例也在大幅度上漲，自建住房比例不斷減少。

由于普查數(shù)據(jù)的限制，本研究僅選取租賃住房的家庭住房支出進行分析。由表4可知，在“六普”期間，江蘇城市居民租房月支出大多在500元以內(nèi)，所占比例達71.05%；鎮(zhèn)、村居民租房月支出大多在200元以內(nèi)，占比分別為67.57%、76.30%?！捌咂铡逼陂g，江蘇省城鄉(xiāng)租賃住房家庭戶的住房支出上漲明顯，農(nóng)村大部分租房家庭戶月租房費用在200～499元區(qū)間，占比達到51.84%。相較于農(nóng)村地區(qū)，城鎮(zhèn)地區(qū)的物價水平更高，租房需求更大，但供給相對不足，城鎮(zhèn)家庭戶月租房費用普遍高于農(nóng)村。城市家庭戶的月租房費用主要集中在500元以上，且在1000～1999元區(qū)間的家庭戶較多，占比為34.39%。住房支出作為家庭日常支出的重要來源，與居民生活水平關系密切。城鄉(xiāng)居民租房成本的快速升高，提示政府有必要把經(jīng)濟適用房、廉租房等保障性住房建設作為重點，加大以中、低檔住房為主的房地產(chǎn)發(fā)展力度。

從住房結構來看，2次普查間江蘇省城鄉(xiāng)住房承重類型得到了普遍改善。“七普”期間，城市、鎮(zhèn)區(qū)的住房承重類型都從以混合結構為主轉(zhuǎn)變至以鋼及鋼筋混凝土結構為主，占比為72.07%、57.13%，與“六普”時期相比，分別上升了35.60、37.70百分點。農(nóng)村住房的主要承重類型雖仍以混合結構為主，但傳統(tǒng)磚木結構住房占比縮減明顯，達18.69百分點?？傮w上來看，農(nóng)村住房的承重類型正逐步向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，鋼及鋼筋混凝土結構住房占有量達24.94%，上升了17.16百分點。但相較于城鎮(zhèn)住房的現(xiàn)代化程度而言，農(nóng)村住房仍有進一步提升的空間?！傲铡逼陂g，城市與農(nóng)村的鋼及鋼筋混凝土結構住房占比差額約為28.69百分點，“七普”時兩區(qū)域差額上升至47.13百分點，城鄉(xiāng)住房承重類型差距正進一步擴大（圖3）。

城鎮(zhèn)住房制度改革以來，大量新建商品房快速發(fā)展，給居民帶來了更多的住房選擇。從整體來看，江蘇城鄉(xiāng)間住房的新房更新速度均不同程度放緩。由表5可知，“七普”時期，江蘇省城市居民住宅房齡在10年以內(nèi)的占34.73%，比農(nóng)村地區(qū)高出16.52百分點。同時，農(nóng)村地區(qū)30年以上房齡住房占24.22%，相比“六普”期間的5.66%有了大幅增加，說明農(nóng)村居民的房屋亟待更新；部分農(nóng)村居民仍居住在老舊住宅，房屋的保溫性能、衛(wèi)生狀況、安

全性能等不容樂觀。同時，城鄉(xiāng)家庭戶住房的房齡差距進一步擴大，“六普”時期城鄉(xiāng)30年以上房齡占比差僅為1.41百分點，“七普”時期上升到11.74百分點。農(nóng)村新住宅建設直接關系著廣大農(nóng)民群眾居住條件的改善和生活質(zhì)量的提高，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實施，仍需進一步推進農(nóng)村老舊住房的改造改善，加快農(nóng)村住房的更新速度。

3.3城鄉(xiāng)住房部分配套設施差距基本消除

住房配套設施是衡量居民生活條件的直觀指標之一。近年來，為了進一步縮小城鄉(xiāng)住房配置水平的差距，住建部門開展了農(nóng)村住房建設試點工作和農(nóng)村住房改造等一系列住房質(zhì)量提升工程，農(nóng)村住房配套設施得到明顯提高。對比“六普”數(shù)據(jù)分析，“七普”時期江蘇省城鄉(xiāng)居民住房在管道自來水、獨立廚房上的設施差距已基本消除，主要炊事燃料綠色化和獨立衛(wèi)生廁所配備也已初見成效（圖4）。

從廚房設置情況看，由于農(nóng)村自建住房比例較高，房屋空間寬敞，通常設有獨立廚房。數(shù)據(jù)顯示，江蘇省農(nóng)村居民家庭戶住房內(nèi)設有獨立廚房的比例達95.58%，與城市的96.54%相差無幾。而從管道自來水普及情況看，江蘇省農(nóng)村居民家庭戶住房接入管道自來水的比例為96.72%，而城市、鎮(zhèn)區(qū)家庭戶的比例分別為98.87%、98.05%。相較于“六普”時期城鄉(xiāng)14.45百分點的差距，當前城鄉(xiāng)供水差異已基本消除，區(qū)域供水一體化基本實現(xiàn)。作為全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要內(nèi)容，當前江蘇省農(nóng)村自來水供應基本普及，在加強飲用水安全、衛(wèi)生防疫方面取得顯著成效。

現(xiàn)階段，城鄉(xiāng)之間居民住房設施差異最為突出的是廁所的設施配備。近年來江蘇省農(nóng)村以創(chuàng)建衛(wèi)生鎮(zhèn)村為載體，大力推進農(nóng)村“廁所革命”，不斷加大農(nóng)村戶廁所改造投入，大大改善了農(nóng)村住房的衛(wèi)生設施條件，但是相較于城鎮(zhèn)地區(qū)還存在一定差距。“七普”期間，城市、鎮(zhèn)區(qū)有水沖式衛(wèi)生廁所的家庭戶占比分別為96.56%、88.40%，農(nóng)村居民家庭戶的占比僅為73.54%，表明農(nóng)村衛(wèi)生設施條件還需完善，須繼續(xù)推進廁所改造工程。此外，隨著社會進步和人們環(huán)保意識的增強，居民家庭的主要炊事燃料也在發(fā)生變化。當前居民使用的炊事燃料主要以燃氣和電為主，城市、鎮(zhèn)區(qū)家庭戶分別占98.48%、95.73%，而農(nóng)村地區(qū)的家庭戶占88.16%，城市、鎮(zhèn)區(qū)分別比農(nóng)村高出10.32、7.57百分點。不過相較于“六普”數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)之間的差異已大大縮小，清潔能源在農(nóng)村地區(qū)得到進一步推廣使用，農(nóng)村居民的生活水平有所提升，綠色環(huán)保的意識也逐漸加強。

4結論與分析

在新型城鄉(xiāng)關系的背景下，改善農(nóng)村住房狀況對促進城鄉(xiāng)要素的合理流動以及助力鄉(xiāng)村振興意義重大。然而，隨著社會經(jīng)濟程度的提升和人口城鎮(zhèn)化速度的加快，江蘇城鄉(xiāng)居民的住房差異仍然存在。農(nóng)村住房在空間規(guī)模上不斷擴大，但在整體品質(zhì)和部分設施配備上遠低于城市水平。若不及時采取有效措施來推進農(nóng)村住宅條件的改善更新，不僅將加劇城鄉(xiāng)人口的不均衡流動，城鄉(xiāng)住房狀況也將不可避免地面臨更嚴重的空間人房錯位和設施人房缺位等情況。迫切需要政府從居民實際需要出發(fā)，全面提升農(nóng)村居民居住條件，促進鄉(xiāng)村振興的目標達成。

健全農(nóng)村住房建設規(guī)劃。我國的住房建設制度長期以來側(cè)重于城鎮(zhèn)，對自建房數(shù)量眾多的農(nóng)村卻缺乏有效的住房政策規(guī)劃，導致農(nóng)村住房布局失序，住宅配套設施建設嚴重滯后，急需制定兼顧實用性和有效性的農(nóng)村住房發(fā)展規(guī)劃。一方面，在農(nóng)村住房規(guī)劃中盡量避免傳統(tǒng)“行列式”或“兵團式”的住宅布局；結合村莊風貌特點和居民日常生活的實際需求，因地制宜地設立好農(nóng)村住房建設邊界和樣式。通過對農(nóng)村住房的集體規(guī)劃，體現(xiàn)村莊特色，引導村莊發(fā)展。良好的村莊住房建設不僅代表著農(nóng)村居民住房條件的改善，從鄉(xiāng)村治理的角度來看，也是達到鄉(xiāng)風文明目標的基礎之一。與零星分布式的自由建設格局相比，規(guī)劃有序的農(nóng)村住房不僅改善了村莊的對外風貌，也有利于深化鄰里互助等傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。另一方面，加大政策支持，科學引導農(nóng)村住房建設偏好。在農(nóng)村住房整體規(guī)劃中，結合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展內(nèi)容，按照產(chǎn)村融合的理念，以原址翻建和異地新建等形式引導農(nóng)村居民適度集中居住，推動農(nóng)村住房的更新建設。在規(guī)劃過程中，合理劃分村民生活區(qū)、生態(tài)保持區(qū)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)等不同的功能板塊，在提升農(nóng)村住房適宜居住水平的同時，盡可能增加其附加價值。利用農(nóng)村豐富的住房資產(chǎn)作為提高農(nóng)村吸引力的重要抓手，夯實鄉(xiāng)村振興中產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石，促進農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

建立城鄉(xiāng)一體化住房制度框架。農(nóng)村住房所顯現(xiàn)的空間浪費和品質(zhì)欠佳等狀況，除缺乏有效的農(nóng)村住房建設規(guī)劃外，也與以土地和金融為主的城鄉(xiāng)二元住房制度息息相關。就土地而言，由于當前農(nóng)村宅基地缺乏相應的流動和交易政策，農(nóng)村住房無法在村內(nèi)、集體間以及城鄉(xiāng)間開展合理流動，不僅導致農(nóng)民擴建改建農(nóng)村住房意愿不強，也使農(nóng)村住房資產(chǎn)功能無法體現(xiàn)。特別是在當前城鄉(xiāng)聯(lián)系愈發(fā)緊密的前提下，農(nóng)村住房制度的缺失已經(jīng)成為了城鄉(xiāng)二元分割的制度障礙之一，嚴重影響了鄉(xiāng)村發(fā)展的生命力。加快建立城鄉(xiāng)一體的土地使用政策，完善宅基地治理體系，不僅可以為城鄉(xiāng)資源的雙向流動提供必要的制度保障，宅基地改革利用后所帶來的收益，也可用于發(fā)展村集體產(chǎn)業(yè)，推動村莊發(fā)展。此外，區(qū)別于城鎮(zhèn)住房抵押、貸款、公積金等要素齊全的制度體系，農(nóng)村住房缺乏基本的金融保障及市場機制，住房改造大多依靠于家庭積累和民間借貸。許多農(nóng)村居民受經(jīng)濟狀況的限制，缺乏改善住房條件的意愿。盡快出臺相應政策，為農(nóng)村居民提供適當?shù)慕鹑谥С?，對當前農(nóng)村住房條件改善意義重大。此外，基于農(nóng)村住房資源，實際設立相應金融政策，為農(nóng)村住房賦予合理的金融資產(chǎn)屬性，有利于農(nóng)村居民獲取參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必需的基礎資金，對吸引農(nóng)村居民改變傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式、推動鄉(xiāng)村振興有著潛在的積極作用。

加強農(nóng)村基礎設施建設。農(nóng)村住房條件改善是一項系統(tǒng)性工程，除針對性地開展農(nóng)村住房提升工作外，也須進一步推進村莊現(xiàn)代化、景觀化工程。從當前顯現(xiàn)出的城鄉(xiāng)住房規(guī)模來看，農(nóng)村日益嚴重的空心化問題已成為導致區(qū)域間居住狀況差異的重要因素之一；究其原因，一方面受就業(yè)非農(nóng)化的趨勢影響，另一方面也與農(nóng)村人居環(huán)境欠佳、缺乏基本的基礎設施關系密切。須進一步加強農(nóng)村人居環(huán)境改造，以提升整體的村容村貌為目標，改善村內(nèi)道路設施，推動農(nóng)村生活垃圾和污水統(tǒng)一處理，開展環(huán)境綠化和雜物治理等專項整治工作。農(nóng)村基礎設施的改進，不僅可以促進鄉(xiāng)村振興中生態(tài)宜居的目標達成，也有利于農(nóng)村依靠自身生態(tài)優(yōu)勢，開展鄉(xiāng)村旅游等新興產(chǎn)業(yè)的形成，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興帶來全新動能；與此同時，還可以進一步加強村內(nèi)文化、景觀等公共空間建設，完善教育、醫(yī)療等基礎公共服務設施，推動區(qū)域資源均等化，增強農(nóng)村居民留鄉(xiāng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿。

參考文獻：

［1］張麗萍.中國人口城鎮(zhèn)化過程中的住房問題研究［J］.北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（4）：133-150.

［2］劉寶香，呂萍.組織經(jīng)濟學視角的城鄉(xiāng)住房市場變革研究［J］.管理現(xiàn)代化，2018，38（3）：96-100.

［3］盧春天，成功.轉(zhuǎn)型中國城鄉(xiāng)住房不平等：基于2010人口普查匯總和CGSS2010數(shù)據(jù)［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2015，30（2）：1-14.

［4］鄒湘江.我國城市人口住房狀況特征及變化分析：基于“五普”和“六普”數(shù)據(jù)的比較［J］.廣州大學學報（社會科學版），2013，12（1）：51-56，75.

［5］倪鵬飛.中國住房發(fā)展與制度改革的目標取向：建立城鄉(xiāng)一體的中國住房體系［J］.天津社會科學，2015，6（3）：101-104，109.

［6］方長春，劉欣.地理空間與住房不平等——基于CFPS2016的經(jīng)驗分析［J］.社會，2020，40（4）：163-190.

［7］陳衛(wèi)華，呂萍.新型城鎮(zhèn)化目標下農(nóng)村住房隱形市場規(guī)制：堵抑或疏［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2017（10）：96-103.

［8］王謙，崔紅艷，李睿，等.中國第六次人口普查：經(jīng)驗與啟示［J］.人口研究，2010，34（6）：19-31.

［9］賀亮.中國房地產(chǎn)住宅市場統(tǒng)計指標體系研究［D］.南京：南京林業(yè)大學，2008.

［10］孫青.中國居民住房狀況的新變化［J］.人口研究，2022，46（5）：117-128.