輸入型通脹還是本土價(jià)格回溢?
——基于動(dòng)態(tài)溢出與時(shí)變因果視角的分析*

隋建利 張 龍 申瑛琦

一、引言

改革開放四十多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終保持較好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。然而，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過程中，也曾多次出現(xiàn)價(jià)格劇烈波動(dòng)現(xiàn)象，給宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控帶來一定干擾。隨著金融一體化的逐步加深，各國(guó)生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)之間的交流愈加頻繁。作為貿(mào)易市場(chǎng)中的重要反映變量，一國(guó)物價(jià)水平既能夠影響本國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)狀態(tài)，又能夠?qū)?guó)外生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)產(chǎn)生重要影響，物價(jià)水平的本土傳遞和跨國(guó)傳染成為各界的關(guān)注熱點(diǎn)。

消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI) 與生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(PPI) 是一國(guó)通貨膨脹的重要反映指標(biāo)，二者之間大多呈現(xiàn)較強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系。作為全球主要經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)CPI 與PPI 之間存在交互影響的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。2022 年4 月，中國(guó)CPI 和PPI 同比上漲2.1%和3.4%，總體處于可控區(qū)間；而美國(guó)CPI 和PPI 同比增速高達(dá)8.3%和11.2%，物價(jià)水平呈現(xiàn)階段性攀升態(tài)勢(shì)，生產(chǎn)價(jià)格水平尤為明顯，存在通貨膨脹隱患和外溢風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期來看，雖然中美物價(jià)指數(shù)時(shí)點(diǎn)走勢(shì)存在差異，但大多數(shù)時(shí)期內(nèi)二者的方向基本一致，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的冷熱態(tài)勢(shì)揭示較為充分。1998 年1 月至2022 年4 月，中國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(C-CPI)、中國(guó)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(C-PPI)、美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(A-CPI) 和美國(guó)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(A-PPI)的動(dòng)態(tài)走勢(shì)如圖1 所示。

圖1 1998 年1 月至2022 年4 月中美物價(jià)指數(shù)動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

由圖1 可知，1998 年1 月至2022 年4 月，中美各類物價(jià)水平之間既存在協(xié)同一致走勢(shì)，也存在個(gè)別階段的差異化波動(dòng)特征，以及物價(jià)指數(shù)的國(guó)別差異?？傮w來看，中國(guó)物價(jià)指數(shù)的波動(dòng)相對(duì)平緩，而美國(guó)物價(jià)指數(shù)波動(dòng)幅度較大，A-PPI尤為明顯。中美CPI 與PPI 之間存在何種傳遞效應(yīng)? 中美物價(jià)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系是長(zhǎng)期一致走勢(shì)還是階段性差異態(tài)勢(shì)? 本國(guó)物價(jià)水平變動(dòng)的主要影響因素是本國(guó)價(jià)格指數(shù)還是外國(guó)價(jià)格指數(shù)? 這些問題對(duì)于深入理解通貨膨脹傳遞路徑、跨國(guó)渠道及交互影響現(xiàn)實(shí)意義重大。為此，本文基于中美兩國(guó)CPI 與PPI 同比增速數(shù)據(jù)，運(yùn)用TVP-VAR-DY 模型和時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，測(cè)度和識(shí)別中美各類物價(jià)水平之間的動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系，深入理解生產(chǎn)市場(chǎng)和消費(fèi)市場(chǎng)中存在的輸入型通脹和本土價(jià)格回溢問題。①輸入型通脹與本土價(jià)格回溢為一組對(duì)照概念，輸入型通脹是指物價(jià)水平之間的跨國(guó)傳遞，包括C-CPI 對(duì)A-CPI 和A-PPI 的影響、C-PPI 對(duì)A-CPI 和A-PPI 的影響、A-CPI 對(duì)C-CPI 和C-PPI 的影響、A-PPI 對(duì)C-CPI 和C-PPI 的影響。本土價(jià)格回溢為引入概念，是指本國(guó)物價(jià)水平之間的雙向溢出影響，包括C-CPI 與C-PPI、A-CPI 與A-PPI 之間的互動(dòng)影響，不包括“C-CPI 對(duì)A-CPI 產(chǎn)生溢出影響，A-CPI 反向溢出影響C-CPI”、“A-PPI 對(duì)C-PPI 產(chǎn)生溢出影響，C-PPI 反向溢出影響A-PPI”等情形。

二、文獻(xiàn)進(jìn)展與研究綜述

通貨膨脹問題一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，受到各界的持續(xù)關(guān)注。大量學(xué)者基于不同視角和不同方法對(duì)CPI 與PPI 之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行理論解析和實(shí)證分析，而CPI 與PPI 之間在大多時(shí)期呈現(xiàn)協(xié)同走勢(shì)(董直慶等，2009)。一般來說，CPI 與PPI之間的動(dòng)態(tài)傳遞表征為自上而下的“生產(chǎn)鏈傳遞理論”或由下返上的“引致需求理論”，大量學(xué)者對(duì)CPI 和PPI 之間的傳遞路徑、領(lǐng)先滯后關(guān)系和影響渠道進(jìn)行了探索性分析(賀力平等，2008)。何光輝(2009) 基于結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)雙重視角考察CPI 與PPI 之間的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)分量和周期分量下二者之間存在較強(qiáng)因果關(guān)系。Shahbaz 等(2010) “量化”檢驗(yàn)了CPI 與PPI 之間的單整和協(xié)整關(guān)系，并給出PPI 領(lǐng)先CPI 的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。楊子暉等(2013) 認(rèn)為，各國(guó)之間存在PPI 到CPI 的“非線性”傳導(dǎo)路徑，PPI 會(huì)對(duì)CPI 產(chǎn)生“反向倒逼”。唐正明和郭光遠(yuǎn)(2018) 利用空間計(jì)量方法探討了國(guó)內(nèi)外通貨膨脹的空間關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)大國(guó)之間存在通貨膨脹互動(dòng)關(guān)系，大宗商品價(jià)格會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)外通貨膨脹產(chǎn)生“非對(duì)稱性”和“非線性”溢出效應(yīng)。蒼玉權(quán)等(2019) 發(fā)現(xiàn)，雖然PPI 與CPI 之間存在著“弱相關(guān)”表象，但進(jìn)一步實(shí)證分析卻證實(shí)PPI 與CPI 之間存在較強(qiáng)時(shí)變關(guān)聯(lián)。譚小芬和邵涵(2019) 指出，不同大宗商品指數(shù)對(duì)PPI 和CPI 的影響效果不同，國(guó)際大宗商品指數(shù)與國(guó)際工業(yè)品價(jià)格指數(shù)對(duì)PPI 的影響最大，國(guó)際食品價(jià)格指數(shù)對(duì)CPI 的影響較強(qiáng)。

近年來，通貨膨脹的“國(guó)際協(xié)同”以及溢出效應(yīng)引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注(Ciccarelli 和Mojon，2010；Milani，2010；Bianchi 和Civelli，2015)。Neely 和Rapach (2011) 指出，國(guó)際市場(chǎng)傳導(dǎo)及外溢效應(yīng)是通貨膨脹的重要來源和主要引致因素。尹力博和韓立巖(2014) 認(rèn)為，中國(guó)受發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體物價(jià)水平變動(dòng)的影響，輸入型通脹問題比較顯著。Sauré 等(2019) 系統(tǒng)比較了各國(guó)PPI 之間的同步性，從通貨膨脹視角對(duì)驅(qū)動(dòng)PPI 變動(dòng)的國(guó)際因素進(jìn)行了分析。卞學(xué)字等(2020) 基于宏觀模型考察輸入型通脹的國(guó)際傳導(dǎo)路徑和作用效應(yīng)問題，發(fā)現(xiàn)在理性預(yù)期假設(shè)下，本幣在短期升值后將持續(xù)貶值，繼而使輸入型通脹沖擊在更大幅度上推高國(guó)內(nèi)價(jià)格水平。劉華軍等(2020) 采用收斂交叉映射方法識(shí)別了通貨膨脹的國(guó)際傳導(dǎo)路徑，結(jié)果表明CPI、PPI 和GDP 構(gòu)成了關(guān)聯(lián)緊密的交叉網(wǎng)絡(luò)，通貨膨脹存在跨國(guó)傳導(dǎo)路徑。邵軍等(2022) 對(duì)物價(jià)水平的國(guó)際協(xié)同問題進(jìn)行了理論分析，發(fā)現(xiàn)“全球通脹論”具有充足的歷史經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，進(jìn)一步的“量化”分析同樣支持這一研究結(jié)論。劉金全和劉悅(2022) 基于TVP-SV-FAVAR 模型對(duì)國(guó)別物價(jià)指數(shù)之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行“量化”分析與檢驗(yàn)，結(jié)果表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在面臨輸入型通脹風(fēng)險(xiǎn)，輸入強(qiáng)度與行業(yè)分布直接相關(guān)。

隨著各界對(duì)價(jià)格傳遞研究的逐步深入，一些學(xué)者開始嘗試基于因果關(guān)系識(shí)別方法檢驗(yàn)CPI 與PPI 之間存在的因果相依關(guān)系。劉華軍等(2017) 采用非線性Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法實(shí)證考察大宗商品價(jià)格之間的“非線性”動(dòng)態(tài)交互影響，發(fā)現(xiàn)大宗商品價(jià)格之間普遍存在正向沖擊效應(yīng)，不同大宗商品價(jià)格之間的溢出效應(yīng)存在較大差異，是由不同大宗商品價(jià)格的上下游傳遞路徑差異引起的。隋建利和李玥蓉(2019) 運(yùn)用MSC 模型檢驗(yàn)了各類CPI 與PPI 之間的因果關(guān)系，結(jié)果表明CPI 與PPI 之間存在正向驅(qū)動(dòng)和“反向倒逼”的雙向關(guān)系，而2008 年國(guó)際金融危機(jī)以來，CPI 與PPI 之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系有所弱化。

梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于CPI 與PPI 傳導(dǎo)及因果關(guān)系的文獻(xiàn)成果較為豐富，為各界開展通貨膨脹問題研究提供了學(xué)術(shù)借鑒。然而，已有文獻(xiàn)對(duì)CPI 與PPI 之間溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系等問題的研究不夠深入，關(guān)于CPI 與PPI 之間的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)靜態(tài)特征明顯，缺乏時(shí)變識(shí)別和經(jīng)濟(jì)解析。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中美各類物價(jià)水平之間的跨國(guó)動(dòng)態(tài)溢出及凈溢出效應(yīng)關(guān)注不足。本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在: 第一，應(yīng)用TVP-VAR-DY 模型論證中美各類物價(jià)水平之間的內(nèi)外部溢出效應(yīng)，既是對(duì)已有前沿模型的嘗試性應(yīng)用，也是對(duì)現(xiàn)有中美物價(jià)水平內(nèi)外部溢出效應(yīng)的延伸分析。第二，針對(duì)輸入型通脹和本土價(jià)格回溢的研究，本文全面展示了內(nèi)外部?jī)r(jià)格之間的雙向溢出效應(yīng)，是對(duì)已有研究的有益拓展和必要補(bǔ)充。

三、中美各類物價(jià)水平之間的交互溢出效應(yīng)分析

本文在Diebold 和Yilmaz (2012) 的DY 溢出指數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)建TVP-VAR-DY 模型，用于“量化”測(cè)度中美各類物價(jià)水平之間的動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)，以加深對(duì)中美各類物價(jià)水平之間動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)水平和階段分布特征的理解。

(一) TVP-VAR-DY 模型

追本溯源，Diebold 和Yilmaz (2012) 提出了一個(gè)基于廣義向量自回歸模型進(jìn)行預(yù)測(cè)誤差方差分解進(jìn)而測(cè)度不同市場(chǎng)之間溢出效應(yīng)的DY 溢出指數(shù)，大量學(xué)者基于DY 指數(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)變量之間的溢出效應(yīng)分析。隨后，Diebold 和Yilmaz (2014)、Koop 和Korobilis(2014) 對(duì)DY 溢出指數(shù)進(jìn)行了拓展與應(yīng)用分析。為了深入理解中美各類物價(jià)水平之間存在的交互影響與時(shí)變動(dòng)態(tài)特征，本文參考Antonakakis 等(2020) 的研究，對(duì)DY 溢出指數(shù)進(jìn)行了延伸和拓展，形成更為符合宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的TVP-VAR-DY 模型。

首先，構(gòu)建一個(gè)滯后p階的TVP-VAR 模型，形式如下:

本文延續(xù)Antonakakis 等(2020) 的處理方法，使用時(shí)變系數(shù)和時(shí)變方差—協(xié)方差矩陣計(jì)算廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)和預(yù)測(cè)誤差方差分解結(jié)果，基于Wald 統(tǒng)計(jì)量將TVP-VAR 模型延伸為TVP-VMA 模型，形成模型遞歸過程。進(jìn)一步地，當(dāng)k→∞時(shí)，yt可以寫成如下形式:

其中，Mt表示mp×mp維矩陣，ηt表示mp×1 維向量，J表示mp×m維矩陣，Bjt表示m×m維矩陣。Gs[Ψij，t(H)] 表示j對(duì)i的脈沖響應(yīng)函數(shù)，用于比較向前h期的預(yù)測(cè)時(shí)，變量i進(jìn)行沖擊和變量i沒有進(jìn)行沖擊的情形。

其中，cj表示m×1 維向量。

類似地，i對(duì)j的溢出指數(shù)可以表述為如下形式:

i對(duì)j的溢入指數(shù)可以表述為如下形式:

式(11) 減去式(12) 可以求出i對(duì)j的凈溢出效應(yīng):

最終，i與j之間的溢出指數(shù)可以表述為:

其中，NPDCij(H)＞0 表示i對(duì)j的溢出影響大于j對(duì)i的溢出影響；NPDCij(H)＜0 表示i對(duì)j的溢出影響小于j對(duì)i的溢出影響。

TVP-VAR-DY 模型的優(yōu)勢(shì)性主要體現(xiàn)在: 第一，其對(duì)異常值的敏感性相對(duì)較小，從而可以降低異常值對(duì)分析結(jié)果的影響；第二，其能夠直觀展示不同時(shí)點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)變量之間的動(dòng)態(tài)溢出水平，時(shí)變動(dòng)態(tài)特征明顯，更為符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

(二) 中美各類物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)分析

本文參考Antonakakis 等(2020) 的研究成果，利用TVP-VAR-DY 模型對(duì)中美物價(jià)之間的溢出效應(yīng)進(jìn)行分析。從理論上看，如果只是單純將中美各類物價(jià)水平“孤立”出來進(jìn)行溢出效應(yīng)分析(基于A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI數(shù)據(jù)進(jìn)行溢出效應(yīng)分析)，會(huì)忽略一些重要經(jīng)濟(jì)變量對(duì)物價(jià)水平的動(dòng)態(tài)影響，喪失實(shí)證分析部分已有經(jīng)濟(jì)含義，造成宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)匹配性不足。進(jìn)一步地，從大量經(jīng)濟(jì)事實(shí)和歷史經(jīng)驗(yàn)看，產(chǎn)出缺口、匯率等變量可以對(duì)一國(guó)的物價(jià)水平產(chǎn)生動(dòng)態(tài)影響。為此，本文結(jié)合楊子暉等(2016)、張潔和歐陽志剛(2021) 的研究成果，將中國(guó)產(chǎn)出缺口、美國(guó)產(chǎn)出缺口和匯率作為TVP-VAR-DY模型下中美各類物價(jià)水平溢出效應(yīng)分析的關(guān)鍵控制變量①由于TVP-VAR-DY 模型下中美物價(jià)水平溢出效應(yīng)分析數(shù)據(jù)為月度數(shù)據(jù)，難以匹配到月度美國(guó)產(chǎn)出缺口數(shù)據(jù)，圖2 為季度數(shù)據(jù)分析結(jié)果。因篇幅所限，本文省略了月度數(shù)據(jù)情況下將中國(guó)產(chǎn)出缺口和匯率作為控制變量的中美物價(jià)水平動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)分析結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面下載，詳見圖A1、圖A2、圖A3 和表A1。對(duì)比檢驗(yàn)結(jié)果可知，將美國(guó)產(chǎn)出缺口作為控制變量后，中美物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)階段和時(shí)點(diǎn)分布并未發(fā)生明顯變化，說明本文檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。進(jìn)一步對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，將美國(guó)產(chǎn)出缺口作為控制變量后美國(guó)價(jià)格指數(shù)表現(xiàn)出更強(qiáng)的中國(guó)市場(chǎng)溢出效應(yīng)。當(dāng)然，還可能存在其他影響通貨膨脹及通貨膨脹溢出效應(yīng)的控制變量。，以期避免“孤立”分析中美各類物價(jià)水平溢出效應(yīng)導(dǎo)致的結(jié)果偏誤。不同變量數(shù)據(jù)頻率不同，因此在將其納入TVPVAR-DY 模型前需要進(jìn)行統(tǒng)一處理。

圖2 中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)

針對(duì)美國(guó)產(chǎn)出缺口(A-GAP) 數(shù)據(jù)，本文通過HP 濾波方法對(duì)美國(guó)不變價(jià)季度GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得到；針對(duì)中國(guó)產(chǎn)出缺口(C-GAP) 數(shù)據(jù)，本文將工業(yè)增加值月度增長(zhǎng)率②為了盡力保持月度數(shù)據(jù)頻率，中國(guó)產(chǎn)出缺口采用工業(yè)增加值近似替代，并未使用季度GDP。算數(shù)平均轉(zhuǎn)換得到季度數(shù)據(jù)(1 月份和2 月份缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)充)，并進(jìn)一步通過HP 濾波方法得到；針對(duì)匯率(EXRATE) 數(shù)據(jù)，本文采用美元兌人民幣匯率中間價(jià)增長(zhǎng)率算數(shù)平均季度轉(zhuǎn)換后數(shù)據(jù)替代。結(jié)合中美產(chǎn)出缺口和匯率數(shù)據(jù)形式，中美各類物價(jià)水平變動(dòng)表征指標(biāo)采用物價(jià)指數(shù)原始值變動(dòng)率(非CPI 增長(zhǎng)率變動(dòng)率) 計(jì)算獲取。③關(guān)于物價(jià)水平波動(dòng)的反映指標(biāo)，各界主要采用進(jìn)行季節(jié)調(diào)整后經(jīng)對(duì)數(shù)處理的物價(jià)指數(shù)環(huán)比數(shù)據(jù)、將物價(jià)指數(shù)同比數(shù)據(jù)進(jìn)行變動(dòng)率測(cè)算、直接采用物價(jià)指數(shù)同比或環(huán)比原始數(shù)據(jù)等辦法獲取。本文的主要目的是揭示不同物價(jià)水平之間可能存在的輸入型通脹問題，結(jié)合溢出效應(yīng)分析中關(guān)鍵控制變量的數(shù)據(jù)形式，本文物價(jià)水平波動(dòng)的表征變量采用中美CPI 或PPI 原始值變化率(非CPI 增長(zhǎng)率變動(dòng)率) 進(jìn)行替代，用于反映中美物價(jià)水平的實(shí)時(shí)變動(dòng)情況，通過物價(jià)水平波動(dòng)的溢出反映物價(jià)水平之間的帶動(dòng)作用。CPI 或PPI 原始值變化率作為物價(jià)水平表征變量的做法，既保留了物價(jià)水平變動(dòng)情況的原有經(jīng)濟(jì)含義和解釋能力，又符合添加控制變量后的TVP-VAR-DY 模型溢出效應(yīng)分析需要。實(shí)際上，A 國(guó)市場(chǎng)與B 國(guó)市場(chǎng)物價(jià)水平變動(dòng)的凈溢出可以表示A 國(guó)物價(jià)變動(dòng)對(duì)B 國(guó)物價(jià)變動(dòng)的影響，比如A-PPI 對(duì)C-CPI 呈現(xiàn)凈溢出態(tài)勢(shì)表示美國(guó)生產(chǎn)價(jià)格市場(chǎng)對(duì)中國(guó)消費(fèi)價(jià)格市場(chǎng)產(chǎn)生正向波動(dòng)影響，美國(guó)生產(chǎn)價(jià)格市場(chǎng)變動(dòng)可能給中國(guó)消費(fèi)價(jià)格市場(chǎng)帶來通脹隱患，中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)面臨來自美國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)的輸入型通脹。樣本區(qū)間為2001 年第一季度至2022 年第一季度，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和Wind 數(shù)據(jù)庫。

1.總溢出效應(yīng)和分類溢出(入) 效應(yīng)分析

將中國(guó)產(chǎn)出缺口、美國(guó)產(chǎn)出缺口和匯率作為控制變量后，本文基于TVP-VAR-DY 模型分析A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI之間的溢出(入) 效應(yīng)和分類溢出(入) 效應(yīng)。樣本區(qū)間內(nèi)中美各類物價(jià)水平之間的總溢出效應(yīng)如圖2 所示。

由圖2 可知，樣本區(qū)間內(nèi)，中美各類物價(jià)水平之間存在明顯的正向溢出效應(yīng)，總溢出效應(yīng)大致處于45%—75%。不同階段下，中美各類物價(jià)水平溢出效應(yīng)的大小存在較大差異，溢出效應(yīng)的階段差異對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的擬合效果較好。

從中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)的階段性特征看，中國(guó)加入WTO 伊始，中美各類物價(jià)水平受到的溢出影響顯著，總溢出效應(yīng)快速攀升，達(dá)到71%的樣本區(qū)間最高點(diǎn)。原因在于: 加入WTO 后，中美市場(chǎng)交流頻繁，物價(jià)市場(chǎng)互動(dòng)加深，加之2002 年底至2003 年第一季度美國(guó)物價(jià)指數(shù)急速攀升①2002 年12 月至2003 年3 月，A-CPI 和A-PPI 同比增速分別由2.4%上升到3.0%和由3.7%上升到8.8%。，中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。2003年下半年開始，受伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和“非典”疫情爆發(fā)等事件影響，世界經(jīng)濟(jì)增速放慢，低于市場(chǎng)預(yù)期，中美消費(fèi)市場(chǎng)相對(duì)低迷，生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)物價(jià)指數(shù)有所回落，中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)快速回落至53%的階段低點(diǎn)。2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)持續(xù)低位。原因在于: 2005 年下半年至2007 年上半年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)高位，通貨膨脹率上升，宏觀調(diào)控由防過熱的“單防”政策轉(zhuǎn)變?yōu)榉肋^熱和通脹的“雙防”政策。同期，為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)過熱以及通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱“美聯(lián)儲(chǔ)”) 連續(xù)11 次提高基準(zhǔn)利率。②2005 年1 月至2006 年7 月，美聯(lián)儲(chǔ)基準(zhǔn)利率由2.25%提高至5.25%。中美兩國(guó)的防通脹措施，是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前中美各類物價(jià)水平波動(dòng)溢出的總體水平低位盤整的重要原因。

2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，中美兩國(guó)的生產(chǎn)市場(chǎng)、消費(fèi)市場(chǎng)及兩國(guó)生產(chǎn)和消費(fèi)內(nèi)部市場(chǎng)之間的互動(dòng)影響較為顯著，生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)價(jià)格交互影響增強(qiáng)，中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)迅速攀升，溢出效應(yīng)處于高位水準(zhǔn)。原因在于: 2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)期間，美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策出臺(tái)，大宗商品價(jià)格上漲，在供給端和需求端雙重驅(qū)動(dòng)下，通貨膨脹率上升，且波動(dòng)較大。為了應(yīng)對(duì)突如其來的國(guó)際金融危機(jī)，中國(guó)政府下調(diào)存款準(zhǔn)備金率和存貸款基準(zhǔn)利率，實(shí)施相對(duì)積極的經(jīng)濟(jì)政策。中美相對(duì)寬松的政策環(huán)境引發(fā)了物價(jià)上漲和高頻波動(dòng)，導(dǎo)致中美各類物價(jià)水平波動(dòng)溢出的總體水平快速上升至相對(duì)高位。

2011—2019 年，中美各類物價(jià)水平總溢出水平處于緩慢下滑態(tài)勢(shì)，互動(dòng)影響稍顯減弱。原因在于: “十二五”以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)對(duì)內(nèi)需的依賴程度逐步上升，依靠對(duì)外貿(mào)易拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度持續(xù)弱化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、中美貿(mào)易摩擦升級(jí)等事件促使中美兩國(guó)進(jìn)出口增長(zhǎng)速度稍顯放緩，中美市場(chǎng)的物價(jià)指數(shù)動(dòng)態(tài)溢出相對(duì)收斂。2020 年，新冠肺炎疫情對(duì)中美兩國(guó)供需端產(chǎn)生較大沖擊，美國(guó)市場(chǎng)通脹預(yù)期升溫，中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)上升，但由于市場(chǎng)中同期存在的加息操作和高位政策不確定性，中美各類物價(jià)水平的總溢出效應(yīng)上升不明顯且伴隨短期波動(dòng)。

總結(jié)來看，中美各類物價(jià)水平總溢出效應(yīng)階段特征符合經(jīng)濟(jì)事實(shí)。然而，總溢出效應(yīng)不能揭示中美各類物價(jià)水平之間的定向溢出效應(yīng)方向與強(qiáng)度。本文進(jìn)一步展示了2001年第一季度至2022 年第一季度中美各類物價(jià)水平之間的分類溢出(入) 效應(yīng)情況，如圖3 所示。

圖3 中美各類物價(jià)水平分類溢出(入) 效應(yīng)

由圖3 可知，中美各類物價(jià)水平之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的正向影響，不同物價(jià)水平的溢出效應(yīng)不同，符合劉金全和劉悅(2022) 的研究結(jié)論。進(jìn)一步對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)之間存在物價(jià)水平的“互溢”影響，中美各類物價(jià)水平之間的跨國(guó)溢出效應(yīng)為正。

從分類溢出(入) 效應(yīng)的時(shí)點(diǎn)分布看，加入WTO 以來，中美各類物價(jià)水平溢出(入) 效應(yīng)比較明顯，符合當(dāng)期進(jìn)出口經(jīng)貿(mào)既有事實(shí)和生產(chǎn)消費(fèi)價(jià)值鏈分布特征。2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)和蔓延期間，美國(guó)物價(jià)水平分類溢出(入) 效應(yīng)出現(xiàn)較大波動(dòng)，中國(guó)物價(jià)水平波動(dòng)并不顯著。原因在于: 中美兩國(guó)金融市場(chǎng)開放程度和政策應(yīng)對(duì)有效性存在較大差異，中國(guó)政府的市場(chǎng)穩(wěn)定措施更為合理有效。2011—2016 年，中美兩國(guó)市場(chǎng)物價(jià)運(yùn)行平穩(wěn)，物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)比較穩(wěn)定，波動(dòng)幅度不明顯。2016 年開始，中國(guó)物價(jià)水平分類溢出(入) 效應(yīng)波動(dòng)幅度有所增強(qiáng)，與2015 年底實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有關(guān)。2018 年以來，中美貿(mào)易摩擦加劇，中美各類物價(jià)水平分類溢出(入) 效應(yīng)有所變化。2021 年中美各類物價(jià)水平分類溢出(入) 效應(yīng)波動(dòng)幅度增強(qiáng)，符合近期中美各類物價(jià)水平價(jià)格波動(dòng)的既有事實(shí)。此外，對(duì)比中美各類物價(jià)水平分類溢出(入) 效應(yīng)后發(fā)現(xiàn): 中國(guó)物價(jià)水平受到的外部溢入影響比較顯著，美國(guó)物價(jià)水平受到的外部溢入影響較小。

2.凈溢出效應(yīng)分析

中美物價(jià)水平分類溢出(入) 效應(yīng)分析對(duì)不同物價(jià)水平之間存在的“互溢”影響方向調(diào)和考慮不足，給本文的分析結(jié)論帶來方向和強(qiáng)度上的系統(tǒng)偏差。①從凈溢出效應(yīng)定義看，變量A 對(duì)變量B 的凈溢出表示“變量A 對(duì)變量B 溢出效應(yīng)”與“變量B 對(duì)變量A 溢出效應(yīng)”之間的差額，為調(diào)和后溢出效應(yīng)數(shù)值。如果變量A 對(duì)變量B 的凈溢出效應(yīng)為正，說明變量A 對(duì)變量B 的溢出效應(yīng)大于變量B 對(duì)變量A 的溢出效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)含義為變量A 對(duì)變量B 產(chǎn)生了調(diào)和后的正向溢出影響。為此，本文基于中美各類物價(jià)水平分類溢出和分類溢入效應(yīng)數(shù)值進(jìn)行中美各類物價(jià)水平互動(dòng)影響分析，進(jìn)一步展示中美各類物價(jià)水平之間定向凈溢出指數(shù)的動(dòng)態(tài)走勢(shì)。2001 年第一季度至2022年第一季度中美各類物價(jià)水平之間的定向凈溢出效應(yīng)如圖4 所示。

圖4 中美各類物價(jià)水平定向凈溢出效應(yīng)

由圖4 可知，2001 年第一季度至2022 年第一季度，C-CPI、C-PPI、A-CPI與A-PPI之間的凈溢出效應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定，雖然中美各類物價(jià)水平之間的凈溢出效應(yīng)存在階段正負(fù)轉(zhuǎn)換，但差異并不顯著。

(1)C-PPI與C-CPI之間的凈溢出效應(yīng)分析。C-PPI在大多時(shí)點(diǎn)上對(duì)C-CPI產(chǎn)生凈溢出效應(yīng)，說明C-PPI是C-CPI的重要驅(qū)動(dòng)力，符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”。然而，C-CPI和C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)也存在個(gè)別時(shí)點(diǎn)上的較大波動(dòng)，比如2002 年下半年。2004 年至2005 年上半年，C-PPI和C-CPI的凈溢出效應(yīng)出現(xiàn)短暫負(fù)值。原因在于: 這一階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，市場(chǎng)需求相對(duì)強(qiáng)勁，C-CPI上漲比較明顯，下游價(jià)格給上游價(jià)格帶來壓力，表現(xiàn)為C-CPI對(duì)C-PPI存在階段性凈溢出效應(yīng)。2008—2010 年，2008 年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)和蔓延期，寬松經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境下，C-PPI對(duì)C-CPI的凈溢出效應(yīng)上升。國(guó)際金融危機(jī)后，消費(fèi)需求成為驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要?jiǎng)恿?，C-PPI對(duì)C-CPI的凈溢出效應(yīng)有所弱化，二者之間的凈溢出水平低位波動(dòng)。2016 年和2020 年左右，受供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和新冠肺炎疫情的影響，C-PPI表征對(duì)C-CPI的負(fù)向凈溢出。2021 年，在國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲周期影響下，C-PPI對(duì)C-PPI的凈溢出效應(yīng)增加。

(2)A-PPI與A-CPI之間的凈溢出效應(yīng)分析。2001 年第一季度至2003 年第一季度，A-PPI對(duì)A-CPI的凈溢出效應(yīng)為正。2003 年第二季度至2008 年第二季度，A-PPI對(duì)A-CPI的凈溢出效應(yīng)為負(fù)，消費(fèi)市場(chǎng)表現(xiàn)搶眼，成為帶動(dòng)生產(chǎn)市場(chǎng)的重要力量。2008 年下半年開始，A-PPI在大部分時(shí)點(diǎn)是A-CPI的凈溢出效應(yīng)輸入者，A-PPI更多表征為A-CPI的一個(gè)重要先行指標(biāo)，變動(dòng)幅度相對(duì)更大，是帶來本土通脹和外溢效應(yīng)的重要來源，美國(guó)市場(chǎng)物價(jià)指數(shù)傳遞基本符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”。2020 年新冠肺炎疫情以來，A-PPI與ACPI之間溢出效應(yīng)弱化，A-PPI對(duì)A-CPI的凈溢出效應(yīng)有一定下降。進(jìn)入2021 年，國(guó)際大宗商品價(jià)格波動(dòng)劇烈，A-PPI與A-CPI之間的溢出效應(yīng)有所增強(qiáng)，A-PPI對(duì)A-CPI的凈溢出效應(yīng)小幅波動(dòng)。

(3)A-CPI與C-CPI、C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)分析。A-CPI與C-CPI、C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)階段走勢(shì)大致相同。2008 年以前，A-CPI對(duì)C-CPI、C-PPI的凈溢出大多為負(fù)值，說明在這一階段C-CPI、C-PPI對(duì)A-CPI的影響強(qiáng)度更大。原因在于: 加入WTO 以來，中國(guó)市場(chǎng)開放程度逐步加大，進(jìn)出口貿(mào)易市場(chǎng)份額顯著增加，低成本多元化產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，C-CPI、C-PPI雖然表征出向A-CPI外溢，但溢出強(qiáng)度并不大。2005 年人民幣匯率形成機(jī)構(gòu)改革背景下，C-CPI、C-PPI對(duì)A-CPI的凈溢出效應(yīng)減弱。2008 年下半年以來，A-CPI對(duì)C-CPI和C-PPI的溢出效應(yīng)為正且相對(duì)穩(wěn)定，表現(xiàn)為A-CPI對(duì)C-CPI、CPPI凈溢出效應(yīng)為正，中國(guó)市場(chǎng)面臨輸入型通脹壓力。2020 年新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，中美兩國(guó)市場(chǎng)受挫嚴(yán)重，中美雙邊貿(mào)易受到強(qiáng)烈沖擊，表征出A-CPI對(duì)C-CPI、C-PPI的凈溢出效應(yīng)數(shù)值有所降低。

(4)A-PPI與C-CPI、C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)解析。在樣本區(qū)間的大多時(shí)點(diǎn)上，A-PPI對(duì)C-CPI、C-PPI的凈溢出效應(yīng)更多表征為正，說明中國(guó)市場(chǎng)長(zhǎng)期面臨美國(guó)市場(chǎng)的通貨膨脹溢出壓力。加入WTO 之后的前幾年，中國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)影響較大，表征出A-PPI對(duì)C-PPI的凈溢出效應(yīng)為負(fù)。2021 年，A-PPI對(duì)C-PPI的凈溢出效應(yīng)為負(fù)，主要是因?yàn)橹袊?guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情取得階段性成果，生產(chǎn)市場(chǎng)率先得以緩解，表征出中國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)有所影響。此外，對(duì)比A-PPI對(duì)C-CPI和C-PPI的凈溢出效應(yīng)后發(fā)現(xiàn):A-PPI對(duì)C-CPI的溢出影響強(qiáng)于對(duì)C-PPI，這一發(fā)現(xiàn)符合滯后期設(shè)定和跨市場(chǎng)傳遞理論(表3 中C-PPI與A-PPI之間的滯后階設(shè)定為4，C-CPI與A-PPI之間的滯后階設(shè)定為3)。

從中美各類物價(jià)水平之間的凈溢出效應(yīng)數(shù)值和時(shí)點(diǎn)分布特征看，美國(guó)物價(jià)指數(shù)表現(xiàn)出更強(qiáng)的跨國(guó)凈溢出效應(yīng)。進(jìn)一步觀察后發(fā)現(xiàn): 近期，美國(guó)物價(jià)水平凈溢出效應(yīng)有一定“抬頭”趨勢(shì)，對(duì)2022 年以來美國(guó)通貨膨脹預(yù)期升溫及通脹高企現(xiàn)象擬合較好。TVPVAR-DY 模型下，中美各類物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)值如表1 所示。

表1 中美各類物價(jià)水平的溢出效應(yīng)

由表1 可知，中美各類物價(jià)水平的自溢效應(yīng)比較顯著，C-CPI與C-PPI之間的溢出效應(yīng)為53.1% (25.6%＋27.5%)、A-PPI與A-CPI之間的溢出效應(yīng)為60.3% (30.0%＋30.3%)，美國(guó)市場(chǎng)中物價(jià)指數(shù)內(nèi)部影響更為明顯。同時(shí)，中美兩國(guó)物價(jià)水平之間的“交叉”影響不容忽視，中美各類物價(jià)水平之間的溢出(入) 效應(yīng)大體處于4.3%—10.4%，不同物價(jià)水平之間的凈溢出水平存在較大差異。其中，C-CPI對(duì)A-CPI的溢出效應(yīng)為4.3%，A-CPI對(duì)C-CPI的溢出效應(yīng)達(dá)到7.5%；C-CPI對(duì)A-PPI的溢出效應(yīng)為4.6%，A-PPI對(duì)C-CPI的溢出效應(yīng)達(dá)到7.6%；C-PPI對(duì)A-CPI的溢出效應(yīng)為8.0%，A-CPI對(duì)C-PPI的溢出效應(yīng)高達(dá)9.8%；C-PPI對(duì)A-PPI的溢出效應(yīng)為8.5%，A-PPI對(duì)C-PPI的溢出效應(yīng)高達(dá)10.4%。

從物價(jià)水平之間的雙向凈溢出效應(yīng)數(shù)值看，美國(guó)對(duì)中國(guó)物價(jià)水平的分類溢出效應(yīng)為正，中國(guó)市場(chǎng)面臨美國(guó)市場(chǎng)弱通脹溢出風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步地，美國(guó)對(duì)中國(guó)物價(jià)水平的總溢出效應(yīng)為35.3%，中國(guó)對(duì)美國(guó)物價(jià)水平的總溢出效應(yīng)為25.4%，差額達(dá)到9.9%。從中美各類物價(jià)水平之間的總溢出效應(yīng)數(shù)值看，中美各類物價(jià)水平之間雖然存在正向“互溢”影響，但美國(guó)物價(jià)水平對(duì)中國(guó)物價(jià)水平的總溢出效應(yīng)為正，中國(guó)市場(chǎng)面臨的輸入型通脹更為明顯。

關(guān)于中美各類物價(jià)水平之間的溢出(入) 效應(yīng)分析表明，雖然中美各類物價(jià)水平之間存在正向“互溢”效應(yīng)，美國(guó)物價(jià)水平對(duì)中國(guó)物價(jià)水平的影響更為強(qiáng)烈。然而，美國(guó)各類物價(jià)水平對(duì)中國(guó)各類物價(jià)水平的溢出效應(yīng)數(shù)值總體可控，政府無須過于擔(dān)心和放大來自美國(guó)物價(jià)水平的輸入型風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，由圖2、圖3 和圖4 可知，2022 年以來，美國(guó)物價(jià)水平的溢出效應(yīng)有一定抬頭趨勢(shì)，政府應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)來自美國(guó)市場(chǎng)的輸入型通脹風(fēng)險(xiǎn)，前瞻防范輸入型通脹風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化趨勢(shì)，維持本國(guó)物價(jià)穩(wěn)定。

四、中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)識(shí)別

在中美各類物價(jià)水平之間的溢出(入) 效應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，本文基于Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法對(duì)中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系進(jìn)行靜態(tài)和時(shí)變檢驗(yàn)。

(一) 中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系靜態(tài)檢驗(yàn)

結(jié)合中美各類物價(jià)水平數(shù)據(jù)特征，本文將常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間設(shè)定為2001 年1 月至2022 年4 月。在進(jìn)行Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)前，首先對(duì)各變量進(jìn)行數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，本文選擇ADF 檢驗(yàn)(Augmented Dickey-Fuller Test)、PP 檢驗(yàn)(Phillips-Perron Test)、KPSS 檢驗(yàn)(Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin Test) 三種檢驗(yàn)方法對(duì)中美各類物價(jià)水平進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。樣本區(qū)間內(nèi)，中美物價(jià)指數(shù)ADF 檢驗(yàn)、PP 檢驗(yàn)和KPSS 檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示。

表2 中美物價(jià)指數(shù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由表2 可知，四組變量①C-CPI、C-PPI、A-CPI 和A-PPI 的描述性統(tǒng)計(jì)請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A2。在10%顯著性水平上通過了數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，說明中美物價(jià)指數(shù)數(shù)據(jù)可以用于常規(guī)和時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)，因此本文使用常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法對(duì)中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系進(jìn)行識(shí)別和判斷。由于存在價(jià)值鏈上下游傳遞路徑上的差異，不同物價(jià)水平之間存在諸如消費(fèi)物價(jià)水平對(duì)消費(fèi)物價(jià)水平的作用時(shí)滯和生產(chǎn)物價(jià)水平對(duì)消費(fèi)物價(jià)水平的作用時(shí)滯不同等問題。從理論上看，同類市場(chǎng)之間的傳遞速度理應(yīng)更慢。

結(jié)合中美跨國(guó)市場(chǎng)慢于內(nèi)部市場(chǎng)的物價(jià)傳遞事實(shí)，本文對(duì)不同物價(jià)水平之間的Granger 檢驗(yàn)滯后階數(shù)進(jìn)行差異化設(shè)定。內(nèi)部物價(jià)指數(shù)之間(C-PPI和C-CPI、A-PPI和A-CPI) 的滯后階設(shè)定為2，C-CPI與A-CPI、C-PPI與A-PPI之間的滯后階設(shè)定為4，C-CPI與A-PPI、C-PPI與A-CPI之間的滯后階設(shè)定為3。②本文還將C-CPI 與C-PPI、A-CPI 與A-PPI 之間的滯后階設(shè)定為2，將C-CPI 與A-PPI、C-CPI 與ACPI、C-PPI 與A-CPI、C-PPI 與A-CPI 之間的滯后階設(shè)定為3 或4，并進(jìn)行模型檢驗(yàn)。結(jié)果顯示: 改變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)滯后階，雖然可能會(huì)對(duì)F 統(tǒng)計(jì)量和p 值產(chǎn)生一定影響，但大多情形下并不會(huì)影響中美物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果。不同滯后階的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A3 和表A4。2001 年1 月至2022 年4 月，C-CPI、C-PPI、A-CPI和A-PPI之間的雙變量Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果如表3 所示。

表3 Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)值

由表3 可知，中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系存在國(guó)別差異和物價(jià)分類異質(zhì)性，不同顯著性水平下中美各類物價(jià)水平之間的雙向Granger 因果關(guān)系不同，同一國(guó)家內(nèi)物價(jià)指數(shù)之間的Granger 因果關(guān)系比較穩(wěn)定。

(1)C-CPI與C-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。C-CPI與C-PPI在1%的顯著性水平上互為Granger 原因，二者之間具有比較順暢的傳遞和影響路徑，在一定程度上說明C-CPI與C-PPI之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，中國(guó)市場(chǎng)內(nèi)價(jià)格傳導(dǎo)存在自上而下的“生產(chǎn)鏈傳遞理論”和自下而上的“引致需求理論”。

(2)C-CPI與A-CPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。A-CPI在1%的顯著性水平上是C-CPI的Granger 原因，C-CPI不是A-CPI的Granger 原因，A-CPI領(lǐng)先于C-CPI，CCPI受到A-CPI的沖擊影響比較明顯。對(duì)比可知，短期(3 期) 內(nèi)美國(guó)消費(fèi)價(jià)格市場(chǎng)未對(duì)中國(guó)消費(fèi)價(jià)格市場(chǎng)產(chǎn)生明顯外溢影響③中美跨國(guó)物價(jià)指數(shù)之間的滯后階設(shè)定為3 時(shí)的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A3。，但第4 期開始C-CPI受到A-CPI的沖擊影響，中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)面臨美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的輸入型通脹風(fēng)險(xiǎn)。

(3)C-CPI與A-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。C-CPI不是A-PPI的Granger原因，A-PPI在10%的顯著性水平上是C-CPI的Granger 原因，說明中國(guó)消費(fèi)價(jià)格市場(chǎng)會(huì)受到美國(guó)生產(chǎn)價(jià)格市場(chǎng)影響，符合中美兩國(guó)的生產(chǎn)端和消費(fèi)市場(chǎng)既有價(jià)值鏈?zhǔn)聦?shí)。

(4)C-PPI與A-CPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。C-PPI在10%的顯著性水平上是A-CPI的Granger 原因，A-CPI在5%的顯著性水平上是C-PPI的Granger 原因，在一定程度上說明C-PPI與A-CPI之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，中國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)面臨國(guó)外消費(fèi)市場(chǎng)的輸入型通脹溢出壓力，同時(shí)中國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)也會(huì)對(duì)國(guó)外消費(fèi)市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響，這一影響會(huì)在第4 期消失①中美跨國(guó)物價(jià)指數(shù)之間的滯后階設(shè)定為4 時(shí)的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A4。，分析結(jié)果符合中美兩國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易價(jià)值鏈特征。

(5)C-PPI與A-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。A-PPI在1%的顯著性水平上是C-PPI的Granger 原因，C-PPI不是A-PPI的Granger 原因，A-PPI對(duì)C-PPI的影響相對(duì)明顯，在一定程度上說明中國(guó)生產(chǎn)價(jià)格市場(chǎng)面臨美國(guó)生產(chǎn)價(jià)格市場(chǎng)的輸入型通脹壓力。

(6)A-CPI與A-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。A-CPI在10%的顯著性水平上是A-PPI的Granger 原因，A-PPI在1%的顯著性水平上是A-CPI的Granger 原因，在一定程度上說明C-PPI與A-CPI之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，A-CPI與A-PPI之間存在交互影響，“生產(chǎn)鏈傳遞理論”與“引致需求理論”在美國(guó)市場(chǎng)并不明顯，二者同時(shí)存在。

從中美各類物價(jià)水平之間的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果可知，大多情形下A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI之間存在穩(wěn)定的Granger 因果關(guān)系，不同物價(jià)指數(shù)之間的Granger 因果關(guān)系既存在國(guó)別差異，也存在市場(chǎng)異質(zhì)屬性。本國(guó)物價(jià)指數(shù)之間的靜態(tài)Granger 因果關(guān)系比較穩(wěn)定，C-PPI與C-CPI、A-PPI與A-CPI之間的Granger 因果關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定。進(jìn)一步對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)物價(jià)水平更大概率或更多情形下是中國(guó)物價(jià)水平的Granger 原因。

(二) 中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系動(dòng)態(tài)識(shí)別

在常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文參考Shi 等(2018) 提出的時(shí)變Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，對(duì)中美各類物價(jià)水平之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)識(shí)別。時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法的必要性和優(yōu)勢(shì)性主要體現(xiàn)在: 常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法雖然能夠檢驗(yàn)出經(jīng)濟(jì)變量之間的Granger 因果關(guān)系，但只能給出全樣本區(qū)間內(nèi)的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果，無法給出經(jīng)濟(jì)變量之間的時(shí)點(diǎn)Granger 因果檢驗(yàn)結(jié)果，時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法可以克服常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法由于全樣本平均化處理帶來的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)偏差。此外，時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)軌蛲ㄟ^遞歸滾動(dòng)方式充分利用經(jīng)濟(jì)變量歷史信息。時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法說明如下。

首先，設(shè)n維時(shí)間序列由以下模型產(chǎn)生:

其中，t＝－k＋1，…，0，[η－k＋1，…，η0]表示含常數(shù)的任意隨機(jī)向量。

進(jìn)一步地，本文針對(duì)式(15) 和式(16) 進(jìn)行連續(xù)迭代，可以得到如下等式:

其中，γi表示βi(i＝0，1)和lh(h＝1，…，k)的函數(shù)。

同時(shí)，本文參考Yamada 和Toda (1998)、Shi 等(2018) 的做法，構(gòu)建LA-VAR模型。

其中，Wald 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量服從約束個(gè)數(shù)為m的分布。

至此，本文構(gòu)建出變量Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法。

關(guān)于時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的最小滾動(dòng)窗口，目前理論界和學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。Shi 等(2018)、劉達(dá)禹等(2022) 分別將時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的最小滾動(dòng)窗口設(shè)定為72 期、36 期和24 期。結(jié)合前人文獻(xiàn)和常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的樣本區(qū)間范圍，本文將時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的最小滾動(dòng)窗口設(shè)定為36 期。時(shí)變Granger因果檢驗(yàn)存在向前遞歸、滾動(dòng)窗口和遞歸滾動(dòng)三種方式，且遞歸滾動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)變量的歷史信息利用更為充分，時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果較可靠。為此，本文沿用Shi 等(2018) 的做法，采用遞歸滾動(dòng)方式運(yùn)用A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI四組變量對(duì)中美各類物價(jià)水平進(jìn)行時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)。2001 年1 月至2022 年4 月，包含A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI的時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果如圖5 所示。

圖5 中美各類物價(jià)水平之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系

由圖5 可知，中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系表現(xiàn)出顯著的時(shí)變特征，這與常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果存在一定偏差。原因在于: 常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法是基于全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的因果關(guān)系檢驗(yàn)，對(duì)樣本數(shù)據(jù)波動(dòng)轉(zhuǎn)折平滑過度，可能存在檢驗(yàn)誤差。全樣本區(qū)間下的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)ψ兞恐g的因果關(guān)系有所指引，但喪失變量之間真實(shí)Granger 因果關(guān)系的階段和時(shí)點(diǎn)特征，不利于各界充分認(rèn)識(shí)中美各類物價(jià)水平之間的真實(shí)Granger 因果關(guān)系。

時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法下，中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系如下。

(1)C-CPI與C-PPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系分析。2010 年以前，C-CPI與CPPI之間的Granger 因果關(guān)系不穩(wěn)定，C-PPI更多是C-CPI的Granger 原因。2010 年以后，C-PPI是C-CPI的Granger 原因，大多時(shí)期下C-CPI是C-PPI的Granger 原因，在一定程度上證實(shí)中國(guó)市場(chǎng)更為符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。不同時(shí)點(diǎn)下，C-CPI與CPPI之間的Granger 因果關(guān)系與變動(dòng)事實(shí)成為解釋C-CPI與C-PPI之間階段性“倒掛”的重要思路。

(2)C-CPI與A-CPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系分析。大多時(shí)期內(nèi)，C-CPI不是ACPI的Granger 原因，A-CPI在部分階段是C-CPI的Granger 原因，符合Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果。時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法還發(fā)現(xiàn): 近年來，A-CPI是C-CPI的Granger 原因明顯，在一定程度上證實(shí)中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)面臨著美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的輸入型通脹壓力。對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，由于存在跨地域和跨市場(chǎng)傳遞時(shí)滯，中美消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的Granger 因果關(guān)系并不明顯。

(3)C-CPI與A-PPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系分析。樣本前期多數(shù)時(shí)點(diǎn)上，二者之間的Granger 因果關(guān)系不顯著。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，A-PPI是C-CPI的Granger 原因。2012—2015 年，二者之間呈現(xiàn)雙向Granger 因果關(guān)系。近年來，A-PPI更多是C-CPI的Granger 原因，2020 年以來尤為顯著，說明中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)面臨美國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)輸入型通脹壓力。

(4)C-PPI與A-CPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系分析。樣本前期，C-PPI與A-CPI之間的Granger 因果關(guān)系不穩(wěn)定；樣本后期，A-CPI與C-PPI之間的Granger 因果關(guān)系穩(wěn)定，中國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)面臨美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的輸入型通脹壓力。樣本區(qū)間內(nèi)，C-PPI與A-CPI之間的Granger 因果關(guān)系穩(wěn)定，時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)與常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果一致。

(5)C-PPI與A-PPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系分析。2010 年以前，C-PPI不是APPI的Granger 原因。2011 年以后，C-PPI大多是A-PPI的Granger 原因，但也存在個(gè)別時(shí)點(diǎn)上的因果“脫鉤”現(xiàn)象，不應(yīng)夸大中國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)的物價(jià)效應(yīng)。2007年以前A-PPI不是C-PPI的Granger 原因，2008 年開始A-PPI是C-PPI的Granger 原因，說明近年來中國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，中國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)面臨美國(guó)生產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期通脹壓力。

(6)A-CPI與A-PPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系分析。大多時(shí)期內(nèi)，A-CPI與A-PPI之間存在明顯的Granger 因果關(guān)系，近年來表現(xiàn)尤為明顯，“生產(chǎn)鏈傳遞理論”與“引致需求理論”同時(shí)存在，符合常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)論。

總結(jié)來看，樣本區(qū)間內(nèi)，中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系存在時(shí)變特征，不同時(shí)點(diǎn)上的Granger 因果關(guān)系存在較大差異。本國(guó)物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系更為穩(wěn)定。同時(shí)，中美各類物價(jià)水平之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)顯示出，在樣本區(qū)間內(nèi)大多時(shí)點(diǎn)上，美國(guó)物價(jià)水平更多是中國(guó)物價(jià)水平的Granger 原因。

中美各類物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)是對(duì)物價(jià)水平之間時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果的一個(gè)重要佐證①從理論上看，變量之間的TVP-VAR-DY 凈溢出效應(yīng)數(shù)值大小與時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)之間存在三種可能。情形1: 變量之間具有雙向Granger 因果關(guān)系。假如變量A 和變量B 之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，由于變量之間Granger 因果關(guān)系并非變量之間影響強(qiáng)弱的充分條件，此時(shí)變量A與變量B 之間的凈溢出效應(yīng)表征為正值或?yàn)樨?fù)值均是合理的。情形2: 變量之間具有單向Granger因果關(guān)系。假如變量A 是變量B 的Granger 原因，而變量B 不是變量A 的Granger 原因。此時(shí)，變量A 大概率或更大可能會(huì)表征出對(duì)變量B 產(chǎn)生正向凈溢出影響，變量之間的凈溢出效應(yīng)與Granger 因果關(guān)系對(duì)照比較理想。情形3: 變量之間不具有Granger 因果關(guān)系。變量A 與變量B 之間在特定顯著性水平上不具有Granger 因果關(guān)系，變量A 與變量B 之間仍然有可能會(huì)表征出溢出影響。，比如圖4 中2001—2003 年“A-PPI對(duì)A-CPI的凈溢出效應(yīng)為正”與圖5 中同時(shí)期“A-PPI與A-CPI之間互為Granger 原因”。②樣本區(qū)間大多時(shí)點(diǎn)上和時(shí)期內(nèi)，中美各類物價(jià)水平之間的TVP-VAR-DY 溢出效應(yīng)數(shù)值大小對(duì)時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果有較好的解釋功效和反映能力，結(jié)合本文分析重點(diǎn)，本文并未對(duì)全部時(shí)點(diǎn)上的溢出效應(yīng)水平與時(shí)變Granger 因果關(guān)系進(jìn)行解析，僅就代表性時(shí)點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)解釋。再比如，圖4 顯示出2010 年以來，A-PPI與A-CPI之間表征出雙向溢出影響，凈溢出效應(yīng)有正有負(fù)；圖5 顯示出同時(shí)期A-CPI是A-PPI的時(shí)變Granger 原因，A-PPI是A-CPI的時(shí)變Granger 原因，A-PPI與ACPI之間的動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)同樣較好地佐證了A-PPI與A-CPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系。

中美各類物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)存在時(shí)變Granger 因果關(guān)系同步，是一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)與統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果一致的最優(yōu)解，形成經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)上的合理對(duì)照。然而，現(xiàn)實(shí)分析中，溢出效應(yīng)數(shù)值和時(shí)變Granger 因果關(guān)系很難在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)完全意義上的一一對(duì)照，最優(yōu)解表征為一種大概率事件，即中美各類物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)和時(shí)變Granger 因果關(guān)系更大可能屬于情形1 或情形2，但仍然可能出現(xiàn)情形3。例如，圖5 中C-PPI與A-PPI之間在2006—2007 年不存在時(shí)變Granger 因果關(guān)系，而圖4 中二者之間顯示出的溢出效應(yīng)程度較高，就是發(fā)生了不一致的非最優(yōu)解情形，這種概率雖小但依然存在。此外，還有一些原因會(huì)引起TVP-VAR-DY 模型下的溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系之間出現(xiàn)微弱偏差。第一，控制變量引入問題。動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)分析中引入的控制變量，會(huì)對(duì)TVP-VAR-DY 模型下的溢出效應(yīng)和時(shí)變Granger 因果關(guān)系之間的對(duì)照關(guān)系產(chǎn)生影響。第二，變量之間“領(lǐng)先滯后”錯(cuò)位問題。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時(shí)變特征下，經(jīng)濟(jì)變量之間的溢出影響存在“領(lǐng)先滯后”現(xiàn)象，由此帶來TVP-VAR-DY 模型下的溢出效應(yīng)數(shù)值與時(shí)變Granger 因果關(guān)系出現(xiàn)少數(shù)偏差。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文基于TVP-VAR-DY 模型和時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，測(cè)度和識(shí)別中美各類物價(jià)水平之間的溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系，得出如下研究結(jié)論。第一，樣本區(qū)間內(nèi)，中美各類物價(jià)水平大多呈現(xiàn)出較為明顯的協(xié)同一致走勢(shì)，但在個(gè)別時(shí)點(diǎn)上存在物價(jià)指數(shù)之間的“錯(cuò)位”偏差，中美各類物價(jià)水平的走勢(shì)對(duì)“典型”事件的擬合效果較好，比如C-CPI與C-PPI的波動(dòng)轉(zhuǎn)折很好地?cái)M合了2008 年國(guó)際金融危機(jī)、2015 年末以來的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、2020 年以來的新冠肺炎疫情沖擊等既有事實(shí)。第二，大多數(shù)時(shí)點(diǎn)上，中美各類物價(jià)水平之間存在明顯“互溢”效應(yīng)，輸入型通脹與本土價(jià)格回溢共存，中美各類物價(jià)水平之間的溢出水平有明顯的時(shí)變特征和國(guó)別差異，溢出強(qiáng)度和時(shí)點(diǎn)分布特征對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的揭示較為充分。中國(guó)各類物價(jià)水平對(duì)美國(guó)各類物價(jià)水平的影響較弱，美國(guó)各類物價(jià)水平對(duì)中國(guó)各類物價(jià)水平的影響較強(qiáng)，中國(guó)各類物價(jià)水平面臨美國(guó)各類物價(jià)水平的輸入型通脹壓力。第三，時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法能夠識(shí)別經(jīng)濟(jì)變量之間的時(shí)點(diǎn)動(dòng)態(tài)Granger 因果關(guān)系。2001 年1 月至2022 年4 月，大多數(shù)時(shí)期內(nèi)中美各類物價(jià)水平之間存在較強(qiáng)的Granger 因果關(guān)系，但也存在個(gè)別時(shí)點(diǎn)上的Granger 因果關(guān)系“脫鉤”現(xiàn)象。大多時(shí)點(diǎn)上，美國(guó)物價(jià)水平表征為中國(guó)物價(jià)水平的Granger 原因。

本文針對(duì)中美各類物價(jià)水平Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)與溢出效應(yīng)分析，對(duì)于各界充分認(rèn)識(shí)輸入型通脹和本土價(jià)格回溢問題，現(xiàn)實(shí)意義重大。結(jié)合結(jié)論，本文提出如下政策建議。第一，正確認(rèn)識(shí)本國(guó)物價(jià)水平之間的互動(dòng)影響。無論是中國(guó)市場(chǎng)還是美國(guó)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)CPI 與PPI 之間都具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，這一分析結(jié)果符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”和“引致需求理論”。為此，政府在關(guān)注本國(guó)CPI 與PPI 走勢(shì)的基礎(chǔ)上，無須過于擔(dān)心物價(jià)水平之間是否會(huì)形成“螺旋式”通脹，個(gè)別階段的“剪刀差”走勢(shì)不會(huì)對(duì)物價(jià)水平產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。第二，理性看待中美各類物價(jià)水平之間的輸入型通脹和本土價(jià)格回溢問題。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，作為全球兩個(gè)最重要經(jīng)濟(jì)體，中美各類物價(jià)水平之間必然存在一定“互溢”現(xiàn)象。為此，政府應(yīng)該在準(zhǔn)確識(shí)別中美各類物價(jià)水平之間動(dòng)態(tài)溢出(入) 效應(yīng)和時(shí)變Granger 因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，理性看待來自中美各類物價(jià)水平之間存在的溢出影響和Granger 因果關(guān)系，前瞻預(yù)防美國(guó)物價(jià)水平對(duì)中國(guó)物價(jià)水平的潛在輸入型通脹風(fēng)險(xiǎn)。第三，準(zhǔn)確識(shí)別不同階段和不同時(shí)點(diǎn)上中美各類物價(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)聯(lián)。準(zhǔn)確識(shí)別C-CPI、C-PPI、A-CPI和A-PPI之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系意義重大，無論是常規(guī)還是時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，都能夠?qū)χ忻栏黝愇飪r(jià)水平之間的Granger 因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，但常規(guī)方法僅能識(shí)別出全樣本區(qū)間內(nèi)的Granger 因果關(guān)系，時(shí)變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法具有變量間時(shí)點(diǎn)檢驗(yàn)功效。為此，政府不應(yīng)該僅盯住中美各類物價(jià)水平之間的全樣本區(qū)間Granger 因果關(guān)系，還要關(guān)注到突發(fā)事件沖擊下中美各類物價(jià)水平之間Granger 因果關(guān)系的時(shí)變特征，準(zhǔn)確識(shí)別中美各類物價(jià)水平之間的時(shí)變Granger 因果關(guān)系。