利子音（天津市泰達(dá)醫(yī)院,天津 300457）

除莠劑即除草劑，農(nóng)業(yè)應(yīng)用極為廣泛。除莠劑的使用目的是抑制和滅殺農(nóng)田雜草，而除莠劑本身不會對目標(biāo)農(nóng)作物產(chǎn)生不利影響，因此其在保障種植效益以及提升單位面積產(chǎn)量方面發(fā)揮了重要作用。在近幾十年的農(nóng)業(yè)發(fā)展中，其應(yīng)用范圍和應(yīng)用量逐漸增加，目前除莠劑已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展過程中必不可缺的農(nóng)藥產(chǎn)品。除莠劑雖在農(nóng)業(yè)方面發(fā)揮了重要價(jià)值，但導(dǎo)致中毒的事件也比較常見，其中既包括因保護(hù)措施不當(dāng)或誤接觸而造成的中毒，也包括主觀意愿下的服毒自殺患者。我國每年農(nóng)藥中毒患者數(shù)量在10萬例以上，而其中除莠劑中毒患者占半數(shù)以上。不同類型除莠劑對人體毒性差異較大，低毒性除莠劑致死率相對較低，患者中毒后病情發(fā)展速度相對較緩，留給醫(yī)務(wù)人員的救治時(shí)間相對充足，而毒性較高的除莠劑對人體組織器官損害極為嚴(yán)重，人體接觸此類除莠劑后可造成急性中毒，不僅病情發(fā)展速度快，而且極易造成多器官衰竭，死亡率較高。雖然國家近年來禁售了一批包括百草枯在內(nèi)的高毒性除莠劑，但就目前實(shí)際情況看，我國除莠劑中毒問題仍舊嚴(yán)峻。因生活問題、情感問題等服用除莠劑自殺的患者相對較多，此類患者往往有服毒量較多、求生意愿弱等不利于救治的特征，因此這類患者是除莠劑中毒醫(yī)治的研究重點(diǎn)。護(hù)理工作對除莠劑中毒救治效果有直接影響，既往傳統(tǒng)護(hù)理模式存在護(hù)理配合度以及護(hù)理針對性有限的問題，而在現(xiàn)代護(hù)理理念下，多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式在此方向有較為明顯的應(yīng)用優(yōu)勢，本文將以分組對照分析的形式對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究。

1 資料與方法

1.1 患者一般資料 所有研究對象均取自我院收治的口服除莠劑自殺患者，將36例患者分為實(shí)驗(yàn)組和對照組兩組，每組各18例，其中對照組患者中男性7例，女性11例，年齡區(qū)間19-66周歲，平均年齡（38.75±8.55）周歲。其中草銨膦中毒4例、草甘膦中毒8例、敵草快中毒4例、百草枯中毒2例。患者中毒平均時(shí)間為（4.21±2.23）h。實(shí)驗(yàn)組患者18例，男性6例，女性12例，年齡區(qū)間18-69周歲，平均年齡（38.85±8.87）周歲。其中草銨膦中毒5例、草甘膦中毒8例、敵草快中毒3例、百草枯中毒2例。患者中毒平均時(shí)間為（4.28±2.19）h。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床檢查確認(rèn)除莠劑中毒；既往無嚴(yán)重器官功能障礙；毒物主要入體途徑為經(jīng)口進(jìn)入。排除標(biāo)準(zhǔn)：惡性腫瘤患者；精神疾病患者；器官功能不全患者；入院后24h內(nèi)死亡患者。患者及家屬了解本次研究的具體內(nèi)容，同意采集相關(guān)數(shù)據(jù)用于分析比對，相關(guān)研究經(jīng)倫理委員會審批通過。經(jīng)對比，患者一般資料差異較小，未見顯著組間差異，符合分組對比研究要求（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組患者采用常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，患者搶救過程中及時(shí)采取各類清潔措施，最大限度減少毒物進(jìn)入。除去患者沾染除莠劑的衣物，清洗患者皮膚及體表黏膜殘留毒物。遵照醫(yī)囑立即為患者進(jìn)行洗胃，根據(jù)患者服用的毒物種類，在洗胃過程中針對性使用漂白土懸液、活性炭以及堿性中和藥物。為最大限度減少患者血液中的毒物水平，為所有患者進(jìn)行針對性的血液凈化治療，包括透析、灌流以及血液置換等，治療過程中關(guān)注患者基礎(chǔ)生命體征，及時(shí)調(diào)整各類血液凈化治療參數(shù)[1]。遵照醫(yī)囑為患者用藥，包括糾正酸中毒、糾正水電解質(zhì)紊亂、抗炎、利尿等。嚴(yán)格控制激素用量，在激素沖擊治療過程中記錄糖皮質(zhì)激素用量以及使用后患者病情變化情況。使用抗生素時(shí)，同樣控制藥物劑量，結(jié)合除莠劑中毒患者的器官功能情況調(diào)整藥物劑量，避免因藥物劑量問題進(jìn)一步加重患者器官負(fù)擔(dān)[2]?；颊哌M(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室后注意進(jìn)一步加強(qiáng)患者生命體征參數(shù)監(jiān)控，結(jié)合醫(yī)囑為患者提供適宜的營養(yǎng)支持形式[3]。

實(shí)驗(yàn)組采取多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式，首先根據(jù)此類病患的?？谱o(hù)理需求，以急診、消化內(nèi)科和ICU護(hù)士為主體，同時(shí)配置專項(xiàng)心理干預(yù)護(hù)士、營養(yǎng)支持專項(xiàng)護(hù)士共同構(gòu)成多科室、多學(xué)科綜合護(hù)理團(tuán)隊(duì)。由消化內(nèi)科及ICU護(hù)士長擔(dān)任組長及副組長，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃相關(guān)護(hù)理工作。完善病例討論，強(qiáng)化護(hù)理團(tuán)隊(duì)內(nèi)各護(hù)士對患者病情的認(rèn)知程度，動態(tài)調(diào)整護(hù)理方案?；颊邠尵入A段急診護(hù)士與消化內(nèi)科護(hù)士妥善配合，以急診護(hù)士為主導(dǎo)，消化內(nèi)科護(hù)士提供相應(yīng)的專業(yè)意見[4]。根據(jù)院前信息做好搶救物品的準(zhǔn)備工作，包括設(shè)備準(zhǔn)備、藥物準(zhǔn)備等。藥物劑量應(yīng)充足，確保搶救過程中可能應(yīng)用到的設(shè)備功能正常?；颊呷朐汉?，配合醫(yī)生立即安排患者進(jìn)入搶救室，由急診護(hù)士負(fù)責(zé)進(jìn)行病患信息核查，消化內(nèi)科護(hù)士在搶救過程中妥善配合急診護(hù)士快速準(zhǔn)確執(zhí)行醫(yī)囑，縮短患者各項(xiàng)搶救措施的應(yīng)用等待時(shí)長?；颊哂蓳尵仁疫M(jìn)入監(jiān)護(hù)病房后，消化內(nèi)科護(hù)士與ICU護(hù)士妥善配合，開展多科室護(hù)理人員病患討論，各科充分發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢分析患者當(dāng)前病情狀況及合適的護(hù)理措施[5]。ICU護(hù)士充分發(fā)揮對重癥病患的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對患者的生命體征監(jiān)控記錄工作，一旦發(fā)現(xiàn)參數(shù)異常則及時(shí)上報(bào)臨床醫(yī)師。消化內(nèi)科護(hù)士充分發(fā)揮科室專業(yè)素質(zhì)，結(jié)合病患病情完善對患者消化系統(tǒng)的保護(hù)性護(hù)理措施。心理專項(xiàng)護(hù)理人員對患者及患者家屬開展完善的心理干預(yù)。服毒自殺患者在接受治療的過程中往往有緊張、焦慮以及抗拒情緒，心理護(hù)理工作應(yīng)以了解患者服毒自殺緣由為基礎(chǔ)，進(jìn)行針對性的心理干預(yù)，在與患者建立較好的溝通關(guān)系后，向患者強(qiáng)調(diào)病情控制情況，最大限度提升患者自身的求生欲望。心理護(hù)理過程中對患者遭遇以及服毒自殺的行為給予充分理解，交流過程中要注意用詞和語氣，以溫柔積極的態(tài)度改善患者各類不良心理情緒[6]。在與患者接觸的過程中應(yīng)強(qiáng)調(diào)生存的美好，盡可能鼓勵患者以積極堅(jiān)強(qiáng)的態(tài)度面對未來生活。心理專項(xiàng)護(hù)理人員應(yīng)做好患者家屬的心理輔導(dǎo)工作，使患者家屬保持冷靜，理性看待患者當(dāng)前病情，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前各項(xiàng)救治工作的積極意義，并使病情較為嚴(yán)重的患者家屬做好一定的心理準(zhǔn)備。對于因家庭問題而導(dǎo)致服毒自殺的患者，心理護(hù)理過程中應(yīng)明確家屬支持對患者生存的重要意義，提升患者家屬對治療的配合程度。營養(yǎng)支持專項(xiàng)護(hù)理人員充分分析患者當(dāng)前的營養(yǎng)需求狀況以及可行的營養(yǎng)支持方案[7]。為能夠經(jīng)口進(jìn)食的患者選擇合適的食物類型并且嚴(yán)格控制進(jìn)食量，根據(jù)患者進(jìn)食后的反應(yīng)情況，動態(tài)調(diào)整患者飲食方案。對于無法經(jīng)口進(jìn)食的患者，為其設(shè)計(jì)相應(yīng)的腸內(nèi)支持方案，合理配置腸內(nèi)營養(yǎng)劑，并在腸內(nèi)營養(yǎng)支持的基礎(chǔ)上動態(tài)監(jiān)測患者營養(yǎng)狀況。根據(jù)患者實(shí)際情況多學(xué)科護(hù)理小組積極通過互聯(lián)網(wǎng)手段與其他專業(yè)經(jīng)驗(yàn)更為豐富的醫(yī)院進(jìn)行溝通交流，通報(bào)患者情況，并與其他醫(yī)院相關(guān)科室護(hù)理人員討論患者病情，在明確當(dāng)前護(hù)理方案的基礎(chǔ)上與他院相關(guān)科室護(hù)士分析當(dāng)前護(hù)理方案優(yōu)化調(diào)整方向。其他醫(yī)院護(hù)士可在這一過程中對多學(xué)科護(hù)理小組進(jìn)行在線指導(dǎo)[8]。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 通過分析兩組患者治療配合度、搶救用時(shí)、護(hù)理人員專業(yè)知識評分、患者心理狀態(tài)評分、患者器官衰竭發(fā)生率以及患者死亡率來對多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析?；颊咧委熍浜隙仍礁摺尵扔脮r(shí)越短、護(hù)理人員專業(yè)知識評分越高、患者心理狀態(tài)評分越低、器官衰竭發(fā)生率越低、死亡率越低意味著護(hù)理質(zhì)量更好。治療配合度通過患者治療配合率進(jìn)行分析，根據(jù)患者治療表現(xiàn)將患者分為抗拒治療、配合度較低以及相對配合三個(gè)層級，其中相對配合例數(shù)納入患者治療配合度計(jì)算。護(hù)理人員專業(yè)知識評分為參與護(hù)理工作的護(hù)士在護(hù)理口服除莠劑自殺患者護(hù)理后專業(yè)考核所得分?jǐn)?shù)，滿分為100分。心理狀態(tài)評分包括焦慮抑郁評分（SAS、SDS）以及貝克量表（beck），評分越高表示心理問題越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 采用SPSS23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)以（±s）、[n(%)]進(jìn)行表示，分別采用t、卡方進(jìn)行驗(yàn)證，P＜0.05表示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者治療配合度情況如表1所示，搶救用時(shí)、護(hù)理人員專業(yè)知識評分、器官衰竭發(fā)生率、死亡率如表2所示，心理狀態(tài)評分如表3所示。

表1 兩組患者治療配合度比較[n(%)]

表2 兩組患者搶救用時(shí)、護(hù)理人員專業(yè)知識評分、器官衰竭發(fā)生率、死亡率比較

表3 兩組患者心理狀態(tài)評分比較(±s)

表3 兩組患者心理狀態(tài)評分比較(±s)

組別（n=18） SDS SAS beck實(shí)驗(yàn)組 56.51±3.65 61.52±3.75 67.55±7.52對照組 72.45±4.17 74.51±3.63 77.41±6.88 t 14.8351 7.6622 4.1042 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

目前我國市面上銷售的除莠劑種類繁多，不同類型的除莠劑的化學(xué)組分差異很大。國家近年來出臺一系列規(guī)定，以限制高毒性除莠劑的銷售和使用，但在這種狀態(tài)下，我國每年除莠劑中毒患者數(shù)量仍舊較多，每年因除莠劑中毒死亡的患者有近萬人[9]。除莠劑中毒患者主要包括非主觀意愿的意外接觸中毒患者和主觀意愿下的服毒自殺患者兩類，前者毒物攝入量相對較低，毒物進(jìn)入形式包括皮膚黏膜接觸和經(jīng)口進(jìn)入，后者毒物攝入量普遍較大，患者主要以口服除莠劑為主。臨床工作中口服除莠劑自殺患者較為常見。服用不同類型除莠劑的患者在不同的服毒時(shí)間下呈現(xiàn)出不同的臨床癥狀，絕大多數(shù)患者入院時(shí)存在典型有機(jī)磷農(nóng)藥中毒表征。臨床工作中比較常見的毒源包括敵草快、草甘膦、草銨膦、百草枯等。雖然我國在數(shù)年前就已禁售百草枯，但仍有部分農(nóng)戶存有此類除莠劑，此外，還有部分混合型除莠劑也含有一定量的百草枯成分。草甘膦、草銨磷雖然標(biāo)定為低毒性農(nóng)藥，但其對人體消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)仍會造成較大危害，經(jīng)口大量攝入后，會在短時(shí)間內(nèi)造成急性中毒癥狀。而敵草快、百草枯屬于高毒性農(nóng)藥，不僅致死率高，還會在短時(shí)間內(nèi)造成患者多組織器官的嚴(yán)重不可逆損害[10]。從當(dāng)前臨床工作實(shí)際情況上看，大量洗胃以及血液凈化治療仍是除莠劑中毒患者最關(guān)鍵的治療措施，除此之外，患者救治過程中還要結(jié)合患者具體臨床癥狀給予導(dǎo)瀉、利尿、糾正酸中毒以及組織器官保護(hù)治療[11]。由于口服除莠劑自殺患者往往存在較為嚴(yán)重的不良心理情緒，因此在救治過程中還要重點(diǎn)開展心理干預(yù)，在提高患者治療配合度的前提下，強(qiáng)化整體治療效果。既往臨床工作中采取常規(guī)護(hù)理模式配合此類患者治療，不僅存在護(hù)理針對性不強(qiáng)的問題，而且護(hù)理覆蓋面也有待加強(qiáng)。

多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式是現(xiàn)代化護(hù)理理念的一種重要體現(xiàn)，該模式強(qiáng)調(diào)多學(xué)科護(hù)理人員協(xié)作共進(jìn)，其在提升護(hù)理針對性、擴(kuò)大護(hù)理覆蓋面積方面有重要價(jià)值[12]?？诜瑒┳詺⒒颊卟∏橥^重，其對于護(hù)理質(zhì)量的要求也相對較高。從本文研究數(shù)據(jù)結(jié)果來看，相較于傳統(tǒng)護(hù)理模式，多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式顯著提升了護(hù)理配合效率，而且在很大程度上提升了患者的治療配合度。雖然兩種護(hù)理模式在器官衰竭發(fā)生率和死亡率方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但從具體數(shù)值上看，采取多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式的實(shí)驗(yàn)組患者器官衰竭發(fā)生率以及死亡率低于對照組。此外，多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式心理護(hù)理干預(yù)效果更好，患者焦慮抑郁以及自殺意念評分更低。同時(shí)，多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式還顯著提升了護(hù)理人員參與護(hù)理工作后的專業(yè)知識水平。上述結(jié)果說明，多學(xué)科護(hù)理協(xié)作模式在此方向臨床工作中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。