吳新葉 李崇琦

摘 要：社會(huì)治理共同體的建構(gòu)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，這一重要命題的基本邏輯無(wú)法從“國(guó)家—社會(huì)”二分范式中得到答案。在中國(guó)式現(xiàn)代化場(chǎng)景下，社會(huì)治理共同體應(yīng)當(dāng)是三位一體的。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是“政黨在場(chǎng)”的政治邏輯，而制度塑造則提供了“愿景實(shí)現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)方案。同時(shí)，這一進(jìn)程又須兼顧“生活方式”的約束，即無(wú)論是黨的領(lǐng)導(dǎo)還是制度塑造都必須尊重生活韌性及其規(guī)律。這個(gè)三維邏輯框架形成了主導(dǎo)與確認(rèn)、改造與尊重、相互型構(gòu)等不同實(shí)踐路徑，且這些路徑不能彼此替代或覆蓋。

關(guān)鍵詞：黨的領(lǐng)導(dǎo)；制度塑造；生活韌性；社會(huì)治理共同體

中圖分類號(hào)：D267 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－7168（2023）03－0003－08

堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度是近年來(lái)我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而根本目標(biāo)則是構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。黨的二十大報(bào)告提出，要“完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”［1］。這一戰(zhàn)略部署是黨回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的新探索，同時(shí)也為制度建設(shè)提出了新命題、拓展了新空間。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)形成共識(shí)，值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題是黨如何領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)，如何以制度來(lái)塑造社會(huì)治理的秩序，如何在改造社會(huì)的過(guò)程中提升治理效能。具體而言，黨如何在制度變遷中保持和改善自身的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力？又如何在制度落地中應(yīng)對(duì)社會(huì)生活方式帶來(lái)的韌性挑戰(zhàn)？對(duì)于這些問(wèn)題的回答不僅有助于回應(yīng)社會(huì)治理共同體建設(shè)的重大理論命題，而且能夠?yàn)辄h領(lǐng)導(dǎo)下的法治社會(huì)建設(shè)實(shí)踐走向深入提供有力支撐。

一、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）文獻(xiàn)回顧

“社會(huì)治理共同體”是一個(gè)本土化的中國(guó)命題。在馬克思主義的理論體系中，個(gè)體無(wú)法脫離共同體而孤立地存在或生活，共同體是人們賴以生存和發(fā)展的基本單元，也只有在社會(huì)共同體當(dāng)中，人才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值?！皼](méi)有共同體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！保?］（p.199）滕尼斯在《共同體與社會(huì)》一書中將“共同體”界定為“現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命”以及“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”，并且同“社會(huì)”（Gesellschaft，society）相區(qū)別：前者是在情感、依賴、傾向等感情一致的基礎(chǔ)上形成的密切聯(lián)系的有機(jī)群體，如親屬關(guān)系（血緣共同體）、鄰里關(guān)系（地緣共同體）、友誼關(guān)系（精神共同體）等；后者則是建立在外在的、利益合理基礎(chǔ)上的機(jī)械組合的群體［3］（pp.52-57）。中國(guó)當(dāng)下規(guī)劃的社會(huì)治理共同體愿景將馬克思主義人學(xué)觀付諸實(shí)踐，并將“人”定位于共同體建設(shè)的核心價(jià)值位次加以部署和展開(kāi)。

通過(guò)進(jìn)一步的文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界在治理網(wǎng)絡(luò)、多重關(guān)系、合作行動(dòng)、共識(shí)性與可持續(xù)性等特征方面達(dá)成了基本共識(shí)。概言之，社會(huì)治理共同體指政府、社會(huì)組織、公眾等主體以互動(dòng)協(xié)商、權(quán)責(zé)對(duì)等為原則，基于解決社會(huì)問(wèn)題、回應(yīng)治理需求的共同目標(biāo)，形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)的穩(wěn)定群體［4］。此類研究的學(xué)術(shù)關(guān)懷主要在于增進(jìn)政社互動(dòng)、落實(shí)社會(huì)治理政策，其核心觀點(diǎn)是拓展治理的參與原則、強(qiáng)化社會(huì)聯(lián)結(jié)紐帶、整合社會(huì)多元訴求等［5］，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“善治”?？傮w上，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于“社會(huì)治理共同體”的討論和梳理大都集中于政策解讀的層面，強(qiáng)調(diào)這一話語(yǔ)概念的合法性和正當(dāng)性，其作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念的學(xué)理性價(jià)值更值得關(guān)注［6］。

在經(jīng)驗(yàn)上，有研究認(rèn)為構(gòu)建社會(huì)治理共同體應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)。盡管社會(huì)組織能夠承接政府轉(zhuǎn)移職能，公眾也可以通過(guò)各種渠道參與社會(huì)建設(shè)，但社會(huì)治理的責(zé)任歸根結(jié)底在于政府［7］。在構(gòu)建過(guò)程中，諸如政府中心主義、社會(huì)組織能力不足、公民參與精神和參與理性不足等問(wèn)題，仍然需要在政府的主導(dǎo)下，通過(guò)理念建構(gòu)、主體建構(gòu)、規(guī)則建構(gòu)、場(chǎng)域建構(gòu)等方式予以改善和解決［8］。另一些觀點(diǎn)則認(rèn)為，多元主體共同參與才是構(gòu)建社會(huì)治理共同體的關(guān)鍵所在。在社會(huì)治理共同體中，黨組織、政府、社會(huì)組織、企業(yè)和公眾等是一組主體互嵌的存在［9］，各自發(fā)揮著公共性、社會(huì)性和自主性的治理與服務(wù)功能，他們之間通過(guò)協(xié)商談判等方式，使不同的利益偏向得以協(xié)調(diào)共容［10］。

必須承認(rèn)，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理共同體的研究難免有“國(guó)家-社會(huì)”二分法的思維慣性。例如，主張“政府主導(dǎo)”的觀點(diǎn)聚焦于國(guó)家權(quán)力和強(qiáng)制力對(duì)于構(gòu)建“社會(huì)治理共同體”的作用，但卻在很大程度上忽略了社會(huì)的力量，表現(xiàn)出了對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的不信任。這可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)治理共同體的構(gòu)建過(guò)程、成效評(píng)估等停留在政府自上而下考核的意義上，而非與人民群眾的獲得感、滿意度直接關(guān)聯(lián)。而主張“多元主體共同參與”的觀點(diǎn)并不認(rèn)為某一主體可以是主導(dǎo)性的，其假設(shè)各類主體充分參與的基礎(chǔ)和前提是地位平等。然而，在各主體地位平等的前提下，治理議題如何產(chǎn)生？治理議程應(yīng)當(dāng)如何安排？協(xié)商結(jié)果又該如何形成？這些問(wèn)題表明，社會(huì)治理共同體中各個(gè)主體完全平等只是理想狀況，一個(gè)具有相對(duì)超脫地位的主體對(duì)于構(gòu)建社會(huì)治理共同體是必要的。黨組織可以扮演這一角色，從而引領(lǐng)與優(yōu)化社會(huì)治理共同體的發(fā)展方向，如人民本位的立場(chǎng)與定位彰顯了“誰(shuí)的共同體”和“共同體為了誰(shuí)”等價(jià)值傾向［11］。這一觀點(diǎn)就是社會(huì)治理“黨建范式”的基本主張，該范式摒棄了“國(guó)家與社會(huì)”范式各持一端的立場(chǎng)，具有一定的超越性。

既有研究認(rèn)為，黨建能夠通過(guò)以下三種機(jī)制推動(dòng)構(gòu)建社會(huì)治理共同體。一是政治引領(lǐng)，即堅(jiān)持社會(huì)治理共同體“人民至上”的政治方向和價(jià)值取向，防止發(fā)生迷失方向的風(fēng)險(xiǎn)［12］。二是組織引領(lǐng)，即構(gòu)建“一核多元”“眾星捧月”的治理格局，形成治理合力［13］。三是能力引領(lǐng)，即充分發(fā)揮黨組織化解各種矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧、創(chuàng)新社區(qū)治理、服務(wù)人民群眾的能力［14］。實(shí)際上，無(wú)論是黨建引領(lǐng)的政治引領(lǐng)機(jī)制、組織引領(lǐng)機(jī)制還是能力引領(lǐng)機(jī)制，說(shuō)到底都是“制度”的機(jī)制?！包h建”貫穿于社會(huì)治理的制度試驗(yàn)、制度推廣和制度成型過(guò)程的始終，通過(guò)引領(lǐng)形成各種具體的制度安排，從而構(gòu)建起社會(huì)治理共同體［15］（p.49）。與此同時(shí)，也正是社會(huì)治理共同體成長(zhǎng)的需求，推動(dòng)形成了黨建引領(lǐng)的一系列制度安排，并不斷刺激多元主體進(jìn)行開(kāi)放性的制度創(chuàng)新［16］。這些觀點(diǎn)可以用“制度塑造”或者說(shuō)“制度化”予以概括，沿著這一思路，我們可以進(jìn)一步拓展出如下問(wèn)題。為什么“制度塑造”能夠成為黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理共同體構(gòu)建的核心機(jī)制？其中的學(xué)理基礎(chǔ)是什么？在以制度塑造構(gòu)建社會(huì)治理共同體的過(guò)程中存在什么問(wèn)題？其深層邏輯是什么？應(yīng)當(dāng)如何解決？當(dāng)前學(xué)界并沒(méi)有很好地回答上述問(wèn)題，因此，在政黨在場(chǎng)的正當(dāng)性與合法性已經(jīng)成為共識(shí)的前提下，黨如何領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理的制度建構(gòu)與制度過(guò)程是本文關(guān)注的聚焦。

（二）分析框架

從理論邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑兩個(gè)維度來(lái)看，建構(gòu)社會(huì)治理共同體需要政黨發(fā)揮怎樣的領(lǐng)導(dǎo)作用？尤其是在制度化過(guò)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)落地同共同體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)如何統(tǒng)一起來(lái)？本文以“制度塑造”為框架，勾連起社會(huì)治理共同體建設(shè)中的政黨、國(guó)家與社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系，以發(fā)現(xiàn)黨組織如何在發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的同時(shí)，推動(dòng)社會(huì)治理各類制度的創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行乃至變遷。論文正視黨領(lǐng)導(dǎo)制度塑造過(guò)程中的復(fù)雜變量，特別關(guān)注社會(huì)治理的生活場(chǎng)景（生活方式領(lǐng)域），研究黨的領(lǐng)導(dǎo)與制度塑造如何應(yīng)對(duì)“生活韌性”的挑戰(zhàn)。換句話說(shuō)，黨建通過(guò)制度的機(jī)制來(lái)構(gòu)建社會(huì)治理共同體，這是一個(gè)塑造社會(huì)、改造生活方式的過(guò)程，因此，必須尊重生活的邊界及生活的邏輯，否則就有可能遭遇強(qiáng)大的阻力。如此，我們就構(gòu)建起了集黨的領(lǐng)導(dǎo)、制度塑造與生活韌性于一體的、相對(duì)完整的閉環(huán)系統(tǒng)，展現(xiàn)出社會(huì)治理共同體的基本構(gòu)建邏輯（參見(jiàn)圖1）。

二、黨的領(lǐng)導(dǎo)：制度與生活的權(quán)威二重性

社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面，因此社會(huì)治理共同體首先就是一個(gè)政治共同體。這是因?yàn)?，社?huì)治理無(wú)法脫離國(guó)家治理而存在，它以國(guó)家治理為前提與基礎(chǔ)，而國(guó)家又是與政治聯(lián)結(jié)在一起的，因而，社會(huì)治理共同體具有很強(qiáng)的政治性。這種政治性在當(dāng)下中國(guó)國(guó)家治理場(chǎng)景下表現(xiàn)出兩大特征：一是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，即政治建設(shè)的實(shí)踐邏輯；二是以人民為中心的價(jià)值方向，即人民本位的價(jià)值邏輯。

（一）主導(dǎo)與確認(rèn)：制度層面的政黨權(quán)威

在制度建設(shè)環(huán)節(jié)，黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵是主導(dǎo)制度過(guò)程，并對(duì)制度結(jié)果進(jìn)行權(quán)威確認(rèn)。主導(dǎo)制度過(guò)程是中國(guó)共產(chǎn)黨基于強(qiáng)烈的使命感而進(jìn)行的必然選擇。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文中，馬克思認(rèn)為，要由“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”［17］（pp.16-17），通過(guò)徹底的革命來(lái)實(shí)現(xiàn)“普遍的人的解放”的使命任務(wù)。顯然，馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的巨大力量。這種聯(lián)合就是要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、共產(chǎn)主義的政黨?！斑^(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！保?8］（p.42）在這里，馬克思明確地強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)黨的階級(jí)屬性，并從根本上將其與只為少數(shù)人謀利益的政黨劃清了界限，表明了共產(chǎn)黨為絕大多數(shù)人謀利益的立場(chǎng)。所謂的“絕大多數(shù)人”就代表著共產(chǎn)黨的階級(jí)立場(chǎng)，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，同時(shí)又代表著以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主體的最廣大的人民群眾。換言之，共產(chǎn)黨的階級(jí)性同人民性是統(tǒng)一的，由此推斷，在社會(huì)治理共同體的制度建構(gòu)過(guò)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是必須的政治前提，否則，這一過(guò)程就可能偏離人民本位的價(jià)值方向。

這一政治自覺(jué)能夠在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理共同體建設(shè)實(shí)踐中得到驗(yàn)證?；仡櫄v史可以發(fā)現(xiàn)，黨對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程：從新中國(guó)剛剛成立時(shí)的“社會(huì)主義建設(shè)”，到黨的十七大提出“社會(huì)管理格局、社會(huì)管理體制”，到黨的十八屆三中全會(huì)提出“創(chuàng)新社會(huì)治理、社會(huì)治理體制”，再到黨的十九屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建社會(huì)治理共同體”，前后經(jīng)歷了幾十年的漫長(zhǎng)發(fā)展歷程。而與社會(huì)發(fā)展有關(guān)的話語(yǔ)也展現(xiàn)出這樣的發(fā)展主線：從集權(quán)到分權(quán)、從階級(jí)斗爭(zhēng)到利益協(xié)調(diào)、從政治國(guó)家到社會(huì)成長(zhǎng)、從政府統(tǒng)治到多元共治、從政府管制到公共服務(wù)等。實(shí)際上，這一系列的認(rèn)識(shí)變化與話語(yǔ)轉(zhuǎn)化不僅體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)學(xué)習(xí)型政黨的顯著特征，更體現(xiàn)出不同歷史階段我國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心需求的轉(zhuǎn)變。

（二）改造與尊重：生活層面的政黨權(quán)威

在尊重生活方式的環(huán)節(jié)，黨的領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)路徑是以人民為中心，既尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，又包容生活方式的韌性回應(yīng)。社會(huì)治理共同體的構(gòu)建涉及一系列治理難題，這些問(wèn)題關(guān)涉不同領(lǐng)域和多元主體，甚至內(nèi)部存在著很強(qiáng)的張力。從價(jià)值理性的層面看，社會(huì)治理共同體的任務(wù)和目標(biāo)指向的是最廣大人民群眾的根本利益。換言之，社會(huì)治理共同體實(shí)際上就是人民的利益共同體。要有效保障社會(huì)治理共同體的價(jià)值取向不扭曲、不變色，就需要具有政治擔(dān)當(dāng)和理論自覺(jué)的執(zhí)政黨在場(chǎng)，執(zhí)政黨要從戰(zhàn)略上保持定力、在戰(zhàn)術(shù)上堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、在能力上追求突破，充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，以維護(hù)社會(huì)治理共同體“人民本位”的價(jià)值目標(biāo)。

在經(jīng)驗(yàn)上，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威在生活領(lǐng)域最為突出的表征是黨建引領(lǐng)的應(yīng)用與張揚(yáng)。在社區(qū)治理、社會(huì)組織發(fā)展、社會(huì)矛盾調(diào)解以及突發(fā)公共事件治理等層面，黨員示范崗、黨建全覆蓋、黨員干部下沉、黨群服務(wù)中心等有效嵌入到社會(huì)治理共同體構(gòu)建的全過(guò)程之中，并已經(jīng)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。例如，“黨建聯(lián)盟”等跨組織、跨區(qū)域性的組織網(wǎng)絡(luò)，在不改變隸屬關(guān)系和職能邊界的情況下，以柔性機(jī)制化解社會(huì)治理共同體構(gòu)建過(guò)程中秩序與活力的兼容問(wèn)題，推動(dòng)了“規(guī)定動(dòng)作”落實(shí)與“自選動(dòng)作”搞活的有機(jī)統(tǒng)一［19］。就此觀之，黨領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建社會(huì)治理共同體將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的進(jìn)程，不可能一蹴而就。因此，黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理共同體的建構(gòu)，需要在“人民”的價(jià)值邏輯下做好應(yīng)對(duì)生活韌性的各種挑戰(zhàn)。

三、制度塑造：社會(huì)治理共同體的基本維度

（一）“人人有責(zé)”維度的制度塑造

“人人有責(zé)”是一個(gè)規(guī)范性命題，意指以“身份意識(shí)”指導(dǎo)公眾做出更加符合自己（共同體成員）身份的行為。在實(shí)踐上，人人有責(zé)是對(duì)官僚體制的祛魅，人們?cè)绞窍嘈耪軌驇椭约禾幚砗靡磺惺聞?wù)，越是不知道自己該以何種身份、通過(guò)何種途徑去參與治理，更不知道在治理過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任［11］。在馬克思主義的經(jīng)典理論體系中，責(zé)任和共同體概念是相伴而生的，共同體的自然形態(tài)是氏族社會(huì)，之后過(guò)渡到政治共同體階段，共同利益是共同體產(chǎn)生和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。在馬克思主義看來(lái)，制度起源第一階段是生產(chǎn)關(guān)系的建立，第二階段則是政治、法律制度、道德規(guī)范等上層建筑的建構(gòu)，也就是國(guó)家的產(chǎn)生。恩格斯在《美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)》中指出：只要在“真正工人階級(jí)的綱領(lǐng)”指導(dǎo)下，就“必定能塑造美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的未來(lái)，從而塑造整個(gè)美國(guó)社會(huì)的未來(lái)”［20］（p.275）。馬克思主義不僅認(rèn)識(shí)到國(guó)家的工具性，即“階級(jí)統(tǒng)治的工具”，還觀察到了國(guó)家的自主性，也就是國(guó)家（制度）塑造社會(huì)的能力。制度并非是個(gè)人理性選擇的結(jié)果，恰恰相反，作為制度有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)資料所有制）規(guī)定著個(gè)人的價(jià)值取向與行為選擇，這體現(xiàn)出了國(guó)家（制度）對(duì)社會(huì)的塑造與建構(gòu)能力。

在長(zhǎng)期的執(zhí)政實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨充分認(rèn)識(shí)到制度的價(jià)值，因而十分注重發(fā)掘制度在社會(huì)治理中的根本性、全局性、可預(yù)期性的塑造作用或機(jī)制。一方面，以制度引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期。重點(diǎn)是引導(dǎo)人們對(duì)社會(huì)發(fā)展形成基本一致的樂(lè)觀預(yù)測(cè)和判斷，以美好生活愿景為人們提供穩(wěn)定的心理預(yù)期。社會(huì)治理不會(huì)沿著線性發(fā)展軌道前進(jìn)，系統(tǒng)的制度體系能夠起到平抑預(yù)期波動(dòng)的作用，它因此而能夠降低社會(huì)沖突發(fā)生的概率。另一方面，以制度平衡人們的權(quán)利與義務(wù)意識(shí)。制度具有塑造社會(huì)的沖動(dòng)和能力，“制度一經(jīng)發(fā)布和實(shí)踐就能重塑生活”［21］。在新制度主義看來(lái)，制度是“人們持有‘世界是以這種方式運(yùn)轉(zhuǎn)的共有信念，共同遵守的社會(huì)博弈準(zhǔn)則”［22］（pp.63-64），但它并不是天然存在的。制度是在規(guī)則的約束下通過(guò)參與者的不斷互動(dòng)而形成的，它使人們?cè)谙硎芎腕w驗(yàn)制度賦予權(quán)利的同時(shí)，也必然要履行自己的義務(wù)?？梢哉f(shuō)，制度塑造的“人人有責(zé)”，能夠讓人們從認(rèn)知層面建立起規(guī)范性意識(shí)，糾正人們?cè)钟械摹罢?zé)”觀念，明晰自身在社會(huì)治理中的“身份”與位置。在社會(huì)治理共同體的建構(gòu)中，制度塑造的重心集中于微觀層面，既要塑造社會(huì)行為，又要影響社會(huì)個(gè)體的利益表達(dá)和理性選擇，繼而在全社會(huì)形成權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的規(guī)則意識(shí)和制度共識(shí)。

（二）“人人盡責(zé)”維度的制度塑造

判斷共同體的關(guān)鍵變量是每一個(gè)個(gè)體能否將價(jià)值觀念最終轉(zhuǎn)換成為自己的自覺(jué)行動(dòng)，這是“人人盡責(zé)”的應(yīng)有之義。即使已經(jīng)建立起“人人有責(zé)”的價(jià)值規(guī)范，但是基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，公眾在行動(dòng)之前難免會(huì)進(jìn)行利益評(píng)估，預(yù)判自身在行動(dòng)過(guò)程中所能夠獲得的收益，從而做出是否行動(dòng)的決定。一旦制度塑造了“人人盡責(zé)”的行動(dòng)規(guī)范，就能夠讓每一個(gè)主體相信自身所做出的各項(xiàng)貢獻(xiàn)都能夠有所回報(bào)，消除行動(dòng)實(shí)現(xiàn)前的利益失衡顧慮，實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)與回報(bào)的有機(jī)平衡。在中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中，社會(huì)治理共同體是與社會(huì)管理、和諧社會(huì)、社會(huì)治理等重要命題一脈相承的，這成為社會(huì)治理共同體“人人盡責(zé)”的歷史支撐和制度環(huán)境的底蘊(yùn)。

第一，確立“盡責(zé)”的行動(dòng)邊界。根據(jù)現(xiàn)有的制度和規(guī)則體系，不同主體在治理過(guò)程中劃分責(zé)任、明確各自的界限，并在此基礎(chǔ)上促成“互有助益、進(jìn)退有舍”的協(xié)商、妥協(xié)與博弈過(guò)程，從而形成公共意見(jiàn)、達(dá)成治理共識(shí)，解決相關(guān)的治理問(wèn)題?？梢钥闯觯鐣?huì)治理共同體的核心要素是多重關(guān)系、合作行動(dòng)、共識(shí)與可持續(xù)，共同的目標(biāo)在于解決社會(huì)問(wèn)題、回應(yīng)治理需求，這也是社會(huì)治理共同體“人人盡責(zé)”的制度前提和條件。

第二，強(qiáng)化“人人盡責(zé)”的行動(dòng)引領(lǐng)。社會(huì)治理是一個(gè)充滿不確定性的領(lǐng)域，公眾在實(shí)際參與中得到的結(jié)果可能不盡如人意，這不僅會(huì)浪費(fèi)治理資源，更會(huì)打擊公眾參與治理的信心，引領(lǐng)行動(dòng)因而成為必需。當(dāng)公眾在參與治理的過(guò)程中因?yàn)楹ε率Ю蛭窇殖袚?dān)責(zé)任而放棄參與機(jī)會(huì)時(shí)，引領(lǐng)者便通過(guò)自身的具體實(shí)踐，以及最終取得的實(shí)踐成果，來(lái)吸引并帶動(dòng)公眾參與社會(huì)治理。無(wú)疑，在中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨扮演著引領(lǐng)者角色。

第三，以制度塑造推動(dòng)“盡責(zé)”的社會(huì)環(huán)境生態(tài)建設(shè)。以社會(huì)信任為例，良好的制度約束以及由此產(chǎn)生的制度信任，能夠超越現(xiàn)有的制度束縛，形成一種保障性的安全感，從而簡(jiǎn)化社會(huì)交往的復(fù)雜機(jī)制，降低社會(huì)交往的成本。但是，沒(méi)有監(jiān)督或控制而產(chǎn)生的信任是一種理想的狀況，風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在需要有效控制，而制度控制是以契約為基礎(chǔ)的，因而更具長(zhǎng)遠(yuǎn)性［23］。無(wú)論如何，基于制度的社會(huì)信任有助于形塑政治、法律、經(jīng)濟(jì)架構(gòu)以及推動(dòng)非正式規(guī)則的有效運(yùn)行，從而營(yíng)造“人人盡責(zé)”的社會(huì)氛圍和制度生態(tài)。無(wú)疑，這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，我們需要通過(guò)制度創(chuàng)設(shè)、制度更新、制度擴(kuò)散等方式，逐步構(gòu)建起良好的制度體系，同時(shí)，制度體系只有在“人人盡責(zé)”的共同體框架下，才能轉(zhuǎn)化為有效的治理效能。

（三）“人人享有”維度的制度塑造

治理共同體的價(jià)值性目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)人人共享的“大同”局面。中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一些共享理念值得反思性吸收。例如，《禮記·禮運(yùn)》中“大道之行也，天下為公。選賢舉能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”這種“天下為公”強(qiáng)調(diào)了共同體“和而不同”的文化理念，為美美與共提供了鏡鑒。

第一，可以“享有”和能夠“享有”的共同體愿景是制度塑造的目標(biāo)。馬克思主義的“真正共同體”品質(zhì)是能夠?yàn)槌蓡T提供必需的物質(zhì)資料，使成員能夠共享共同體的物質(zhì)財(cái)富，嶄新的“社會(huì)將生產(chǎn)出足夠的產(chǎn)品，可以組織分配以滿足全體成員的需要”［2］（p.307）。無(wú)疑，這種人的解放建立在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，同時(shí)還需要更具共享性的社會(huì)交往（生活）環(huán)境，否則共同體成員難以獲得全面發(fā)展的條件，不可能成為完全自由的人。制度塑造的目標(biāo)就是消解和根除阻礙社會(huì)治理共同體構(gòu)建的各種因素，通過(guò)制度創(chuàng)設(shè)與制度變遷逐步實(shí)現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)治理共同體的美好愿景。

第二，“人人享有”的尺度是制度塑造的重要內(nèi)容?！叭巳讼碛小笔且粋€(gè)多層次的系統(tǒng)，不僅包括共同體的利益成果，還包括共同體構(gòu)建過(guò)程中的制度，以及人民在參與過(guò)程中所產(chǎn)生的獲得感與歸屬感，更包括共同行動(dòng)過(guò)程中的參與感以及效能感。習(xí)近平總書記指出，社會(huì)治理的核心是人民，“我們必須始終堅(jiān)持人民立場(chǎng)，堅(jiān)持人民主體地位，虛心向人民學(xué)習(xí)，傾聽(tīng)人民呼聲，汲取人民智慧，把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)”［24］（p.142）。顯然，就制度體系的建構(gòu)而言，如何確立這一尺度將是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的重點(diǎn)任務(wù)。

第三，“人人享有”是具有層次進(jìn)階差異的，這需要制度的有效整合才能實(shí)現(xiàn)。一方面，制度必然為社會(huì)治理共同體中的個(gè)人享有提供保障，并對(duì)其加以規(guī)范。個(gè)體是共同體的初級(jí)層次，個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴于其所在的共同體。個(gè)人只有在實(shí)踐中才能夠?qū)崿F(xiàn)自身價(jià)值，得到全面發(fā)展的機(jī)會(huì)或條件。另一方面，制度在共同體框架下推動(dòng)個(gè)體享有向公民享有的轉(zhuǎn)化。無(wú)論是個(gè)體還是集體，只要其利益矛盾能夠在共同體背景下得到解決，那必然是制度作用的結(jié)果，唯此才能建立“人人享有”的社會(huì)共識(shí)與公共精神。

四、生活韌性：黨的領(lǐng)導(dǎo)與制度塑造的共同關(guān)懷

生活韌性展示出社會(huì)文化和社會(huì)心理情境所特有的生活邏輯，是構(gòu)建社會(huì)治理共同體的“底色”和“背景墻”。需要指出的是，黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理共同體的建構(gòu)過(guò)程就處于這種生活邏輯和場(chǎng)景之中。與此同時(shí)，制度理性與生活邏輯并非相互區(qū)隔，而是一對(duì)互相影響、互相建構(gòu)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。因此，我們需要進(jìn)一步探討政黨與生活、制度與生活的關(guān)系。

（一）政黨與生活的邊界自覺(jué)

作為“超級(jí)”機(jī)制，黨的領(lǐng)導(dǎo)有效規(guī)避了社會(huì)治理共同體建設(shè)中的制度消解等風(fēng)險(xiǎn)，從而使制度的權(quán)威得以有效保持，使制度的意志得以有效貫徹。2021年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》，意見(jiàn)指出，要“把抓基層、打基礎(chǔ)作為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)和固本之舉，把基層黨組織建設(shè)成為領(lǐng)導(dǎo)基層治理的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘”，“以提升組織力為重點(diǎn)，健全在基層治理中堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)制度”，還要“堅(jiān)持黨建帶群建，更好履行組織、宣傳、凝聚、服務(wù)群眾職責(zé)”。這些表述就是在強(qiáng)調(diào)黨組織應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種方式，將路線、方針、政策、制度等向基層社會(huì)傳達(dá)和貫徹。

實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之始，就致力于改造社會(huì)，進(jìn)而創(chuàng)建更美好的社會(huì)。黨以社會(huì)最貧弱的勞苦大眾為階級(jí)基礎(chǔ)，將為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興作為自己的初心和使命。中國(guó)共產(chǎn)黨在中華民族的生死存亡關(guān)頭應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)處于一種“低組織化”的一盤散沙狀態(tài)，國(guó)家機(jī)器也幾近癱瘓，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)建立黨的各級(jí)組織，成功推動(dòng)了社會(huì)的組織化，并由此建立了國(guó)家。有學(xué)者指出，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)承擔(dān)著重大歷史使命的“使命型政黨”，有著極其強(qiáng)烈的歷史使命感與時(shí)代責(zé)任感，因而能夠成為歷史實(shí)踐的制度化動(dòng)力［25］。在新時(shí)代，構(gòu)建社會(huì)治理共同體是黨“改造社會(huì)”的生動(dòng)體現(xiàn)。在學(xué)理上，這是將馬克思主義人學(xué)觀本土化的體現(xiàn)，同時(shí)豐富了“人民至上”“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”“人人享有”的理論話語(yǔ)。以黨建制度、基層自治制度、協(xié)商民主制度和信訪制度等為框架的社會(huì)治理體制，實(shí)際上是黨踐行初心使命、改造社會(huì)生活的基本抓手，其目的就在于更好地回應(yīng)新的歷史情境下人民的多元訴求，將人民本位的價(jià)值目標(biāo)落實(shí)于治理的運(yùn)作過(guò)程之中，真正實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的宗旨。以“治理有效”為例，這是黨對(duì)社會(huì)作出的莊嚴(yán)承諾，也是黨衡量社會(huì)治理成敗的政治標(biāo)準(zhǔn)。理論上說(shuō)，社會(huì)治理是一個(gè)多維體系的系統(tǒng)工程，黨之所以確立有效治理的目標(biāo)，是希冀能夠通過(guò)規(guī)范化、制度化等方式協(xié)調(diào)不同群體的利益訴求，找到“最大公約數(shù)”，形成治理共識(shí)，筑牢社會(huì)治理的合法性基礎(chǔ)，為增強(qiáng)人民群眾的參與感、獲得感、幸福感提供制度支撐。

在實(shí)踐中，黨改造社會(huì)的過(guò)程也是謹(jǐn)慎探索尊重社會(huì)生活邊界的過(guò)程。具體而言，尊重社會(huì)生活的邊界主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。一是尊重社會(huì)多元主體的地位，不以黨的政治權(quán)威去壓制其他主體的意志與訴求，不是“替民作主”，而是通過(guò)價(jià)值引領(lǐng)、能力引領(lǐng)和組織引領(lǐng)等方式，在政治平等地位的基礎(chǔ)上推動(dòng)協(xié)同共治。二是在行動(dòng)邊界之外，尋找能夠解決社會(huì)治理“急難愁盼”等關(guān)鍵問(wèn)題的行動(dòng)力量。例如，充分、有效地發(fā)揮社會(huì)組織的利益代表與利益表達(dá)、政策倡導(dǎo)、公共服務(wù)參與等功能就是一個(gè)核心問(wèn)題。此外，探索建立社會(huì)自我調(diào)節(jié)機(jī)制也是邊界意識(shí)指導(dǎo)下的必然結(jié)果，以改變舊有的“成立機(jī)構(gòu)、配備人員、經(jīng)費(fèi)支持”的傳統(tǒng)套路。

（二）制度和生活的互構(gòu)

理論與經(jīng)驗(yàn)都表明，要深刻理解社會(huì)治理共同體的構(gòu)建場(chǎng)景，就必須深入到生活的邏輯之中，理順制度與生活的關(guān)系。肖瑛在闡釋“制度與生活”邏輯時(shí)提出：“制度”概念指涉的是由國(guó)家機(jī)關(guān)制定的正式制度，而“生活”則是指社會(huì)人的日?；顒?dòng)，表現(xiàn)為各種各樣的民情、習(xí)慣法、集體記憶和群體認(rèn)同等非正式制度。他認(rèn)為，正式制度一經(jīng)產(chǎn)生就具有塑造社會(huì)生活的初衷，但無(wú)可避免地被置于具有“高度韌性”的生活情景之中，不斷受到生活韌性的反向塑造。因此，二者之間實(shí)際上是一種互相建構(gòu)的關(guān)系。從根本上來(lái)講，制度的邏輯與生活的邏輯應(yīng)當(dāng)是契合的、匹配的。也就是說(shuō)，制度的邏輯應(yīng)當(dāng)同特定的社會(huì)生活場(chǎng)景相契合。

遺憾的是，社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明制度邏輯與生活邏輯之間也同時(shí)存在齟齬；經(jīng)驗(yàn)還同時(shí)證明，正是這種不匹配的矛盾才塑造了二者互構(gòu)的可能空間。從制度塑造的結(jié)果來(lái)看，互構(gòu)路徑致力于解決如下三種問(wèn)題。一是正式制度堅(jiān)決捍衛(wèi)自身權(quán)威，通過(guò)各種手段強(qiáng)行塑造和改變社會(huì)?？梢韵胂?，這種塑造的成本是巨大的，而且不排除因生活韌性的抵抗而導(dǎo)致制度失敗或治理失靈。二是在生活韌性的抵抗下，制度或制度的代理人變革自身，從而使制度得以變通落實(shí)。這在客觀上鞏固了“變通執(zhí)行”“選擇性執(zhí)行”“上有政策，下有對(duì)策”“層層加碼”等多種權(quán)宜性策略。三是制度在強(qiáng)大生活韌性的抵抗下，默認(rèn)既有現(xiàn)實(shí)，不做任何改變。這一結(jié)果無(wú)疑是消極的，任由生活邏輯的發(fā)展，可能會(huì)導(dǎo)致制度破壞、制度轉(zhuǎn)換、制度替代等多種結(jié)果，這顯然不符合制度改造社會(huì)的初衷?？傊贫扰c生活之間的互構(gòu)目標(biāo)就是要化解上述窘境，推動(dòng)社會(huì)治理共同體的構(gòu)建進(jìn)程。

五、結(jié)語(yǔ)

“社會(huì)治理共同體”是黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)定位，體現(xiàn)了黨對(duì)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化。既有研究尚未充分回答社會(huì)治理共同體建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)邏輯，特別是一些基于“國(guó)家—社會(huì)”二元范式得到的研究成果，同中國(guó)式社會(huì)治理場(chǎng)景甚至是相背離的。本文認(rèn)為，社會(huì)治理共同體的建構(gòu)邏輯應(yīng)當(dāng)是三位一體的：黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治邏輯，符合馬克思主義政黨政治的學(xué)理和中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)；制度塑造扮演著結(jié)構(gòu)激發(fā)的機(jī)制角色，在“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”“人人享有”等維度進(jìn)行制度規(guī)范和制度確認(rèn)；與此同時(shí)，社會(huì)治理共同體的建構(gòu)須回應(yīng)普通人的生活邏輯，無(wú)論以何種形式去反映人們的生活方式，都必然要回到生活場(chǎng)景之中，都必然要面對(duì)生活韌性的挑戰(zhàn)。本文的結(jié)論是，黨的領(lǐng)導(dǎo)是構(gòu)建社會(huì)治理共同體的超級(jí)機(jī)制，黨在主導(dǎo)制度過(guò)程和對(duì)制度做出權(quán)威確認(rèn)的同時(shí)，亦需要尊重生活的邊界，需要對(duì)生活韌性做出策略性因應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

［2］馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［3］［德］裴迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)［M］.林榮遠(yuǎn).北京：商務(wù)印書館，1999.

［4］郁建興.社會(huì)治理共同體及其建設(shè)路徑［J］.公共管理評(píng)論，2019，（3）.

［5］徐頑強(qiáng).社會(huì)治理共同體的系統(tǒng)審視與構(gòu)建路徑［J］.求索，2020，（1）.

［6］劉偉，翁俊芳.“社會(huì)治理共同體”話語(yǔ)的生成脈絡(luò)與演化邏輯［J］.浙江學(xué)刊，2022，（2）.

［7］薛瀾.國(guó)家治理框架下的社會(huì)治理——問(wèn)題、挑戰(zhàn)與機(jī)遇［J］.社會(huì)治理，2015，（2）.

［8］公維友，劉云.當(dāng)代中國(guó)政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體建構(gòu)理路探析［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

［9］張明皓.社會(huì)治理共同體建設(shè)的理念基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)審視與行動(dòng)路徑［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（5）.

［10］栗明.社區(qū)環(huán)境治理多元主體的利益共容與權(quán)力架構(gòu)［J］.理論與改革，2017，（3）.

［11］吳新葉.黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的中國(guó)敘事——兼論國(guó)家—社會(huì)范式的局限及其超越［J］.人文雜志，2020，（1）.

［12］曹海軍，鮑操.社區(qū)治理共同體建設(shè)——新時(shí)代社區(qū)治理制度化的理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.理論探討，2020，（1）.

［13］張賢明，張力偉.社會(huì)治理共同體：理論邏輯、價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑［J］.理論月刊，2021，（1）.

［14］吳曉林.當(dāng)前市域社會(huì)治理的問(wèn)題短板與政策建議［J］.國(guó)家治理，2021，（21）.

［15］吳新葉.社會(huì)治理的政黨邏輯［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2022.

［16］黃曉春.黨建引領(lǐng)下的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021，（6）.

［17］馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［18］馬克思恩格斯文集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［19］吳新葉，呂培進(jìn).在“規(guī)定動(dòng)作”與“自選動(dòng)作”之間：基層黨建聯(lián)盟的活力空間［J］.學(xué)術(shù)界，2021，（7）.

［20］馬克思恩格斯選集（第四卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［21］肖瑛.從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（9）.

［22］［日］青木昌彥.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)入門［M］.彭金輝，雷艷紅.北京：中信出版社，2017.

［23］Harmon D J，Kim P H，Mayer K J.Breaking the Letter Vs. Spirit of the Law：How the Interpretation of Contract Violations Affects Trust and the Management of Relationships［J］.Strategic Management Journal，2015，（4）.

［24］習(xí)近平談治國(guó)理政（第三卷）［M］.北京：外文出版社，2020.

［25］唐亞林.使命—責(zé)任體制：中國(guó)共產(chǎn)黨新型政治形態(tài)建構(gòu)論綱［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2017，（7）.

［責(zé)任編輯：賈雙躍］