李建偉

摘要：在人口老齡化的背景下，老年貧困問(wèn)題不容忽視，特別是農(nóng)村老年人陷入相對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)更大，是相對(duì)貧困治理時(shí)期需要重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。2018年中國(guó)老年人健康長(zhǎng)壽影響因素追蹤調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村老年人相對(duì)貧困發(fā)生率超過(guò)30%，農(nóng)村老年貧困需得到高度關(guān)注。年齡、受教育程度、婚姻狀況、居住方式、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及常規(guī)體檢等因素對(duì)農(nóng)村老年相對(duì)貧困有顯著影響。為此，本文提出完善社會(huì)保障制度等建議以解決農(nóng)村老年相對(duì)貧困。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村老年人；相對(duì)貧困；影響因素；CLHLS

1 前言

經(jīng)過(guò)多年努力，2020年底我國(guó)消滅了絕對(duì)貧困，創(chuàng)造了人類減貧發(fā)展史上的奇跡。但這并不是終點(diǎn)，而是新任務(wù)、新征程的起點(diǎn)，接下來(lái)我們將轉(zhuǎn)入相對(duì)貧困的治理中，黨的十九屆四中全會(huì)作出指示：“要堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，為相對(duì)貧困治理指明了方向[1]。在相對(duì)貧困治理階段，精準(zhǔn)識(shí)別相對(duì)貧困人口，把握相對(duì)貧困人口特征是重要前提。

我國(guó)老齡化趨勢(shì)發(fā)展迅猛，老齡人口數(shù)量龐大，第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)60歲及以上老年人口已超過(guò)2.64億人，占總?cè)丝诘?8.7%。與此同時(shí)，我國(guó)老齡化還面臨人口高齡化、“未富先老”以及“未備先老”的不利局面。種種因素疊加，我國(guó)老年人陷入相對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)更大，解決老年相對(duì)貧困問(wèn)題的難度也更高。農(nóng)村老年人是社會(huì)中更加弱勢(shì)的特殊群體，因?yàn)榕c城鎮(zhèn)老年人相比，農(nóng)村老年人個(gè)人資源稟賦更差，可以獲得的家庭和社會(huì)支持更少，難以通過(guò)自身力量脫貧，需要各方面更多的支持，因此農(nóng)村是老年相對(duì)貧困治理的主戰(zhàn)場(chǎng)?；诖吮尘埃疚木劢罐r(nóng)村老年相對(duì)貧困人口，利用2018年中國(guó)老年人健康長(zhǎng)壽影響因素追蹤調(diào)查（CLHLS）數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村老年相對(duì)貧困的影響因素進(jìn)行分析。

2 數(shù)據(jù)、變量及方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用數(shù)據(jù)來(lái)自2018年中國(guó)老年人健康長(zhǎng)壽影響因素追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，調(diào)查人員于2018年在全國(guó)23個(gè)省份開(kāi)展了入戶調(diào)查，因此該數(shù)據(jù)庫(kù)所選研究對(duì)象覆蓋范圍廣泛，具有很好的代表性，為本次研究開(kāi)展提供了有力支持。2018年調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)共包含15874個(gè)老年人調(diào)查樣本，首先刪除年齡低于65歲以及居住地位于城市的樣本，其次刪除存在缺失值以及離群值的樣本，最后共保留有效樣本3927個(gè)。

2.2 變量設(shè)置及基本描述

本文的被解釋變量為是否屬于相對(duì)貧困，屬于二分類變量。將2018年農(nóng)村居民可支配收入的50%，即7308.5元作為相對(duì)貧困線，之后根據(jù)老人家庭人均年收入與之相比，低于相對(duì)貧困線的屬于相對(duì)貧困人口，賦值為“1”，高于相對(duì)貧困線的不屬于相對(duì)貧困人口，賦值為“0”。

已有多位學(xué)者借助實(shí)地調(diào)查或數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，對(duì)老年貧困影響因素進(jìn)行了多方面分析。鄒華（2016）、劉洋洋（2018）以及高月（2021）等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年貧困的影響因素包括個(gè)人特征、家庭情況以及社會(huì)支持等多層面，任何一方面的缺失或不足都有可能讓老人陷入相對(duì)貧困[2][3][4]。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文最終選取個(gè)人層面、家庭層面以及社會(huì)層面共10個(gè)指標(biāo)作為自變量。個(gè)人層面因素包括年齡、性別、受教育程度、健康自評(píng)；家庭層面因素包括子女?dāng)?shù)量、婚姻情況、居住方式；社會(huì)層面因素包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、常規(guī)體檢。

本次研究納入樣本的貧困發(fā)生率為30.3%，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村老年相對(duì)貧困形勢(shì)嚴(yán)峻。樣本女性占比為57.9%，男性占比為42.1%；約42.3%的農(nóng)村老人處于在婚狀態(tài)；醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率相對(duì)較高，91.1%的農(nóng)村老人參加了醫(yī)療保險(xiǎn)；而擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的人相對(duì)較少，僅占樣本的37.4%；71.5%的農(nóng)村老人享受到了每年一次常規(guī)體檢的優(yōu)惠政策。此外，樣本中的農(nóng)村老年人口還具有以下特征：以大于75歲的中高齡老人為主；受教育程度均值為1.58，以文盲和小學(xué)學(xué)歷為主體；健康自評(píng)以一般為主；子女?dāng)?shù)量大多為1～4個(gè)；居住方式均值為1.19，農(nóng)村老人仍多選擇與子女共同居住。

2.3 研究方法

本研究的被解釋變量是“是否屬于農(nóng)村老年相對(duì)貧困人口”，屬于二分類變量，不宜采用線性回歸模型，而Logistic 回歸分析可用來(lái)研究事件發(fā)生情況和影響因素的影響方向和程度，探討目標(biāo)事件的誘發(fā)因素以及這些因素的影響力，且可用于因變量為二分類或多分類變量的情況[5]。因此本研究采用二元Logistic回歸模型，具體公式如下：

Logit（p）= ln =a+b1x1+b2x2+…+b9x9+b10x10+μ

其中Logit（p）為被解釋變量農(nóng)村老年相對(duì)貧困發(fā)生概率，a為截距項(xiàng)，x1到x10對(duì)應(yīng)解釋變量年齡、性別、受教育程度、健康自評(píng)、子女?dāng)?shù)量、婚姻情況、居住方式、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及常規(guī)體檢，b1到b10為各解釋變量估計(jì)系數(shù)，反應(yīng)其影響力，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3? 農(nóng)村老年相對(duì)貧困影響因素的實(shí)證分析

表1是農(nóng)村老年相對(duì)貧困影響因素的Logistic回歸模型的實(shí)證分析結(jié)果，被解釋量為農(nóng)村老年相對(duì)貧困，解釋變量包含10個(gè)變量，匯報(bào)結(jié)果為風(fēng)險(xiǎn)比，可以看出該模型整體擬合效果較好，所選擇的解釋變量大部分與農(nóng)村老年相對(duì)貧困密切相關(guān)。

具體來(lái)看，在個(gè)人層面因素中，老年人的年齡、受教育程度以及健康自評(píng)都與相對(duì)貧困密切相關(guān)，是農(nóng)村老人相對(duì)貧困的顯著影響因素。中齡老人比低齡老人更容易陷入相對(duì)貧困，其相對(duì)貧困發(fā)生率是低齡老人的1.31倍。而高齡老人的貧困發(fā)生率僅為低齡老人的1.08倍，且未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明年齡和相對(duì)貧困并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。受教育程度與相對(duì)貧困負(fù)相關(guān)，與文盲相比，受教育程度為小學(xué)、初中和高中及以上的農(nóng)村老人陷入相對(duì)貧困的概率分別下降了32.8%、47.6%和75.6%。這是因?yàn)榻邮芙逃欣讷@得更好的工作和更高的收入，從而能夠?yàn)槔夏陼r(shí)期養(yǎng)老提前進(jìn)行財(cái)富積累。健康自評(píng)與相對(duì)貧困發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，健康自評(píng)程度越高，陷入相對(duì)貧困的概率越低。與健康自評(píng)為很好的老人相比，健康自評(píng)為好、一般、不好和很不好的農(nóng)村老人陷入相對(duì)貧困的概率均大幅提高，分別是健康自評(píng)為很好老人的1.63、2.25、2.85和4.86倍。可見(jiàn)因病致貧、因病返貧仍然是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的重要挑戰(zhàn)。

在家庭層面因素中，子女?dāng)?shù)量、婚姻情況和居住方式均是農(nóng)村老年貧困的顯著影響變量。子女?dāng)?shù)量多的農(nóng)村老人發(fā)生相對(duì)貧困的可能性更低，擁有1～4個(gè)子女和5個(gè)及以上子女的農(nóng)村老人，發(fā)生相對(duì)貧困的概率比無(wú)子女老人分別低46.5%和47%。與傳統(tǒng)認(rèn)知不同，本次研究數(shù)據(jù)顯示，在婚老人相對(duì)貧困發(fā)生率更高低，是非在婚老人的2.29倍，這可能是因?yàn)閷?duì)于農(nóng)村非在婚老人來(lái)說(shuō)，他們的消費(fèi)支出相對(duì)較少，更容易獲得家庭和社會(huì)的幫助和支持，因而收入盈余相對(duì)較多，不容易陷入相對(duì)貧困。居住方式對(duì)農(nóng)村老年人口相對(duì)貧困的影響十分明顯，與子女共同居住的農(nóng)村老人相對(duì)貧困發(fā)生率更低，而獨(dú)居和居住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的農(nóng)村老人更容易陷入相對(duì)貧困，其相對(duì)貧困概率分別是與子女共同居住老人的6.64和2.25倍。與子女共同居住可以獲得來(lái)自子女的生活照料支持，相應(yīng)老人的經(jīng)濟(jì)支出會(huì)有所下降，從而可以有效緩解相對(duì)貧困問(wèn)題。

在社會(huì)層面因素中，是否參與養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)是否陷入相對(duì)貧困的影響在統(tǒng)計(jì)上具有顯著的差異，擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)可以使得相對(duì)貧困發(fā)生率下降16.2%，養(yǎng)老金可以為農(nóng)村老人生活提供基本的經(jīng)濟(jì)支撐，從而有利于從源頭解決農(nóng)村老人相對(duì)貧困問(wèn)題。醫(yī)療保險(xiǎn)能夠有效緩解農(nóng)村老人相對(duì)貧困問(wèn)題，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)村老人相對(duì)貧困發(fā)生率僅為未參保老人的67.6%，下降了22.4%，說(shuō)明醫(yī)療保險(xiǎn)具有十分明顯的減貧效應(yīng)。這與國(guó)家大力推行城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，擴(kuò)大政策覆蓋面以及提升農(nóng)村居民報(bào)銷比例的政策密切相關(guān)，這樣的措施可以減少農(nóng)村老年人就醫(yī)花費(fèi)，減少因病造成家庭支出大幅增加的現(xiàn)象，自然也有利于減少相對(duì)貧困。免費(fèi)常規(guī)體檢也是農(nóng)村老人相對(duì)貧困的重要影響因素，每年參加免費(fèi)體檢的老人陷入相對(duì)貧困的概率比沒(méi)有參與的老人低17.6%。這說(shuō)明免費(fèi)體檢作為公共衛(wèi)生服務(wù)的重要環(huán)節(jié)，在減貧扶貧中發(fā)揮了巨大的作用。

4 政策建議

妥善處理好農(nóng)村老年相對(duì)貧困問(wèn)題不僅可以提升農(nóng)村老年人生活水平和質(zhì)量，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕的內(nèi)在要求，因此我們要提高對(duì)農(nóng)村老年人相對(duì)貧困綜合治理的重視程度，積極采取切實(shí)措施處理好這個(gè)相對(duì)貧困治理的重點(diǎn)難點(diǎn)。為此，本文提出如下幾點(diǎn)建議。

4.1 減貧和救助政策向更弱勢(shì)群體傾斜

高齡、受教育水平低以及健康狀況差的老年人在個(gè)人可行能力和資源稟賦上處于更加弱勢(shì)的地位，通過(guò)自身力量難以脫貧，即使脫貧也有很高的返貧風(fēng)險(xiǎn)，因而更需要政府政策的支持與幫助。比如對(duì)于年齡較大的農(nóng)村老人，可以提高老齡津貼的覆蓋范圍和發(fā)放金額，讓高齡老人津貼政策發(fā)揮更充分作用，通過(guò)政府的幫扶來(lái)干預(yù)老年人口的貧困，使其能夠安享晚年生活。對(duì)于健康狀況差的老人，應(yīng)該以公共衛(wèi)生和養(yǎng)老服務(wù)體系為主要抓手，使農(nóng)村老年人口的健康狀況得到逐步改善。

4.2 重視發(fā)揮家庭贍養(yǎng)功能，制定家庭養(yǎng)老的激勵(lì)懲罰政策

家庭層面因素與農(nóng)村老年貧困密切相關(guān)，得到家庭更多支持的農(nóng)村老人陷入相對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)更低，發(fā)揮家庭養(yǎng)老作用可有效降低農(nóng)村老年貧困發(fā)生率，同時(shí)也可實(shí)現(xiàn)農(nóng)村老年貧困治理的多元協(xié)作，減輕政府負(fù)擔(dān)。另一方面，在城市化快速發(fā)展的背景下，更多農(nóng)村年輕人選擇到城市謀生，導(dǎo)致農(nóng)村家庭代際撫養(yǎng)功能減弱，農(nóng)村空巢化趨勢(shì)明顯，獨(dú)居和入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的農(nóng)村老人已接近20%，他們的相對(duì)貧困發(fā)生率也相對(duì)更高，因此需要呼喚家庭代際撫養(yǎng)功能的回歸。具體來(lái)看，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善保障家庭養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的政策舉措，如推行一些家庭友好型政策，為積極贍養(yǎng)父母的子女提供一定的家庭贍養(yǎng)性服務(wù)補(bǔ)貼，使家庭成為防止老年人陷入貧困的有力防護(hù)帶。此外還應(yīng)該有一些強(qiáng)制性政策，如定期探望老人、支付贍養(yǎng)費(fèi)可以與晉升考核和社會(huì)誠(chéng)信等體系相銜接，未履行相應(yīng)義務(wù)的可給予一票否決，以此強(qiáng)化家庭贍養(yǎng)責(zé)任。

4.3 推動(dòng)社會(huì)保障制度繼續(xù)完善

社會(huì)保障制度的作用在于給予農(nóng)村老人社會(huì)支持的政策體系和制度安排，從而最終實(shí)現(xiàn)阻斷農(nóng)村老人相對(duì)貧困風(fēng)險(xiǎn)，解決農(nóng)村老年相對(duì)貧困問(wèn)題的目標(biāo)。具體來(lái)看，要繼續(xù)堅(jiān)持?jǐn)U大各類型養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面，采取補(bǔ)貼個(gè)人繳費(fèi)的方式調(diào)動(dòng)農(nóng)村居民參保積極性；要切實(shí)提高居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，縮小各類型間養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差異，要求居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇最低不得低于當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)，以發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)收入保障的兜底作用。醫(yī)療保障方面，在繼續(xù)拓展參保群體，提高報(bào)銷比例的同時(shí)，要注重提升衛(wèi)生資源配置的合理性，縮小城鄉(xiāng)間差距。通過(guò)加大醫(yī)療資源資金投入，加強(qiáng)農(nóng)村醫(yī)療人才引進(jìn)等措施提高農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療救治和公共衛(wèi)生服務(wù)能力，繼續(xù)推進(jìn)免費(fèi)常規(guī)體檢以及家庭醫(yī)生等政策措施，以不斷改善農(nóng)村老年人身體健康狀況，更好發(fā)揮醫(yī)療扶貧的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 汪青松，郝夢(mèng)欣.新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)的持續(xù)性體制機(jī)制研究述評(píng)[J].觀察與思考，2021（7）：107-112.

[2] 鄒華.中國(guó)老年貧困的影響因素研究[J].老齡科學(xué)研究，2016，4（11）：43-52.

[3] 劉洋洋，孫鵑娟.中國(guó)老年人貧困特征及其影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（14）：95-98.

[4] 高月，王卓.中國(guó)老年人口相對(duì)貧困的影響因素研究——基于2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)西部，2021（1）：69-82.

[5] 楊能.我國(guó)西部地區(qū)城鎮(zhèn)老年人相對(duì)貧困問(wèn)題研究[D].四川師范大學(xué)，2022.