朱永新

特殊教育立法相對(duì)滯后，不僅層次較低，而且專門性法律缺少，建議把特殊教育立法列入國家立法議程。

建立高質(zhì)量的特殊教育體系，需要通過特殊教育立法加以保證。目前，我國教育法律體系在學(xué)段、類型、類別等方面都日趨完善，但特殊教育立法相對(duì)滯后，不僅層次較低，而且專門性法律缺少，在一定程度上制約了特殊教育事業(yè)的發(fā)展。

一是缺乏專門針對(duì)特殊教育的法律。目前，世界上大部分國家都已經(jīng)針對(duì)特殊教育制定了專門的法律體系。如美國1975年頒布《所有殘疾兒童教育法》，1990年修訂形成《殘疾人教育法》（IDEA），2004年頒布《殘疾人教育促進(jìn)法》。英國的《特殊教育需要與殘疾人法》，在賦予有特殊教育需要的兒童及監(jiān)護(hù)人更多權(quán)利的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)這些兒童的平等受教育權(quán)，對(duì)提高所有兒童的學(xué)習(xí)能力以及學(xué)業(yè)成就標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定。日本及韓國的特殊教育法規(guī)，也強(qiáng)調(diào)了對(duì)特殊教育的支持保障，進(jìn)而使其獲得高質(zhì)量的平等受教育權(quán)。相比較而言，我國目前只有法規(guī)意義上的《殘疾人教育條例》，缺乏專門的法律。

二是相關(guān)的配套法律法規(guī)可操作性較差。目前，與殘疾人教育相關(guān)的法律法規(guī)大部分是最高層級(jí)的法律，而且大多是原則性的指導(dǎo)意見，并沒有針對(duì)具體問題做出具體的規(guī)定。不同法規(guī)條例中的表述不盡一致，也帶來現(xiàn)實(shí)操作的難度。如《殘疾人教育條例》和《職業(yè)教育法》關(guān)于殘疾人職業(yè)教育的主體機(jī)構(gòu)，表述就不一致。

三是現(xiàn)行法律法規(guī)的約束力不強(qiáng)。我國現(xiàn)行針對(duì)特殊教育細(xì)節(jié)的法律法規(guī)多以行政規(guī)章以及部門規(guī)章為主，并沒有通過強(qiáng)制措施促進(jìn)相關(guān)主體履行相關(guān)職責(zé)。

為此，我們建議把特殊教育立法列入國家立法議程，盡快修訂《殘疾人教育條例》并升格為中華人民共和國特殊教育促進(jìn)法。

第一，以全納為方向，構(gòu)筑促進(jìn)法的制定根基。促進(jìn)法結(jié)構(gòu)可以包括總則、特殊需要兒童、特殊教育教師、家庭及學(xué)校責(zé)任、國家與政府支持、家校協(xié)同、體系建設(shè)和法律責(zé)任等部分。其中，對(duì)于殘疾人的概念和類型、特殊教育、特殊需要、個(gè)別化教育計(jì)劃、資源教室等基本概念進(jìn)行界定，從而構(gòu)筑促進(jìn)法的制定根基。

在國際社會(huì)，已經(jīng)逐漸用“特殊需要兒童”一詞來描述各種有特殊需求的兒童。“特殊需要兒童”不再只特指殘疾兒童，也包括學(xué)習(xí)障礙兒童和超常兒童。在此邏輯框架下，隨著特殊教育的不斷發(fā)展，學(xué)習(xí)障礙兒童、超常兒童已經(jīng)納入特殊教育范疇，在相關(guān)的法律政策制定過程中需要進(jìn)一步明確。這就需要從橫向融通、縱向貫通兩個(gè)層面，解決好學(xué)前教育、義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育、終身教育的融合教育問題。

第二，以《條例》為基礎(chǔ)，加快建立健全特殊教育法治體系。在法律位階上，《條例》應(yīng)該位于促進(jìn)法之下，而不是在《教育法》和《義務(wù)教育法》之下，因此有必要加快推動(dòng)促進(jìn)法的研究起草。在促進(jìn)法出臺(tái)之前，建議以完善《條例》為基礎(chǔ)，制定針對(duì)性的詳細(xì)解說，將具體的責(zé)任落實(shí)到相關(guān)部門，從而有效解決不同部門之間責(zé)任的不明確，增強(qiáng)特殊教育執(zhí)法能力。

第三，以發(fā)展為導(dǎo)向，構(gòu)建國家立法與地方立法的協(xié)調(diào)機(jī)制。應(yīng)鼓勵(lì)和督促各地根據(jù)實(shí)際情況加強(qiáng)地方立法，出臺(tái)與國家特殊教育法律相配套的地方法規(guī)，以推動(dòng)各地特殊教育的發(fā)展，強(qiáng)化法律責(zé)任意識(shí)，對(duì)地方特殊教育立法牽涉到的方方面面都應(yīng)落實(shí)具體責(zé)任。

（蘇州工業(yè)園區(qū)史萬兵、范里先生對(duì)本文有貢獻(xiàn)）。