呂超 王祥

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》中提出，語文學(xué)科的核心素養(yǎng)包括“語言建構(gòu)與運(yùn)用”“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”四個(gè)方面。而其中的“文化傳承與理解”是指“學(xué)生在語文學(xué)習(xí)中，繼承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，理解和借鑒不同民族和地區(qū)的文化，拓展文化視野，增強(qiáng)文化自覺，提升中國特色社會(huì)主義文化自信，熱愛祖國語言文字，熱愛中華文化，防止文化上的民族虛無主義?！闭n文中的文言文篇目都是流傳下來的經(jīng)典名篇，能起到幫助學(xué)生理解、繼承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用。然而，我們的文言文教學(xué)長期陷于只見“字、詞、句”、不見“篇、章、人”的泥淖之中。一些教師上課講字詞，下課反復(fù)整理字詞，疲憊不堪；學(xué)生則上課聽字詞、記字詞，課后背字詞、默寫字詞，對(duì)文言文學(xué)習(xí)毫無興趣。這樣既磨滅了教師的教學(xué)激情，又撲滅了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

那么，怎樣才能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣呢？僵硬的文本分析不過是對(duì)篇章結(jié)構(gòu)的肢解，并不能激起學(xué)生的興趣，只有那些貌似與文本相隔甚遠(yuǎn)、對(duì)高考毫無裨益的問題才能真正激發(fā)學(xué)生的興趣，引領(lǐng)他們走進(jìn)文本，徜徉在文言文的海洋中。在《紅樓夢》中，香菱在學(xué)詩時(shí)曾有過這樣感悟：“據(jù)我看來，詩的好處，有口里說不出來的意思，想去卻是逼真的。有似乎無理的，想去竟是有理有情的”“我看他《塞上》一首，那一聯(lián)暈：‘大漠孤煙直，長河落日?qǐng)A。想來煙如何直？日自然是圓的：這‘直字似無理，‘圓字似太俗。合上書一想，倒像是見了這景的。若說再找兩個(gè)字換這兩個(gè)，竟再找不出兩個(gè)字來”。詩之妙在于“看似無理，想去卻是有理有情的”。這“無理”二字給筆者帶來了啟發(fā)。在文言文閱讀教學(xué)中，教師不妨提出一些“無理”的問題，用“無理之問”打通今人與古人的情感隔閡、思想壁壘，讓學(xué)生真正愛上文言文。

比如，在講解蘇軾的“赤壁三唱”時(shí)，筆者就提出了這樣一個(gè)“無理之問”：

《前赤壁賦》有明確的寫作時(shí)間，為“壬戌之秋，七月既望”；《后赤壁賦》也有明確的寫作時(shí)間，為“是歲十月之望”；只有《念奴嬌·赤壁懷古》沒有準(zhǔn)確的寫作時(shí)間。你能不能根據(jù)這三篇課文的內(nèi)容和其所表達(dá)的思想來推斷一下《念奴嬌·赤壁懷古》與兩篇《赤壁賦》寫作的先后順序？

筆者提出這樣一個(gè)問題，并不是想讓學(xué)生去研究舊學(xué)里的考據(jù)學(xué)問，也無意讓他們?nèi)プ霈F(xiàn)代的文學(xué)研究，只是想通過這個(gè)真實(shí)的問題來引起他們探究文本內(nèi)涵的興趣。果不其然，學(xué)生在這一問題的激發(fā)下，充分發(fā)揮出主觀能動(dòng)性，從三篇課文所寫之景、所抒之情、所用之技巧等多個(gè)角度來分析文本，支撐自己的推論。有的學(xué)生認(rèn)為，《念奴嬌·赤壁懷古》所寫之景雄奇壯闊，“亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪”，水勢浩大迅猛，應(yīng)是寫于夏季雨水豐沛之際；《前赤壁賦》中的“清風(fēng)徐來，水波不興”，則告訴我們江水雖浩蕩卻沒有什么浪濤，是典型的秋景；而《后赤壁賦》中的“江流有聲，斷岸千尺。山高月小，水落石出”，寫出了江水流量減小、江岸裸露突出的冬景。假設(shè)這三篇課文是同一年所作，那么《念奴嬌·赤壁懷古》應(yīng)該寫于兩篇《赤壁賦》之前。筆者所提的這個(gè)問題雖是無解的，但是學(xué)生在思考這一問題的過程中逐字逐句地分析課文，對(duì)文本的理解更加深入了。

又如，在講解《豐樂亭記》時(shí)，筆者結(jié)合歐陽修在同一時(shí)期創(chuàng)作的作品《醉翁亭記》提了這樣一個(gè)“無理之問”：

《醉翁亭記》寫于慶歷五年，其年歐陽修剛剛被貶滁州?！蹲砦掏び洝分须m處處言樂，卻不免顯出作者醉后的“頹然乎其間”；但在《豐樂亭記》這篇于慶歷六年創(chuàng)作的作品中，歐陽修不僅大談“山水之樂”“宴賓之樂”“豐收之樂”“民風(fēng)之樂”，而且在結(jié)尾提及“宣上恩德”。因慶歷新政而被貶官的歐陽修，僅僅在被貶一年后就寫下《豐樂亭記》，是為仕途著想，粉飾太平，還是背叛了“新政”而歌功頌德呢？“宣上恩德”的背后有什么難言之隱嗎？亦或是時(shí)間是一劑良藥，讓他如此快便平復(fù)了被貶的傷痛？

有的學(xué)生通過細(xì)讀文本發(fā)現(xiàn)，《豐樂亭記》的第二段寫到了滁州戰(zhàn)亂的歷史，“滁于五代干戈之際，用武之地也”，“自唐失其政，海內(nèi)分裂，豪杰并起而爭”，又寫到“蓋天下之平久矣”，提醒著統(tǒng)治者不要忘卻戰(zhàn)爭的隱憂，雖言“豐樂”卻是在給統(tǒng)治者敲響警鐘。有的學(xué)生更為細(xì)致地閱讀了課文，指出文中有兩個(gè)“幸”字需要引起我們的注意：“又幸其民樂其歲物之豐成”“幸生無事之時(shí)也”。“幸”，即僥幸，兩個(gè)“幸”字讓我們看到了封建制度統(tǒng)治下人民對(duì)自己命運(yùn)的無力，糧食的豐收是沒有保障的，他們只能靠天吃飯。日子太平與否則取決于生于何世，有賴于是否能遇到明君。從兩個(gè)“幸”字中，我們能看到歐陽修民本主義的思想，寫“豐樂”是時(shí)刻為百姓考慮。還有的學(xué)生聯(lián)系《岳陽樓記》中的“慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡。越明年，政通人和，百廢具興。乃重修岳陽樓，增其舊制，刻唐賢今人詩賦于其上”，認(rèn)為《豐樂亭記》中的“修既治滁之明年，夏，始飲滁水而甘”與之有異曲同工之妙?！敦S樂亭記》中的“豐樂”是歐陽修作為太守，因其治而政通人和的得意之樂，是太守與民同樂。這種“樂”是歐陽修作為太守的責(zé)任感的一種體現(xiàn)。其實(shí)，文學(xué)作品無一不是特定時(shí)代、特定環(huán)境、特定情境中的產(chǎn)物，《豐樂亭記》也不例外。筆者讓學(xué)生討論這個(gè)問題，并不是真的要他們下什么定論，只是希望學(xué)生在細(xì)讀文本的過程中可以看到一個(gè)更為真實(shí)而立體的歐陽修。事實(shí)上，他們也真的從字里行間發(fā)現(xiàn)了作為人臣、作為史學(xué)家、作為地方父母官的不同身份的歐陽修。

《蘭亭集序》中說：“雖世殊時(shí)異，所以興懷，其致一也?！彪m然文言文的寫作年代離我們太過遙遠(yuǎn)，但文人墨客所感懷而流于筆端的思想情感與我們卻是共通的。在文言文閱讀教學(xué)中，教師提出“無理之問”，可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓他們走近作者，與古人為友，和賢哲對(duì)話，成為內(nèi)心豐富、思想健康的人。

（作者單位：江蘇省天一中學(xué)）