2022年長(zhǎng)江流域汛期枯水情勢(shì)分析

張明波　熊豐　王棟

摘要：2022年長(zhǎng)江流域出現(xiàn)“汛期反枯”且偏枯嚴(yán)重的異常現(xiàn)象。為定量探討2022年長(zhǎng)江流域汛期枯水情勢(shì)，基于長(zhǎng)江干流及洞庭湖、鄱陽(yáng)湖水系主要控制站1952～2022年汛期月平均流量序列（考慮了梯級(jí)水庫(kù)調(diào)蓄影響），采用P-Ⅲ曲線和適線法分析了干支流主要控制站點(diǎn)的枯水重現(xiàn)期，并基于B值諾模圖法探討了枯水重現(xiàn)期的不確定性，采用典型年法分析了長(zhǎng)江流域2022年8月和9月的枯水地區(qū)組成。結(jié)果表明：① 在水量方面，洞庭湖、鄱陽(yáng)湖兩湖水系2022年8～10月來(lái)水均為71 a來(lái)同期最小或次小，部分月份枯水重現(xiàn)期超70 a一遇。長(zhǎng)江中、下游干流8月出現(xiàn)超70 a一遇枯水，來(lái)水量均為歷史同期實(shí)測(cè)最小。7～10月長(zhǎng)江上游和螺山站枯水重現(xiàn)期約30～60 a一遇，漢口、大通站來(lái)水量為實(shí)測(cè)同期最小。從重現(xiàn)期分析結(jié)果來(lái)看，2022年長(zhǎng)江流域發(fā)生了極端干旱。② 在來(lái)水組成方面，2022年8月和9月長(zhǎng)江流域表現(xiàn)為上下同枯、干支同枯，在此期間，螺山、漢口等站來(lái)水量占大通站的比例與多年平均占比接近或偏高，而兩湖來(lái)水占大通站的比例均顯著偏小。從枯水地區(qū)組成來(lái)看，2022年長(zhǎng)江流域枯水情勢(shì)為流域性枯水。③ 2022年長(zhǎng)江中下游梅雨偏早、梅雨量偏少，是導(dǎo)致長(zhǎng)江中下游流域性干旱的主要原因之一，流域內(nèi)梯級(jí)水庫(kù)群蓄水形勢(shì)嚴(yán)峻；如果預(yù)報(bào)梅雨期偏早且梅雨量較小，則容易發(fā)生夏秋連旱的情況。研究成果可為長(zhǎng)江流域干旱分析研究、加強(qiáng)水資源統(tǒng)一調(diào)度管理、有效提升旱情應(yīng)對(duì)能力等方面提供技術(shù)支撐。

關(guān) 鍵 詞：2022年長(zhǎng)江流域干旱； 枯水情勢(shì)； 重現(xiàn)期； 枯水地區(qū)組成； 梅雨

中圖法分類號(hào)： TV122

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2023.04.001

0 引 言

旱災(zāi)是世界上最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，具有覆蓋范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、發(fā)生緩慢但恢復(fù)所需時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)，嚴(yán)重威脅正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)生活［1-2］。在全球氣溫升高、極端氣候事件增多背景下，部分地區(qū)干旱事件發(fā)生頻率呈增加趨勢(shì)［3-5］。2022年7～8月，長(zhǎng)江流域降雨量較常年同期偏少5成以上；8月中下旬，長(zhǎng)江干流及洞庭湖、鄱陽(yáng)湖水位創(chuàng)有實(shí)測(cè)記錄以來(lái)同期最低水位［6-8］。旱情發(fā)展迅速，四川、重慶、湖北、湖南、江西、安徽6?。ㄊ校┤诵箫嬘盟?、灌溉用水等受到不同程度的影響，長(zhǎng)江流域“汛期反枯”異?，F(xiàn)象引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

目前的枯水頻率分析主要針對(duì)枯水期徑流序列進(jìn)行分析研究，國(guó)內(nèi)尤其是南方濕潤(rùn)地區(qū)目前關(guān)于汛期干旱事件的研究相對(duì)薄弱。例如，萬(wàn)東輝等［9］以西江流域控制性水文站最枯月徑流、枯水期平均徑流序列作為頻率分析的特征指標(biāo)，分析了不同線型、不同頻率區(qū)間內(nèi)枯水設(shè)計(jì)值的誤差變化趨勢(shì)。閆寶偉等［10］采用多變量核密度估計(jì)方法對(duì)枯水期徑流進(jìn)行兩變量的頻率分析，研究了長(zhǎng)江上游枯水頻率的特征。魏玲娜等［11］以淮河上游紫羅山流域?yàn)檠芯繉?duì)象，分析其歷年枯季最小7 d平均流量，確定了該流域枯水頻率最優(yōu)擬合線型。與以往干旱研究重點(diǎn)關(guān)注的枯水期有所不同，2022年長(zhǎng)江流域發(fā)生了“汛期反枯”且偏枯嚴(yán)重的現(xiàn)象，厘清2022年汛期的枯水情勢(shì)，對(duì)探究長(zhǎng)江流域旱情變化規(guī)律、加強(qiáng)水資源統(tǒng)一調(diào)度管理、有效提升旱情應(yīng)對(duì)能力等方面均具有重要參考意義。本文基于長(zhǎng)江流域干流及兩湖主要控制站1952～2022年汛期天然月平均流量序列，分析2022年典型控制斷面的汛期枯水情勢(shì)，以期為長(zhǎng)江流域干旱分析研究及其應(yīng)對(duì)策略制定提供技術(shù)支撐。

1 2022年長(zhǎng)江流域汛期枯水水雨情概述

2022年6～10月，長(zhǎng)江流域面平均降水量為458.0 mm，較30 a均值偏少30%，為1961年以來(lái)同期最少。從空間分布上看，除長(zhǎng)江源區(qū)降水偏多外，流域其余地區(qū)整體偏少，且大部地區(qū)偏少20%以上，其中長(zhǎng)江中游干流及兩湖水系局地偏少50%以上；從時(shí)間上看，6月中旬長(zhǎng)江流域出現(xiàn)降水豐枯轉(zhuǎn)折的現(xiàn)象。受持續(xù)高溫少雨影響，長(zhǎng)江干支流來(lái)水偏少，7～10月干流漢口、大通等站水量均偏少3成多，中下游干流控制站實(shí)測(cè)水位打破8月同期歷史最低水位記錄，荊江三口中太平口、藕池口提前近3個(gè)月斷流，長(zhǎng)江流域出現(xiàn)汛期流域性嚴(yán)重枯水的異?，F(xiàn)象。圖1為長(zhǎng)江干支流主要控制站2022年7～10月枯水水情。

2022年長(zhǎng)江流域汛期水雨情形勢(shì)階段性明顯。長(zhǎng)江中下游主要站6月出現(xiàn)年最高水位，7月上旬水位由較歷史同期偏高轉(zhuǎn)為偏低。7月中旬至9月中旬，長(zhǎng)江流域降水偏少范圍擴(kuò)大，流域降水量偏少4成，上中下游來(lái)水同枯，偏枯程度加劇，流域整體來(lái)水偏少近5成，各站水位較歷史同期均值明顯偏低，8月開始中下游干流及兩湖主要控制站最低水位均排歷史同期最低。9月下旬至10月，長(zhǎng)江上游受降水影響來(lái)水有所增加，枯水情勢(shì)略有緩解，但中下游枯水態(tài)勢(shì)持續(xù)發(fā)展。按照水利部“三個(gè)精準(zhǔn)”（精準(zhǔn)范圍、精準(zhǔn)對(duì)象、精準(zhǔn)措施）要求及部署，分別于8月16日和9月12日啟動(dòng)兩次長(zhǎng)江流域水庫(kù)群抗旱保供水聯(lián)合調(diào)度專項(xiàng)行動(dòng)，調(diào)度流域75座大中型水庫(kù)進(jìn)行精準(zhǔn)補(bǔ)水，以滿足水位、流量及時(shí)限要求，累計(jì)補(bǔ)水61.60億m3；10月上中旬組織實(shí)施抗咸潮補(bǔ)水調(diào)度，10月2～11日調(diào)度三峽水庫(kù)加大至12 500 m3/s下泄，共向下游補(bǔ)水41.53億m3，為壓制長(zhǎng)江口咸潮、上海市長(zhǎng)江口水源地引水補(bǔ)庫(kù)創(chuàng)造了更加有利的條件。

由于來(lái)水嚴(yán)重偏少，加上用電負(fù)荷顯著增加，長(zhǎng)江上游梯級(jí)水庫(kù)群2022年9月初蓄水量明顯偏少。截止9月1日，上游水庫(kù)群死水位以上蓄水量?jī)H153.8億m3，比近5 a均值少114.3億m3；正常蓄水位以下待蓄水量達(dá)537.2億m3，比近5 a均值多246.3億m3。長(zhǎng)江上游水庫(kù)群聯(lián)合蓄水調(diào)度面臨前期水庫(kù)群蓄量少、來(lái)水少、待蓄水量多和枯水期供水形勢(shì)嚴(yán)峻等多重困難。

2 資料和方法

受水文（位）站點(diǎn)變遷、干支流河道演變及梯級(jí)水庫(kù)群運(yùn)行影響，長(zhǎng)江干支流實(shí)測(cè)水位資料常不滿足一致性要求，不宜直接進(jìn)行頻率分析。本文根據(jù)長(zhǎng)系列流量序列（考慮了梯級(jí)水庫(kù)調(diào)蓄影響）進(jìn)行2022年汛期枯水重現(xiàn)期分析。收集整理納入2022年長(zhǎng)江流域聯(lián)合調(diào)度的51座控制性水庫(kù)的調(diào)度運(yùn)行資料［12］，包括水庫(kù)調(diào)度方案、庫(kù)容曲線及其壩前水位、庫(kù)容、出庫(kù)流量等實(shí)際運(yùn)行資料，采用水量平衡法推求宜昌、螺山、漢口、大通站及洞庭“四水合成”（湘江、資水、沅水、澧水）、鄱陽(yáng)“五河合成”（贛江、撫河、信江、饒河、修水）1952～2022年還原后的月平均流量。

頻率曲線采用P-Ⅲ型曲線，參數(shù)估計(jì)方法采用適線法［13-14］?；诶碚擃l率曲線分析計(jì)算兩湖及干流典型控制斷面的枯水重現(xiàn)期，采用B值諾模圖方法估計(jì)2022年汛期各時(shí)段設(shè)計(jì)流量的抽樣誤差，計(jì)算公式如下［15］：

σ=S/√n·B

式中：σ為抽樣誤差，S為序列標(biāo)準(zhǔn)差，n為樣本容量，B為根據(jù)設(shè)計(jì)頻率和偏態(tài)系數(shù)查諾模圖所得的系數(shù)值。根據(jù)抽樣誤差和經(jīng)驗(yàn)頻率分析綜合評(píng)定其重現(xiàn)期。

枯水地區(qū)組成分析方法采用典型年法，分析計(jì)算2022年8～9月干流螺山、漢口、大通等站枯水地區(qū)組成，并與歷史同期的多年平均和來(lái)水較枯的1972，1978，2006，2011年等典型年的來(lái)水組成進(jìn)行對(duì)比分析。

3 2022年汛期枯水重現(xiàn)期

3.1 洞庭湖枯水重現(xiàn)期

洞庭湖四水2022年7～10月合成流量重現(xiàn)期分析結(jié)果見表1。可以看出，7月洞庭湖水系來(lái)水略偏枯，枯水重現(xiàn)期約2 a一遇。進(jìn)入8月后，來(lái)水急劇減小，來(lái)水量為71 a來(lái)同期最小，枯水重現(xiàn)期為93 a一遇。9月和10月來(lái)水持續(xù)偏枯，來(lái)水量均為71 a來(lái)同期最小，根據(jù)理論頻率曲線推算的枯水重現(xiàn)期均超100 a一遇。

總體而言，洞庭湖水系2022年7～10月來(lái)水量為71 a中同期系列的第二位，枯水重現(xiàn)期約30 a一遇。

3.2 鄱陽(yáng)湖枯水重現(xiàn)期

鄱陽(yáng)湖五河2022年7～10月合成流量重現(xiàn)期分析結(jié)果見表2?？梢钥闯?，鄱陽(yáng)湖水系2022年豐枯變化特征與洞庭湖水系相似。7月鄱陽(yáng)湖水系來(lái)水略偏枯，枯水重現(xiàn)期約3 a一遇。進(jìn)入8月后，來(lái)水急劇減小，來(lái)水量為71 a中同期枯水來(lái)水排序的第二位，根據(jù)理論頻率曲線推算的枯水重現(xiàn)期為36 a一遇。9月和10月持續(xù)偏枯，來(lái)水量均為71 a來(lái)同期最小，根據(jù)理論頻率曲線推算的枯水重現(xiàn)期分別為76 a一遇、71 a一遇。

總體而言，鄱陽(yáng)湖水系2022年7～10月來(lái)水量為71 a中同期枯水系列的第六位，枯水重現(xiàn)期約10 a一遇。

3.3 干流枯水重現(xiàn)期

長(zhǎng)江干流宜昌、螺山、漢口、大通站2022年7～10月重現(xiàn)期分析結(jié)果見表3?？梢钥闯觯?月長(zhǎng)江上游來(lái)水偏枯，宜昌站枯水重現(xiàn)期約80 a一遇，中下游來(lái)水較多年平均略偏小，螺山、漢口、大通站枯水重現(xiàn)期不到20 a一遇。8月長(zhǎng)江上游持續(xù)退水，宜昌的枯水重現(xiàn)期約60 a一遇，加之兩湖水系來(lái)水急劇減小，螺山、漢口、大通等站水量均為71 a來(lái)最小。9月長(zhǎng)江上游宜昌的天然來(lái)水重現(xiàn)期約10 a一遇，干流螺山、漢口站枯水重現(xiàn)期約20～30 a一遇，大通站來(lái)水量仍為71 a來(lái)同期最小。10月長(zhǎng)江上游宜昌的天然來(lái)水重現(xiàn)期約5 a一遇，干流螺山、漢口、大通站枯水重現(xiàn)期約15～25 a一遇。

3.4 流域枯水重現(xiàn)期確定

由前文分析可知，2022年長(zhǎng)江流域主要控制斷面的枯水重現(xiàn)期均較大，因此有必要分析其頻率分析結(jié)果的不確定性。采用B值諾模圖法分析了3.1～3.3節(jié)中理論頻率結(jié)果中較大重現(xiàn)期的相對(duì)誤差，結(jié)果見表4?？梢钥闯觯?dāng)枯水重現(xiàn)期較大時(shí)，抽樣產(chǎn)生的相對(duì)誤差也較大，其中洞庭湖四水合成9月和10月平均流量序列的抽樣誤差達(dá)15%以上。因此，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)頻率分析結(jié)果對(duì)實(shí)測(cè)系列排序的枯水重現(xiàn)期進(jìn)行修正，結(jié)果見表5。

可以看出，洞庭湖、鄱陽(yáng)湖水系來(lái)水在2022年7月偏枯，枯水重現(xiàn)期約2～3 a一遇；8～10月份兩湖水系來(lái)水均為71 a來(lái)同期最小或次小，部分月份枯水重現(xiàn)期超70 a一遇。長(zhǎng)江中下游干流8月份出現(xiàn)超70 a一遇枯水，來(lái)水量均為歷史同期實(shí)測(cè)最小。7～10月整體長(zhǎng)江上游和螺山站枯水重現(xiàn)期約30～60 a一遇，漢口、大通站來(lái)水量為實(shí)測(cè)同期最小。

綜上所述，從重現(xiàn)期分析和不確定性分析來(lái)看，2022年長(zhǎng)江流域發(fā)生了極端干旱。

4 2022年汛期枯水地區(qū)組成

根據(jù)第3節(jié)中的分析研究，2022年長(zhǎng)江流域8～9月份偏枯程度相對(duì)7月和10月更嚴(yán)重。分析了干流螺山、漢口、大通等站枯水地區(qū)組成，并與歷史同期的多年平均和來(lái)水較枯的1972，1978，2006，2011年等典型年的來(lái)水組成進(jìn)行對(duì)比，見表6～7和圖2～3。

從表6和圖2中可以看出，2022年8月，長(zhǎng)江干流及兩湖來(lái)水均嚴(yán)重偏少，螺山、漢口、大通站及兩湖來(lái)水為近70余年來(lái)的第一或第二位枯水年份，各站來(lái)水量占大通站的比例與多年平均同期來(lái)水占比接近。從2022年8月水量分析，上下游來(lái)水同枯，干流宜昌站以下各站水量較2006年更小，兩湖水量為歷年最小，與1978年接近；從大通站以上水量的地區(qū)組成分析，干流各地區(qū)組成占比與多年平均情況類似，兩湖與1978年類似，占比偏小。

從表7和圖3中可以看出，2022年9月，長(zhǎng)江干流及兩湖來(lái)水仍嚴(yán)重偏少，螺山、漢口站來(lái)水與2006年接近，來(lái)水量?jī)H占多年平均同期的一半左右；兩湖持續(xù)嚴(yán)重偏枯，為近70余年來(lái)的最枯年份，來(lái)水量不足多年平均同期的20%；大通站也為近70余年來(lái)的最枯年份，來(lái)水量不足多年平均同期的一半。從2022年9月水量分析，上下游來(lái)水量均顯著偏枯，干流宜昌站以下各站水量與2006年接近，兩湖水量為歷年最小，與1978年接近；從大通站以上水量的地區(qū)組分析，與1978年有所相似，干流宜昌、螺山、漢口各站來(lái)水占大通站比例較多年平均占比偏高，兩湖顯著偏低。

綜上所述，2022年8月和9月長(zhǎng)江流域在水量方面表現(xiàn)為上下同枯、干支同枯，干流宜昌站以下各站水量較2006年接近或更小，兩湖水量為歷年最小，與1978年接近；在占比方面，螺山、漢口、大通站8月來(lái)水量占大通站的比例與多年平均同期來(lái)水占比接近，在9月相對(duì)偏高；而兩湖8月和9月來(lái)水占大通站的比例均顯著偏小。從枯水地區(qū)組成來(lái)看，2022年長(zhǎng)江流域汛期枯水情勢(shì)為流域性枯水。

5 2022年長(zhǎng)江流域梅雨情勢(shì)

長(zhǎng)江中下游梅雨是中國(guó)夏季旱澇的重要特征之一，也是東亞大氣環(huán)流主要環(huán)流系統(tǒng)如西太平洋副高和東亞阻塞高壓等相互作用的集中體現(xiàn)［16］。長(zhǎng)江中下游梅雨豐枯能反映中國(guó)夏季旱澇的主要特點(diǎn)，分析其特性對(duì)區(qū)域氣候研究、極端降雨預(yù)測(cè)和水旱災(zāi)害防御具有重要意義［17］。長(zhǎng)江中下游典型枯水年的梅雨情勢(shì)見表8?？梢钥闯觯?022年長(zhǎng)江中下游5月29日入梅，較常年（6月14日）偏早16 d；7月8日出梅，較常年（7月16日）偏早8 d；梅雨期長(zhǎng)度為40 d，較常年（32 d）偏長(zhǎng)8 d；梅雨期總降水量為258.3 mm，較常年均值（318.2 mm）偏少18.8%。2022年長(zhǎng)江中下游梅雨偏早、梅雨量偏少，是導(dǎo)致本次流域性干旱的主要原因之一。

從其他枯水典型年來(lái)看，1972，1978，2006年和2022年梅雨季雨量均明顯偏少。其中，2006年梅雨季長(zhǎng)度和雨量與2022年最相似，梅雨期較長(zhǎng)但梅雨量顯著偏?。?972年和1978年較相似，梅雨期較短且梅雨量偏小。

通常長(zhǎng)江中下游6～7月份為梅雨期，隨后受副熱帶高壓影響高溫少雨，容易出現(xiàn)“伏旱”現(xiàn)象。如果預(yù)報(bào)梅雨期偏早且梅雨量較小，則極易發(fā)生夏秋連旱的情況。

6 結(jié)論與啟示

本文基于長(zhǎng)江流域干支流主要控制站1952～2022年天然汛期月平均流量序列，分析了長(zhǎng)江流域2022年“汛期反枯”情勢(shì)，主要結(jié)論如下：

（1） 洞庭湖、鄱陽(yáng)湖水系來(lái)水在2022年7月份略偏枯，枯水重現(xiàn)期約2～3 a一遇；8～10月份兩湖水系來(lái)水均為71 a來(lái)同期最小或次小，部分月份枯水重現(xiàn)期超70 a一遇。長(zhǎng)江中下游干流8月份出現(xiàn)超70 a一遇枯水，來(lái)水量均為歷史同期實(shí)測(cè)最小。7～10月整體長(zhǎng)江上游和螺山站枯水重現(xiàn)期約30～60 a一遇，漢口、大通站來(lái)水量為實(shí)測(cè)同期最小。在來(lái)水組成方面，8月和9月長(zhǎng)江流域表現(xiàn)為上下同枯、干支同枯。2022年長(zhǎng)江流域汛期枯水情勢(shì)為流域性極端枯水。

（2） 2022年長(zhǎng)江中下游梅雨偏早，梅雨量偏少，是導(dǎo)致長(zhǎng)江中下游流域性極端干旱的主要原因之一。通常長(zhǎng)江中下游6～7月份為梅雨期，如預(yù)報(bào)梅雨期偏早且梅雨期實(shí)際降水量較小，疊加較頻繁的“伏旱”現(xiàn)象，則容易發(fā)生夏秋連旱的情況，建議實(shí)時(shí)滾動(dòng)研判流域水雨情及防洪情勢(shì)，在確保防洪安全的前提下，積極開展梯級(jí)水庫(kù)群汛期運(yùn)行水位動(dòng)態(tài)控制和提前蓄水調(diào)度等相關(guān)工作，充分發(fā)揮長(zhǎng)江流域已建梯級(jí)水庫(kù)群巨大的調(diào)蓄能力，更加有效應(yīng)對(duì)類似枯水情勢(shì)。

（3） 建議深入開展枯水分析技術(shù)研究工作，厘清特大干旱的孕災(zāi)機(jī)理。在完善流域和區(qū)域水網(wǎng)及水利工程建設(shè)基礎(chǔ)上，著力提高抗旱能力的基礎(chǔ)建設(shè)。進(jìn)一步加強(qiáng)水資源動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)工作，根據(jù)實(shí)時(shí)水雨情及預(yù)報(bào)信息及時(shí)預(yù)報(bào)預(yù)警；修編完善枯水應(yīng)急預(yù)案，科學(xué)精細(xì)優(yōu)化流域水工程聯(lián)合調(diào)度，進(jìn)一步充分發(fā)揮水工程應(yīng)對(duì)流域旱情的綜合效益。

參考文獻(xiàn)：

［1］張強(qiáng)，姚玉璧，李耀輝，等.中國(guó)干旱事件成因和變化規(guī)律的研究進(jìn)展與展望［J］.氣象學(xué)報(bào)，2020，78（3）：500-521.

［2］劉君龍，袁喆，許繼軍，等.長(zhǎng)江流域氣象干旱演變特征及未來(lái)變化趨勢(shì)預(yù)估［J］.長(zhǎng)江科學(xué)院報(bào)，2020，37（10）：28-36.

［3］戴明龍，張明波.長(zhǎng)江流域徑流時(shí)空分布及變化規(guī)律研究［J］.人民長(zhǎng)江，2013，44（10）：88-91.

［4］尹家波，郭生練，顧磊，等.中國(guó)極端降水對(duì)氣候變化的熱力學(xué)響應(yīng)機(jī)理及洪水效應(yīng)［J］.科學(xué)通報(bào)，2021，66（33）：4315-4325.

［5］氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告編寫委員會(huì).第二次氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告［M］.北京：科學(xué)出版社，2011.

［6］夏軍，陳進(jìn)，佘敦先.2022年長(zhǎng)江流域極端干旱事件及其影響與對(duì)策［J］.水利學(xué)報(bào)，2022，53（10）：1143-1153.

［7］官學(xué)文，曾明.2022年長(zhǎng)江流域枯水特征分析與啟示［J］.人民長(zhǎng)江，2022：53（12）：1-5，36.

［8］馮寶飛，邱輝，紀(jì)國(guó)良.2022年夏季長(zhǎng)江流域氣象干旱特征及成因初探［J］.人民長(zhǎng)江，2022，53（12）：6-15.

［9］萬(wàn)東輝，石赟赟，何用，等.西江流域枯水徑流頻率分析［J］.水電能源科學(xué)，2011，29（4）：11-13.

［10］閆寶偉，劉彥成，段美壯，等.基于兩變量核密度估計(jì)的枯水頻率分析［J］.人民珠江，2017，38（4）：15-19.

［11］魏玲娜，丁穎，陳喜，等.淮河上游紫羅山流域枯水頻率及退水規(guī)律分析［J］.人民長(zhǎng)江，2020，51（2）：86-90.

［12］長(zhǎng)江水利委員會(huì).2022年長(zhǎng)江流域水工程聯(lián)合調(diào)度運(yùn)用計(jì)劃［R］.武漢：長(zhǎng)江水利委員會(huì)，2022.

［13］熊豐，郭生練，陳柯兵，等.金沙江下游梯級(jí)水庫(kù)運(yùn)行期設(shè)計(jì)洪水及汛控水位［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2019，30（3）：401-410.

［14］熊豐，陳璐，郭生練.基于Halphen分布和最大熵的洪水頻率分析［J］.水文，2018，38（3）：1-6，36.

［15］王文川，雷冠軍，劉寬.模糊加權(quán)優(yōu)化適線法的改進(jìn)及統(tǒng)計(jì)特征分析［J］.水文，2017，37（5）：1-7.

［16］李娜，郭生練，王俊，等.長(zhǎng)江中下游梅雨與三峽水庫(kù)入庫(kù)洪水遭遇規(guī)律分析［J］.人民長(zhǎng)江，2022，53（3）：44-49.

［17］楊義文.長(zhǎng)江中下游梅雨與中國(guó)夏季旱澇分布［J］.氣象，2002，28（11）：11-16.

（編輯：謝玲嫻）

Analysis on low water regime during flood season in Yangtze River Basin in 2022

ZHANG Mingbo，XIONG Feng，WANG Dong

（Bureau of Hydrology，Changjiang Water Resources Commission，Wuhan 430010，China）

Abstract：

In 2022，the Yangtze River Basin experienced a severe drought during the flood season.In order to quantitatively explore the low water regime during flood season in Yangtze River Basin in 2022，based on monthly average flow series of some control stations on Yangtze River main stream，Dongting Lake and Poyang Lake from 1952 to 2022 （taking into account the regulation effect of cascade reservoirs），this paper used P-Ⅲ distribution and curve fitting method to analyze the drought return periods of the main control stations，and discussed the uncertainty of drought return periods based on the B-value nomograph method.The inflow regional composition of Yangtze River Basin in August and September 2022 was analyzed by typical year method.The results showed that：① In terms of water amount，the water volume from August to October 2022 in Dongting Lake and Poyang Lake was the smallest or the second smallest one during the same period in 71 years，and some return periods exceed 70 years.In August 2022，the inflow in midstream and downstream of Yangtze River was the smallest in the history of same period with return period greater than 70 years.The return period in July to October 2022 was about 30～60 years in the upper reaches of the Yangtze River and Luoshan Station，and the inflow of Hankou and Datong Station was the smallest in the same period.The results of return period analysis indicated that an extreme drought occurred in the Yangtze River Basin in 2022.② In terms of the inflow regional composition，the upstream，midstream and downstream of Yangtze River，mainstream and tributaries of Yangtze River all exhibited a severe drought.The proportion of inflow of Luoshan and Hankou Station in that of Datong Station in August and September 2022 was close to or higher than the multi-year average proportion；while the proportion of inflow of Dongting Lake and Poyang Lake in that of Datong Station was significantly smaller in both August and September.From the perspective of inflow regional composition，the drought in the Yangtze River Basin in 2022 was basin-drought.③ In 2022，the early and low plum rains in the middle and lower reaches of the Yangtze River were one of the main causes of the basin-drought.The impoundment situation of cascade reservoirs in the basin was serious.If the plum rains are forecasted to be early and small，the consecutive summer and autumn droughts are likely to occur.The research results can provide technical support for drought analysis and research in the Yangtze River Basin，strengthening the unified water resources scheduling and management，and effectively improving the ability to cope with drought.

Key words：

drought in Yangtze River Basin of 2022；low water regime；return period；regional composition of low water；plum rain

收稿日期：2023-01-16

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金長(zhǎng)江水科學(xué)研究聯(lián)合基金項(xiàng)目（U2240201）

作者簡(jiǎn)介：張明波，男，正高級(jí)工程師，碩士，主要從事水文水資源分析研究工作。E-mail：zhangmb@cjh.com.cn

通信作者：熊 豐，男，工程師，博士，主要從事水文水資源分析研究工作。E-mail：fxiong07@foxmail.com