龍衛(wèi)球 初殿清 吉冠浩

摘 要：傳統(tǒng)法學(xué)教育有其優(yōu)勢，也存在客觀上教育資源分布不均、高校自發(fā)全面共享動力不足、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)潛力未得到最優(yōu)化開發(fā)等問題。應(yīng)對這些問題，要順應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展大勢，以數(shù)字技術(shù)重塑傳統(tǒng)法學(xué)教育模式和理念，促進(jìn)知識在更大范圍內(nèi)共建共享。數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育理念旨在借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)法學(xué)教育資源的廣泛共享，其依托于數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺，以共享理念為核心要義和底層邏輯，以細(xì)分與動態(tài)理念為運(yùn)行機(jī)制和實現(xiàn)方式，通過三者的融會貫通構(gòu)造法治人才培育的載體和媒介。在法學(xué)教育實踐過程中，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育可從以下五方面予以具體展開：平臺的功能與組織形態(tài)，課程選用標(biāo)準(zhǔn)與激勵機(jī)制，與現(xiàn)有慕課平臺的關(guān)系，與現(xiàn)有國家虛擬教研室的關(guān)系，與各高校培養(yǎng)方案的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：共享；細(xì)分；動態(tài)；數(shù)字化協(xié)同；法學(xué)教育

一、問題的提出

習(xí)近平總書記在二十大報告中指出，“教育是國之大計、黨之大計。培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題”，想要“辦好人民滿意的教育”，積極探索如何“推進(jìn)教育數(shù)字化”是重要舉措之一。作為教育領(lǐng)域數(shù)字化實踐的重要指引，國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》中提及，未來需要深入推進(jìn)智慧教育，進(jìn)一步完善國家數(shù)字教育資源公共服務(wù)體系，提升在線教育支撐服務(wù)能力等要求。近日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》中，再次明確了“探索建立全國法學(xué)教育和法學(xué)理論研究資源信息網(wǎng)絡(luò)平臺，推進(jìn)資源整合，實現(xiàn)系統(tǒng)集成、資源互聯(lián)共享”的工作方向。隨著近年來信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和全面滲透，數(shù)字時代的到來已經(jīng)成為教育領(lǐng)域必須面對的重要課題，具體到法學(xué)教育層面，則涉及兩方面的問題：其一是如何將數(shù)字技術(shù)納入法治軌道，有效地回應(yīng)新時代背景下傳統(tǒng)法學(xué)理論無法解決的新難題，主要涉及適應(yīng)新型人才需求調(diào)整教學(xué)、科研內(nèi)容的問題；其二則是如何以數(shù)字技術(shù)為動力重塑法學(xué)教育模式，利用數(shù)字化優(yōu)化教育資源配置，主要涉及法學(xué)教育模式調(diào)整的問題，而這也將成為本文集中探討的中心問題。

在展開探討如何構(gòu)建數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育之前，首先應(yīng)當(dāng)解決其正當(dāng)性問題，亦即傳統(tǒng)法學(xué)教育能否因數(shù)字化賦能而獲得飛躍式發(fā)展，因而值得對其進(jìn)行數(shù)字化重塑。傳統(tǒng)法學(xué)教育確有優(yōu)勢，其一般存在大班講授課和小班研討課兩種模式。在大班講授課模式之下，教師通過線下課堂集中講授知識，傳授法學(xué)理論體系之中的重點(diǎn)、難點(diǎn)，搭建基礎(chǔ)理論知識框架，為學(xué)生深入學(xué)習(xí)、研究準(zhǔn)備扎實的理論基礎(chǔ)，能夠較大程度上提高教育效率；在小班研討課模式之下，課堂教學(xué)的灌輸性顯著降低而交流互動性躍升，教師可以引導(dǎo)學(xué)生探索法學(xué)領(lǐng)域的前沿問題、疑難問題，培養(yǎng)學(xué)生問題導(dǎo)向的思考能力，通過師生間良性互動提升教學(xué)效果、促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)展。因而，傳統(tǒng)法學(xué)已然形成大班授課與因材施教相結(jié)合的教育模式，其教學(xué)活動主體已然逐步發(fā)生以教師為中心向以學(xué)生為中心的轉(zhuǎn)變，有益于實現(xiàn)培養(yǎng)卓越法治人才的目標(biāo)。

然而，由于教學(xué)活動嚴(yán)格受到時間和空間的限制，傳統(tǒng)法學(xué)教育模式也存在著教育資源共享性不足的缺憾。隨著高等教育普及化發(fā)展，年招生人數(shù)不斷提升，以法學(xué)教育為例，全國有600多所院校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，然而優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量相對有限，難以覆蓋全國范圍內(nèi)對優(yōu)質(zhì)法學(xué)教學(xué)資源的需求，此方面供需不平衡的矛盾凸顯，進(jìn)而影響著教育公平的實現(xiàn)，難以滿足人民群眾對于高質(zhì)量教育的期待。法學(xué)教育資源共享性不足與目前高等教育資源難以共享的成因是一致的，具體體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：其

一，我國存在教育資源地域分布不均的客觀情況，在宏觀層面，區(qū)域間高等教育水平差異較大，東、中、西部高等教育規(guī)模和教育經(jīng)費(fèi)支出差異顯著，并且呈現(xiàn)繼續(xù)增大的趨勢；在微觀層面，同一區(qū)域不同高校之間存在著教師隊伍、生源狀況、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、學(xué)科水平等諸多方面差異[1]。其二，各大高校均有其自身利益，擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的高校缺乏在較大范圍內(nèi)共享的動力，而教育資源匱乏的高校則有強(qiáng)烈的共享意愿，高校間基于自身利益的博弈導(dǎo)致理想的、自發(fā)的教育資源共享構(gòu)想難以落地[2]?？梢姡逃Y源不平衡導(dǎo)致缺乏共享動力。其三，新興技術(shù)在教育共享領(lǐng)域應(yīng)用效果欠佳，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)角度而言，各大高校、各級政府需要付出較高的建設(shè)成本配備數(shù)字化教育所必需的技術(shù)設(shè)施設(shè)備。從既有線上教育資源質(zhì)量角度而言，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源內(nèi)容龐雜、質(zhì)量參差不齊，師生均難以從中挑選合適的教材與學(xué)習(xí)資料[3]，并且多數(shù)高校傾向于共享通識課程而非專業(yè)課程，說明在教育資源共享的實踐中，數(shù)字技術(shù)尚未發(fā)揮其最大優(yōu)勢。

綜上所述，目前法學(xué)教育客觀上存在著教育資源分布不均、高校自發(fā)全面共享動力不足、信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)潛力未得到最優(yōu)化開發(fā)三方面的問題，共同導(dǎo)致法學(xué)教育資源共享性不足。應(yīng)對和解決前述問題的最佳方法，即是順應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展大勢，以數(shù)字技術(shù)重塑法學(xué)教育模式和理念，改善優(yōu)質(zhì)教育資源配置辦法，促進(jìn)知識在更大范圍內(nèi)共建共享。

二、以共享、細(xì)分與動態(tài)為核心的數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育理念

數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育旨在借助信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)法學(xué)教育資源廣泛共享。隨著新興技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，其逐步滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，為包括法學(xué)教育在內(nèi)的高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來重要的發(fā)展機(jī)遇。新興技術(shù)不僅作為實用性工具應(yīng)用于教學(xué)之過程，還以其深刻的影響力深度融入整體高等教育體系之中，重塑高校的教育理念、價值主張與發(fā)展戰(zhàn)略[4]，推進(jìn)高等教育模式、教學(xué)方法、學(xué)習(xí)環(huán)境轉(zhuǎn)向數(shù)字時代的新范式。數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育意圖以數(shù)字化為杠桿，推動法學(xué)教育資源的共建共享、互聯(lián)互通，賦能教師和學(xué)習(xí)者，助力提升高校人才培養(yǎng)水平，促進(jìn)法學(xué)教育向更加包容公平更高質(zhì)量發(fā)展。

法學(xué)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型可依托于數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺，逐步建設(shè)成為由教育主管部門與具有法學(xué)學(xué)科優(yōu)勢的高校合作建設(shè)的、全國性法學(xué)教育資源在線共享平臺，定位為法學(xué)專業(yè)的輔學(xué)資料庫，主要起到優(yōu)化傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的作用。數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的建構(gòu)旨在優(yōu)化教育資源配置、促進(jìn)區(qū)域間高等教育協(xié)同發(fā)展，其以共享理念為核心要義和底層邏輯，以細(xì)分與動態(tài)理念為運(yùn)行機(jī)制和實現(xiàn)方式，通過三者的融會貫通構(gòu)造法治人才培育的載體和媒介，形成獨(dú)特優(yōu)勢。

數(shù)字化協(xié)同本意是指人們通過信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將信息還原為二進(jìn)制數(shù)字編碼，對其進(jìn)行儲存、傳輸、加工、處理和應(yīng)用[5]，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育則意味著將傳統(tǒng)線下法學(xué)教育資源以視頻、文字等形式上傳至在線平臺上，作為輔助教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)的外部資源。當(dāng)今教育實踐中并不缺乏此類嘗試，幾乎所有在線教育平臺均以知識共享為宗旨，借助數(shù)字時代新興技術(shù)抹消時空局限的優(yōu)勢條件，為學(xué)習(xí)者提供泛在學(xué)習(xí)和互動交流的在線媒介，并且部分在線教育資源“反客為主”，通過翻轉(zhuǎn)課堂直接介入課堂之中，其運(yùn)行機(jī)制體現(xiàn)為課前學(xué)生觀看教師發(fā)布的視頻，課堂中教師指引學(xué)生展開小組討論，使得教學(xué)模式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺之目的不在于取代傳統(tǒng)課堂，因而相較于翻轉(zhuǎn)課堂，該平臺以在線課程為輔學(xué)資源發(fā)揮作用的功能是更值得深入探討的問題。在該功能之下，根據(jù)在教學(xué)活動中地位的不同，平臺參與者可以分為學(xué)習(xí)者和教育者，這兩個主體又分別與數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的共享理念和細(xì)分與動態(tài)理念密切關(guān)聯(lián)。

在學(xué)習(xí)者層面，不同平臺之間仍存在較大的差異，中國大學(xué)慕課（MOOC）以及其他兼具學(xué)習(xí)功能的網(wǎng)站具有較強(qiáng)的共享性，不設(shè)置資格門檻，任何潛在學(xué)習(xí)者均可以免費(fèi)或者付費(fèi)學(xué)習(xí)其中的線上課程；SPOC的共享性相對前者較弱，設(shè)置了相應(yīng)的限制性準(zhǔn)入條件，學(xué)習(xí)者必須符合條件才能獲取其中的學(xué)習(xí)資源；國家虛擬教研室的共享性相較最弱，學(xué)習(xí)者準(zhǔn)入門檻最高，通常服務(wù)于合作高校之間的內(nèi)部合作和交流創(chuàng)新。相較于前述在線教育方式，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺兼具專業(yè)性和共享性，其作為法學(xué)在線資源共享媒介，服務(wù)于全體法學(xué)本科生以及法學(xué)本科教學(xué)活動，既能夠為法科學(xué)子提供學(xué)習(xí)鞏固專業(yè)理論知識的學(xué)習(xí)渠道，提高其專業(yè)素質(zhì)和能力，又能夠推動實現(xiàn)全國法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的教育公平，促進(jìn)全國法學(xué)教育水平的提升。因而，該平臺既非無外部邊界的全面開放，也非局部范圍內(nèi)的同盟互惠，而意圖實現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)普惠式共享。

除對于學(xué)習(xí)者范圍的限制外，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺亦不會賦予所有在線法學(xué)課程以準(zhǔn)入資格，而是采取標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的細(xì)分與動態(tài)機(jī)制。既有在線教育平臺因為缺乏前述相應(yīng)機(jī)制，其中的在線法學(xué)課程大多只是線下教育資源的翻版，主要存在如下三點(diǎn)不足之處：其一，課程內(nèi)容滯后于立法、司法實踐，我國近年法律體系更新較快、變動較大，許多法律數(shù)年間已經(jīng)修正過多次，國家也頒布了諸多新法與司法解釋，然而有些在線課程因錄制時間較早且采取循環(huán)利用方式，部分法條、制度的內(nèi)容未得到及時更新，可能對學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)因此需增加動態(tài)調(diào)整的環(huán)節(jié)。其二，課程所涵蓋的法律體系不全面，現(xiàn)有在線課程多是由高校教師、學(xué)生自發(fā)錄制上傳，缺乏宏觀統(tǒng)籌和管理，繼而導(dǎo)致部分部門法缺乏在線學(xué)習(xí)資源。其三，課程質(zhì)量參差不齊，一方面內(nèi)容質(zhì)量魚龍混雜，使得想要利用在線資源的學(xué)生不得不付出較多時間查找、對比不同的課程資源，另一方面部分課程錄制質(zhì)量較差，收音效果、清晰度存在問題，嚴(yán)重影響學(xué)習(xí)效果。因而，現(xiàn)有在線學(xué)習(xí)平臺實際上并未最大化發(fā)揮數(shù)字化整合資源的優(yōu)勢，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺則要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整、改進(jìn)，通過設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的細(xì)分機(jī)制，使得優(yōu)質(zhì)資源能夠更好地發(fā)揮作用。

數(shù)字化協(xié)同法學(xué)在線教育平臺遵循“初期遴選、即時播放、終期反饋、動態(tài)調(diào)整”的運(yùn)行規(guī)則，力求將最優(yōu)質(zhì)的法學(xué)教育資源納入平臺范疇。其一，“初期遴選”要求教育部統(tǒng)一制定平臺準(zhǔn)入課程標(biāo)準(zhǔn)，綜合考量高校特色課程發(fā)展情況、教學(xué)團(tuán)隊成果、內(nèi)容與時俱進(jìn)性、技術(shù)配套設(shè)施情況、課程體系完整性等多方面因素選擇平臺推薦課程[6]。例如北京航空航天大學(xué)法學(xué)院立足優(yōu)勢工科大學(xué)的現(xiàn)實，積極推進(jìn)法工融合的發(fā)展模式[7]，其“航空法”“網(wǎng)絡(luò)安全法”以及“個人信息保護(hù)法”具有發(fā)展特色和獨(dú)特優(yōu)勢，可以作為待選的平臺推薦課程。另外，在遴選課程之時，為避免資源浪費(fèi)，需要注意鞏固已有建設(shè)基礎(chǔ)、取得明顯教學(xué)成效的課程，因而可以將現(xiàn)有法學(xué)一流本科課程納入優(yōu)先考慮范圍。其二，“即時播放”要求入選課程的授課教師每學(xué)期隨堂錄制上課內(nèi)容，即時將之上傳到平臺上，供學(xué)生學(xué)習(xí)和觀看，而不能采取循環(huán)利用已錄制課程的方式，力圖避免課程內(nèi)容無法隨立法、司法實踐變化而更新。其三，“終期反饋”允許學(xué)生在學(xué)期結(jié)束之時，對所選課程進(jìn)行客觀、中肯的評教，該評價將納入最終課程質(zhì)量考核的考量因素之中，影響該課程是否繼續(xù)享有平臺推薦資格。其四，“動態(tài)調(diào)整”要求平臺管理者結(jié)合平臺準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生評價結(jié)果，按期考查既有課程是否符合條件，是否需要將新的課程納入平臺范圍內(nèi)，促進(jìn)課程授課團(tuán)隊持續(xù)創(chuàng)新，激勵教師積極將前沿問題、研究成果引入教學(xué)過程。

法學(xué)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型是復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，尤其在該平臺將面向全國法學(xué)本科生的情況下，因而必須通過系統(tǒng)謀劃、多元參與、協(xié)同配合、探索創(chuàng)新，才能成功地落地。首先，平臺建設(shè)需要教育行政管理部門在宏觀層面加強(qiáng)頂層設(shè)計，在推行數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育理念的過程中，教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會的宏觀指引與管理起到尤其重要的作用，教指委不僅需要制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，在初期遴選階段把好關(guān)，還需要結(jié)合學(xué)科建設(shè)情況制定整體規(guī)劃，系統(tǒng)謀劃公共資源與社會條件，領(lǐng)導(dǎo)數(shù)字化平臺與配套技術(shù)設(shè)施的建設(shè)，從全局角度出發(fā)為數(shù)字化法學(xué)平臺建設(shè)提供引導(dǎo)、支持和保障。其次，平臺建設(shè)需要各高校通力配合，高校作為數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的協(xié)同建設(shè)者、實際使用者和主要受益者，應(yīng)當(dāng)在微觀層面制訂推動法學(xué)資源數(shù)字化的實施細(xì)則，完善配套技術(shù)設(shè)備設(shè)施，積極建設(shè)本科生法學(xué)課程，推進(jìn)本校優(yōu)質(zhì)教育資源參與平臺遴選，助力平臺建設(shè)和優(yōu)質(zhì)法學(xué)教育資源共享[8]。

最后，上文所提及的均屬于如何打通阻隔高校與高校之間法學(xué)教育資源壁壘的問題，但是在培育復(fù)合型、應(yīng)用型卓越法治人才的過程中，不可或缺的是使學(xué)生能夠符合專業(yè)化實踐的需求，進(jìn)而需要探索推動實務(wù)部門與高校深度合作的渠道，重視“將中國法治實踐的最新經(jīng)驗和生動案例、中國特色社會主義法治理論研究的最新成果引入課堂、寫進(jìn)教材，及時轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源”[9]。通過引入法院、檢察院、律師事務(wù)所一線工作人員所打造的精品線上課程，破除實務(wù)部門與高校之間知識流動的壁壘，是數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺探索發(fā)展的另一重要方向，這也與“產(chǎn)學(xué)合作、協(xié)同育人”的基本理念相符合。

數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺在共享的前提下進(jìn)行細(xì)分與動態(tài)調(diào)整，其對法學(xué)在線教育資源嚴(yán)格篩選且進(jìn)行適時調(diào)整，目的在于確保優(yōu)質(zhì)法學(xué)課程的共享，是為更好地共享而進(jìn)行細(xì)分和動態(tài)調(diào)整；在細(xì)分和動態(tài)調(diào)整的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共享，其廣泛共享通過規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)遴選出的、經(jīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)背書的高品質(zhì)法學(xué)課程，是為在細(xì)分的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實質(zhì)意義的共享。在此語境之下，共享是細(xì)分與動態(tài)的最終目標(biāo)，細(xì)分與動態(tài)是共享的實現(xiàn)途徑，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育通過共享、細(xì)分與動態(tài)的相互融合，整合、開發(fā)高校法學(xué)教育資源，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源普惠法科學(xué)生。數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺還可以成為包括學(xué)科交叉融合在內(nèi)一切發(fā)展創(chuàng)新的載體，為深化法學(xué)教育改革提供試驗田。以數(shù)字化重塑傳統(tǒng)法學(xué)教育模式，契合習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想對于高等教育開放性的要求[10]，通過推動高校之間、高校與實務(wù)機(jī)關(guān)的聯(lián)系合作，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)法學(xué)教育資源在全國領(lǐng)域內(nèi)流動，釋放高校的人才培養(yǎng)活力。與此同時，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育并非意在形式上的開放、形式上的聯(lián)通，而旨在實現(xiàn)法學(xué)教育內(nèi)涵式發(fā)展，其以培養(yǎng)卓越法治人才為前提，意圖通過共享經(jīng)細(xì)分與動態(tài)調(diào)整的優(yōu)質(zhì)在線課程實現(xiàn)法學(xué)教育質(zhì)量提升，在課程遴選過程中倡導(dǎo)不同高校法學(xué)院的特色發(fā)展，通過專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)普惠式共享優(yōu)質(zhì)教育資源、優(yōu)化區(qū)域教育結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)高等教育強(qiáng)國的發(fā)展目標(biāo)[11]。

三、數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育的具體展開

數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺理念以共享、細(xì)分與動態(tài)為核心，在共享的前提下進(jìn)行細(xì)分與動態(tài)調(diào)整，在細(xì)分與動態(tài)調(diào)整的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共享。在法學(xué)教育實踐過程中，需要從以下五個方面予以具體展開：平臺的功能與組織形態(tài)，課程選用標(biāo)準(zhǔn)與激勵機(jī)制，與現(xiàn)有慕課平臺的關(guān)系，與現(xiàn)有國家虛擬教研室的關(guān)系以及與各高校培養(yǎng)方案的協(xié)調(diào)。

1．平臺的功能與組織形態(tài)

正如上文所述，在以共享、細(xì)分與動態(tài)為核心的理念指導(dǎo)之下，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的功能，是在高校之間進(jìn)行有序的資源共享。圍繞著“共享”功能，所謂“有序性”，正是“數(shù)字化”平臺區(qū)別于“網(wǎng)絡(luò)化”平臺所具備的重要特征。而如何能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享之“有序性”，關(guān)鍵即在于該法學(xué)教育平臺中“細(xì)分”的運(yùn)用，也就是遴選出各個高校優(yōu)質(zhì)有特色的課程進(jìn)入平臺，以及結(jié)合課程進(jìn)展情況和學(xué)生反饋來進(jìn)一步分類和調(diào)整平臺上的課程資源，以實現(xiàn)“動態(tài)”。

實現(xiàn)數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的功能，需要“共享”“細(xì)分”“動態(tài)”兼?zhèn)?，相輔相成地開展，根據(jù)“初期遴選、即時播放、終期反饋、動態(tài)調(diào)整”的運(yùn)行規(guī)則，經(jīng)歷“細(xì)分—共享—動態(tài)”三個階段。詳言之，第一階段“細(xì)分”，是指細(xì)分出各高校中優(yōu)勢的法學(xué)教育資源：根據(jù)一定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，遴選優(yōu)質(zhì)的高校課程引入數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺。同時，這些課程均是當(dāng)前學(xué)期高校線下同步開展的最新課程，具有較強(qiáng)的即時性。第二階段“共享”，則是優(yōu)質(zhì)的課程資源匯聚到數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺之后，以線上課程的形式作為開放教育資源共享給所有參與該平臺的學(xué)生，能夠極大地擴(kuò)充學(xué)生的學(xué)習(xí)資源。第三階段“動態(tài)”，是針對共享之后的動態(tài)調(diào)整過程：對于已經(jīng)在平臺上共享的課程資源，結(jié)合課程開展過程中聽課學(xué)生的評價與反饋，對最新內(nèi)容的課程做出進(jìn)一步的評估與分類，實現(xiàn)該數(shù)字化平臺中優(yōu)質(zhì)教育資源的再細(xì)分與動態(tài)調(diào)整。

組織形態(tài)上，在教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺作為共建共享的開放教育資源平臺，與全國各院校的法學(xué)院相聯(lián)結(jié)，對接入高校提供的課程資源進(jìn)行細(xì)分處理，共享給所有加入平臺參與學(xué)習(xí)的高校學(xué)生。同時，該平臺也將囊括全國各法學(xué)專業(yè)虛擬教研室，為使用平臺的廣大教師提供教研資源。其中，教指委將發(fā)揮多方面的指導(dǎo)作用，其需要在繼續(xù)指引一流法學(xué)本科專業(yè)建設(shè)的背景之下，構(gòu)建數(shù)字化法學(xué)平臺得以良好運(yùn)行的制度基礎(chǔ)，制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章、程序，協(xié)助推進(jìn)平臺建設(shè)，為法學(xué)教育數(shù)字化落地提供重要的支持與保障。

2．課程選用標(biāo)準(zhǔn)與激勵機(jī)制

由于數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺中的課程資源需要經(jīng)歷“細(xì)分—共享—動態(tài)”三個階段，其中，第一階段的“細(xì)分”即遴選課程引入平臺，第三階段的“動態(tài)”即課程開展過程中對課程的進(jìn)一步評估與分類，因此，對于此兩個階段的課程都需要設(shè)置相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。

首先是設(shè)置遴選課程進(jìn)入平臺的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。美國法學(xué)院的認(rèn)證是依據(jù)美國律師協(xié)會“法學(xué)院認(rèn)證流程的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則”，該標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了包括組織和管理、法學(xué)教育計劃、教師、錄取和學(xué)生服務(wù)、圖書館和信息資源、設(shè)施和技術(shù)等在內(nèi)的各個方面[12]。法學(xué)院的水平與其課程資源的質(zhì)量具有較大關(guān)聯(lián)，因此，如何遴選優(yōu)質(zhì)的課程進(jìn)入數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺，課程的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)首先可以參考包括全國法學(xué)學(xué)科評估結(jié)果在內(nèi)的法學(xué)院評價體系。此外，對于優(yōu)質(zhì)的線上課程資源，教育部已經(jīng)進(jìn)行過一定的評估與分類，例如2017年推出的首批國家精品在線開放課程和2019年國家一流課程“雙萬計劃”所包括的線上一流課程，從海量的課程資源中篩選出一批具有高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度的線上課程。這些既有的精品、一流線上課程分類情況，為遴選高質(zhì)量的線上法學(xué)課程提供了寶貴的借鑒，應(yīng)當(dāng)被納入數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺課程準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)之中。

其次是設(shè)置對開展過程中的課程做進(jìn)一步評估與分類的標(biāo)準(zhǔn)。線上課程自首次開播之后即開始接收學(xué)生的反饋，結(jié)合課程本身的開展情況和學(xué)生反饋的內(nèi)容，對課程做出評估和分類等動態(tài)調(diào)整，需要依據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合線上課程以互聯(lián)網(wǎng)為載體的特征和法學(xué)教育課程的專業(yè)性，該標(biāo)準(zhǔn)可以從好評度、課程播放量、講解精彩知識點(diǎn)等方面著眼，通過課程反饋的大數(shù)據(jù)，分類評選出好評排行榜、播放量排行榜和精彩講解集錦等版塊，實現(xiàn)數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺中課程資源的動態(tài)調(diào)整。

圍繞數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺所設(shè)置的激勵機(jī)制，應(yīng)當(dāng)包含兩個層面的內(nèi)容，其一是激勵高校教師加入該平臺，提供高質(zhì)量的課程。加入平臺的各個高校，可以將教師在平臺上的課程開展情況，作為職稱評審的條件。其二是激勵廣大學(xué)生使用該平臺進(jìn)行學(xué)習(xí)。高校或線下授課教師可以為學(xué)生布置一定的學(xué)習(xí)任務(wù)，要求學(xué)生在數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺上完成，并通過學(xué)生在該平臺的學(xué)習(xí)時長和課程測試情況等來考查學(xué)生的完成度。同時，平臺使用學(xué)習(xí)時長記錄程序、線上課程設(shè)置一定數(shù)量的試題，以量化評估學(xué)生在平臺上的學(xué)習(xí)情況。

3．與現(xiàn)有慕課平臺的關(guān)系

數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺，是平行于現(xiàn)有慕課平臺的線上法學(xué)課程資源平臺。從“共享”的維度看，一方面，慕課平臺作為一種開放教育資源平臺，與數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺在本質(zhì)上都是對教育資源的開放，繼承和發(fā)揚(yáng)了開放教育理念。二者同樣利用了教育資源共享的數(shù)字化渠道，其教育資源均是以數(shù)字方式存在且用于支持教與學(xué)的信息資源，包括教育信息資源、教學(xué)軟件、網(wǎng)絡(luò)平臺、虛擬教育系統(tǒng)、交互式學(xué)習(xí)系統(tǒng)等，能夠通過合作、自主、創(chuàng)造的方式來實現(xiàn)數(shù)字化學(xué)習(xí)[13]。另一方面，相較于慕課平臺與參與學(xué)校的關(guān)系，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺與接入學(xué)校的關(guān)系更加緊密，能夠更好地實現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的有效認(rèn)證。基于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的慕課通?？梢允谟鑼W(xué)習(xí)者課程證書，但這些學(xué)習(xí)成果尚未得到權(quán)威機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)大學(xué)的官方認(rèn)證，因此也難以授予學(xué)習(xí)者相應(yīng)的學(xué)分[14]。而數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺接入的是高校正在講授的專業(yè)課，同時與加入該平臺的各高校學(xué)院培養(yǎng)方案相對接，使得學(xué)生參與平臺課程即可以適當(dāng)充抵本校學(xué)分，認(rèn)證學(xué)生在平臺的學(xué)習(xí)成果。

從“細(xì)分”與“動態(tài)”的維度看，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺相比慕課平臺具有兩點(diǎn)主要優(yōu)勢：一是數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺對課程設(shè)置的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)更高。正如前文所述，平臺從法學(xué)學(xué)科評估、“國家精品在線開放課程”和“雙萬計劃”線上一流課程等層面嚴(yán)格把關(guān)課程質(zhì)量，圍繞法學(xué)學(xué)科，遴選更加優(yōu)質(zhì)的課程資源。相比之下，我國現(xiàn)有的主要慕課平臺包括中國大學(xué)MOOC、學(xué)堂在線、好大學(xué)在線、果殼網(wǎng)MOOC學(xué)院等，早在2016年，我國大陸地區(qū)教師建設(shè)的已上線慕課課程就已高達(dá)700余門[15]。各主要慕課平臺積累了大量的課程，其慕課質(zhì)量則有待考查。二是數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺具備動態(tài)化的優(yōu)勢。慕課在課程上傳后即被固定，缺少更新最新一輪課程的硬性要求，易出現(xiàn)課程內(nèi)容落后于現(xiàn)實的問題。此外，在教學(xué)過程中，慕課具有教學(xué)內(nèi)容自主化的特點(diǎn)，即課程的教學(xué)內(nèi)容脫離教師和學(xué)生的掌控而具有一定的不確定性，可能出現(xiàn)最終遠(yuǎn)離課程原本設(shè)計的教學(xué)目標(biāo)的情況[16]。數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的動態(tài)化優(yōu)勢，則表現(xiàn)在平臺不僅接入開課高校的線下同步課程，能夠結(jié)合法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)緊跟最新法律條文，而且在課程開展過程中實現(xiàn)對課程資源的進(jìn)一步評估和分類，可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生反饋對課程資源進(jìn)行及時的調(diào)整與優(yōu)化。

4．與現(xiàn)有國家虛擬教研室的關(guān)系

數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺與現(xiàn)有國家虛擬教研室是包含與被包含的關(guān)系，平臺將現(xiàn)有的各個高校法學(xué)學(xué)科虛擬教研室一并歸整置入一個專門的教學(xué)研究版塊，納入平臺的教育資源中，既能夠避免重復(fù)建設(shè)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的高?；鶎咏虒W(xué)研究組織，也使得平臺實質(zhì)上成為各高校虛擬教研室的運(yùn)行載體，為開展跨區(qū)域、跨校、跨學(xué)科的線上協(xié)同教學(xué)研究提供統(tǒng)一的信息平臺支持。

數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺可以對現(xiàn)有的各個法學(xué)專業(yè)的虛擬教研室進(jìn)行分類與整合，形成兼具體系化與統(tǒng)一性的虛擬教研室系統(tǒng)。2021年教育部公布的《關(guān)于開展虛擬教研室試點(diǎn)建設(shè)工作的通知》提出建設(shè)的虛擬教研室試點(diǎn)超過400個，此后陸續(xù)建立了以中國人民大學(xué)為牽頭單位的法學(xué)專業(yè)虛擬教研室、以北京大學(xué)為牽頭單位的刑法課程虛擬教研室、以西南政法大學(xué)為牽頭單位的刑事訴訟法課程虛擬教研室等多個法學(xué)專業(yè)的虛擬教研室。數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺可以從建設(shè)目標(biāo)、研究內(nèi)容等方面，將虛擬教研室劃分為面向課程、面向?qū)I(yè)和面向教改新專題而協(xié)同研究的不同虛擬教研室類型[17]，同時平臺本身作為各高校虛擬教研室的統(tǒng)一運(yùn)行載體，實現(xiàn)對現(xiàn)有法學(xué)教研資源的有效整理。此外，教研資源的共享范圍得以擴(kuò)大，各虛擬教研室成員高校之外的其他接入數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的高校，也能夠通過平臺汲取最新的教研成果并提升自己的教學(xué)能力。

5．與各高校培養(yǎng)方案的協(xié)調(diào)

采取線上線下混合式的教學(xué)方式，是協(xié)調(diào)數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺與各高校培養(yǎng)方案的核心思路。從本質(zhì)上看，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺所囊括的線上課程資源和教研服務(wù)，與線下教育資源是相互平行、相互補(bǔ)充的關(guān)系，平臺通過對“共享”“細(xì)分”與“動態(tài)”理念的貫徹落實，為學(xué)生提供了一種個性化的自主學(xué)習(xí)途徑，支撐學(xué)生進(jìn)行自適應(yīng)的高質(zhì)量學(xué)習(xí)，同時為教師教學(xué)水平的提高提供信息平臺支持。推動數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的課程資源和各高校教學(xué)二者之融合，需要解決的問題是高校如何認(rèn)證學(xué)生在平臺的學(xué)習(xí)成果，具體包括學(xué)分認(rèn)定和考核方式兩個方面。

關(guān)于學(xué)分認(rèn)定，亦即學(xué)校的培養(yǎng)方案如何處理數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺為參加外校課程學(xué)生提供的相應(yīng)學(xué)分，主要有兩種路徑：其一是換算充抵，將學(xué)生參與平臺的外校課程所獲得的學(xué)分換算為本校學(xué)分或直接用于充抵本校相應(yīng)課程學(xué)分?；趯φn程質(zhì)量本身的評估認(rèn)證這一路徑在國內(nèi)外已有類似實踐，例如美國的慕課教育機(jī)構(gòu)Coursera提供的慕課學(xué)分獲得了美國教育委員會的官方認(rèn)可，以此實現(xiàn)了慕課學(xué)分與部分參課學(xué)生所在大學(xué)相應(yīng)學(xué)分之間的轉(zhuǎn)換。中南財經(jīng)政法大學(xué)將若干門外校慕課列入本校通識選修課的名單之中，使得學(xué)生在這些外校優(yōu)質(zhì)課程結(jié)業(yè)所獲得的學(xué)分能夠直接充抵本校的通識選修學(xué)分。其二是新添專項，在高校的培養(yǎng)方案中增添設(shè)置數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺課程學(xué)分的專項部分，要求學(xué)生在平臺上修滿一定數(shù)量的學(xué)分。第一種路徑實質(zhì)上賦予了學(xué)生是否參與平臺課程的選擇權(quán)，只有當(dāng)學(xué)生在平臺獲得了課程學(xué)分時，才需要將該學(xué)分與本校課程學(xué)分進(jìn)行換算或充抵。第二種路徑則對學(xué)生參與平臺課程并獲得學(xué)分提出了剛性要求，實現(xiàn)了平臺課程資源對學(xué)生在本校線下學(xué)習(xí)的補(bǔ)充功能，因此高校可以結(jié)合自身法學(xué)教育資源的特點(diǎn)，規(guī)劃學(xué)生在平臺上的課程學(xué)習(xí)并制定相應(yīng)的學(xué)分要求。

上述兩種路徑均是基于數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺中優(yōu)質(zhì)教育資源的共享，在高校之間實行學(xué)分互認(rèn)機(jī)制，將學(xué)生在平臺課程上的學(xué)習(xí)成果與本校培養(yǎng)方案中的學(xué)分直接掛鉤，有利于補(bǔ)充和拓展各高校的教育資源，增加學(xué)生參與平臺優(yōu)質(zhì)課程的動力。而在本校的培養(yǎng)方案以外，外校自身也可通過授予證書等方式，對學(xué)生在平臺外校課程上的學(xué)習(xí)成果做出認(rèn)證，例如上海交通大學(xué)開發(fā)的“好大學(xué)在線”慕課平臺，在加入該平臺的高校之間建立了學(xué)分互認(rèn)機(jī)制，使得學(xué)生可以通過修讀外校相應(yīng)課程獲得跨校輔修專業(yè)學(xué)位。

關(guān)于考核方式，亦即如何考查學(xué)生在數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺的課程中的學(xué)習(xí)情況并判斷其是否通過課程，主要有線上考試、線下考試和撰寫論文等方式，可以根據(jù)開課教師的要求以及平臺與高校之間的協(xié)作情況制定相應(yīng)的考核方案。其中，線上考試可以使用遠(yuǎn)程攝像頭等電子設(shè)備，實時監(jiān)控學(xué)生的考試情況；線下考試則可以借鑒上海交通大學(xué)“好大學(xué)在線”慕課平臺的做法，要求學(xué)生前往開設(shè)課程的外校集中參加線下考試。

綜上，面對傳統(tǒng)法學(xué)教育模式存在的教育資源共享性不足的缺憾，應(yīng)當(dāng)在以共享、細(xì)分與動態(tài)為核心的數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育理念的指導(dǎo)下，借助信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，構(gòu)建實現(xiàn)法學(xué)教育資源廣泛共享功能的數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺——以共享理念為核心要義和底層邏輯、以細(xì)分與動態(tài)理念為運(yùn)行機(jī)制和實現(xiàn)方式。相較于現(xiàn)有的慕課平臺和虛擬教研室，數(shù)字化協(xié)同法學(xué)教育平臺在共享、細(xì)分與動態(tài)調(diào)整層面均具備一定的優(yōu)越性，但在平臺的具體應(yīng)用方面，依然存在如何開展國際化法學(xué)教育、如何確保學(xué)生誠信參與平臺學(xué)習(xí)等問題，值得我們進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙冉.我國區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于東、中、西部的分析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2017（9）.

[2]陳翠榮，占玲玉，胡玉輝.博弈論視角下西部地區(qū)高校教育資源共享的困境分析與化解策略[J].西藏大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）.

[3]李杲，宋佳.國際視野下教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐與啟示[J].人民教育，2022（19）.

[4]寧連舉，劉經(jīng)濤，蘇福根.高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型：內(nèi)涵、困境及路徑[J].中國教育信息化，2022（10）.

[5]徐宗本.數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化智能化 把握新一代信息技術(shù)的聚焦點(diǎn)[EB/OL]. （2019-03-01） [2022-11-17]http：//media.people.com.cn/BIG5/n1/2019/0301/c40606-30951460.html.

[6]關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實施意見[Z].教高

〔2019〕8號.

[7]王軼，申衛(wèi)星，龍衛(wèi)球，等.“新時代復(fù)合型法治人才的培養(yǎng)”大家談（筆談）[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）.

[8]徐曉飛，張策.我國高等教育數(shù)字化改革的要素與途徑[J].中國高教研究，2022（7）.

[9]教育部，中央政法委.關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見[J].教高〔2018〕6號.

[10]楊智軍，覃吉春.習(xí)近平新時代中國特色社會主義高等教育思想的現(xiàn)實動因、基本特征及實踐啟示[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）.

[11]樊麗娜，柳海民.高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的生成邏輯、價值與行動路向[J].高教發(fā)展與評估，2021（5）.

[12]王昶，金端.全球化視野下的法學(xué)教育制度比較——兼論中國法學(xué)教育制度之完善[J].中國法學(xué)教育研究，2017（4）.

[13]李栗燕.以共享理念推進(jìn)數(shù)字化時代的法學(xué)教育共享機(jī)制[J].法學(xué)教育研究，2017（1）.

[14]袁松鶴，劉選.中國大學(xué)MOOC實踐現(xiàn)狀及共有問題——來自中國大學(xué)MOOC實踐報告[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2014（4）.

[15]李秀麗.我國高校慕課建設(shè)及課程利用情況調(diào)查分析——以中國大學(xué)MOOC等四大平臺為例[J].圖書館學(xué)研究，2017（10）.

[16]李斐，黃明東.“慕課”帶給高校的機(jī)遇與挑

戰(zhàn)[J].中國高等教育，2014（7）.

[17]戰(zhàn)德臣，聶蘭順，唐德凱，等.虛擬教研室：協(xié)同教研新形態(tài)[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2022（3）.

[基金項目：教育部新文科研究與改革實踐項目“工科優(yōu)勢高校面向科技融合的法管交叉新文科人才培養(yǎng)理論與實踐”（立項編號：2021140006）]

[責(zé)任編輯：周 楊]