周立祥,林家泉
中國民航大學(xué) 電子信息與自動化學(xué)院,天津 300300
據(jù)統(tǒng)計(jì),民航飛機(jī)在起飛、滑行、降落階段會排放大量的NOx、CO、SO2、細(xì)顆粒物(PM2.5)等空氣污染物[1],致使機(jī)坪空氣品質(zhì)降低。飛機(jī)起飛前需要在跑道外等待20 min左右,這期間,飛機(jī)引氣系統(tǒng)會將機(jī)坪大量的空氣污染物直接帶入客艙,這些引氣污染物難以通過再循環(huán)風(fēng)扇快速濾除[2],乘客長時間暴露在這種環(huán)境中將會出現(xiàn)健康問題[3]。因此,如何快速清除客艙內(nèi)部的引氣污染物對乘客及機(jī)組人員的健康具有重要意義。
目前,國內(nèi)外對于飛機(jī)客艙內(nèi)污染物的擴(kuò)散已有不少研究,包括不同送風(fēng)方式下污染物的擴(kuò)散規(guī)律研究,代炳榮等[4]研究了不同污染物在不同送風(fēng)方式下的分布情況,得出天花板送風(fēng)方式和個性化送風(fēng)方式有較好的排污效果;陳希遠(yuǎn)等[5]研究表明,在混合送風(fēng)方式下有助于空氣污染物的擴(kuò)散,而天花板送風(fēng)方式會抑制空氣污染物在客艙內(nèi)大范圍擴(kuò)散;楊建忠等[6]研究了不同送風(fēng)方式下改變再循環(huán)風(fēng)比例對引氣污染物的擴(kuò)散影響,發(fā)現(xiàn)增加再循環(huán)風(fēng)比例可以提高天花板送風(fēng)方式和混合送風(fēng)方式的排污效率。但是這些研究都是采用常規(guī)的客艙空調(diào)恒值信號送風(fēng),存在不能快速清除客艙內(nèi)污染物的問題。
增加客艙空調(diào)的通風(fēng)量是一個有效提高客艙內(nèi)污染物排除速率的方法[7-10]。但是,客艙空調(diào)通風(fēng)量的提高會造成飛機(jī)燃油消耗增加。Mesenh?ller等[11]對非穩(wěn)態(tài)通風(fēng)進(jìn)行了總結(jié),發(fā)現(xiàn)非穩(wěn)態(tài)通風(fēng)可以增強(qiáng)室內(nèi)空氣的混合效果,并可以防止室內(nèi)形成穩(wěn)定的大渦,從而在不增加通風(fēng)量的同時改善室內(nèi)的空氣品質(zhì)。Wu和Ahmed[12]提出客艙空調(diào)使用方波信號送風(fēng),新鮮空氣進(jìn)入客艙后會持續(xù)震蕩,增強(qiáng)了新鮮空氣與客艙空氣的混合效果,在不增加通風(fēng)量的同時提高了排污效果;但該方案并沒有考慮乘客的熱舒適性。林家泉和戴仕卿[2]對比了方波信號送風(fēng)和恒值信號送風(fēng)在不同送風(fēng)方式下的排污效率,發(fā)現(xiàn)方波信號送風(fēng)具有更好的排污效果,但存在乘客熱舒適性較差的問題。林家泉等[13]研究得出客艙空調(diào)采用正弦信號送風(fēng)解決了方波信號送風(fēng)乘客熱舒適性較差的缺點(diǎn),但排污效果較恒值信號送風(fēng)提升較小。
綜上所述,為了在不增加通風(fēng)量的前提下提高客艙空調(diào)對客艙內(nèi)引氣污染物的排除效果并保證乘客熱舒適性,提出客艙空調(diào)梯形信號送風(fēng)。模擬計(jì)算客艙空調(diào)使用梯形信號送風(fēng)與恒值信號送風(fēng)在天花板送風(fēng)、側(cè)壁送風(fēng)、混合送風(fēng)方式下的艙內(nèi)流場特征及空氣污染物的擴(kuò)散規(guī)律。在相同邊界條件下采用等效稀釋通風(fēng)量指標(biāo)來評估梯形信號送風(fēng)、恒值信號送風(fēng)、正弦信號送風(fēng)、方波信號送風(fēng)的排污效果,并考慮采用非穩(wěn)態(tài)送風(fēng),變化的風(fēng)速會導(dǎo)致乘客周圍流場波動,可能會對乘客造成不適,故結(jié)合吹風(fēng)感指標(biāo)(Draft Rating,DR)評估乘客熱舒適性,從而找出飛機(jī)客艙空調(diào)的最佳送風(fēng)工況,以期為快速清除客艙內(nèi)引氣污染物提供參考依據(jù)。
采用計(jì)算流體力學(xué)(Computational Fluid Dynamics,CFD)技術(shù),建立Boeing737飛機(jī)經(jīng)濟(jì)艙仿真模型??团撃P鸵妶D1。
圖1 客艙模型Fig.1 Model of cabin
客艙頂部有2條天花板送風(fēng)口,行李架邊沿共有10條側(cè)壁送風(fēng)口,地板處共有10條排風(fēng)口,過道兩側(cè)分布著5排6列共30個座位。使用四面體劃分法對整個客艙模型進(jìn)行網(wǎng)格劃分,并在送風(fēng)口、排風(fēng)口等復(fù)雜流場區(qū)域精細(xì)化網(wǎng)格,進(jìn)行網(wǎng)格無關(guān)性驗(yàn)證以排除網(wǎng)格數(shù)量對仿真計(jì)算的影響,劃分網(wǎng)格數(shù)量為534萬個。
使用CFD技術(shù)對飛機(jī)客艙進(jìn)行仿真,在湍流計(jì)算中使用湍流模型RNGk-?可以得到較為準(zhǔn)確的結(jié)果,湍流模型的控制方程[14]為
使用粒子圖像測速(Particle Image Velocimetry,PIV)技術(shù)測得實(shí)驗(yàn)艙風(fēng)速場,并將其與仿真得到的結(jié)果進(jìn)行對比以驗(yàn)證客艙模型的準(zhǔn)確性。實(shí)驗(yàn)艙如圖2所示。
圖2 實(shí)驗(yàn)艙Fig.2 Experimental cabin
使用煙霧發(fā)生器產(chǎn)生平均粒徑為1.5 μm的顆粒作為示蹤粒子,從實(shí)驗(yàn)艙的天花板送風(fēng)口、側(cè)壁送風(fēng)口送入實(shí)驗(yàn)艙,然后在第2排與第3排中間使用相機(jī)采集流場數(shù)據(jù),單次采集區(qū)域大小為900 mm×600 mm,再利用數(shù)據(jù)處理將采集到的各區(qū)域進(jìn)行拼接處理得到風(fēng)速場,并將其與CFD仿真得到的風(fēng)速場進(jìn)行對比,結(jié)果如圖3所示。由圖可知,PIV實(shí)驗(yàn)結(jié)果與仿真結(jié)果得到的氣流運(yùn)動特征基本一致。因此,可以認(rèn)為該客艙模型準(zhǔn)確可靠。
圖3 PIV實(shí)驗(yàn)和仿真結(jié)果Fig.3 PIV experiment and simulation results
模擬計(jì)算中選取NO2為空氣污染物,先向客艙通入50 s空氣,其中包含質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5×10-5的NO2,然后持續(xù)200 s送入新鮮空氣進(jìn)行排污??团摽照{(diào)在恒值信號送風(fēng)和梯形信號送風(fēng)下送風(fēng)量一致,送風(fēng)信號以50 s為一個周期,進(jìn)行250 s,5個完整周期的送風(fēng),各工況下各送風(fēng)口送風(fēng)速度如表1所示,表中t的單位為s。其中混合送風(fēng)方式為側(cè)壁送風(fēng)口與天花板送風(fēng)口同時工作。
表1 送風(fēng)速度Table 1 Air supply speed
以側(cè)壁送風(fēng)方式為例,客艙空調(diào)梯形信號送風(fēng)和恒值信號送風(fēng)風(fēng)速圖如圖4所示。
圖4 側(cè)壁送風(fēng)下2種信號送風(fēng)速度Fig.4 Two signal air supply velocities in side wall air supply mode
對比研究客艙空調(diào)采用恒值信號送風(fēng)和梯形信號送風(fēng)時,在天花板送風(fēng)、側(cè)壁送風(fēng)、混合送風(fēng)方式下對客艙進(jìn)行250 s、包含5個完整周期的送風(fēng),且每個周期內(nèi)不同工況下的總送風(fēng)量保持一致。
渦旋會導(dǎo)致客艙內(nèi)某些區(qū)域空氣污染物濃度較高,出現(xiàn)空氣污染物“鎖定”現(xiàn)象[15],在以渦量為主的流場區(qū)域,客艙中空氣污染物更易聚集,難以被排出艙外[16-17];客艙流場的變化對艙內(nèi)污染物的傳播具有重要影響[18]。所以,采用Omega渦識別方法,觀測客艙流場渦結(jié)構(gòu)的變化,計(jì)算公式[19]為
式中:A為流場運(yùn)動的變形部分;B為流場運(yùn)動的渦量部分;ε為極小正數(shù),用以防止出現(xiàn)零除零現(xiàn)象;Ω為渦量平方除以渦量平方和變形平方之和的比值。
由于渦旋在流體運(yùn)動中始終為渦量和變形量的混合,當(dāng)Ω≥0.52時認(rèn)為該區(qū)域形成了渦旋且數(shù)值越大渦強(qiáng)度越高。
圖5為3種送風(fēng)方式下,客艙空調(diào)采用恒值信號送風(fēng)時,不同時刻客艙第2排乘客與第3排乘客之間的流場渦結(jié)構(gòu)圖。如圖所示,Ω≥0.52的區(qū)域?yàn)闇u旋區(qū)域,客艙空調(diào)使用恒值信號送風(fēng)時,天花板送風(fēng)方式下,客艙中渦主要集中在客艙兩側(cè),大渦穩(wěn)定存在,只有較小的渦結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。側(cè)壁送風(fēng)方式下,渦主要分布在客艙兩側(cè),t=200 s時,客艙兩側(cè)存在的2個大渦,t=225, 250 s時,客艙兩側(cè)的大渦消失,出現(xiàn)幾個較小的渦,但是位置未發(fā)生明顯改變?;旌纤惋L(fēng)方式下,t=200, 225 s時,渦主要分布在客艙兩側(cè),過道位置處較少,t=250 s時,客艙中渦分布更為零散,過道位置形成更多的渦。綜上所述,客艙空調(diào)采用恒值信號送風(fēng),流場渦結(jié)構(gòu)變化較明顯的是混合送風(fēng)方式,變化最為平緩的是天花板送風(fēng)方式。
圖5 采用恒值信號送風(fēng)時客艙內(nèi)部流場渦結(jié)構(gòu)Fig.5 Vortex structure of mixed air supply mode at cabin interior (constant value signal)
圖6為客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)時,3種送風(fēng)方式下、不同時刻客艙第2排乘客與第3排乘客之間的流場渦結(jié)構(gòu)圖。
圖6 采用梯形信號送風(fēng)時客艙內(nèi)部流場渦結(jié)構(gòu)Fig.6 Vortex structure of mixed air supply mode at cabin interior (trapezoidal signal)
天花板送風(fēng)方式下,渦結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化,t=200 s時,渦主要分布在乘客頭頂高度;t=225 s時,渦主要分布在客艙兩側(cè)乘客軀干高度;t=250 s時,渦主要分布在乘客頭頂高度。側(cè)壁送風(fēng)方式下,t=200 s時,渦的分布較為零散,以小面積渦的形式存在;t=225 s時,客艙地板位置處形成了一個橫跨過道的大渦;t=250 s時,渦以小面積的形式零散的分布在客艙兩側(cè)及天花板位置?;旌纤惋L(fēng)方式下,t=200 s時,渦主要分布在乘客頭頂高度及客艙兩側(cè)地板位置處;t=225 s時,在客艙兩側(cè)乘客頭頂高度形成2個大渦,并在天花板、過道、地板形成多個較小的渦;t=250 s時,渦主要分布在乘客頭頂高度及客艙兩側(cè)地板位置處。
綜上所述,客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)比采用恒值信號送風(fēng)的流場渦結(jié)構(gòu)變化更為明顯,其中變化最明顯的是客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)時的天花板送風(fēng)方式。
圖7為t=250 s時客艙空調(diào)使用2種送風(fēng)信號在3種送風(fēng)方式下的乘客呼吸區(qū)客艙橫截面空氣污染物NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布圖。
圖7 t=250 s時恒值信號、梯形信號送風(fēng)下呼吸區(qū)截面NO2分布Fig.7 Distribution of NO2 in respiratory area with onstant value signal and trapezoidal signal air supply at t=250 s
對比客艙空調(diào)使用梯形信號送風(fēng)與恒值信號送風(fēng),在同種送風(fēng)方式下,采用梯形信號送風(fēng)時乘客呼吸區(qū)污染物濃度較低??团摽照{(diào)采用恒值信號送風(fēng)時,天花板送風(fēng)方式下的乘客呼吸區(qū)NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高,混合送風(fēng)方式下的乘客呼吸區(qū)NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低;客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)時,側(cè)壁送風(fēng)方式下的乘客呼吸區(qū)NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高,天花板送風(fēng)方式下的乘客呼吸區(qū)NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低。飛機(jī)客艙空調(diào)在不同工況下呼吸區(qū)NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)如圖8所示。
圖8 客艙呼吸區(qū)NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)Fig.8 Mass fraction of NO2 in respiratory area
由圖8可得,在乘客呼吸區(qū),客艙空調(diào)使用梯形信號送風(fēng)相比于恒值信號送風(fēng),在天花板送風(fēng)、側(cè)壁送風(fēng)、混合送風(fēng)方式下NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別下降了45.2%、20.6%、22.9%。
綜上所述,在乘客呼吸區(qū),梯形信號送風(fēng)比恒值信號送風(fēng)有更好的排污效果,其中客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)時的天花板送風(fēng)方式具有最佳的排污效果。結(jié)合流場渦結(jié)構(gòu)分析可知,梯形信號送風(fēng)具有更好的混合空氣的效果,其變化的流場可以打破采用恒值信號送風(fēng)時存在的空氣滯留區(qū),從而有利于污染物的清除。
使用等效稀釋通風(fēng)量指標(biāo)來評價客艙空調(diào)在采用梯形信號送風(fēng)下的排污效果,并與客艙空調(diào)采用恒值信號送風(fēng)、正弦信號送風(fēng)、方波信號送風(fēng)進(jìn)行對比。
在經(jīng)典的全面通風(fēng)理論中,假定艙外向艙內(nèi)通入新風(fēng)可以瞬間與艙內(nèi)原帶有污染物的空氣均勻混合,再將混合后的氣體排出艙外,從而稀釋污染物濃度。通風(fēng)后的艙內(nèi)污染物濃度可以通過仿真得到,并可反推出此次通風(fēng)等效的理想狀態(tài)下的通風(fēng)量,通風(fēng)量的計(jì)算公式[20]為
客艙空調(diào)在不同工況下等效稀釋通風(fēng)量的計(jì)算結(jié)果如圖9所示。由圖可知,客艙空調(diào)采用的梯形信號送風(fēng)相比于采用恒值信號送風(fēng),在天花板送風(fēng)、側(cè)壁送風(fēng)、混合送風(fēng)方式下等效稀釋通風(fēng)量分別提高了78.2%、34.3%、23.1%。其中,采用梯形信號送風(fēng)時,天花板送風(fēng)方式具有最高的等效稀釋通風(fēng)量。因此,可以判斷客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)比采用恒值信號送風(fēng)有更好的排污效果。
圖9 不同工況的等效稀釋通風(fēng)量Fig.9 Diluting flow rates under different conditions
在相同邊界條件下,將客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)與正弦信號送風(fēng)和方波信號送風(fēng)進(jìn)行對比,如圖9所示,客艙空調(diào)使用梯形信號送風(fēng)排污效果要劣于方波信號送風(fēng),但優(yōu)于正弦信號送風(fēng)。
客艙空調(diào)使用非穩(wěn)態(tài)信號送風(fēng)(梯形信號送風(fēng)、方波信號送風(fēng)和正弦信號送風(fēng))會產(chǎn)生風(fēng)速的波動,導(dǎo)致湍流強(qiáng)度增加,致使人體吹風(fēng)感加強(qiáng),從而引起乘客不適。因此,以吹風(fēng)感指數(shù)DR為指標(biāo),評價不同工況下乘客的熱舒適性,按照美國空氣質(zhì)量和溫度控制協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)ASHRAE 113-2013要求DR<20%,計(jì)算公式[13]為DR=(34-ti)(vi-0.05)0.62(0.37viTu+3.14)(4)式中:vi為監(jiān)測位置空氣流速;ti為監(jiān)測位置空氣溫度;Tu為監(jiān)測位置湍流強(qiáng)度。
由于空調(diào)非穩(wěn)態(tài)信號送風(fēng)風(fēng)速不斷變化的特性,選擇其送風(fēng)速度達(dá)到高風(fēng)速階段的時間,分別計(jì)算5排乘客位置處的DR值。圖10為不同工況下各排乘客位置處DR值。由圖10可知,空調(diào)采用方波信號送風(fēng)在天花板送風(fēng)方式下和混合送風(fēng)方式下,乘客周圍的DR值均高于20%,不符合熱舒適性要求??团摽照{(diào)使用梯形信號送風(fēng)、正弦信號送風(fēng)、恒值信號送風(fēng),乘客位置處的DR值均低于20%,符合乘客熱舒適性的要求。
圖10 乘客周圍截面吹風(fēng)感指數(shù)(DR)Fig.10 DR of cross section around passengers
在所設(shè)定仿真邊界條件下,對比飛機(jī)客艙空調(diào)使用梯形信號送風(fēng)、恒值信號送風(fēng)在天花板送風(fēng)方式、側(cè)壁送風(fēng)方式、混合送風(fēng)方式下的流場結(jié)構(gòu)。使用等效稀釋通風(fēng)量指標(biāo)、吹風(fēng)感指標(biāo)評估客艙空調(diào)在不同工況下的對空氣污染物NO2排除效果及乘客熱舒適性,得到以下結(jié)論:
1) 相比于恒值信號送風(fēng),客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)使客艙流場變化更為劇烈,具有更好的混合艙內(nèi)空氣的效果,從而可提高客艙中空氣污染物的清除效果。
2) 在乘客呼吸區(qū),客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)具有比恒值信號送風(fēng)更好的排污效果,其中梯形信號送風(fēng)下的天花板送風(fēng)方式具有最佳的排污效果。相比于恒值信號送風(fēng),梯形信號送風(fēng)在天花板送風(fēng)、側(cè)壁送風(fēng)、混合送風(fēng)方式下NO2質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別下降了45.2%、20.6%、22.9%。
3) 采用梯形信號送風(fēng)擁有比恒值信號送風(fēng)更好的客艙排污效果,其中,梯形信號送風(fēng)下天花板送風(fēng)方式具有最好的排污效果。相比于恒值信號送風(fēng),梯形信號送風(fēng)在天花板送風(fēng)、側(cè)壁送風(fēng)、混合送風(fēng)方式下等效稀釋通風(fēng)量分別提高了78.2%、34.3%、23.1%。
4) 客艙空調(diào)采用梯形信號送風(fēng)在乘客周圍具有較高的吹風(fēng)感,但其DR值仍然低于20%,符合乘客熱舒適性的要求。
5) 客艙空調(diào)使用非穩(wěn)態(tài)信號送風(fēng)的排污效果優(yōu)于恒值信號送風(fēng),其中方波信號送風(fēng)排污效果最佳,但使用方波信號送風(fēng)在天花板送風(fēng)方式、混合送風(fēng)方式時乘客位置處的DR值高于20%,不符合乘客熱舒適性的要求;客艙空調(diào)使用梯形信號送風(fēng)排污效果優(yōu)于正弦信號送風(fēng)。