李想　丁加齊　徐婷婷

摘 要：產(chǎn)品質(zhì)量同時(shí)受到企業(yè)質(zhì)量控制行為和政府監(jiān)管行為的影響。近年來(lái)，中央更加注重地方在質(zhì)量監(jiān)管上的工作成效，但地方監(jiān)管不力、企業(yè)質(zhì)控不足的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。研究地方政企互動(dòng)的已有理論在邏輯上的推論與這一現(xiàn)象相悖。通過(guò)提出“政績(jī)理性”的地方官員行為邏輯，構(gòu)建一個(gè)包含事前監(jiān)管、事后監(jiān)督的地方政企博弈模型，分析博弈的精煉貝葉斯均衡和比較靜態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)社會(huì)監(jiān)督較弱時(shí)，地方官員為了在考核中獲得好評(píng)，有可能包庇低質(zhì)量的企業(yè)，將產(chǎn)品順利銷售的結(jié)果匯報(bào)為質(zhì)量監(jiān)管的政績(jī)，地方政企之間并不發(fā)生此長(zhǎng)彼消的交易。僅僅在官員內(nèi)部考核中加大對(duì)質(zhì)量監(jiān)管的重視，未必能調(diào)動(dòng)地方的監(jiān)管積極性。為激勵(lì)地方嚴(yán)格監(jiān)管、企業(yè)高水平質(zhì)控，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量產(chǎn)品的有效供給，需要多方面的制度支持，其中社會(huì)監(jiān)督同時(shí)扮演“發(fā)力點(diǎn)”與“受力點(diǎn)”的角色。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量；政府監(jiān)管；政企互動(dòng)；政績(jī)理性；社會(huì)監(jiān)督

一、引言

高質(zhì)量產(chǎn)品的有效供給，既是宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)（程虹和李丹丹，2014），也是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求（汪同三，2018；魏敏和李書昊，2018；李金昌等，2019；張占斌和畢照卿，2022）。改革開放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量水平也得到了提升。2017年《中共中央國(guó)務(wù)院開展質(zhì)量提升行動(dòng)的指導(dǎo)意見》給出評(píng)價(jià)，“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈努力，我國(guó)質(zhì)量總體水平穩(wěn)步提升，質(zhì)量安全形勢(shì)穩(wěn)定向好，有力支撐了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”，但也同時(shí)指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)正在減弱”、“特別是中高端產(chǎn)品和服務(wù)有效供給不足，迫切需要下最大氣力抓全面提高質(zhì)量，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入質(zhì)量時(shí)代”。黨的十九大報(bào)告明確提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。因此，面對(duì)新時(shí)代背景和高質(zhì)量發(fā)展階段，研究高質(zhì)量產(chǎn)品的有效供給和保障機(jī)制有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。

產(chǎn)品質(zhì)量是產(chǎn)品的一組固有特性滿足需要的程度，通常表現(xiàn)為正向的質(zhì)量收益和負(fù)向的質(zhì)量傷害（程虹和李丹丹，2014；程虹，2015）。在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)品質(zhì)量在供需雙方之間往往存在不同程度的信息不對(duì)稱（Darby和Karni， 1973），按照早期公共利益學(xué)派的觀點(diǎn)，市場(chǎng)的自發(fā)力量難以保障高質(zhì)量產(chǎn)品的有效供給，需要政府力量的介入以糾正市場(chǎng)失靈（Pigou， 1920；Posner， 1974；Breyer， 1981；Noll， 1989；Dixit， 1998）。因此，產(chǎn)品質(zhì)量高低不但受到企業(yè)質(zhì)量控制行為的影響，也受到監(jiān)管者的質(zhì)量監(jiān)管行為的影響。然而，近年來(lái)國(guó)內(nèi)食品藥品安全等產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的一個(gè)典型現(xiàn)象是：一方面，三鹿奶粉、雙匯瘦肉精、長(zhǎng)生疫苗、土坑酸菜等產(chǎn)品質(zhì)量事故的媒體報(bào)道表明，相關(guān)企業(yè)在質(zhì)量控制上投資不足、疏于日常管理，而監(jiān)管部門尤其是地方政府監(jiān)管者則疏于職守，甚至存在包庇低質(zhì)量企業(yè)的情況（劉亞平，2011；龔強(qiáng)等，2015）。另一方面，在尚未爆發(fā)重大質(zhì)量事故的時(shí)期，行業(yè)協(xié)會(huì)或監(jiān)管部門發(fā)布的報(bào)告通常宣稱，這些行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量或監(jiān)管已得到明顯改善，甚至達(dá)到較高水準(zhǔn)（“奶及奶制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心”2016年起每年發(fā)布《中國(guó)奶業(yè)質(zhì)量報(bào)告》，報(bào)告指出，中國(guó)奶業(yè)質(zhì)量安全近年已“達(dá)到歷史最好水平”，“即使與國(guó)際先進(jìn)水平相比，中國(guó)奶產(chǎn)品整體安全狀況也已經(jīng)達(dá)到很高水平”。長(zhǎng)生疫苗事件曝光之前，自2006年起全面執(zhí)行的疫苗“批簽發(fā)”制度一直被視為與國(guó)際接軌的高水平監(jiān)管體系（事前的報(bào)道可參見www.sohu.com/a/228598358_387211；事件處理參見www.ccdi.gov.cn/yaowen/201902/t20190203_188326.html）。土坑酸菜事件的典型特征，參見本文第五節(jié)分析。）。但是，與之形成反差的是：一方面，面對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和監(jiān)管部門的質(zhì)量承諾及背書，民眾對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量始終缺乏信心，出國(guó)購(gòu)買或“海淘”國(guó)外產(chǎn)品的情形屢見不鮮（王永欽等，2014；李想和石磊，2014；劉瑞明等，2017）；另一方面，事故爆發(fā)所揭露的質(zhì)控不足、監(jiān)管不力又與事故前企業(yè)及監(jiān)管者的“高姿態(tài)”形成鮮明對(duì)比。對(duì)于供需雙方在出事前在產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)上的反差，以及質(zhì)量供給方在出事前后的行為落差，如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提供解釋？如果企業(yè)高水平質(zhì)控、地方政府嚴(yán)格監(jiān)管是值得追求的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，那么，在制度政策上需要提供怎樣的支持？

對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量高低這一結(jié)果層面的問(wèn)題的研究，離不開行為層面對(duì)企業(yè)質(zhì)控和地方質(zhì)量監(jiān)管的分析，后者涉及監(jiān)管者和被監(jiān)管對(duì)象的行為邏輯及相互關(guān)系，這一直是規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題。不同于早期公共利益學(xué)派對(duì)監(jiān)管者全知全能并追求社會(huì)福利最大化的“規(guī)范性假設(shè)”，一些學(xué)者放松了監(jiān)管者全知全能的設(shè)定，發(fā)現(xiàn)被規(guī)制企業(yè)擁有的私人信息將導(dǎo)致逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，從而即使對(duì)追求社會(huì)福利最大化的監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，最優(yōu)規(guī)制設(shè)計(jì)下的結(jié)果也難免效率損失（Baron和Myerson， 1982；Laffont和Tirole， 1986， 1988；Demski和Sappington， 1987；Spiller， 1990）。另一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管者未必關(guān)注社會(huì)福利，可能出于對(duì)自身個(gè)體利益的理性計(jì)算，在謀取規(guī)制租金的同時(shí)被企業(yè)等利益群體俘獲，上級(jí)委托人即使意識(shí)到這一點(diǎn)并對(duì)規(guī)制方案進(jìn)行針對(duì)性設(shè)計(jì)，也難免會(huì)有效率損失（Stigler， 1971；Peltzman， 1976；Becker， 1983， 1985；Tirole， 1986；Laffont和Tirole， 1991， 1993；Armstrong和Sappington，2007）。隨著研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該打開監(jiān)管組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，重視監(jiān)管者個(gè)體對(duì)“政治職業(yè)生涯”等超越短期經(jīng)濟(jì)收益目標(biāo)的理性訴求，重視規(guī)制政策從制定到執(zhí)行各環(huán)節(jié)的“政治過(guò)程”，研究這些因素對(duì)企業(yè)行為和規(guī)制績(jī)效的影響，將長(zhǎng)期的政治均衡納入規(guī)制政策的動(dòng)態(tài)效率分析中（Noll， 1989；Tirole， 1994；Dixit， 1998；Acemoglu和Robinson， 2013）。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的規(guī)制問(wèn)題，有學(xué)者指出，現(xiàn)有規(guī)制理論不夠重視這類國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在制度環(huán)境上的差異，無(wú)法很好地解釋發(fā)展中國(guó)家在監(jiān)管領(lǐng)域的典型現(xiàn)象，難以有效指導(dǎo)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管政策的設(shè)計(jì)，并強(qiáng)調(diào)，需要從理論上細(xì)致刻畫這些國(guó)家的監(jiān)管者的政治目標(biāo)和約束（Laffont， 2005；Estache和Wren-Lewis， 2009）。

與規(guī)制理論的以上發(fā)展方向一致，一些學(xué)者注意到中國(guó)地方官員的個(gè)人動(dòng)機(jī)，從政企博弈的角度對(duì)地方政企行為展開分析，以解釋國(guó)內(nèi)煤礦安全生產(chǎn)、食品安全等領(lǐng)域的典型現(xiàn)象。這一分支的代表，是“政企合謀”理論與“政策性負(fù)擔(dān)”理論。在Tirole（1986）的“委托-監(jiān)督-代理”模型的基礎(chǔ)上，聶輝華和李金波（2006）聚焦中央地方兩級(jí)政府與企業(yè)的財(cái)稅關(guān)聯(lián)，構(gòu)建“最優(yōu)防范合謀”模型，以此為基準(zhǔn)，從政企合謀角度對(duì)我國(guó)一定階段經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)率與高事故率并存的現(xiàn)象提供了解釋（作為拓展，聶輝華和張雨瀟（2015）、尹振東和聶輝華（2020）研究中央政府在防范合謀與默許合謀之間的選擇問(wèn)題，前者聚焦集中或分權(quán)下的合謀防范效果，后者聚焦地方政府在招商引資與安全審批上的權(quán)衡。因三篇理論文獻(xiàn)對(duì)于地方政企關(guān)系的基本建模方式類似，本文著重概括聶輝華和李金波（2006）的邏輯。）。這一理論的推論是，改變片面強(qiáng)調(diào)GDP的官員考核制度，加大對(duì)安全生產(chǎn)的重視程度，將化解地方政企的租金交易，達(dá)到安全生產(chǎn)、嚴(yán)格監(jiān)管的目的。與之不同，在龔強(qiáng)等（2015）的政策性負(fù)擔(dān)理論中，地方政府關(guān)心民眾在食品安全上的真實(shí)效用，但也承擔(dān)了維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及就業(yè)等經(jīng)濟(jì)方面的職責(zé)。從而當(dāng)經(jīng)濟(jì)工作帶來(lái)較大壓力時(shí)，地方就不得不包庇低質(zhì)企業(yè)，以犧牲食品安全為代價(jià)確保完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)。此時(shí)，地方政府包庇企業(yè)的動(dòng)機(jī)來(lái)自經(jīng)濟(jì)工作上的“政策性負(fù)擔(dān)”。這一理論的機(jī)制不同于合謀理論，但也有類似的推論：在考核中加大對(duì)當(dāng)?shù)厥称钒踩降闹匾暢潭龋軌蚪档徒?jīng)濟(jì)工作的政策性負(fù)擔(dān)，進(jìn)而達(dá)到嚴(yán)監(jiān)管、高質(zhì)控的目的。

然而，政策性負(fù)擔(dān)理論與合謀理論卻并不能很好地解釋最近幾年我國(guó)在質(zhì)量監(jiān)管領(lǐng)域的新情況。一方面，近年來(lái)，中央已經(jīng)非常重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，并將與高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)的食藥品安全監(jiān)管、環(huán)境治理等事務(wù)作為地方政府績(jī)效考核的重要內(nèi)容。但另一方面，2016年西安市和2019年成都市環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假等事件表明，地方政府為了實(shí)現(xiàn)在質(zhì)量監(jiān)管上的績(jī)效目標(biāo)，可能缺乏動(dòng)力采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)，而選擇在這類工作上弄虛作假、欺騙上級(jí)（西安事件的報(bào)道參見2017年7月18日央視《焦點(diǎn)訪談》“莫給環(huán)保數(shù)據(jù)‘戴口罩”。對(duì)于當(dāng)?shù)丨h(huán)保數(shù)據(jù)造假的原因，受訪的“西安市鐵腕治霾督查考核問(wèn)責(zé)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”人員指出，這是“為了考評(píng)排名更好一些，取得更好的政績(jī)”。成都事件類似，參見2019年11月21日媒體報(bào)道（www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5020782）。）。2017年“長(zhǎng)生疫苗事件”也說(shuō)明，在明知中央對(duì)藥品安全高度重視的情況下，監(jiān)管部門或地方政府仍然可能包庇低質(zhì)量企業(yè)，利用自身信息優(yōu)勢(shì)欺瞞中央。這就與上述兩種理論有關(guān)官員考核的政策推論形成反差。那么，是什么原因造成理論與現(xiàn)實(shí)的差距呢？在地方政府包庇低質(zhì)企業(yè)的行為背后，除了為獲得和企業(yè)私下交易的好處或迫于經(jīng)濟(jì)工作上的任務(wù)壓力這兩種動(dòng)力機(jī)制外，是否還存在其他的解釋邏輯？

上述現(xiàn)象的特征是，在行政組織內(nèi)部，下級(jí)成員的注意力或工作目標(biāo)會(huì)根據(jù)上級(jí)關(guān)注的內(nèi)容做出適應(yīng)性的調(diào)整，并且可能利用自身掌握的信息優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取良好表現(xiàn)，甚至在此過(guò)程中“創(chuàng)造”出“政績(jī)”，但后者未必是上級(jí)期望的工作實(shí)效。這一邏輯已得到學(xué)界的重視：榮敬本等（1998）、王漢生和王一鴿（2009）與周黎安等（2015）強(qiáng)調(diào)了自上而下的壓力對(duì)地方官員行為的影響；周黎安（2004，2007）與Li和Zhou（2005）關(guān)注政治晉升的動(dòng)力如何推動(dòng)地方政府展開激烈的GDP錦標(biāo)賽；黃曉春和周黎安（2019）指出，當(dāng)基層政府的職能重心從發(fā)展經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向公共服務(wù)后，上級(jí)政府難以清晰衡量基層治理績(jī)效，更依賴對(duì)基層“印象政績(jī)”的評(píng)估，基層政府則努力向上級(jí)發(fā)送政績(jī)信號(hào)；陳家喜（2018）強(qiáng)調(diào)，上級(jí)政府通過(guò)“政績(jī)激勵(lì)”推動(dòng)地方官員開展工作，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，激勵(lì)方式可能在正向激勵(lì)和負(fù)向激勵(lì)之間轉(zhuǎn)換。以上見解綜合說(shuō)明，出于自上而下的考核壓力或政治晉升的個(gè)人動(dòng)機(jī)，地方官員有可能利用所掌握的信息優(yōu)勢(shì)，在上級(jí)看重的工作領(lǐng)域努力“創(chuàng)造”政績(jī)。沿襲經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性的傳統(tǒng)，我們將地方官員謀取工作政績(jī)的行為動(dòng)機(jī)稱為“政績(jī)理性”動(dòng)機(jī)。本文考察，地方監(jiān)管者在政績(jī)理性動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，與企業(yè)的互動(dòng)如何影響地方的監(jiān)管行為和企業(yè)的質(zhì)控行為，以解釋國(guó)內(nèi)食品藥品安全等產(chǎn)品質(zhì)量信息嚴(yán)重不對(duì)稱領(lǐng)域的地方政企行為，并探尋能夠促使地方嚴(yán)格監(jiān)管、企業(yè)采取高水平質(zhì)控進(jìn)而提升產(chǎn)品質(zhì)量的制度環(huán)境因素。

本文構(gòu)建了一個(gè)包含事前政府監(jiān)管與事后社會(huì)監(jiān)督的地方政企博弈模型。模型中，擁有當(dāng)?shù)匦畔?yōu)勢(shì)的地方政府監(jiān)管者是“政績(jī)理性”的：由于中央或上級(jí)政府既關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也關(guān)心產(chǎn)品安全，地方就不僅追求企業(yè)順利運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政績(jī)，還重視與產(chǎn)品安全有關(guān)的監(jiān)管政績(jī)。只要產(chǎn)品不出事，地方將獲得“治理有方”的產(chǎn)品安全政績(jī)，而在出事時(shí)將被問(wèn)責(zé)。

通過(guò)分析模型的精煉貝葉斯均衡與比較靜態(tài)，本文發(fā)現(xiàn)，在政績(jī)的理性驅(qū)動(dòng)下，政企雙方未必需要直接的微觀關(guān)聯(lián)或私下交易，而僅僅出于各自的利益訴求與理性計(jì)算，利用中央或上級(jí)難以掌握地方真實(shí)信息的現(xiàn)狀，就可能達(dá)成相互默契，低質(zhì)企業(yè)獲得市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)的同時(shí)，在產(chǎn)品不出事時(shí)也帶給地方官員包括質(zhì)量監(jiān)管在內(nèi)的政績(jī)。因此，在政績(jī)理性的邏輯下，地方監(jiān)管者包庇低質(zhì)企業(yè)并非為了謀取與企業(yè)私下直接交易的利益，也不是迫于經(jīng)濟(jì)工作的考核壓力而犧牲自己真正關(guān)注的產(chǎn)品安全，而是利用信息優(yōu)勢(shì)“創(chuàng)造”政績(jī)。這是本文與合謀理論、政策性負(fù)擔(dān)理論的重要不同。這又意味著，在社會(huì)監(jiān)督力度較弱的情況下，單方面強(qiáng)調(diào)對(duì)官員績(jī)效考核進(jìn)行改革，并不能激勵(lì)地方政府嚴(yán)格監(jiān)管。本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，為促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、地方政府嚴(yán)格監(jiān)管，官員績(jī)效考核、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)管能力及低質(zhì)企業(yè)所受懲罰等多個(gè)要素扮演的角色各有不同，任何一方都無(wú)法單方面發(fā)揮積極作用。要實(shí)現(xiàn)“企業(yè)高質(zhì)控、政府嚴(yán)監(jiān)管”均衡，需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)產(chǎn)品安全工作的考核重視程度、社會(huì)監(jiān)督力度、政府監(jiān)管能力以及對(duì)低質(zhì)企業(yè)的懲罰力度都達(dá)到一定“門檻”。但是，社會(huì)監(jiān)督的地位相對(duì)特殊，同時(shí)扮演了“發(fā)力點(diǎn)”和“受力點(diǎn)”的角色：加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，將助力官員考核改革和政府監(jiān)管能力建設(shè)，幫助后兩者更容易實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡；而改進(jìn)其他維度的制度環(huán)境，也有助于社會(huì)監(jiān)督更容易實(shí)現(xiàn)均衡。

余下部分的安排如下：第二節(jié)模型設(shè)定，第三節(jié)模型分析，第四節(jié)是實(shí)證推論與政策啟示，第五節(jié)以國(guó)內(nèi)近年監(jiān)管制度和典型事件為例，進(jìn)一步說(shuō)明本文的政策意義和對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，第六節(jié)結(jié)論。

二、模型設(shè)定

考察一個(gè)不對(duì)稱信息動(dòng)態(tài)博弈模型，博弈參與者包括一個(gè)能夠影響產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)、一個(gè)代表性的地方政府監(jiān)管者以及一群消費(fèi)者。博弈時(shí)序如圖1所示。下面，按照博弈時(shí)序說(shuō)明模型的設(shè)定細(xì)節(jié)。

首先，企業(yè)選擇在產(chǎn)品質(zhì)控上的努力水平。為簡(jiǎn)便起見，考慮企業(yè)有兩類選擇：高水平質(zhì)控或低水平質(zhì)控，分別記為h和l。本文假設(shè)，企業(yè)的質(zhì)控水平?jīng)Q定了產(chǎn)品安全無(wú)缺陷的可能性大小，從而將h和l視為產(chǎn)品安全的概率，并設(shè)00）；但是在高水平質(zhì)控下，產(chǎn)品更大可能是安全無(wú)缺陷的。這一設(shè)定意味著，模型中的產(chǎn)品質(zhì)量兼具程虹（2015）所述“質(zhì)量收益”和“質(zhì)量傷害”的特征，而這兩個(gè)維度的產(chǎn)品質(zhì)量同時(shí)受到企業(yè)質(zhì)控行為的影響：與低水平質(zhì)控l相比，企業(yè)如果選擇高水平質(zhì)控h，則在期望意義下產(chǎn)品的質(zhì)量收益更高、質(zhì)量傷害越小。進(jìn)一步假設(shè)，無(wú)論高水平質(zhì)控還是低水平質(zhì)控，一旦企業(yè)選定質(zhì)控努力水平，在當(dāng)前生產(chǎn)周期內(nèi)，產(chǎn)品質(zhì)量是確定的——要么安全無(wú)缺陷、要么存在質(zhì)量安全缺陷。不妨將低水平質(zhì)控的成本標(biāo)準(zhǔn)化為零，從而高水平質(zhì)控對(duì)應(yīng)較高的成本并設(shè)定其成本c>0。

其次，在產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)前，地方政府監(jiān)管者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽檢。根據(jù)上述設(shè)定，無(wú)論企業(yè)采取的是高水平質(zhì)控還是低水平質(zhì)控，地方監(jiān)管者在這一質(zhì)量檢測(cè)環(huán)節(jié)面臨的既可能是安全產(chǎn)品也可能是不安全產(chǎn)品。如果檢測(cè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品是不安全的，監(jiān)管者將決定是否向公眾如實(shí)披露；如果檢測(cè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品是安全的，監(jiān)管者將放行產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。由于模型中考察的是同一批產(chǎn)品，一旦監(jiān)管者披露抽檢樣品的安全缺陷，消費(fèi)者將理性推定，該批產(chǎn)品都不安全，從而不會(huì)購(gòu)買，企業(yè)的產(chǎn)品將無(wú)法售出。假設(shè)地方政府監(jiān)管者1-t的概率能夠在事前抽檢中識(shí)別出不安全產(chǎn)品，從而不安全產(chǎn)品以t的概率在抽檢中僥幸過(guò)關(guān)。特別地，t=0表示地方政府具有完美的監(jiān)管能力，t>0則表示，地方政府的監(jiān)管能力不完美。

再次，如果政府監(jiān)管者沒有披露任何不利信息，企業(yè)的產(chǎn)品將進(jìn)入市場(chǎng)。消費(fèi)者既觀察不到企業(yè)的質(zhì)控努力，在監(jiān)管者不披露的情況下也不知道真實(shí)的抽檢結(jié)果，只能根據(jù)對(duì)企業(yè)質(zhì)控水平與監(jiān)管者行為的推測(cè)來(lái)判斷產(chǎn)品的安全程度，進(jìn)一步?jīng)Q定是否購(gòu)買。這也反映了，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)質(zhì)控努力帶來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量收益的高低依賴于消費(fèi)者的主觀評(píng)價(jià)，難以用外部顯性指標(biāo)加以刻畫（程虹，2015）。顯然，當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為產(chǎn)品安全程度較高時(shí)，愿意支付更高價(jià)格或購(gòu)買更多產(chǎn)品，企業(yè)將獲得更多的銷售收益。為聚焦于政府監(jiān)管者的行為對(duì)企業(yè)質(zhì)控的影響機(jī)制，避免討論復(fù)雜的定價(jià)營(yíng)銷方式以及由此產(chǎn)生的質(zhì)量信號(hào)顯示問(wèn)題掩蓋了本文的核心任務(wù)，不妨對(duì)企業(yè)銷售收益作出如下簡(jiǎn)單處理：如果消費(fèi)者認(rèn)為政府如實(shí)披露不安全產(chǎn)品而企業(yè)高質(zhì)控（低質(zhì)控），則企業(yè)銷售收益記為R-h（R-l）；如果消費(fèi)者認(rèn)為政府會(huì)包庇不安全產(chǎn)品而企業(yè)高質(zhì)控（低質(zhì)控），則企業(yè)銷售收益記為Rh（Rl）。特別地，在監(jiān)管能力完美的情形下，如果消費(fèi)者相信政府如實(shí)披露不安全產(chǎn)品，則無(wú)論企業(yè)的質(zhì)控水平如何，進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品都是安全的，從而R-h=R-l，此時(shí)企業(yè)的銷售收益簡(jiǎn)記為R-。

對(duì)地方政府而言，企業(yè)收益將為其帶來(lái)包括稅收、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)工作政績(jī)”。本文用α·R表示該項(xiàng)政績(jī)帶給地方政府監(jiān)管者的效用，其中R∈R-h，R-l，Rh，Rl，具體取值取決于企業(yè)上述收益，α>0刻畫了經(jīng)濟(jì)工作政績(jī)?cè)诘胤秸賳T考核中的重要性。

最后，雖然不安全產(chǎn)品在政府監(jiān)管者的包庇下能夠進(jìn)入市場(chǎng)銷售，但安全缺陷有可能在消費(fèi)者購(gòu)買使用后引起不適，并被公眾、新聞媒體及其他監(jiān)督監(jiān)察部門曝光，甚至引發(fā)全民關(guān)注的質(zhì)量安全事故。產(chǎn)品一旦出事，地方監(jiān)管者與企業(yè)將被問(wèn)責(zé)懲處?？梢姡c產(chǎn)品的“質(zhì)量收益”相比，產(chǎn)品的安全缺陷或“質(zhì)量傷害”則相對(duì)容易被第三方界定并達(dá)成共識(shí)（程虹，2015）。不妨假設(shè)，不安全產(chǎn)品在消費(fèi)者購(gòu)買使用后出事的概率為r∈0，1，r不僅反映媒體輿論等社會(huì)監(jiān)督的力量，也部分體現(xiàn)政府內(nèi)部監(jiān)察的作用。r∈0，1表明，不安全產(chǎn)品在消費(fèi)者購(gòu)買后雖然可能出事，但并非一定會(huì)出事。如果出事，企業(yè)因提供不安全產(chǎn)品所受懲罰記為F。同時(shí)，政府監(jiān)管者將因包庇不安全生產(chǎn)而被問(wèn)責(zé)，相應(yīng)的效用損失記為β·u。這里，u<0既表示消費(fèi)者因質(zhì)量缺陷受到的傷害，也代表地方官員因監(jiān)管失職受到的問(wèn)責(zé)，β>0刻畫產(chǎn)品安全等民生工作政績(jī)?cè)诘胤焦賳T考核中的重要性。反之，如果產(chǎn)品沒有出事，由于上級(jí)政府難以準(zhǔn)確獲知企業(yè)的真實(shí)質(zhì)量信息，或即使知道也難以驗(yàn)證，地方政府將獲得產(chǎn)品安全的民生政績(jī)，所得效用記為β·u。這里，u>0既代表安全產(chǎn)品帶給消費(fèi)者的效用，也刻畫了地方政府因其治下安全無(wú)事而獲得的民生政績(jī)。

綜上，在事前抽檢環(huán)節(jié)，地方政府監(jiān)管者面對(duì)不安全產(chǎn)品選擇包庇隱瞞，將獲得期望效用αR+βu，其中u=ru+（1-r）u；反之，監(jiān)管者如果選擇如實(shí)披露，不安全產(chǎn)品將無(wú)法出售，企業(yè)與消費(fèi)者不會(huì)達(dá)成交易，各自分別獲得零收益和零效用，而地方政府的政績(jī)效用也不妨標(biāo)準(zhǔn)化為零。值得強(qiáng)調(diào)的是，不同于龔強(qiáng)等（2015）設(shè)定的政府監(jiān)管者效用函數(shù)，這里的民生政績(jī)u未必是消費(fèi)者的真實(shí)效用：如果產(chǎn)品不安全但被地方政府包庇放行進(jìn)入市場(chǎng)，那么消費(fèi)者購(gòu)買后可能在健康上受到傷害并得到負(fù)效用。但是，只要產(chǎn)品缺陷不足以引發(fā)安全事故，地方政府就可以宣稱，在其治下產(chǎn)品安全高質(zhì)量。由于產(chǎn)品安全的信息隱蔽性，在無(wú)事故發(fā)生的情況下，上級(jí)政府無(wú)法否決地方官員“報(bào)喜不報(bào)憂”的政績(jī)匯報(bào)。因此，雖然不安全產(chǎn)品必然給消費(fèi)者帶來(lái)傷害，但地方政府卻可能因?yàn)闆]有事故曝光而獲得民生政績(jī)。政策性負(fù)擔(dān)理論隱含假設(shè)地方政府關(guān)心當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品安全，本文則強(qiáng)調(diào)，作為代理人的地方政府，未必與作為委托人的中央政府一樣關(guān)心產(chǎn)品安全，而是更關(guān)注在任期間向上提交的“政績(jī)成績(jī)單”。本文模型的這一特點(diǎn)，將引申出與已有文獻(xiàn)明顯不同、甚至可能相反的結(jié)論。此外，本文假設(shè)Rh-c>Rl>0，即高水平質(zhì)控是社會(huì)最優(yōu)結(jié)果。

對(duì)于本節(jié)設(shè)定的不對(duì)稱信息動(dòng)態(tài)博弈模型，我們將求解其精煉貝葉斯均衡（Perfect Bayesian Equilibrium，以下簡(jiǎn)稱均衡），著重關(guān)注企業(yè)與地方政府的均衡行為特征。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)比較靜態(tài)分析，考察影響企業(yè)與地方政府行為的外部因素及作用機(jī)制，獲得實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管”均衡的政策建議。下面，先考察地方政府監(jiān)管能力完美的特殊情形，再考察監(jiān)管能力不完美的一般情形。對(duì)比兩類情形的異同，可以更清楚地理解本文的主要結(jié)論與核心機(jī)理。

三、模型分析

（一）監(jiān)管能力完美情形

1. 均衡分析

根據(jù)模型的設(shè)定，博弈的所有參與者都需要在兩種行動(dòng)方案中做出選擇：首先，企業(yè)在高質(zhì)控和低質(zhì)控兩種水平中選擇一種；在質(zhì)量檢測(cè)環(huán)節(jié)，地方政府監(jiān)管者面對(duì)安全產(chǎn)品將自動(dòng)放行，而面對(duì)不安全產(chǎn)品將選擇披露或包庇；最后，在信息上居于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者對(duì)地方政企的行為進(jìn)行理性推測(cè)，并據(jù)此決定購(gòu)買與否。均衡結(jié)果及實(shí)現(xiàn)條件總結(jié)為以下定理1，并用圖2、圖3示意。定理推導(dǎo)從略（限于篇幅，本文數(shù)理定理和政策命題的推導(dǎo)細(xì)節(jié)有刪減。有興趣的讀者，請(qǐng)向作者索取。）。

2. 比較靜態(tài)與政策推論

下面，著重分析社會(huì)監(jiān)督力度（r）、對(duì)企業(yè)的事后懲罰（F）以及地方政府績(jī)效考核系數(shù)（α，β）等參數(shù)的比較靜態(tài)，并著重關(guān)注“企業(yè)高質(zhì)控、地方政府披露”均衡的實(shí)現(xiàn)可能及其政策含義。

定理2 社會(huì)監(jiān)督力度r的比較靜態(tài)依賴于r2的大小，具體地：①當(dāng)r2r4時(shí)，隨著社會(huì)監(jiān)督力度從低水平逐漸增強(qiáng)，均衡首先表現(xiàn)為“企業(yè)低質(zhì)控、地方政府包庇”，之后，可能經(jīng)歷各方行為不明朗的階段，最終穩(wěn)定在地方政府披露狀態(tài)，此后企業(yè)質(zhì)控與r無(wú)關(guān)。

以下四幅圖是對(duì)定理2的直觀描述，其中（a）-（b）對(duì)應(yīng)第①款情形，區(qū)分了r2

現(xiàn)總結(jié)為以下命題。

命題1 增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督有可能激勵(lì)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行事前監(jiān)管，也有可能促進(jìn)企業(yè)提高質(zhì)控水平，但這兩種作用都需要一定條件才能生效：只有在政績(jī)考核中足夠重視產(chǎn)品安全時(shí)，充分強(qiáng)度的社會(huì)監(jiān)督才會(huì)激勵(lì)地方政府嚴(yán)格監(jiān)管；在對(duì)低質(zhì)企業(yè)的事后懲罰足夠嚴(yán)厲時(shí)，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督只能階段性地促進(jìn)企業(yè)提高質(zhì)控，而當(dāng)社會(huì)監(jiān)督達(dá)到一定強(qiáng)度后，對(duì)地方政府的監(jiān)管激勵(lì)效應(yīng)將取代對(duì)企業(yè)的質(zhì)控提升效應(yīng)，企業(yè)質(zhì)控決策不再受到社會(huì)監(jiān)督的影響。

根據(jù)定理1，可得事后懲罰F與官員政績(jī)考核結(jié)構(gòu)αβ的比較靜態(tài)結(jié)果。

命題2 加大對(duì)低質(zhì)企業(yè)的事后懲罰能否促進(jìn)其提高質(zhì)控，取決于社會(huì)監(jiān)督的強(qiáng)度：當(dāng)社會(huì)監(jiān)督較弱時(shí)，對(duì)低質(zhì)企業(yè)實(shí)施充分嚴(yán)厲的事后懲罰，將促進(jìn)企業(yè)采取高質(zhì)控；反之，當(dāng)社會(huì)監(jiān)督達(dá)到一定強(qiáng)度后，對(duì)企業(yè)的事后懲罰不會(huì)影響企業(yè)的質(zhì)控行為。無(wú)論以上哪種情況，加大對(duì)企業(yè)的事后懲罰都無(wú)法激勵(lì)地方政府嚴(yán)格監(jiān)管。

命題3 在對(duì)地方政府的工作績(jī)效考核中改變對(duì)經(jīng)濟(jì)工作或產(chǎn)品安全工作的重視程度，并不會(huì)直接影響企業(yè)的質(zhì)控行為，但一定條件下能夠激勵(lì)地方政府事前嚴(yán)格監(jiān)管。僅當(dāng)社會(huì)監(jiān)督達(dá)到一定強(qiáng)度后，加大對(duì)產(chǎn)品安全的重視程度，或降低對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的重視程度，將激勵(lì)地方政府事前嚴(yán)格監(jiān)管。

（二）監(jiān)管能力不完美情形

在監(jiān)管能力不完美的情況下，即使地方監(jiān)管者如實(shí)披露抽檢發(fā)現(xiàn)的不安全產(chǎn)品，后者也可能躲過(guò)事前抽檢而順利進(jìn)入市場(chǎng)。在邏輯上，與上一節(jié)的主要變化在于：一方面，即使地方監(jiān)管者如實(shí)披露，考慮到地方政府有限的監(jiān)管能力，理性消費(fèi)者也會(huì)預(yù)期，進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品仍然有可能是不安全產(chǎn)品，而后者的概率取決于企業(yè)質(zhì)控水平，因此，此時(shí)企業(yè)的銷售收益高低還與消費(fèi)者的推測(cè)有關(guān)。此時(shí)，R-h>R-l，不再沿用上一節(jié)的統(tǒng)一符號(hào)R。另一方面，即使地方政府事前嚴(yán)格監(jiān)管，由于不安全產(chǎn)品仍然可能通過(guò)抽檢并帶來(lái)收益，此時(shí)影響企業(yè)質(zhì)控行為的，不只是通過(guò)事前抽檢進(jìn)入市場(chǎng)盈利的機(jī)會(huì)大小，還包括躲過(guò)抽檢進(jìn)入市場(chǎng)的不安全產(chǎn)品蘊(yùn)含的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，如果地方政府在均衡中選擇事前嚴(yán)格監(jiān)管，此時(shí)加強(qiáng)對(duì)違規(guī)企業(yè)的事后懲罰，仍然有望激勵(lì)企業(yè)高質(zhì)控，這就與上一小節(jié)不同。但是，上一小節(jié)結(jié)論的核心特征仍然穩(wěn)健，并引申出更豐富細(xì)致的政策推論。

四、實(shí)證推論與政策啟示

根據(jù)定理3、定理4，類似第三節(jié)在監(jiān)管能力完美情形下的分析思路，可得監(jiān)管能力不完美的情形下官員績(jī)效考核結(jié)構(gòu)βα、對(duì)企業(yè)的事后懲罰F、地方政府監(jiān)管能力t以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平R-等制度環(huán)境變量的比較靜態(tài)結(jié)果，推導(dǎo)細(xì)節(jié)從略。下面著重關(guān)注“高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管”均衡的實(shí)現(xiàn)條件，在此為基礎(chǔ)提煉本文的政策啟示。

（一）官員考核

命題4 改變對(duì)地方政府的績(jī)效考核方式，有可能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡，但這需要一定的條件：首先，只有在社會(huì)監(jiān)督達(dá)到一定強(qiáng)度后，更加重視對(duì)產(chǎn)品安全的考核、加大對(duì)產(chǎn)品監(jiān)管失職的問(wèn)責(zé)，才能激勵(lì)地方政府嚴(yán)格監(jiān)管。其次，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段，社會(huì)監(jiān)督達(dá)到一定強(qiáng)度，并且地方政府監(jiān)管能力或?qū)Φ唾|(zhì)企業(yè)懲罰力度達(dá)到一定水平，那么官員考核改革在保證了地方政府嚴(yán)格監(jiān)管的同時(shí)，也能促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)控。在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，將更容易地通過(guò)官員考核改革實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡，但是繼續(xù)提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、政府監(jiān)管能力與對(duì)低質(zhì)企業(yè)的懲罰力度，并不會(huì)降低官員考核改革實(shí)現(xiàn)該均衡的難度。

命題4說(shuō)明，要激勵(lì)地方官員嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管，單純依靠官員績(jī)效考核這樣的內(nèi)部治理是不夠的，還要借助外部治理性質(zhì)的社會(huì)監(jiān)督力量。在政績(jī)理性邏輯下，如果缺乏外部監(jiān)督的制約，地方官員有可能放松監(jiān)管、包庇低質(zhì)企業(yè)，并利用自身掌握的當(dāng)?shù)匦畔?yōu)勢(shì)，在產(chǎn)品安全工作上造假，向上級(jí)騙取政績(jī)，導(dǎo)致旨在推動(dòng)地方政府重視產(chǎn)品安全的內(nèi)部考核制度失效。因此，當(dāng)考核項(xiàng)目涉及產(chǎn)品安全等具有嚴(yán)重信息不對(duì)稱性的內(nèi)容時(shí)，有力的社會(huì)監(jiān)督及其蘊(yùn)含的外部制約是內(nèi)部考核有效的前提。不僅如此，命題4還說(shuō)明，在推行官員內(nèi)部考核改革的同時(shí)加強(qiáng)外部的社會(huì)監(jiān)督，能夠讓改革事半功倍，從而更容易實(shí)現(xiàn)對(duì)地方官員的激勵(lì)目標(biāo)。鑒于社會(huì)監(jiān)督的重要作用，下面專門進(jìn)行總結(jié)。

（二）社會(huì)監(jiān)督

命題5 加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督有可能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡，但這需要一定的條件：如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段、官員考核足夠重視產(chǎn)品安全，并且政府監(jiān)管能力或者對(duì)低質(zhì)企業(yè)懲罰力度達(dá)到一定水平，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督將實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡。如果以上任一條件按所述方向進(jìn)一步強(qiáng)化，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督將更容易實(shí)現(xiàn)這一均衡。

命題5說(shuō)明，要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡，單純依靠社會(huì)監(jiān)督是不夠的，還要其他制度環(huán)境變量的支持配合。結(jié)合命題4和命題5可以看出，如果官員內(nèi)部考核足夠重視產(chǎn)品安全，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督將激勵(lì)政府嚴(yán)格監(jiān)管，此時(shí)如果政府監(jiān)管能力比較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展也到了一定階段，企業(yè)將選擇高質(zhì)控，以獲取更多的銷售機(jī)會(huì)與誘人的市場(chǎng)盈利；如果政府監(jiān)管能力較弱，只要違規(guī)企業(yè)受到的事后懲罰足夠嚴(yán)厲，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督將更好地發(fā)揮事后懲罰的威懾力，促使企業(yè)提高質(zhì)控。無(wú)論哪種情況，都將實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡。命題5還說(shuō)明，對(duì)于高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)監(jiān)督也是其他相關(guān)制度環(huán)境變量的有效“受力點(diǎn)”：改進(jìn)這些制度環(huán)境變量，有助于社會(huì)監(jiān)督更容易地實(shí)現(xiàn)均衡。在以上兩個(gè)命題中，都能看出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有不可或缺的作用，可總結(jié)為以下命題。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

命題6 經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平，是高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡成為社會(huì)最優(yōu)結(jié)果的必要條件。但是這一均衡的實(shí)現(xiàn)還需要更多的條件：如果社會(huì)監(jiān)督達(dá)到一定強(qiáng)度，官員考核足夠重視產(chǎn)品安全，同時(shí)政府監(jiān)管能力或?qū)Φ唾|(zhì)企業(yè)懲罰力度達(dá)到一定水平，那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡將得以實(shí)現(xiàn)。

命題6意味著，在微觀層面表現(xiàn)為企業(yè)高質(zhì)控、政府嚴(yán)監(jiān)管的“高質(zhì)量”均衡，只有當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到“高質(zhì)量發(fā)展階段”后才是值得追求的發(fā)展目標(biāo)。但是，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入這一階段，從而蘊(yùn)含高質(zhì)量產(chǎn)品供需匹配的潛在可能，也并不意味著，高質(zhì)量發(fā)展結(jié)果就能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，此時(shí)還需要在政府監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督等方面有所作為。

（四）對(duì)企業(yè)的事后懲罰

命題7 充分加大對(duì)低質(zhì)企業(yè)的事后懲罰，總能提升企業(yè)質(zhì)控水平。但是，相對(duì)于政府監(jiān)管松懈的情形而言，事后懲罰對(duì)企業(yè)質(zhì)控的邊際影響在政府嚴(yán)格監(jiān)管的情形下更小。

（五）政府監(jiān)管能力

命題8 增強(qiáng)地方政府的監(jiān)管能力，無(wú)法激勵(lì)其嚴(yán)格執(zhí)行事前監(jiān)管，但有可能促進(jìn)企業(yè)提高質(zhì)控，而后者的實(shí)現(xiàn)是有條件的：如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段，社會(huì)監(jiān)督達(dá)到一定強(qiáng)度，并且官員考核足夠重視產(chǎn)品安全，增強(qiáng)地方政府監(jiān)管能力將促進(jìn)企業(yè)提高質(zhì)控。反之，如果以上條件不滿足，單方面增強(qiáng)政府監(jiān)管能力無(wú)助于實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡，甚至還可能誘發(fā)“能力的詛咒”。此時(shí)，增強(qiáng)監(jiān)管能力反而削弱監(jiān)管動(dòng)力，甚至降低企業(yè)高質(zhì)控的意愿。

（六）高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡的實(shí)現(xiàn)途徑

綜合以上討論，可歸納出下面的推論，作為政策層面實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡的方向性建議。

推論1 “高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管”要成為值得追求的目標(biāo)，前提是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段，從而高質(zhì)量產(chǎn)品具備供需匹配的市場(chǎng)潛能。但是要實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果，還需要社會(huì)、政府等方面制度政策的支持。只有外部的社會(huì)監(jiān)督與官員內(nèi)部考核相互配合，才能保證地方官員的監(jiān)管積極性。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)政府的事前監(jiān)管能力或者加大對(duì)低質(zhì)企業(yè)的事后懲罰，都能提高企業(yè)質(zhì)控，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡。具體應(yīng)該采取哪種方式，取決于兩者制度成本的大小。相對(duì)于其他制度變量，社會(huì)監(jiān)督不但是突出的發(fā)力點(diǎn)，也是有效的受力點(diǎn)：加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，能夠助力官員考核改革與政府監(jiān)管能力建設(shè)，幫助后兩者更容易實(shí)現(xiàn)均衡；改進(jìn)其他制度環(huán)境變量，也有助于社會(huì)監(jiān)督更容易實(shí)現(xiàn)均衡。

對(duì)于如何提升企業(yè)質(zhì)控這一問(wèn)題，命題4～命題8或推論1提供了如下啟示。首先，事前監(jiān)管與事后懲罰成為影響企業(yè)質(zhì)控的兩種直接且穩(wěn)定的機(jī)制。兩者前后互補(bǔ)、共同編織了保障企業(yè)質(zhì)控的“安全網(wǎng)”，而政府監(jiān)管能力與社會(huì)監(jiān)督力度分別決定了這兩種機(jī)制的潛在效力：監(jiān)管能力越強(qiáng)，嚴(yán)格的政府監(jiān)管才能在事前更有效地阻止不安全產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)；社會(huì)監(jiān)督力度越大，才能更容易發(fā)現(xiàn)逃脫事前監(jiān)管的不安全產(chǎn)品，進(jìn)而，通過(guò)事后懲罰更有效地激勵(lì)企業(yè)提高質(zhì)控。其次，社會(huì)監(jiān)督通過(guò)兩種方式影響企業(yè)的質(zhì)控水平：一是扮演上述能力支持角色，與事后懲罰相配合直接發(fā)揮作用；二是扮演動(dòng)力保障角色，與官員內(nèi)部治理相配合，通過(guò)事前監(jiān)管間接發(fā)揮作用。最后，兩種方式中究竟哪一種是社會(huì)監(jiān)督發(fā)揮“質(zhì)控提升效應(yīng)”的主要渠道，取決于政府監(jiān)管能力的大小：監(jiān)管能力較強(qiáng)時(shí)，社會(huì)監(jiān)督主要通過(guò)調(diào)動(dòng)政府監(jiān)管者的積極性，以間接方式在事前監(jiān)管環(huán)節(jié)由政府之手發(fā)揮市場(chǎng)潛能，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)提高質(zhì)控；監(jiān)管能力較弱時(shí)，社會(huì)監(jiān)督主要通過(guò)提升事后懲罰的有效性，以直接方式對(duì)企業(yè)形成事后威懾，進(jìn)而迫使企業(yè)提高質(zhì)控。

五、政策應(yīng)用與事件剖析

本節(jié)分別以我國(guó)近年來(lái)市場(chǎng)監(jiān)管等領(lǐng)域得到廣泛推行的“雙隨機(jī)、一公開”制度和近期發(fā)生的“土坑酸菜”事件為例，進(jìn)一步闡明論文理論研究的政策價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義（特別感謝審稿專家的這一建議。）。

（一）政策應(yīng)用：以“雙隨機(jī)、一公開”制度為例

“雙隨機(jī)、一公開”制度在全國(guó)范圍內(nèi)得到推廣，源于時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)2014年對(duì)天津新港海關(guān)的考察。在這次考察中，當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)在日常檢查中采用的“雙隨機(jī)”方法引起了李克強(qiáng)總理的注意。該辦法利用電腦搖號(hào)隨機(jī)確定檢查對(duì)象、隨機(jī)確定檢查人員，既有助于消除灰色尋租行為，也大大節(jié)省了通關(guān)時(shí)間?？偫韺?duì)這一抽檢方式給予贊賞，要求相關(guān)部門負(fù)責(zé)人認(rèn)真汲取其中的普遍性理念加以推廣。2015年，海關(guān)在進(jìn)出口貨物監(jiān)管領(lǐng)域全面實(shí)施“雙隨機(jī)”抽檢，并及時(shí)公開抽檢結(jié)果，“雙隨機(jī)、一公開”初具雛形。2015年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推廣隨機(jī)抽查規(guī)范事中事后監(jiān)管的通知》，要求在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域推廣“雙隨機(jī)、一公開”。2016年之后，這一監(jiān)管制度連續(xù)多年被寫入《政府工作報(bào)告》。2019年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域全面推行部門聯(lián)合“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管的意見》提出，到2020年年底，市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域相關(guān)部門要實(shí)現(xiàn)“雙隨機(jī)、一公開”全覆蓋。對(duì)“雙隨機(jī)、一公開”的意義，總理作出了精辟分析，指出這一制度“就等于給檢查對(duì)象和檢查人戴上了‘緊箍咒，讓大多數(shù)人不敢心存僥幸”，進(jìn)而“從根本上遏制了人情監(jiān)管，也提高了監(jiān)管效能和公正性”（“雙隨機(jī)、一公開”制度在全國(guó)范圍的推廣及這一制度的內(nèi)涵，參見“中國(guó)政府網(wǎng)”報(bào)道《何謂“雙隨機(jī)、一公開”？李克強(qiáng)為何如此重視此招？》（http：//www.gov.cn/premier/2018-06/08/content_5296904.htm）。）。

“雙隨機(jī)、一公開”制度能夠發(fā)揮積極作用的核心邏輯在于，“雙隨機(jī)”與“一公開”的組合方案通過(guò)遏制監(jiān)管者和企業(yè)的不良互動(dòng)而改變監(jiān)管者的激勵(lì)，由此改善監(jiān)管。這與本文強(qiáng)調(diào)“地方監(jiān)管者的激勵(lì)會(huì)影響政企行為”的邏輯是一致的。但在“雙隨機(jī)、一公開”制度興起的早期歷史中，該制度的價(jià)值更多體現(xiàn)為，通過(guò)遏制監(jiān)管者的“租金激勵(lì)”而改善監(jiān)管。與之形成補(bǔ)充，本文表明，這一制度還可能通過(guò)遏制監(jiān)管者的“政績(jī)激勵(lì)”而改善監(jiān)管。

首先，“一公開”有助于發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，通過(guò)事后追責(zé)機(jī)制“倒逼”監(jiān)管者嚴(yán)格監(jiān)管。如果地方監(jiān)管部門將抽查監(jiān)管工作更充分地對(duì)外公開，媒體輿論就能獲得更多信息，進(jìn)而更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)質(zhì)控和地方監(jiān)管中的“疑點(diǎn)”，由此找到深入調(diào)查的“切入點(diǎn)”。一旦調(diào)查發(fā)現(xiàn)企業(yè)實(shí)際的質(zhì)控水平明顯達(dá)不到監(jiān)管部門在公示中展示的抽查結(jié)果，媒體輿論的曝光機(jī)會(huì)引起對(duì)企業(yè)和監(jiān)管者的問(wèn)責(zé)。從而，預(yù)見到監(jiān)管信息公開可能蘊(yùn)含的問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)和政績(jī)損失，地方監(jiān)管者就更有動(dòng)力嚴(yán)格監(jiān)管。其次，以“雙隨機(jī)”方式匹配檢查人員和檢查對(duì)象時(shí)，如果檢查人員并非來(lái)自檢查對(duì)象所在的基層轄區(qū)，那么，包庇這一轄區(qū)的低質(zhì)企業(yè)就無(wú)法為檢查人員所在轄區(qū)帶來(lái)政績(jī)。同時(shí)，不同轄區(qū)的檢查人員在“相對(duì)績(jī)效考核”的驅(qū)動(dòng)下，還可能有動(dòng)力揭露其他轄區(qū)企業(yè)的質(zhì)量缺陷（寇宗來(lái)和周敏，2011；劉煥等，2016；鄧慧慧和趙家羚，2018；梁平漢和周潤(rùn)樺，2020）。因此，以跨轄區(qū)方式配置檢查人員的“雙隨機(jī)”方案有望遏制監(jiān)管者為政績(jī)包庇檢查對(duì)象的動(dòng)機(jī)。在現(xiàn)實(shí)中，基層監(jiān)管者存在跨轄區(qū)崗位流動(dòng)的可能，并且不同基層轄區(qū)的監(jiān)管者可能長(zhǎng)期處于同一上級(jí)轄區(qū)內(nèi)。因此，不同基層轄區(qū)的監(jiān)管者有可能處在重復(fù)博弈的環(huán)境中，進(jìn)而如果缺乏有力的社會(huì)監(jiān)督，這些監(jiān)管者之間就容易達(dá)成“默契合謀”，導(dǎo)致日常的跨轄區(qū)檢查中相互“護(hù)短”，由此消解“雙隨機(jī)”對(duì)監(jiān)管包庇行為的遏制作用。但是可以看出，只要“一公開”得以高質(zhì)量實(shí)施，使得監(jiān)管部門公開的信息受到有效的社會(huì)監(jiān)督，那么，在政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的壓力下，基層監(jiān)管者之間的合謀就難以維持，跨轄區(qū)配置檢查人員的“雙隨機(jī)”方案就能遏制監(jiān)管者為政績(jī)包庇低質(zhì)企業(yè)的行為。

綜上所述，本文有關(guān)“雙隨機(jī)、一公開”的補(bǔ)充性見解是：這一制度有可能遏制地方監(jiān)管者為政績(jī)而包庇低質(zhì)企業(yè)的行為；要發(fā)揮這一制度功效，前提和關(guān)鍵是“一公開”的有力實(shí)施，以及監(jiān)管信息公開和社會(huì)監(jiān)督的有效結(jié)合；在此基礎(chǔ)上，在“雙隨機(jī)”匹配檢查人員和檢查對(duì)象的過(guò)程中，允許在一定的行政層級(jí)內(nèi)不同基層轄區(qū)之間適度交叉檢查，有助于更充分地激勵(lì)地方嚴(yán)格監(jiān)管。

（二）事件剖析：以“土坑酸菜”事件為例

2022年央視“3.15晚會(huì)”，湖南省“插旗菜業(yè)”、“壇壇俏”等五家蔬菜加工企業(yè)被曝光，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的酸菜并未采用企業(yè)宣傳的 “老壇發(fā)酵”、“高標(biāo)準(zhǔn)腌制池”等制作工藝，而是直接收購(gòu)當(dāng)?shù)夭宿r(nóng)在田間地頭用土坑腌制的酸菜?！巴量铀岵恕彪缰七^(guò)程非常粗糙，衛(wèi)生狀況令人觸目驚心，但加工企業(yè)并不檢測(cè)酸菜的衛(wèi)生指標(biāo)，在加工過(guò)程中還添加過(guò)量的防腐劑?！巴量铀岵恕笔录鹕鐣?huì)廣泛關(guān)注，在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的督導(dǎo)下，湖南省、岳陽(yáng)市和華容縣三級(jí)監(jiān)管部門迅速對(duì)相關(guān)企業(yè)展開調(diào)查和執(zhí)法，五家涉事企業(yè)均受到行政處罰，累計(jì)罰款990余萬(wàn)元，其中部分企業(yè)被吊銷食品生產(chǎn)許可。同時(shí)，岳陽(yáng)市和華容縣負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管的主要領(lǐng)導(dǎo)受到停職免職的處理（涉事企業(yè)的質(zhì)控不力，參見《央視財(cái)經(jīng)》2022年3月15日?qǐng)?bào)道《觸目驚心：方便面里的老壇酸菜包，竟是在“土坑”腌制》；對(duì)企業(yè)和監(jiān)管者的追責(zé)，參見2022年3月17日中紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站報(bào)道《湖南紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)跟進(jìn)監(jiān)督違規(guī)生產(chǎn)酸菜事件嚴(yán)查快處背后的失職瀆職問(wèn)題》、《新京報(bào)》2022年6月27日《“土坑酸菜”5家涉事企業(yè)均被行政處罰》。系列跟蹤報(bào)道，參見“中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)”（www.cqn.com.cn）。）。綜合相關(guān)報(bào)道，事件中的地方政企行為表現(xiàn)出以下三點(diǎn)特征。

第一，代表性企業(yè)擁有可觀的生產(chǎn)規(guī)模，卻只在很有限的產(chǎn)能范圍實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量控制，這一數(shù)量規(guī)模與質(zhì)控能力之間的不匹配問(wèn)題由來(lái)已久，并非在事件曝光之前短時(shí)期內(nèi)才存在。根據(jù)央視3.15晚會(huì)的披露，插旗菜業(yè)是華容縣蔬菜加工行業(yè)中的龍頭企業(yè)，每年腌制蔬菜約4萬(wàn)噸，但能夠提供高質(zhì)量腌制工藝的腌制池僅300個(gè)。按照業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，300個(gè)標(biāo)準(zhǔn)腌制池每年最多只能腌制2萬(wàn)噸蔬菜（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2022年3月27日《湖南華容陷“土坑酸菜”風(fēng)波 13萬(wàn)從業(yè)者如何自救？》報(bào)道，每腌制1萬(wàn)噸鮮芥菜需要1.5萬(wàn)立方米的腌制空間，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)腌制池容量100立方米。據(jù)此，腌制4萬(wàn)噸芥菜需要600個(gè)標(biāo)準(zhǔn)腌制池。），這意味著，插旗菜業(yè)至少一半的腌菜產(chǎn)量無(wú)法通過(guò)自有的高質(zhì)量工藝提供。于是，企業(yè)為補(bǔ)足產(chǎn)能以滿足下游的酸菜需求，就不得不直接收購(gòu)菜農(nóng)自行腌制的土坑酸菜，導(dǎo)致產(chǎn)出的酸菜質(zhì)量良莠不齊。但是，在土坑酸菜事件爆發(fā)前，插旗企業(yè)在宣傳中一直采取策略性的敘事方式，將有限的高標(biāo)準(zhǔn)腌制能力和相應(yīng)的國(guó)際市場(chǎng)口碑等同于整個(gè)產(chǎn)量規(guī)模上的質(zhì)控能力，并利用不斷擴(kuò)張的產(chǎn)能反過(guò)來(lái)“佐證”產(chǎn)品的高質(zhì)量水平。

第二，在“土坑酸菜”事件爆發(fā)前，對(duì)于插旗菜業(yè)在產(chǎn)能規(guī)模與質(zhì)控能力之間的落差，地方監(jiān)管者并非毫不知情。事實(shí)上，在當(dāng)?shù)卣鼛啄陮?duì)插旗菜業(yè)的官方宣傳中，都不同程度地揭示了插旗菜業(yè)的加工產(chǎn)能和高標(biāo)準(zhǔn)腌制池的基本數(shù)據(jù)，但在這組邏輯上存在張力的數(shù)據(jù)之外，講述的卻是行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“故事”：作為華容縣蔬菜加工龍頭企業(yè)，插旗菜業(yè)正是憑借高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)控能力，才贏得了統(tǒng)一、康師傅等國(guó)際品牌的青睞和日本、韓國(guó)等國(guó)外市場(chǎng)的口碑，也取得領(lǐng)先的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，帶動(dòng)華容縣及周邊地區(qū)蔬菜種植加工行業(yè)的蓬勃發(fā)展。在這一敘事方式下，當(dāng)?shù)卣畬?duì)外展示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和質(zhì)量監(jiān)管的雙重政績(jī)（首先，《華容縣芥菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2017-2021年）》顯示，當(dāng)?shù)卣宄量铀岵舜嬖诿黠@質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，要保障芥菜產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展必須提高腌制環(huán)節(jié)的質(zhì)控水平。但是，與年計(jì)劃100萬(wàn)噸芥菜加工產(chǎn)能相比，2800個(gè)標(biāo)準(zhǔn)腌制池只能滿足40%的產(chǎn)能，并且這些腌制池布局在“集中腌制區(qū)”，無(wú)法有效取代農(nóng)田土坑。在規(guī)劃中，當(dāng)?shù)卣粗胤N植規(guī)模擴(kuò)張和產(chǎn)品營(yíng)銷推廣，清楚但不重視產(chǎn)能規(guī)模與高標(biāo)準(zhǔn)腌制能力的落差及質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。其次，《農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周刊》2018年第9期刊載華容縣官員的署名文章《推進(jìn)華容芥菜百億產(chǎn)業(yè)建設(shè)，打造農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革樣本》，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)能規(guī)模和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，將有限數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)腌制池作為當(dāng)?shù)亟娌水a(chǎn)業(yè)高質(zhì)量的證據(jù)。最后，《岳陽(yáng)日?qǐng)?bào)》2018年3月19日《魅力華容、芥菜飄香》一文顯示，華容縣政府正是通過(guò)策略性敘事，對(duì)外宣傳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和質(zhì)量監(jiān)管的政績(jī)。）。以上分析也說(shuō)明，在事件曝光之前，出于政績(jī)或利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)，地方監(jiān)管者和當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)在選擇性的數(shù)據(jù)披露和策略性的敘事方式上達(dá)成了不約而同的默契。

第三，社會(huì)監(jiān)督力量的強(qiáng)弱明顯影響地方政企在質(zhì)量監(jiān)管和產(chǎn)品質(zhì)控上的努力。一方面，在“土坑酸菜”事件曝光前，插旗菜業(yè)在龐大產(chǎn)能與有限的高標(biāo)準(zhǔn)腌制能力之間的落差一直存在，并未得到實(shí)質(zhì)緩解。例如，華容縣監(jiān)管部門雖然在多次雙隨機(jī)抽查中發(fā)現(xiàn)插旗菜業(yè)的質(zhì)量管理問(wèn)題，但無(wú)論是企業(yè)整改后的快速?gòu)?fù)工、復(fù)產(chǎn)還是當(dāng)?shù)乇O(jiān)管者的復(fù)查、復(fù)審，都沒有針對(duì)性解決腌制能力跟不上產(chǎn)能規(guī)模這一關(guān)鍵問(wèn)題。從而，在缺乏有效社會(huì)監(jiān)督的情況下，雙隨機(jī)抽查制度對(duì)改進(jìn)當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)量監(jiān)管和產(chǎn)品質(zhì)量收效甚微。另一方面，在事件曝光后，在社會(huì)高度關(guān)注下，湖南省、岳陽(yáng)市和華容縣三級(jí)監(jiān)管部門迅速展開調(diào)查和執(zhí)法，被曝光的五家企業(yè)受到累計(jì)990余萬(wàn)元的行政處罰，部分企業(yè)被吊銷食品生產(chǎn)許可。在省、市、縣三級(jí)紀(jì)委監(jiān)委派員跟進(jìn)監(jiān)督和嚴(yán)查快處下，岳陽(yáng)市和華容縣負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管的主要領(lǐng)導(dǎo)均被停職或免職。2022年5月5日，華容縣政府發(fā)布《關(guān)于加快華容芥菜高質(zhì)量發(fā)展的意見》、《華容縣芥菜原料標(biāo)準(zhǔn)腌制池建設(shè)三年實(shí)施方案》以及《華容縣酸菜“土窖”專項(xiàng)整治工作方案》，提出“規(guī)劃建設(shè)與產(chǎn)能相匹配的標(biāo)準(zhǔn)化腌制池”，“及時(shí)回填空置‘土窖，杜絕新增‘土窖”，“實(shí)現(xiàn)‘土窖三年動(dòng)態(tài)清零”。插旗菜業(yè)官網(wǎng)發(fā)布的最新版公司簡(jiǎn)介也顯示，包括在建項(xiàng)目在內(nèi)，高標(biāo)準(zhǔn)腌制池?cái)?shù)量已從事件前的300個(gè)增至600個(gè)?？梢?，在社會(huì)監(jiān)督的介入和推動(dòng)下，來(lái)自上級(jí)的考核問(wèn)責(zé)壓力更充分地轉(zhuǎn)化為地方政府的監(jiān)管動(dòng)力，進(jìn)而促使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量。

無(wú)論是政企合謀還是政策性負(fù)擔(dān)理論，都難以解釋“土坑酸菜”事件中地方政企的以上行為。首先，政企合謀理論認(rèn)為，地方監(jiān)管者包庇低質(zhì)量企業(yè)的同時(shí)必然伴隨雙方此長(zhǎng)彼消的租金交易行為。但是，插旗菜業(yè)在加工環(huán)節(jié)質(zhì)量控制不足、地方監(jiān)管者監(jiān)管不力的問(wèn)題，在事件被曝光前多年間一直存在。近年的一個(gè)典型事實(shí)是，“反腐敗斗爭(zhēng)的壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展”（十九大報(bào)告），隨著“親清”政商關(guān)系政策體系的構(gòu)建和完善，地方政企租金交易已得到充分遏制。事件曝光后，當(dāng)?shù)厥　⑹?、縣三級(jí)紀(jì)委監(jiān)委也迅速跟進(jìn)，明確要求“全面查清所有違法問(wèn)題”、“全面深挖全鏈條違法問(wèn)題”。截至目前，根據(jù)公布的處理結(jié)果，岳陽(yáng)市和華容縣負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管的主要領(lǐng)導(dǎo)均因“存在監(jiān)管不嚴(yán)、履職不力等問(wèn)題”被停職或免職，并未發(fā)現(xiàn)有任何租金交易等問(wèn)題。因此，這次事件中的地方政企行為難以用政企理論的租金交易邏輯解釋。其次，根據(jù)政策性負(fù)擔(dān)理論，即使沒有被輿論曝光，關(guān)心當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量的地方監(jiān)管者也不會(huì)主動(dòng)編造質(zhì)量監(jiān)管的“政績(jī)”。但是，在土坑酸菜事件曝光前，明知插旗菜業(yè)存在質(zhì)控風(fēng)險(xiǎn)，華容縣政府的官方宣傳都在努力講述當(dāng)?shù)亟娌水a(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的故事，對(duì)外展示當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和質(zhì)量監(jiān)管的雙重政績(jī)。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力邏輯下的政策性負(fù)擔(dān)理論難以提供解釋事件中地方政企的行為特征。以這些文獻(xiàn)相比，本文的政績(jī)理性邏輯能夠?qū)κ录械牡湫同F(xiàn)象提供更有針對(duì)性的解釋：由于產(chǎn)品質(zhì)量信息的隱蔽性，地方監(jiān)管者有可能利用相對(duì)于上級(jí)的信息優(yōu)勢(shì)，選擇包庇低質(zhì)量企業(yè)，將產(chǎn)品順利銷售的結(jié)果包裝為產(chǎn)品高質(zhì)量、當(dāng)?shù)貒?yán)格監(jiān)管的“政績(jī)”；在這一邏輯下，地方政企之間沒有租金交易，地方政府在質(zhì)量監(jiān)管上表現(xiàn)出“形式主義”的行為特征；增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督有助于消解政府上下級(jí)之間的信息不對(duì)稱，由此激勵(lì)地方嚴(yán)格監(jiān)管、促進(jìn)企業(yè)提高質(zhì)控。

六、結(jié)論

在政策層面，本文提供的核心啟示是，應(yīng)注重政策體系性和結(jié)構(gòu)性，避免將眼光局限在單一維度的政策上而導(dǎo)致事與愿違甚至南轅北轍的結(jié)果。值得關(guān)注的是，《食品安全法》2015年修訂版提出“社會(huì)共治”的食品安全治理原則后，《“十三五”國(guó)家食品安全規(guī)劃》又進(jìn)一步闡述：“全面落實(shí)企業(yè)食品安全主體責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)地方政府屬地管理責(zé)任和有關(guān)部門監(jiān)管責(zé)任。充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，鼓勵(lì)和調(diào)動(dòng)社會(huì)力量廣泛參與，加快形成企業(yè)自律、政府監(jiān)管、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的食品安全社會(huì)共治格局”?！丁笆濉笔袌?chǎng)監(jiān)管規(guī)劃》和《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》先后指出，“順應(yīng)現(xiàn)代治理趨勢(shì)，努力構(gòu)建‘企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)管的社會(huì)共治新機(jī)制”，“依靠人民推進(jìn)監(jiān)管，自覺接受人民監(jiān)督，形成市場(chǎng)監(jiān)管社會(huì)共治合力”?？梢钥闯?，這些論述強(qiáng)調(diào)企業(yè)質(zhì)控、政府監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督等多方面要素在食品安全治理及市場(chǎng)監(jiān)管中的作用。本文闡明了這些要素發(fā)揮作用的方式和條件，揭示了這些要素的地位和關(guān)系，初步回答了如何形成社會(huì)共治。本文提出的政績(jī)理性邏輯也表明，在質(zhì)量監(jiān)管這類工作成效存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱的領(lǐng)域，地方監(jiān)管容易出現(xiàn)政績(jī)驅(qū)動(dòng)下的“形式主義”。為了克服這一問(wèn)題，本文指出，需要在官員內(nèi)部考核與外部社會(huì)監(jiān)督上“雙管齊下”。習(xí)近平總書記指出，形式主義的“根源是政績(jī)觀錯(cuò)位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實(shí)實(shí)的落實(shí)，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問(wèn)題”。本文的政策推論也有助于理解，黨的十九大和二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的“堅(jiān)持以人民為中心”的發(fā)展思想。

雖然本文的工作是理論建模分析，但所得結(jié)論也蘊(yùn)含了有待檢驗(yàn)的實(shí)證推論，比如：在其他條件不變的情況下，地方政府主要官員任期越長(zhǎng)，可能更容易控制當(dāng)?shù)厣鐣?huì)輿論、及時(shí)“消解”可能的質(zhì)量事故曝光，從而更可能導(dǎo)致“低質(zhì)控、地方包庇”的結(jié)果。類似地，如果負(fù)責(zé)監(jiān)管的主要官員是本地人，由于其可能擁有更多的當(dāng)?shù)厝嗣}資源，從而更容易導(dǎo)致低質(zhì)控、包庇的低質(zhì)量均衡；在其他特征相同的情況下，社會(huì)監(jiān)督力量越強(qiáng)的地區(qū)，高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管的結(jié)果更容易出現(xiàn)。不難看出，與合謀理論相關(guān)的實(shí)證研究主要結(jié)論相比，本文也有類似推論（在聶輝華和蔣敏杰（2011）、Jia和Nie（2017）的實(shí)證研究中，政企合謀不限于違法私人交易，還包括放松許可審批、疏于監(jiān)管等廣義的互惠行為。但作為實(shí)證研究的理論基礎(chǔ)，在聶輝華和李金波（2006）、聶輝華和張雨瀟（2015）及尹振東和聶輝華（2020）的模型中，低質(zhì)企業(yè)為獲得市場(chǎng)機(jī)會(huì)，除了事后因安全事故受到懲罰外，還要直接付出代價(jià)以讓地方監(jiān)管者獲益。因此，按照政企合謀理論的邏輯，地方政府包庇低質(zhì)企業(yè)必然涉及政企“此長(zhǎng)彼消”的利益轉(zhuǎn)移。但在政績(jī)理性邏輯下，地方政府包庇低質(zhì)企業(yè)的收益是，產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)銷售的過(guò)程為地方帶來(lái)展示其“工作量”的機(jī)會(huì)，從而在社會(huì)監(jiān)督乏力的環(huán)境下為地方帶來(lái)“治理有方”的政績(jī)。預(yù)見到地方官員的這一動(dòng)機(jī)，只要提高質(zhì)控的技術(shù)成本超過(guò)因此減免的事后懲罰，企業(yè)就不愿意提高質(zhì)控。在這一過(guò)程中，地方監(jiān)管者的收益并非源于企業(yè)利益的損失。因此，政績(jī)理性邏輯下的政企關(guān)系，雖然可視為字面上的廣義政企互惠，但在地方監(jiān)管者所得利益的性質(zhì)及政企互惠機(jī)制上與合謀理論并不相同。）。但與這一文獻(xiàn)相比，本文關(guān)于官員績(jī)效考核的政策推論有所不同，針對(duì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)控、嚴(yán)監(jiān)管均衡的多種制度環(huán)境變量的作用機(jī)制與相互關(guān)系提供了較細(xì)致的實(shí)證推論。根據(jù)我們掌握的文獻(xiàn)，截至目前尚未有經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究對(duì)這兩種不同邏輯進(jìn)行甄別，這是有待開展的工作。

參考文獻(xiàn)：

［1]陳家喜，2018：《地方官員政績(jī)激勵(lì)的制度分析》，《政治學(xué)研究》第3期。

［2]程虹、李丹丹，2014：《一個(gè)關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的一般理論——基于微觀產(chǎn)品質(zhì)量的解釋》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

［3]程虹，2015：《宏觀質(zhì)量管理的基本理論研究——一種基于質(zhì)量安全的分析視角》， 《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

［4]鄧慧慧、趙家羚，2018：《地方政府經(jīng)濟(jì)決策中的“同群效應(yīng)”》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第4期。

［5]龔強(qiáng)、雷麗衡、袁燕，2015：《政策性負(fù)擔(dān)、規(guī)制俘獲與食品安全》第8期。

［6]黃曉春、周黎安，2019：《“結(jié)對(duì)競(jìng)賽”：城市基層治理創(chuàng)新的一種新機(jī)制》，《社會(huì)》第5期。

［7]寇宗來(lái)、周敏，2011：《混合績(jī)效評(píng)估下的區(qū)位—價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

［8]李金昌、史龍梅、徐藹婷，2019：《高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討》，《統(tǒng)計(jì)研究》第1期。

［9]李想、石磊，2014：《行業(yè)信任危機(jī)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：以食品安全為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

［10］ 梁平漢、周潤(rùn)樺，2020：《相對(duì)績(jī)效考核、地方領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)關(guān)系與地方政府行為》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第1期。

［11］ 劉亞平，2011：《中國(guó)式“監(jiān)管國(guó)家”的問(wèn)題與反思：以食品安全為例》，《政治學(xué)研究》第2期。

［12］ 劉煥、吳建南、孟凡蓉，2016：《相對(duì)績(jī)效、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與政府績(jī)效目標(biāo)偏差——來(lái)自中國(guó)省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《公共管理學(xué)報(bào)》第3期。

［13］ 劉瑞明、段雨瑋、黃維喬，2017：《中國(guó)轉(zhuǎn)型期的食品安全治理——基于行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第1期。

［14］ 聶輝華、蔣敏杰，2011：《政企合謀與礦難：來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

［15］ 聶輝華、李金波，2006：《政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第1期。

［16］ 聶輝華、張雨瀟，2015：《分權(quán)、集權(quán)與政企合謀》，《世界經(jīng)濟(jì)》第9期。

［17］ 榮敬本、崔之元、王拴正、高新軍、何增科、楊雪冬等，1998：《從壓力型體制向民主合作制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》，北京：中央編譯出版社。

［18］ 王漢生、王一鴿，2009：《目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

［19］ 汪同三，2018：《深入理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》。

［20］ 王永欽、劉思遠(yuǎn)、杜巨瀾，2014：《信任品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與傳染效應(yīng)：理論和基于中國(guó)食品行業(yè)的事件研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

［21］ 魏敏、李書昊，2018：《新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第11期。

［22］ 尹振東、聶輝華，2020：《腐敗、官員治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第2期。

［23］ 張占斌、畢照卿，2022：《經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。

［24］ 周黎安、劉沖、厲行、翁翕，2015：《“層層加碼”與官員激勵(lì)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》第1期。

［25］ 周黎安，2004：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論中國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

［26］ 周黎安，2007：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。

［27］ Acemoglu， D. and Robinson， J.， 2003， Economics versus Politics： Pitfalls of Policy Advice， Journal of Economic Perspectives， 27（2）： 173－192.

［28］ Armstrong， M. and Sappington， D.， 2007， Recent Developments in the Theory of Regulation， Handbook of Industrial Organization （Vol.3）， Amsterdam： North－Holland.

［29］ Baron， D. and Myerson， R.， 1982， Regulating a Monopolist with Unknown Costs， Econometrica， 50（4）： 911－930.

［30］ Becker， G.， 1983， A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence， Quarterly Journal of Economics， 98（3）： 371－400.

［31］ Becker， G.， 1985， Public Policies， Pressure Groups， and Deadweight Costs， Journal of Public Economics， 28（3）： 329－347.

［32］ Breyer， G.， 1981， Regulation and Its Reform， Cambridge： Harvard University Press.

［33］ Darby， M. and Karni， E.， 1973， Free Competition and the Optimal Amount of Fraud， Journal of Law and Economics， 16（1）： 67－88.

［34］ Demski， J. and Sappington， D.， 1987， Hierarchical Regulatory Control， RAND Journal of Economics， 18（3）： 369－383.

［35］ Dixit， K.， 1998， The Making of Economic Policy： A Transaction－Cost Politics Perspective， Cambridge： MIT Press.

［36］ Estache， A. and Wren－Lewis， L.， 2009， Toward a Theory of Regulation for Developing Countries： Following Jean－Jacques Laffonts Lead， Journal of Economic Literature， 47（3）： 729－770.

［37］ Jia， R. and Nie， H.， 2017， Decentralization， Collusion and Coalmine Deaths， Review of Economics and Statistics， 99（1）： 105－118.

［38］ Laffont， J.， 2005， Regulation and Development， Cambridge： Cambridge University Press.

［39］ Laffont， J. and Tirole， J.， 1986， Using Cost Observation to Regulate Firms， Journal of Political Economy， 94（3）： 614－641.

［40］ Laffont， J. and Tirole， J.， 1988， The Dynamics of Incentive Contracts， Econometrica， 56（5）： 1153－1175.

［41］ Laffont， J. and Tirole， J.， 1991， The Politics of Government Decision－making： A Theory of Regulatory Capture， Quarterly Journal of Economics， 106（4）： 1089－1127.

［42］ Laffont， J. and Tirole， J.， 1993， A Theory of Incentives in Procurement and Regulation， Cambridge： MIT Press.

［43］ Li， H. and Zhou， L.， 2005， Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China， Journal of Public Economics， 89（9）： 1743－1762.

［44］ Noll， R.， 1989， Economic Perspectives on the Politics of Regulation， Handbook of Industrial Organization （Vol.2）， Amsterdam： North－Holland.

［45］ Peltzman， S.， 1976， Toward a More General Theory of Regulation， Journal of Law and Economics， 19（2）： 211－240.

［46］ Pigou， A.， 1920， The Economics of Welfare， London： MacMillan.

［47］ Posner， R.， 1974， Theories of Economic Regulation， Bell Journal of Economics and Management Science， 5（2）： 335－358.

［48］ Spiller， P.， 1990， Politicians， Interest Groups， and Regulators： A Multiple－principals Agency Theory of Regulation， Journal of Law and Economics， 33（1）： 65－101.

［49］ Stigler， G.， 1971， The Theory of Economic Regulation， Bell Journal of Economic and Management Science， 2（1）： 3－21.

［50］ Tirole， J.， 1986， Hierarchies and Bureaucracies： On the Role of Collusion in Organizations， Journal of Law， Economics， and Organization， 2（2）： 181－214.

［51］ Tirole， J.， 1994， The Internal Organization of Government， Oxford Economic Papers， 46（1）： 1－29.

Government Regulation， Social Supervision， and the Firms Quality Control： the Logic of Individual Rationality for Political Performance

Li Xiang， Ding Jiaqi and Xu Tingting

（School of Economics， Nanjing Audit University）

Abstract：As Chinas economy transitions to the stage of high－quality development， the central government pays more attention than ever to the performance of local officials in quality regulation. Some insufficiency， however， appears both in local governments regulation and in firms quality control from time to time. For this contrast， none of the existing theories concerning government－firm relations can provide a sound explanation. This paper proposes a logic different from existing theories about local officials behavior， named as “individual rationality for political performance”. In this theory， in order to get favorable appraisal by the central government， rational local officials may use their local information to fabricate political performance which is inconsistent with their actual performance. To explore the implications of this logic， we develop a dynamic game with asymmetric information between a local regulator， a firm and a mass of consumers. We find that， when the social supervision is weak， local officials may provide shelter for low－quality firms and report the successful sales of products as “good governance” since the real results of their quality regulation are difficult to verify. Therefore， it can hardly change the insufficiency in quality regulation only by putting more weight on the performance of quality regulation in the internal appraisal of government officials. Furthermore， to achieve the social optima of strict regulation and high－quality control， multiple institutional factors should work properly and cooperatively. Among these factors， however， social supervision plays a dual role in realization of the social optima， both as driving force and shared channel.

Key Words：product quality; government regulation; government－firm interaction; individual rationality for political performance; social supervision

責(zé)任編輯 王 毅

李想，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，電子郵箱：ideallee1976@sina.com；丁加齊，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，電子郵箱：dingjiaqi1010@163.com；徐婷婷，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，電子郵箱：abby_xu@sina.com。本文受江蘇高?！扒嗨{(lán)工程”和國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71801132，71701102）的資助。感謝匿名審稿人對(duì)本文提出的意見，文責(zé)自負(fù)。