吳玲玲　胡洪彬

摘 要 質(zhì)量問(wèn)責(zé)是推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的科學(xué)建構(gòu)，必須立足于質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主客體、情形范圍以及運(yùn)行程序等基本要件，對(duì)其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)體系作出解構(gòu)與分析。當(dāng)前，我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)在協(xié)助、常態(tài)力、規(guī)范力方面有待進(jìn)一步提升與完善，對(duì)此，各級(jí)教育行政部門和各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)要在現(xiàn)有政策法規(guī)基礎(chǔ)上，推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)實(shí)現(xiàn)主體介入機(jī)制、嵌入機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、公開(kāi)機(jī)制和引導(dǎo)機(jī)制等的系統(tǒng)性完善和模式創(chuàng)新，為推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育；質(zhì)量問(wèn)責(zé)；問(wèn)責(zé)程序；問(wèn)責(zé)機(jī)制

中圖分類號(hào) G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2023）13-0046-06

不斷推動(dòng)職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，是培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的基礎(chǔ)，也是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重要保障。習(xí)近平總書(shū)記指出：“職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密相連，對(duì)促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、增進(jìn)人民福祉具有重要意義。”[1]要“深入推進(jìn)育人方式、辦學(xué)模式、管理體制、保障機(jī)制改革”，“培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國(guó)工匠”[2]。這為我國(guó)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提明了方向，也對(duì)職業(yè)教育主體明確責(zé)任擔(dān)當(dāng)提出了更高要求。要強(qiáng)化主體責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不僅需要職業(yè)教育主體強(qiáng)化自覺(jué)認(rèn)知，也呼喚科學(xué)的質(zhì)量問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)[3]。本研究旨在從整體視角闡釋我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的體系框架，并基于對(duì)實(shí)踐動(dòng)態(tài)的考察提出相關(guān)機(jī)制的完善路徑。

一、職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的內(nèi)涵和建構(gòu)依據(jù)

（一）職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的內(nèi)涵界定

問(wèn)責(zé)（Accountability），原為英語(yǔ)世界中的專有詞匯，本意為“算賬”“記賬”或“記述”等，后在實(shí)踐中衍生出了“解釋”“講明”“說(shuō)明”等新內(nèi)涵。如美國(guó)的《韋氏國(guó)際英語(yǔ)詞典》就將問(wèn)責(zé)釋為“有責(zé)任作出說(shuō)明”“進(jìn)行回答和負(fù)責(zé)任的一種狀態(tài)”[4]。然而，作為公共治理之核心概念的問(wèn)責(zé)，則主要是伴隨現(xiàn)代國(guó)家治理體系的發(fā)展而逐漸形成的，如John Stewart等認(rèn)為，問(wèn)責(zé)即行使“公共權(quán)力的人必須為其行為承擔(dān)說(shuō)明的義務(wù)”[5]。Amanda Sinclair等則將問(wèn)責(zé)視為公眾要求公共權(quán)力主體“解釋自身行為”，以促使其“更好履行職責(zé)的一種過(guò)程”[6]。在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)中，問(wèn)責(zé)最早出現(xiàn)于本世紀(jì)初，學(xué)界對(duì)問(wèn)責(zé)的界定除強(qiáng)調(diào)責(zé)任建構(gòu)外，更多的是突出責(zé)任的懲治及追究，問(wèn)責(zé)成為相關(guān)問(wèn)責(zé)主體要求問(wèn)責(zé)客體承擔(dān)瀆職、違法行為后果的具體過(guò)程。隨著問(wèn)責(zé)研究的不斷深化，問(wèn)責(zé)的應(yīng)用范圍也不斷拓寬，質(zhì)量問(wèn)責(zé)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家教育治理的一種重要工具。職業(yè)教育質(zhì)量作為權(quán)衡職業(yè)教育發(fā)展水平的根本標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到職業(yè)教育發(fā)展的科學(xué)走向和教育效果?；趯W(xué)界已有研究，所謂職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)，即職業(yè)教育主體在推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程中，向相關(guān)的問(wèn)責(zé)主體闡明職業(yè)教育質(zhì)量狀況，以明確自身責(zé)任，并就職業(yè)教育質(zhì)量建設(shè)中的失責(zé)問(wèn)題作出追究責(zé)任的行為過(guò)程及其運(yùn)行體系。

（二）職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的建構(gòu)依據(jù)

1.委托代理與職業(yè)教育善治：職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的理論依據(jù)

在學(xué)術(shù)史上，問(wèn)責(zé)的提出源于20世紀(jì)70年代的新公共管理運(yùn)動(dòng)，新公共管理理論認(rèn)為政府同公眾存在委托代理的邏輯關(guān)聯(lián)性，政府作為代理主體，需要接受公眾的監(jiān)督，公眾作為委托的主體，則有權(quán)要求政府對(duì)自身行為作出解釋并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種觀點(diǎn)為現(xiàn)代政府問(wèn)責(zé)提供了理論根基。職業(yè)教育亦存在不可忽視的委托代理關(guān)系。一方面，黨和政府是我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的根本領(lǐng)導(dǎo)主體，其委托且賦予了各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的招生權(quán)和教育培訓(xùn)權(quán)，敦促其不斷提升職業(yè)教育質(zhì)量，以達(dá)到為國(guó)家培養(yǎng)技術(shù)技能人才的價(jià)值目標(biāo)；另一方面，作為職業(yè)教育對(duì)象的學(xué)生亦同相關(guān)的職業(yè)學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在明顯的委托代理關(guān)聯(lián)性，學(xué)生支出受教育和接受培訓(xùn)的成本，本質(zhì)上亦在于委托并期盼相關(guān)的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)提供高質(zhì)量的職業(yè)教育，換言之，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)在某種程度上構(gòu)成了黨和政府、學(xué)生和整個(gè)社會(huì)等多個(gè)委托主體的“代理人”[7]。由此，推進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的建構(gòu)與嵌入，就絕非各級(jí)教育行政主管部門的內(nèi)在職責(zé)，也是職業(yè)教育機(jī)構(gòu)強(qiáng)化落實(shí)主體責(zé)任、凸顯使命擔(dān)當(dāng)?shù)目陀^要求。

委托代理構(gòu)成了職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的宏觀理論依據(jù)，而職業(yè)教育善治則從微觀治理層面提供了更為細(xì)致化的理論確證。善治即良好的治理，內(nèi)蘊(yùn)了責(zé)任性、合法性、透明性和回應(yīng)性等基本要件，善治是職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，為提升辦學(xué)水平提供了重要保障[8]。在職業(yè)教育實(shí)施過(guò)程中，要以善治謀質(zhì)量亦非易事，不僅需要強(qiáng)化多元互動(dòng)，也離不開(kāi)問(wèn)責(zé)的嵌入驅(qū)動(dòng)。問(wèn)責(zé)作為職業(yè)教育治理工具，以責(zé)任建構(gòu)為內(nèi)在前提，又渴求職業(yè)教育過(guò)程的透明化、法治化及效率化，并通過(guò)信息的回應(yīng)反饋對(duì)質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r作出評(píng)價(jià)，顯然問(wèn)責(zé)的理念同職業(yè)教育的善治要求是具有內(nèi)在契合性的，推進(jìn)職業(yè)教育善治和實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，有必要將質(zhì)量問(wèn)責(zé)擺在突出位置上。

2.破解難題與強(qiáng)化主體責(zé)任：職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的實(shí)踐依據(jù)

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育事業(yè)實(shí)現(xiàn)了突破性發(fā)展，但與此同時(shí)，由于受到相關(guān)制度體系不足的內(nèi)在制約，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展仍存在一些現(xiàn)實(shí)短板。一方面，從職業(yè)教育管理視角看，職業(yè)教育的管理制度雖不斷走向健全，但在具體的管理實(shí)踐中，“組織架構(gòu)條塊分割與重復(fù)交叉”“主體參與不夠民主進(jìn)而缺席嚴(yán)重”“權(quán)責(zé)匹配不夠平衡而且缺少監(jiān)督”“運(yùn)行機(jī)制陳舊刻板不能與時(shí)俱進(jìn)”等現(xiàn)實(shí)難題依然有待破解[9]。另一方面，從師生關(guān)系視角看，師生共同體的建構(gòu)也仍面臨一定的現(xiàn)實(shí)困境，如部分教師對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)及其發(fā)展缺乏足夠的人文關(guān)懷，對(duì)教書(shū)育人不盡職等[10]。這些短板與問(wèn)題的出現(xiàn)既有體制機(jī)制因素，又同職業(yè)教育相關(guān)主體的責(zé)任缺失有關(guān)聯(lián)性，有效破解難題需要強(qiáng)化機(jī)制建構(gòu)，更需要嵌入問(wèn)責(zé)進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范。唯有實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)，才能推動(dòng)職業(yè)教育走上高質(zhì)量發(fā)展軌道。

二、職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的基本要件與運(yùn)行體系

職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)有其建構(gòu)依據(jù)，但作為現(xiàn)代治理工具的問(wèn)責(zé)，在應(yīng)用上應(yīng)具有寬泛性。要確保其科學(xué)嵌入職業(yè)教育領(lǐng)域，首先要把握其內(nèi)在的一些基本要件，如問(wèn)責(zé)的主體與客體、程序與基本情形等，唯此才能在解構(gòu)體系框架的基礎(chǔ)上，明確職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)中的一些基本命題。

（一）“由誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)”：我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主體構(gòu)成

問(wèn)責(zé)主體，即在職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展中有權(quán)主導(dǎo)問(wèn)責(zé)方向并推動(dòng)問(wèn)責(zé)發(fā)展的行為主體。職業(yè)教育水平的高低既關(guān)系到勞動(dòng)者的素質(zhì)，亦在優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)和增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮著極為重要的作用。我國(guó)職業(yè)教育的這一特殊性表明了職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)主體的多元性?；跈?quán)責(zé)分類視角，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)主體主要可從兩個(gè)層面理解：一是職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主導(dǎo)主體。其主要由各級(jí)教育行政主管部門和各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成。這其中黨和政府各級(jí)教育行政主管部門是我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的根本領(lǐng)導(dǎo)主體，對(duì)職業(yè)教育發(fā)展具有引導(dǎo)和規(guī)劃的重要職責(zé)，而由各級(jí)職業(yè)學(xué)校、相關(guān)實(shí)訓(xùn)機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，作為我國(guó)職業(yè)教育的直接發(fā)展主體和責(zé)任主體則享有內(nèi)部管理權(quán)，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)能否有效開(kāi)展，這兩大主體的主導(dǎo)和治理能力建設(shè)至關(guān)重要，其決定著職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的前進(jìn)方向。二是職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的參與主體。參與主體應(yīng)由學(xué)生個(gè)體和用人單位共同構(gòu)成。其中，學(xué)生是職業(yè)教育的委托主體，而用人單位則直接承接了職業(yè)教育的內(nèi)在價(jià)值，這些主體亦有權(quán)通過(guò)提供意見(jiàn)、建議等渠道作出參與式質(zhì)量問(wèn)責(zé)，以在推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮輔助作用。

（二）“去問(wèn)誰(shuí)之責(zé)”：我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的客體構(gòu)成

問(wèn)責(zé)客體，即職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)所具體的指涉對(duì)象。眾所周知，在職業(yè)教育實(shí)踐中，其教育質(zhì)量受到職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的管理水平、學(xué)生生源質(zhì)量以及教育過(guò)程監(jiān)管狀況等多重因素的影響與制約，因此，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)過(guò)程中，針對(duì)客體的建構(gòu)絕不能出現(xiàn)隨意性和形式主義，而應(yīng)基于事實(shí)判斷，明確其中的相關(guān)責(zé)任對(duì)象，基于此，我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的指向客體，就應(yīng)重點(diǎn)包含以下兩個(gè)層面：一是職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的直接客體。對(duì)此，應(yīng)以職業(yè)教育的直接責(zé)任者為指向目標(biāo)。在職業(yè)教育問(wèn)責(zé)過(guò)程中，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理者和師資力量是首要責(zé)任對(duì)象，內(nèi)部管理水平的高低及師資力量的強(qiáng)弱很大程度上構(gòu)成了職業(yè)教育質(zhì)量的直接影響因素，在職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)中，其必然構(gòu)成了問(wèn)責(zé)的首要指涉對(duì)象。二是職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的間接客體。對(duì)此，則應(yīng)以職業(yè)教育質(zhì)量的間接影響主體和責(zé)任主體為關(guān)照對(duì)象。出現(xiàn)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)題，相關(guān)問(wèn)責(zé)主體應(yīng)確立間接的關(guān)聯(lián)性責(zé)任對(duì)象，如考量教育行政部門相關(guān)決策的科學(xué)性等，以進(jìn)一步明確是否具有間接性責(zé)任并作出細(xì)化問(wèn)責(zé)，從而確保質(zhì)量問(wèn)責(zé)的嚴(yán)肅性。

（三）“問(wèn)什么責(zé)”：我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的情形構(gòu)成

問(wèn)責(zé)的情形，即職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的關(guān)照范圍及其基本事由。問(wèn)責(zé)作為治理手段，無(wú)論在何種場(chǎng)域中都要強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的因果關(guān)系，問(wèn)責(zé)決不能隨意或者泛化，即在權(quán)與責(zé)之間要有明確的邏輯關(guān)聯(lián)性[11]。新時(shí)代以來(lái)，黨中央多次強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和立德樹(shù)人，積極推進(jìn)辦學(xué)模式和保障機(jī)制等方面的改革，以及不斷增強(qiáng)職業(yè)教育的適應(yīng)性，這些要求實(shí)質(zhì)上指明了質(zhì)量問(wèn)責(zé)的基本方向，即我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)應(yīng)重點(diǎn)突出四個(gè)層面：一是政治性責(zé)任。核心是對(duì)職業(yè)教育是否堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是否堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義辦學(xué)方向以及相關(guān)的大政方針等作出督查，其目標(biāo)在于確保我國(guó)職業(yè)教育沿著正確方向?qū)崿F(xiàn)科學(xué)發(fā)展。二是倫理性責(zé)任。核心是對(duì)職業(yè)教育是否切實(shí)做到落實(shí)立德樹(shù)人，教育主體是否做到為人師表，教育過(guò)程是否遵循基本的道德規(guī)范等作出督查，其目標(biāo)是督促職業(yè)教育主體愛(ài)崗敬業(yè)，為切實(shí)推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展作出貢獻(xiàn)。三是專業(yè)性責(zé)任。核心是對(duì)職業(yè)教育是否彰顯前沿性，是否實(shí)現(xiàn)課程和專業(yè)優(yōu)化設(shè)置，是否形成校企優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以及產(chǎn)教良性互動(dòng)等進(jìn)行督查，目標(biāo)在于推動(dòng)職業(yè)教育不斷提升辦學(xué)質(zhì)量，加快培養(yǎng)各類技術(shù)技能型人才。四是法律性責(zé)任。核心是對(duì)職業(yè)教育的實(shí)施過(guò)程是否遵循黨和國(guó)家各項(xiàng)法律的要求，是否符合《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》和《中華人民共和國(guó)教育法》等法規(guī)的基本要求等，其目標(biāo)是要推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育在國(guó)家的法律框架范圍內(nèi)形成科學(xué)化、規(guī)范化的運(yùn)行模式。

（四）“怎樣問(wèn)責(zé)”：我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的程序構(gòu)成

問(wèn)責(zé)的程序，即職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)運(yùn)行與實(shí)施的具體過(guò)程與步驟。在職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)過(guò)程中，決不能僅僅將其等同于責(zé)任的追究而忽視日常責(zé)任建構(gòu)，亦不能出于問(wèn)責(zé)而漠視相關(guān)客體對(duì)象的權(quán)益保護(hù)。因此，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)在程序運(yùn)行上，應(yīng)包含以下六個(gè)具體環(huán)節(jié)：一是明責(zé)。即通過(guò)日常責(zé)任建構(gòu)，使職業(yè)教育主體不斷明確自身的使命和責(zé)任，對(duì)教育質(zhì)量問(wèn)題作出預(yù)防。二是督責(zé)。即基于對(duì)職業(yè)教育過(guò)程的嚴(yán)格監(jiān)督與檢查，對(duì)質(zhì)量建設(shè)狀況作出評(píng)估，堅(jiān)持容錯(cuò)和問(wèn)責(zé)并行，明確現(xiàn)實(shí)短板，并基于責(zé)任問(wèn)題的性質(zhì)作出是否追責(zé)的決定。三是確責(zé)。即根據(jù)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)相關(guān)責(zé)任客體作出查責(zé)以明確歸屬，保證問(wèn)責(zé)的精準(zhǔn)性。四是申訴。即在法治框架內(nèi)賦予問(wèn)責(zé)客體以申訴的權(quán)利，以維護(hù)質(zhì)量問(wèn)責(zé)的公正性。五是復(fù)核。即通過(guò)收集意見(jiàn)并進(jìn)行復(fù)審，形成最終質(zhì)量問(wèn)責(zé)的基本方案。六是裁定。即在上述程序基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)文本文件，并依據(jù)教育法規(guī)要求進(jìn)行信息公開(kāi)，維護(hù)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的程序威望。

三、我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的成就和短板

（一）我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的成就

1.相關(guān)法律制度不斷健全，為職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的運(yùn)行與開(kāi)展提供了基本框架

在國(guó)家教育治理的整體層面上，2021年新修訂的《中華人民共和國(guó)教育法》強(qiáng)調(diào)，國(guó)家實(shí)行職業(yè)教育制度和繼續(xù)教育制度，并對(duì)教育發(fā)展進(jìn)程中的一些違法行為，如克扣教育經(jīng)費(fèi)、違規(guī)收取費(fèi)用等提出了問(wèn)責(zé)要求①。2022年5月修訂并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》，則進(jìn)一步對(duì)職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、職業(yè)學(xué)校和相關(guān)企業(yè)，在職業(yè)教育過(guò)程中的違法行為作出了具體界定，如教育教學(xué)質(zhì)量低下、管理混亂及侵害學(xué)生休息休假、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)等方面的權(quán)利等②。此外，相關(guān)法規(guī)還包括《中華人民共和國(guó)教師法》《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》和《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》等。在區(qū)域教育治理層面上，近年來(lái)相關(guān)政策法規(guī)亦不斷增多，如為提高勞動(dòng)者素質(zhì)和服務(wù)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，2018年，廣東省出臺(tái)《廣東省職業(yè)教育條例》，強(qiáng)調(diào)要建立內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制，并對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，擅自收取費(fèi)用等情形提出了問(wèn)責(zé)要求③。2021年，浙江省印發(fā)的《浙江省職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2021-2023年）》，亦突出強(qiáng)調(diào)了落實(shí)職業(yè)教育主體責(zé)任的極端重要性。上述相關(guān)法規(guī)政策為我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的開(kāi)展提供了基本框架。

2.在相關(guān)政策和法規(guī)的奠基下，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的權(quán)威性不斷彰顯

職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)本質(zhì)上屬于教育問(wèn)責(zé)的整體范疇，但職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)顯然要更為精確具體，即直接指向職業(yè)教育這一特殊場(chǎng)域，其在實(shí)踐中帶來(lái)了一定的規(guī)范效應(yīng)。如根據(jù)教育部近期曝光的典型案例，針對(duì)山東青島某職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師李某某在教學(xué)過(guò)程中體罰學(xué)生的問(wèn)題，教育部和當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T就基于《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》《教育部關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》等相關(guān)文件的規(guī)定，對(duì)其給予了開(kāi)除處分，并給予所在二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)和學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人以警告處分和誡勉談話處理[12]。而針對(duì)部分職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)違規(guī)收費(fèi)、學(xué)生合法權(quán)益保障不力等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，近年來(lái)，包括河南、貴州、山西等省教育廳更是會(huì)同公安、檢察、信訪、市場(chǎng)監(jiān)管等部門展開(kāi)了聯(lián)合調(diào)查，對(duì)相關(guān)涉事學(xué)校進(jìn)行約談，并給予校內(nèi)相關(guān)責(zé)任部門和責(zé)任人以警告、記過(guò)處分和調(diào)離崗位等的處理[13]。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015-2020年，我國(guó)每10萬(wàn)名實(shí)習(xí)學(xué)生中，傷亡人數(shù)下降了22.31%[14]。可以說(shuō)，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的不斷落實(shí)，為推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)了積極效應(yīng)。

（二）我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的現(xiàn)實(shí)不足

1.從主體視角看，我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)有待增強(qiáng)協(xié)同力

問(wèn)責(zé)的主體是問(wèn)責(zé)機(jī)制展開(kāi)的依托力量，主體不全或疲乏無(wú)力，問(wèn)責(zé)效果就會(huì)大打折扣。雖然《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》強(qiáng)調(diào)教育行政部門要切實(shí)做好職業(yè)教育工作的統(tǒng)籌規(guī)劃和宏觀管理，并鼓勵(lì)各類行業(yè)組織、群眾組織和企事業(yè)單位等參與，但從職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的具體視域看，其中的主導(dǎo)主體和參與主體很大程度上還存在錯(cuò)位和孤立現(xiàn)象。一方面，對(duì)于職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)題，主導(dǎo)主體雖不斷強(qiáng)化了問(wèn)責(zé)力度，但在分析研判上未體現(xiàn)出充分的前瞻性。從部分職業(yè)教育機(jī)構(gòu)在教學(xué)管理中出現(xiàn)責(zé)任缺失，到頂崗實(shí)習(xí)中出現(xiàn)侵犯學(xué)生合法權(quán)益等現(xiàn)象，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)中一些問(wèn)題線索的發(fā)掘很大程度上并非源于主導(dǎo)主體，而是源于參與主體的舉報(bào)及投訴。這種問(wèn)責(zé)運(yùn)行模式無(wú)論是對(duì)教育行政部門還是職業(yè)教育機(jī)構(gòu)都是不利的，也消解了問(wèn)責(zé)應(yīng)有的權(quán)威性。另一方面，對(duì)于參與主體而言，其盡管在職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)過(guò)程中顯露出了“先見(jiàn)性”，但其在參與過(guò)程中存在不可忽視的失序性，如利用互聯(lián)網(wǎng)隨意發(fā)布相關(guān)問(wèn)責(zé)信息，泄露他人隱私等，給職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和相關(guān)教師造成名譽(yù)損害，不利于問(wèn)責(zé)公信力的提升。

2.從客體視角看，我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)有待增強(qiáng)常態(tài)力

職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的價(jià)值目標(biāo)在于推動(dòng)相關(guān)主體加強(qiáng)職業(yè)教育質(zhì)量管理，以更加有效地促進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量水平的提升[15]。因此，推進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)，根本目標(biāo)絕非在懲治上，而是應(yīng)聚焦于職業(yè)教育的常態(tài)化管理上。有別于其他教育類型，職業(yè)教育的開(kāi)展關(guān)涉多重參與主體，其教育質(zhì)量問(wèn)題的出現(xiàn)也具有更大的復(fù)雜性，因此，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)就更加需要形成一個(gè)系統(tǒng)完善的規(guī)范體系。然而，通過(guò)分析當(dāng)下我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)政策體系不難發(fā)現(xiàn)，其有關(guān)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)層面的界定，很大程度上還是以“處分”“追究責(zé)任”等話語(yǔ)體系為主構(gòu)建的，而在已曝光的一些案例中，問(wèn)責(zé)主體對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)相關(guān)對(duì)象的處理，多數(shù)亦在責(zé)任問(wèn)題“東窗事發(fā)”之后，在這一操作模式引導(dǎo)之下，問(wèn)責(zé)過(guò)程極易出現(xiàn)常態(tài)力不足和流入片面化，即將職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)和職業(yè)教育質(zhì)量追責(zé)等同化，日常責(zé)任監(jiān)督被舍棄和漠視，進(jìn)而導(dǎo)致問(wèn)責(zé)的激勵(lì)功能和預(yù)防功能被扼殺。

3.從程序視角看，我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)還有待增強(qiáng)規(guī)范力

程序是限制相關(guān)主體專斷肆意的必要保證，程序公正是結(jié)果公正的重要前提[16]。要推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的科學(xué)發(fā)展，程序建設(shè)不可或缺。新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)不斷發(fā)展，但在具體實(shí)施過(guò)程中究竟應(yīng)該在何時(shí)啟動(dòng)和運(yùn)行問(wèn)責(zé)等內(nèi)在的程序性問(wèn)題，目前的相關(guān)政策法規(guī)還停留在“碎片化”界定階段，造成相關(guān)職業(yè)教育主體在質(zhì)量建設(shè)和質(zhì)量問(wèn)責(zé)過(guò)程中缺乏規(guī)范性的客觀窘?jīng)r。譬如，面對(duì)社會(huì)公眾和學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)安排等方面的質(zhì)疑，一些職業(yè)教育機(jī)構(gòu)往往缺乏規(guī)范應(yīng)對(duì)手段，或充耳不聞進(jìn)行“冷處理”，或伴隨媒體的曝光進(jìn)行被動(dòng)問(wèn)責(zé)，造成自身的不利境地。不僅如此，程序性不足也會(huì)帶來(lái)結(jié)果處理上的規(guī)范性缺失。譬如，《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》強(qiáng)調(diào)對(duì)于職業(yè)教育機(jī)構(gòu)教育教學(xué)質(zhì)量低下造成嚴(yán)重后果的，要責(zé)令暫停招生或者限期整頓，這顯然為職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)提供了法治依據(jù)，但何種后果算是“嚴(yán)重”，依然缺乏具體界定，這給職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)帶來(lái)較大的彈性操作空間，處理不好極易引發(fā)新的形式主義問(wèn)題。

四、我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的機(jī)制完善和模式創(chuàng)新

我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的上述短板，對(duì)于推動(dòng)職業(yè)教育相關(guān)主體落實(shí)責(zé)任是不利的，有必要基于已有政策法規(guī)，推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)完善與創(chuàng)新。

（一）完善主體介入機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)形成更加緊密的協(xié)同模式

對(duì)此，可從兩方面展開(kāi)推進(jìn)：一是在職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的各主導(dǎo)主體內(nèi)部，應(yīng)進(jìn)一步形成共抓共管的介入機(jī)制。其中，不僅各級(jí)教育行政主管部門要立足于國(guó)家和區(qū)域有關(guān)政策法規(guī)的基本精神，不斷強(qiáng)化對(duì)各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)在發(fā)展理念、發(fā)展方向和發(fā)展規(guī)劃等方面的引導(dǎo)、監(jiān)督與評(píng)價(jià)工作，以不斷突出“上問(wèn)下責(zé)”的主導(dǎo)效力。同時(shí)，各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)作為具體管理主體，亦要積極構(gòu)建內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制，確保內(nèi)部治理水平的不斷提升。二是對(duì)于職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的各參與主體，則應(yīng)著力推動(dòng)形成穩(wěn)序參與的問(wèn)責(zé)機(jī)制。這其中，極為重要的是需要各級(jí)教育行政部門和各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)要形成通暢的問(wèn)責(zé)參與渠道，如利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)形成統(tǒng)一的官方問(wèn)責(zé)平臺(tái)等，以滿足各類社會(huì)主體的參與問(wèn)責(zé)訴求。通過(guò)上述兩方面的互動(dòng)，進(jìn)一步形成以各級(jí)教育行政部門為主導(dǎo)核心，各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)與各類參與主體協(xié)同治理和穩(wěn)序介入的良好格局，進(jìn)而帶動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)步入體制化的正軌。

（二）完善嵌入機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)形成更加全面的關(guān)照模式

職業(yè)教育不僅內(nèi)蘊(yùn)職業(yè)性和社會(huì)性，更有著終身性和實(shí)踐性等特征。因此，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的有效開(kāi)展必須推動(dòng)質(zhì)量問(wèn)責(zé)全面嵌入職業(yè)教育全過(guò)程，才能帶來(lái)更加積極的規(guī)范效應(yīng)。要達(dá)到這一價(jià)值目標(biāo)，就必須在現(xiàn)有機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)拓展。其一，在職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的開(kāi)啟階段，要著力嵌入日常性的責(zé)任明確機(jī)制，如基于不同崗位和職責(zé)要求，形成清晰準(zhǔn)確的責(zé)任清單等，從而為相關(guān)對(duì)象明確自身的行為邊界提供支撐和依據(jù)，并促使其自覺(jué)為落實(shí)責(zé)任和推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)。其二，在職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的具體進(jìn)程中，要著力嵌入動(dòng)態(tài)性的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，在此過(guò)程中，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主體要基于相關(guān)政策法規(guī)的要求，對(duì)相關(guān)的問(wèn)責(zé)對(duì)象開(kāi)展持續(xù)和動(dòng)態(tài)監(jiān)督評(píng)價(jià)，如形成具體的考核細(xì)則，敦促相關(guān)客體對(duì)象履行職責(zé)和義務(wù)，并為提升教育質(zhì)量不斷作出努力[17]。其三，在職業(yè)教育質(zhì)量建設(shè)出現(xiàn)問(wèn)題之后，要著力嵌入嚴(yán)肅性的責(zé)任追查和追究機(jī)制，其中尤為緊要的是要在現(xiàn)有政策及法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成更加具體與可操作性的責(zé)任追究細(xì)則條款，以確保追責(zé)過(guò)程精準(zhǔn)有效和問(wèn)責(zé)機(jī)制本身的權(quán)威性。

（三）完善運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)形成更加科學(xué)的操作模式

囿于目前相關(guān)政策法規(guī)對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)之程序界定的碎片化問(wèn)題，當(dāng)下迫切需要在制度整合的基礎(chǔ)上作出系統(tǒng)性完善。一是啟動(dòng)的程序。應(yīng)涵蓋責(zé)任建構(gòu)和責(zé)任督察等內(nèi)容。其中，職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的主導(dǎo)主體要積極通過(guò)責(zé)任建構(gòu)和巡查巡視等手段，對(duì)相關(guān)的問(wèn)責(zé)客體對(duì)象進(jìn)行日常監(jiān)管，為有效應(yīng)對(duì)各類責(zé)任問(wèn)題做好防范工作。二是查證的程序。主要是對(duì)責(zé)任問(wèn)題的研判作出規(guī)范，失責(zé)問(wèn)題出現(xiàn)后，相關(guān)問(wèn)責(zé)主體既要及時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究工作，又要秉持謹(jǐn)小慎微的理性態(tài)度對(duì)相關(guān)責(zé)任問(wèn)題作出分析與研判，明確責(zé)任根源、杜絕隨意性。三是申辯的程序。即基于程序正義和法治精神，積極賦予相關(guān)客體對(duì)象充分的申辯權(quán)，切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益，避免問(wèn)責(zé)權(quán)被濫用。四是決定的程序。對(duì)于明確的失責(zé)問(wèn)題，應(yīng)形成量化追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)問(wèn)責(zé)權(quán)威性。五是恢復(fù)的程序。問(wèn)責(zé)不應(yīng)絕對(duì)化，基于治病救人原則，對(duì)于可重新任用的客體對(duì)象，應(yīng)形成再審程序進(jìn)行考核恢復(fù)。

（四）完善公開(kāi)機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)形成更加透明的運(yùn)行模式

《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》第四十三條明確要求各類職業(yè)教育機(jī)構(gòu)及時(shí)、積極公開(kāi)相關(guān)信息，以接受教育督導(dǎo)和社會(huì)監(jiān)督。職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)關(guān)涉到職業(yè)教育本身的高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代職業(yè)教育體系的基礎(chǔ)建構(gòu)，理應(yīng)屬于信息公開(kāi)的范疇。上述對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)嵌入機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制的全面性界定，也必然呼喚相關(guān)信息公開(kāi)亦進(jìn)一步走向全過(guò)程化。一是要積極推動(dòng)職業(yè)教育治理主體和業(yè)務(wù)主體的信息公開(kāi)，這是職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)有效開(kāi)展的基本前提，應(yīng)結(jié)合其具體崗位分工和職能設(shè)置進(jìn)行公開(kāi)，為質(zhì)量問(wèn)責(zé)提供基本信息支撐。二是要積極推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的具體過(guò)程公開(kāi)，特別是對(duì)于失責(zé)的根源及其直接、間接責(zé)任客體，應(yīng)及時(shí)披露，以進(jìn)一步維護(hù)程序正義。三是積極推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的結(jié)果公開(kāi)，如通過(guò)官方平臺(tái)及時(shí)發(fā)布問(wèn)責(zé)處置信息，以接受輿論監(jiān)督，確保職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)不斷強(qiáng)化公正性和權(quán)威性。

（五）完善引導(dǎo)機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)形成更加前瞻的認(rèn)知模式

對(duì)于問(wèn)責(zé)的建構(gòu)和開(kāi)展而言，科學(xué)的建構(gòu)理念是機(jī)制和制度建構(gòu)的基本前提。因此，在職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的機(jī)制完善過(guò)程中，亦需要積極推動(dòng)相關(guān)的問(wèn)責(zé)理念實(shí)現(xiàn)同步創(chuàng)新。其一，對(duì)于職業(yè)教育系統(tǒng)的內(nèi)部而言，要積極提升質(zhì)量問(wèn)責(zé)對(duì)于職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的積極效應(yīng)，就要推動(dòng)各主導(dǎo)主體形成更為科學(xué)的質(zhì)量問(wèn)責(zé)概念和思路，不僅要引導(dǎo)相關(guān)對(duì)象形成權(quán)責(zé)對(duì)等的治理理念，也要敦促其明確自身在推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展中的職責(zé)定位，更要通過(guò)實(shí)踐使其積極樹(shù)立自身行為的邊界意識(shí)、危機(jī)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而為防止發(fā)展中各類質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)生夯實(shí)理念根基。其二，對(duì)于職業(yè)教育系統(tǒng)外部而言，則要推動(dòng)各類參與主體形成有序問(wèn)責(zé)的科學(xué)理念，如積極推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的科學(xué)理念傳播，提升社會(huì)參與主體的認(rèn)知水平等，由此在促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)有序參與問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)上，為推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.向世界職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展大會(huì)致賀信[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-09-20（1）.

[2]習(xí)近平.加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才能工巧匠大國(guó)工匠[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-04-14（1）.

[3][15]吳雪萍，任佳萍.美國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)制探析[J].比較教育研究，2014（11）：49-53

[4]王若磊.問(wèn)責(zé)的概念與模式[J].理論界，2012（7），17-20.

[5]趙紅.關(guān)于中外“問(wèn)責(zé)制”研究成果綜述[C].第十二屆兩岸會(huì)計(jì)與管理學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集，2008：559-567.

[6]SINCLAIR， A. The chameleon of accountability： forms and discourses [J].Accounting， Organizations and Society， 1995，20（2）：219-237.

[7]王啟龍，湯霓.委托代理理論視野下職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)：潛在風(fēng)險(xiǎn)、行為博弈與應(yīng)對(duì)策略[J].職教通訊，2020（2）：1-9.

[8]劉猛.學(xué)術(shù)研究組織與職業(yè)教育善治之路：基于案例的分析[J].職教技術(shù)教育，2015（24）：61-65.

[9]李鵬.嵌入性變革：中國(guó)職業(yè)教育管理的歷史、問(wèn)題與反思[J].江蘇高教，2021（1）：110-115.

[10]張勇.高職院校和諧師生關(guān)系構(gòu)建研究[J].職教論壇，2017（33）：43-46.

[11][16]胡洪彬.我國(guó)研究生教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)的理論解構(gòu)與機(jī)制重構(gòu)[J].學(xué)位與研究生教育，2021（10）：1-9.

[12]教育部.公開(kāi)曝光第十批7起違反教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則典型案例[EB/OL].（2022-08-30）[2022-09-03].http：//wap.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202208/t20220830_656569.html

[13]教育部.持續(xù)加強(qiáng)職業(yè)院校實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)違規(guī)問(wèn)題治理取得階段性成效[EB/OL].（2021-05-28）[2022-09-01].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202105/t20210528_534058.html

[14]歐媚.八部門為職校生實(shí)習(xí)管理劃定紅線[N].中國(guó)教育報(bào)，2021-01-22（1）.

[17]肖艷婷.新時(shí)代職業(yè)院校師德建設(shè)：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與實(shí)踐思路[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（4）：53-58.

On the System Structure and Mechanism Improvement of Quality Accountability of Vocational Education in China

Wu Lingling， Hu Hongbin

Abstract? Quality accountability is an important guarantee for the high-quality development of vocational education. To promote the construction of vocational education quality accountability， we must make a deconstructive analysis of its structural system based on the subject， object， situation and operating procedure. At present， the quality accountability of vocational education in China needs to be improved. Education administrative departments and vocational education institutions at all levels should realize the improvement and mode innovation of the main body intervention mechanism， embedding mechanism， operation mechanism， publicity mechanism and guidance mechanism， so as to lay a more solid foundation for the high-quality development of vocational education.

Key words? vocational education; quality accountability; accountability procedure; accountability mechanism

Author? Wu Lingling， lecturer of Zhejiang Institute of Water Resources and Hydropower （Hangzhou 310018）

Corresponding Author? Hu Hongbin， professor of Zhejiang University of Finance and Economics （Hangzhou 310018）