分階段健康教育對(duì)腦卒中后偏癱合并下肢深靜脈血栓患者健康行為、自護(hù)能力的影響

羅玉茹，魏苗，王夢(mèng)涵，李天豪

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南 鄭州 450000

腦卒中后偏癱患者由于肢體功能受限，活動(dòng)量較少，會(huì)降低局部血流速度，誘發(fā)下肢深靜脈血栓(deep venous thrombosis，DVT)[1-2]。下肢DVT 則會(huì)在一定程度影響患者勞動(dòng)能力，甚至?xí)l(fā)肺栓塞，威脅患者生命安全[3]。但部分患者由于對(duì)下肢DVT 認(rèn)知不足，健康行為水平及自我護(hù)理能力較弱，應(yīng)對(duì)方式消極，不利于病情恢復(fù)。健康教育是傳輸健康知識(shí)、樹(shù)立健康觀念的重要手段，患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育遵循“以患者為中心”的原則，可通過(guò)實(shí)施針對(duì)性健康教育，滿足患者認(rèn)知需求，促進(jìn)患者實(shí)施健康行為，加速病情康復(fù)。目前，其已逐漸被應(yīng)用于多種疾病的臨床護(hù)理中，并取得滿意效果[4-5]，但尚未見(jiàn)其在腦卒中后偏癱合并下肢DVT 患者中的應(yīng)用研究。基于此，本研究將探討其在腦卒中后偏癱合并下肢DVT患者的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月至2022 年7 月在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就診的128例腦卒中后偏癱合并DVT患者開(kāi)展前瞻性研究，根據(jù)入院時(shí)間分組，其中2021 年1~10 月就診的64 例患者納入常規(guī)組，2021 年11 月至2022 年7 月就診的64 例患者納入研究組。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦卒中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；均經(jīng)頭顱CT、MRI 等檢查確診為腦卒中，且伴有下肢DVT；認(rèn)知能力正常；可簡(jiǎn)單使用微信；出院后可保持聯(lián)系。排除標(biāo)準(zhǔn)：文盲；自身免疫性疾病；精神病史；肝、腎、心功能不全；合并惡性腫瘤；聽(tīng)視覺(jué)障礙；伴有新冠肺炎等傳染性疾病。常規(guī)組中男性35例，女性29例；年齡49~72歲，平均(62.14±4.72)歲；患肢為左側(cè)45例，右側(cè)19 例；文化水平為小學(xué)37 例，中學(xué)18 例，高中以上9 例。研究組中男性31 例，女性33例；年齡51~74 歲，平均(62.75±5.02)歲；患肢為左側(cè)42例，右側(cè)22例；文化水平為小學(xué)40例，中學(xué)18例，高中以上6例。兩組患者的基線資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，入選病例監(jiān)護(hù)及診治均嚴(yán)格依據(jù)臨床指南相關(guān)原則，患者及其家屬知情本研究程序、目的及風(fēng)險(xiǎn)并簽署書(shū)面同意書(shū)。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 常規(guī)組 該組患者給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)。具體方法：(1)向患者口頭講解下肢DVT的形成原因、癥狀表現(xiàn)、緩解方法、日常注意事項(xiàng)、用藥方法等內(nèi)容，并耐心解答患者疑問(wèn)。(2)為患者選擇合適的彈力襪，并密切關(guān)注下肢皮色、血運(yùn)等；(3)囑患者清淡飲食，多食用高維生素、低脂、低鹽食物，避免食用辛辣刺激性食物。(4)幫助患者按摩患肢，促進(jìn)血液流動(dòng)，鼓勵(lì)患者盡早開(kāi)展力所能及的主被動(dòng)運(yùn)動(dòng)。(5)出院后，每個(gè)月進(jìn)行電話隨訪，了解患者用藥、飲食等情況，及時(shí)糾正患者不良生活習(xí)慣，耐心解答患者疑問(wèn)。

1.2.2 研究組 該組患者在常規(guī)組基礎(chǔ)上聯(lián)合以患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育。具體方法：(1)組建護(hù)理小組，護(hù)理小組由1名主治醫(yī)師、1名護(hù)士長(zhǎng)、3 名護(hù)理人員組成，主治醫(yī)師提供咨詢服務(wù)，護(hù)士長(zhǎng)通過(guò)集體授課、案例分析、講座等方式對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)后進(jìn)行考核，護(hù)理人員考核合格后才可開(kāi)展護(hù)理工作。(2)制定干預(yù)方案，護(hù)理人員通過(guò)查閱資料、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷、咨詢專家等循證途徑了解患者不同階段存在的護(hù)理問(wèn)題，明確患者護(hù)理需求，護(hù)士長(zhǎng)根據(jù)相關(guān)資料，結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)制定以患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育計(jì)劃，見(jiàn)表1。

表1 以患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育內(nèi)容Table 1 Content of staged health education based on patient demand

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法 (1)健康行為：干預(yù)前、干預(yù)3個(gè)月后(干預(yù)后)以健康促進(jìn)生活方式量表Ⅱ(HPLPⅡ，Cronbach's α=0.93)[7]評(píng)估兩組患者的健康行為，總分52~208 分，其中52~90 分提示患者健康行為較差，91~129分提示健康行為一般，130~169分提示健康行為良好，170~208 分提示健康行為優(yōu)秀。優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。(2)自護(hù)能力和生活質(zhì)量：干預(yù)前后分別以自我護(hù)理能力測(cè)定表(ESCA，Cronbach's α=0.82)[8]、生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷-74(GQOL-74，Cronbach'α=0.93)[9]評(píng)估兩組患者的自護(hù)能力、生活質(zhì)量，ESCA、GQOL-74總分分別為0~172分、0~100分，得分與自護(hù)能力、生活質(zhì)量呈正相關(guān)。(3)焦慮抑郁情緒：干預(yù)前、干預(yù)后以焦慮自評(píng)量表(SAS，Cronbach's α=0.87)[10]、抑郁自評(píng)量表(SDS，Cronbach's α=0.89)[10]評(píng)估兩組患者的焦慮抑郁情緒，總分均為0~100 分，得分與焦慮抑郁程度呈正相關(guān)。(4)應(yīng)對(duì)方式：于干預(yù)前后，以簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷(SCSQ，Cronbach'α=0.89)評(píng)估兩組患者的應(yīng)對(duì)方式，積極應(yīng)對(duì)分值為0~36 分，消極應(yīng)對(duì)分值為0~24 分，評(píng)分越高，提示患者越傾向采取相應(yīng)應(yīng)對(duì)方式。(5)小腿周徑：測(cè)量?jī)山M患者干預(yù)前后患側(cè)小腿內(nèi)踝上緣周徑，比較干預(yù)前后患側(cè)小腿周徑差值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組內(nèi)比較行配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較行獨(dú)立t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，若理論頻數(shù)<1，F(xiàn)isher's 精確檢驗(yàn)，理論頻數(shù)≥1 且≤5，用校正檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的健康行為比較 研究組患者的健康行為優(yōu)良率為84.38%，明顯高于常規(guī)組的65.63%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.000，P=0.014<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的健康行為比較(例)Table 2 Comparison of health behaviors between two groups of patients(n)

2.2 兩組患者干預(yù)前后的SAS、ESCA、SDS、GQOL-74 評(píng)分比較 干預(yù)后，兩組患者的ESCA、GQOL-74 評(píng)分均高于本組干預(yù)前，而SAS、SDS 評(píng)分均低于本組干預(yù)前，且研究組患者的ESCA、GQOL-74 評(píng)分明顯高于常規(guī)組，SAS、SDS 評(píng)分明顯低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后的SAS、ESCA、SDS、GQOL-74評(píng)分比較(±s，分)Table 3 Comparison of SAS,ESCA,SDS,and GQOL-74 scores between the two groups before and after intervention(±s,points)

表3 兩組患者干預(yù)前后的SAS、ESCA、SDS、GQOL-74評(píng)分比較(±s，分)Table 3 Comparison of SAS,ESCA,SDS,and GQOL-74 scores between the two groups before and after intervention(±s,points)

注：與同組干預(yù)前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before intervention,aP<0.05.

時(shí)間干預(yù)前GQOL-74 68.81±9.36 67.29±8.25 0.975 0.332 91.02±2.47a 85.39±5.21a 7.812 0.001例數(shù)64 64干預(yù)后組別研究組常規(guī)組t值P值研究組常規(guī)組t值P值64 64 SAS 54.25±7.96 53.87±6.72 0.292 0.771 38.63±4.86a 47.29±5.07a 9.865 0.001 ESCA 88.77±12.03 90.15±13.54 0.610 0.543 159.67±5.07a 138.25±7.68a 18.621 0.001 SDS 50.57±6.92 51.13±7.06 0.453 0.651 35.24±4.27a 43.87±5.10a 10.380 0.001

2.3 兩組患者干預(yù)前后的應(yīng)對(duì)方式比較 干預(yù)后，研究組患者的積極應(yīng)對(duì)評(píng)分明顯高于常規(guī)組，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分明顯低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者干預(yù)前后的應(yīng)對(duì)方式比較(±s，分)Table 4 Comparison of coping styles between two groups of patients before and after intervention(±s,points)

表4 兩組患者干預(yù)前后的應(yīng)對(duì)方式比較(±s，分)Table 4 Comparison of coping styles between two groups of patients before and after intervention(±s,points)

注：與同組干預(yù)前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before intervention,aP<0.05.

組別例數(shù)積極應(yīng)對(duì) 消極應(yīng)對(duì)干預(yù)后7.63±1.18a 13.87±1.54a 25.731 0.001研究組常規(guī)組t值P值64 64干預(yù)前10.85±2.16 11.22±2.83 0.831 0.407干預(yù)后31.83±1.10a 24.39±2.42a 22.391 0.001干預(yù)前20.12±1.05 19.78±0.96 1.912 0.058

2.4 兩組患者干預(yù)前后的患肢腫脹度比較 干預(yù)前，研究組患側(cè)小腿周徑為(4.97±1.02)cm，干預(yù)后為(2.35±0.44)cm，干預(yù)前后差值為(2.62±0.42)cm；干預(yù)前，常規(guī)組患側(cè)小腿周徑為(4.89±0.87)cm，干預(yù)后為(2.95±0.54)cm，干預(yù)前后差值為(1.94±0.41)cm；研究組干預(yù)前后患側(cè)小腿周徑差值高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.268，P<0.001)。

3 討論

相關(guān)研究顯示，健康行為可促進(jìn)患者病情康復(fù)，且行為轉(zhuǎn)變理論指出患者行為的改變需經(jīng)歷前意向階段、意向階段、行動(dòng)階段，處于不同階段的患者認(rèn)知、行為需求不同，護(hù)理目標(biāo)也不同[11-12]。因此，本研究創(chuàng)新性實(shí)施以患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育，以滿足不同階段患者的認(rèn)知需求，促進(jìn)患者實(shí)施、堅(jiān)持健康行為。

本研究通過(guò)與患者溝通發(fā)現(xiàn)處于前意向階段的患者由于疾病認(rèn)知不足，危險(xiǎn)感知意識(shí)薄弱，多無(wú)意識(shí)實(shí)施健康行為?；诖?，本研究于此階段首先進(jìn)行針對(duì)性疾病知識(shí)講解，及時(shí)糾正患者錯(cuò)誤認(rèn)知；再向患者播放院內(nèi)自制下肢DVT醫(yī)療紀(jì)錄片，使患者認(rèn)識(shí)到不良生活習(xí)慣、不遵醫(yī)囑用藥的危害；此外，定期舉行的病友交流會(huì)可使患者意識(shí)到健康行為對(duì)促進(jìn)病情康復(fù)的重要作用，從而逐步喚醒患者健康行為意識(shí)，調(diào)節(jié)患者應(yīng)對(duì)方式，推動(dòng)其積極實(shí)施健康行為。意向階段的患者已有足夠的內(nèi)驅(qū)力實(shí)施健康行為，但缺少專業(yè)康復(fù)計(jì)劃指導(dǎo)，不知該如何開(kāi)展健康行為。因此，本研究于此階段結(jié)合患者Padua-VTE 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型得分、年齡、飲食習(xí)慣等為其制定針對(duì)性康復(fù)方案，可為其實(shí)施健康行為提供理論指導(dǎo)，提升其自我護(hù)理能力，促進(jìn)其積極實(shí)施健康行為。但依從性變化規(guī)律顯示，患者健康行為依從性呈現(xiàn)“上升-下降-固化”的趨勢(shì)，不利于病情恢復(fù)[13]。因此，本研究在患者行動(dòng)階段，積極采取多種干預(yù)措施強(qiáng)化患者健康行為，其中本研究借助微信、抖音等互聯(lián)網(wǎng)工具持續(xù)傳輸健康知識(shí)及通過(guò)專家講座解答患者疑問(wèn)，可不斷提升患者自我護(hù)理能力，幫助患者積極應(yīng)對(duì)健康問(wèn)題；康復(fù)計(jì)劃表、病友交流會(huì)則可從內(nèi)部、外部多方面對(duì)患者進(jìn)行行為監(jiān)督，有效避免患者受多種因素影響而中止健康行為。由此可見(jiàn)，以患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育可提升患者健康行為水平及自我護(hù)理能力，調(diào)節(jié)患者應(yīng)對(duì)方式。

此外，腦卒中發(fā)病急促，患者突然喪失活動(dòng)能力及生活自理能力可能一時(shí)無(wú)法接受，負(fù)性情緒嚴(yán)重[14-15]。常規(guī)護(hù)理干預(yù)的重點(diǎn)多在于改善患者軀體癥狀，對(duì)患者心理狀態(tài)關(guān)注不足。本研究所采取的以患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育以患者為中心，注重滿足患者不同階段的身心需求，其中通過(guò)與患者溝通交流，給予患者針對(duì)性心理疏導(dǎo)，可及時(shí)把握、糾正患者不良情緒狀態(tài)。此外，患者家屬作為患者最親切的人，更了解患者的內(nèi)心真實(shí)想法，但由于家屬不具備專業(yè)心理疏導(dǎo)技能，可能會(huì)因應(yīng)對(duì)方式不恰當(dāng)加重患者負(fù)性情緒?；诖耍狙芯客ㄟ^(guò)向患者家屬講解常見(jiàn)心理問(wèn)題應(yīng)對(duì)措施，可幫助家屬以合理方式為患者提供心理支持；且本研究采用思維導(dǎo)圖講解心理問(wèn)題應(yīng)對(duì)措施，可簡(jiǎn)化家屬學(xué)習(xí)路徑，幫助家屬快速理解記憶相關(guān)知識(shí)，從而為其實(shí)施心理支持奠定理論基礎(chǔ)。本研究還充分發(fā)揮社會(huì)支持的力量，通過(guò)定期舉行病友交流會(huì)不斷提升患者康復(fù)信心，減輕患者負(fù)性情緒。此外，本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后研究組患者的患肢腫脹度較輕，經(jīng)分析，主要是因?yàn)橹兴幯纯赏ㄟ^(guò)發(fā)揮熱力、藥力的雙重作用促進(jìn)病情改善[16-18]。熏洗時(shí)所用延胡索、紅花、丹參等藥材具有化瘀活血、利水消腫、通脈止痛的功效，堅(jiān)持熏洗可降低血管阻力、改善血液黏稠度、促進(jìn)局部血液循環(huán)，從而有效減輕患肢腫脹度?；颊咝睦?、身體狀況的有效改善則進(jìn)一步提升患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，以患者需求為導(dǎo)向的分階段健康教育可提高腦卒中后偏癱合并下肢DVT 患者的健康行為及自護(hù)能力，緩解患者負(fù)性情緒，調(diào)節(jié)患者應(yīng)對(duì)方式，可改善患者生活質(zhì)量，減輕肢體腫脹度。