摘 ?要：中晚唐以降，“詩／吟＋個(gè)體指涉”系列詩語萌興，并在宋代大放異彩，充分表明了對于“詩”和“詩人”（“我”）身份與價(jià)值的自我確認(rèn)，形成了一種獨(dú)特的“個(gè)體詩學(xué)”。特別是其中的“身體指涉”方面，直接指向了具象的身體器官或部位，反映出唐宋時(shí)期身體審美觀念的變遷。書寫身體是杜甫以降新的詩歌特質(zhì)，而具象化的身體書寫，也在“詩／吟”的修飾下實(shí)現(xiàn)了詩意化的表達(dá)，獲得了品格上的提升。以“詩”為名，對“我”和“詩人”身份的突顯，是個(gè)體生命和存在價(jià)值的吟唱，同時(shí)表明了唐宋詩人對于私人世界和世俗精神的關(guān)注，反映了唐宋之際審美思維的內(nèi)向化轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：詩＋個(gè)體指涉；吟＋個(gè)體指涉；唐宋詩歌；身體書寫；個(gè)體詩學(xué)

唐宋之際，中國古典詩歌對于“身”的關(guān)注、思考和書寫，大致經(jīng)歷了一個(gè)由精神而趨肉身、變抽象而為具象、轉(zhuǎn)宏觀而入微觀、自高雅而漸世俗、從“公”（公共領(lǐng)域）而向“私”（私人領(lǐng)域）轉(zhuǎn)變的過程。其中，身體書寫與個(gè)體詩學(xué)的突顯可謂是一個(gè)典型標(biāo)志。中唐以降，“詩＋個(gè)體指涉”“吟＋個(gè)體指涉”兩大系列詩語的出現(xiàn)，及其在兩宋的興盛，無疑與詩人對個(gè)體價(jià)值的重視緊密相關(guān)，又無一例外以“詩”和“吟”對其進(jìn)行修飾和賦值，達(dá)到了“詩人合一”的效果。這一重要文學(xué)現(xiàn)象及其審美內(nèi)涵，正表明了唐宋詩人對于“身體”“詩”和“詩人”的重要態(tài)度，是私人個(gè)體的詩學(xué)得以張揚(yáng)的體現(xiàn)。

以“詩＋個(gè)體指涉”詩語為例，這類詩語在中國古典詩歌中體系龐大地存在著，諸如：（１）內(nèi)部部位／器官類——詩脾、詩肺、詩肝、詩腸、詩膽、詩脈等；（２）泛五官類——詩眼、詩耳、詩舌、詩喉、詩頰、詩眉、詩鬢等；（３）其他部位／器官類——詩腰、詩胸、詩腹、詩臂、詩手等；（４）精神指涉類——詩心、詩神、詩魂、詩魄等。另外，稍晚于“詩＋個(gè)體指涉”詩語出現(xiàn)的，尚有“吟＋個(gè)體指涉”一類詩語。后者以前者為基礎(chǔ)發(fā)展成形，在構(gòu)詞方式、使用語境和審美內(nèi)涵等方面都具有較高的同義性，往往可以并而論之。而從以上分類也可看出，“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語中的“個(gè)體指涉”，主要包括個(gè)體“身體”與“精神”兩方面的指涉。目前，國內(nèi)外專門針對“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的研究幾近于無，中國古典詩歌中的這兩大系列詩語似乎尚未被學(xué)界所注意，這便為本文的研究提供了一個(gè)良好契機(jī)。

一、唐宋詩“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的計(jì)量分析

在詩歌這一體裁中，“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的使用首見于唐，興盛于宋，泛散于明、清兩代。就研究可行性而言，相關(guān)唐詩數(shù)量不多，可據(jù)《全唐詩》統(tǒng)計(jì)而出，而相關(guān)明、清詩卻因數(shù)量龐雜而難以統(tǒng)計(jì)，唯宋代在“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的數(shù)量與類型、相關(guān)作品數(shù)量與質(zhì)量、相關(guān)詩人數(shù)量等方面都體現(xiàn)得頗為全面、系統(tǒng)，足堪深入研究。因此，本文便以《全唐詩》《全宋詩》中的相關(guān)作品作為考察對象，統(tǒng)計(jì)出唐宋詩中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的全部使用情況，匯成數(shù)表，并主要從數(shù)量與類型、作者與偏好、特質(zhì)與內(nèi)涵三方面進(jìn)行計(jì)量分析。

（一）數(shù)量與類型

通過以上四表，可見“詩＋個(gè)體指涉”“吟＋個(gè)體指涉”兩大詩語體系在唐宋詩中的使用是何其顯著，從數(shù)量到類型，都現(xiàn)象級地展現(xiàn)了六百余年間詩人們的創(chuàng)作風(fēng)貌，而這也構(gòu)成了本文分析研究的基本參數(shù)與依據(jù)。

首先，對《全唐詩》《全宋詩》中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語進(jìn)行整體考察，可以初步得出以下結(jié)論：

１.據(jù)表１可知含“詩＋個(gè)體指涉”詩語的詩作數(shù)共計(jì)４９４例，其中唐詩１５例，宋詩４７９例，宋詩占比極高，趨近９７％；與之類似，在表２中含“吟＋個(gè)體指涉”詩語的詩作數(shù)共計(jì)３５４例，其中唐詩２９例，宋詩３２５例，后者占比約９２％，是前者的近１１倍。

２.表３呈示出《全唐詩》中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的詩作數(shù)共計(jì)４６例，表４則顯示《全宋詩》中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的詩歌作品數(shù)共計(jì)８０４例，直觀表現(xiàn)出了相關(guān)宋詩在數(shù)量上占絕對優(yōu)勢。

３.結(jié)合表１和表２可知：（１）《全唐詩》《全宋詩》中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的詩例數(shù)共計(jì)８４８例；（２）在《全唐詩》中，“吟＋個(gè)體指涉”詩語的詩例數(shù)多于“詩＋個(gè)體指涉”詩語的詩例數(shù)，前者幾乎是后者的２倍；（３）在《全宋詩》中，“詩＋個(gè)體指涉”詩語的詩例數(shù)多于“吟＋個(gè)體指涉”詩語的詩例數(shù)，前者近于后者的１．５倍。

其次，從類型上看，結(jié)合表１和表２可知，“詩＋個(gè)體指涉”詩語共計(jì)２８種類型，“吟＋個(gè)體指涉”詩語則有２３種類型；其中兩大系列詩語共有２１種詩語指涉部位相同，較全面地含括了身體部位或器官的多個(gè)方面，也觸及了心、神、魂、魄四個(gè)偏精神層面的方面；“身體指涉”方面總數(shù)居多，且種類尤多，但“精神指涉”方面的“詩魂”和“吟魂”在數(shù)量上亦頗可觀。而且，“詩＋個(gè)體指涉”系列中計(jì)有７種“吟＋個(gè)體指涉”系列所沒有的詩語類型，分別是“詩腹”“詩肝”“詩腑”“詩胸”“詩頰”“詩唇”與“詩耳”（合計(jì)１３例）；“吟＋個(gè)體指涉”系列中亦有２種詩語類型是“詩＋個(gè)體指涉”系列所缺失的，分別是“吟身”與“吟軀”（合計(jì)５９例，其中“吟身”便占５７例）。

而表３和表４便有意從大類上對“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)《全唐詩》中共有相關(guān)大類１２種，而《全宋詩》中相關(guān)大類計(jì)有２７種。對于《全唐詩》中的相關(guān)大類１２種，《全宋詩》全部沿用，這表明唐詩中的“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語在宋詩中得到了充分的繼承；更有甚者，《全宋詩》中還至少出現(xiàn)了１５個(gè)大類別的“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語，是在繼承唐詩書寫的基礎(chǔ)上自覺演變、發(fā)展起來的。

因此，不論是“詩＋個(gè)體指涉”詩語還是“吟＋個(gè)體指涉”詩語，都在唐代詩人筆下得到了一定程度的書寫，表明他們已具備使用此兩類詩語的自覺意識和創(chuàng)造能力。而宋代詩人在相關(guān)詩語的使用數(shù)量和類別上，都較唐人有了飛躍性的突破，這既與“宋人、宋詩多理趣語、精煉語、新造語和專用語”的文學(xué)思維密切相關(guān)，更表明“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語在詩人寫作中是具有強(qiáng)大生命力的，得到了詩人們的熱心接受、改造與傳播。

（二）作者與偏好

除數(shù)量與類型外，“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語在詩歌作者及其寫作偏好上也有較明顯的特征，值得細(xì)作關(guān)注、探討。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，《全唐詩》《全宋詩》中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的使用詩人數(shù)量分別為２６位、３００位，凡３２６位，且兩宋之詩人在數(shù)量上占據(jù)著絕對之優(yōu)勢。結(jié)合《全唐詩》“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語數(shù)（４４例）、《全宋詩》“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語數(shù)（８０４例）可知，每位唐代詩人對相關(guān)詩語的平均使用數(shù)約為１．５例，而每位宋代詩人對相關(guān)詩語的平均使用數(shù)約為２．７例。這表明，唐宋兩代詩人在使用“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語上整體與平均頻率都不算高，暗示出部分作者可能是主要使用群體，以及部分詩語類別屬于詩人們的重點(diǎn)偏好。

以下兩表分別是“唐宋詩‘詩／吟＋個(gè)體指涉詩語使用前十位詩人統(tǒng)計(jì)表”和“唐宋詩‘詩／吟＋個(gè)體指涉詩語使用前十位類型統(tǒng)計(jì)表”。

表５為《全唐詩》《全宋詩》中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語使用數(shù)量前十位詩人的統(tǒng)計(jì)表，大概具有以下３大特點(diǎn)：

１.數(shù)量總計(jì)２２２例，在《全唐詩》《全宋詩》“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語總數(shù)（８４８例）中占比約２６％，而類別合計(jì)２８種。其中“詩＋個(gè)體指涉”詩語１４８例、１６種，“吟＋個(gè)體指涉”詩語則７４例、１２種，表明“詩＋個(gè)體指涉”詩語相對更多地為這十位代表性詩人所使用，并使用得更為豐富多樣。

２.以上十位詩人又盡為《全宋詩》中收錄之作者，其中南宋詩人方岳在使用數(shù)量與類別上均居首位；再者，在總計(jì)２８種類別內(nèi)，詩眼（４１例）、詩腸（３４例）、吟魂（２３例）、詩肩（２１例）均在２０例使用數(shù)之上，得到了十位詩人的較高偏好。

３.“詩／吟＋眼”（４３例）、“詩／吟＋腸”（３７例）、“詩／吟＋魂”（３１例）、“詩／吟＋肩”（３０例）的使用數(shù)均不低于３０例，同樣表明十位詩人在整體上青睞于眼、腸、魂、肩四個(gè)類別的書寫，這與上述第２個(gè)特點(diǎn)相似。

表６中各類詩語數(shù)均不小于３０例，總數(shù)合計(jì)６５３例，在《全唐詩》《全宋詩》“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語總數(shù)（８４８例）中占比約７７％，尤以宋人詩例數(shù)為重。而且，吟魂（１３７例）、詩腸（１０９例）、詩眼（８３例）依次居于排行榜前３位，加上詩魂（５６例）、詩肩（５６例）、吟肩（３６例）等３類使用數(shù)量，便可知魂、腸、眼、肩四大類別乃是詩人們格外鐘愛的，這亦可與表５下第２、３個(gè)特點(diǎn)相印證。

綜合表５和表６，可知詩人們在使用同一大類中不同小類的傾向有所差異。典型如：在“魂”這一大類別下，“吟魂”有１３７例，遠(yuǎn)高于“詩魂”的５６例；“腸”之大類別下，“詩腸”有１０９例，居詩語數(shù)排名第２位，但“吟腸”（２３例）的使用數(shù)卻并未進(jìn)入前１０位；與之類似者如“詩眼”（８３例）、“詩膽”（３３例）、“詩脾”（３２例）均列于排名前１０位，而與之相對的“吟眼”（３例）、“吟膽”（１例）、“吟脾”（１例）的使用數(shù)卻寥寥無幾，差距懸殊。這表明，即使在同一個(gè)大類別下，唐宋詩人們對“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語中的某些小類別也情有獨(dú)鐘，尤其是魂、腸、眼、肩、骨等系列，而它們都是值得深入探討的重點(diǎn)。

4.據(jù)表6可知，“詩＋個(gè)體指涉”詩語占據(jù)了７個(gè)類別，詩例數(shù)總計(jì)４２３例，平均每個(gè)類別約６０例；“吟＋個(gè)體指涉”詩語僅占３個(gè)類別，但詩例總數(shù)仍然可觀，有２３０例，平均每類約７７例，反而高于前者。這體現(xiàn)了詩人們在使用“詩＋個(gè)體指涉”詩語時(shí)，類別可能相對更多樣，且整體較豐富；也表明詩人們使用“吟＋個(gè)體指涉”詩語的類別雖然更少，卻或許相對集中（最典型的便是對“吟魂”的書寫），同樣暴露出了詩人們的寫作偏好。以上種種，既是對作者與偏好的初步考察，又為后續(xù)更具針對性和深入性的探究奠定了基礎(chǔ)。

（三）特質(zhì)與內(nèi)涵

更進(jìn)一步，還需要注意考察《全唐詩》《全宋詩》中“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語與某些特定關(guān)聯(lián)字（詞）——形容字（詞）——之間的關(guān)系，因?yàn)檫@些特定關(guān)聯(lián)字（詞）往往具有特殊的情感、精神內(nèi)涵，指向詩人的內(nèi)在世界和審美態(tài)度。

在分別統(tǒng)計(jì)和考察了老（衰）、愁（憂、惱、惆悵）、聳（竦、高、崚嶒、崢嶸）、清（爽、快）、瘦（臞／癯、崚嶒、稜稜）、苦（澀、艱、難、斷）、冷（涼、冰、寒、凍）、堅(jiān)（固、剛、頑）、曲（回、折）、大（壯、豪）、?。?、痛、疼）、枯（干、涸、萎）、香、溫、酸、健、窮、明（朗）等大量形容修飾類關(guān)聯(lián)字（詞）后，篩選出與“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語直接相關(guān)的關(guān)聯(lián)字（詞）前五位，它們均有２０例以上的詩歌作品作為支撐。而其他關(guān)聯(lián)字（詞）的結(jié)合，則因相關(guān)詩作數(shù)量過少而難做整體性研究。統(tǒng)計(jì)表如下：

據(jù)上表可知“聳”“冷”“瘦”“清”和“大”及其各自的近義字詞分別居于排行榜前５位，表明它們與“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的書寫有較明顯的關(guān)聯(lián)，也間接反映了詩人們的寫作偏好。

就具體文本而言，首先，“聳”“瘦”“冷”三類關(guān)聯(lián)字（詞）與“骨”“肩”勾連最為密切，也是表現(xiàn)“詩／吟骨”“詩／吟肩”詩語特質(zhì)與內(nèi)涵的典型代表；它們的使用與孟郊、賈島等詩人苦吟詩風(fēng)有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，這是后續(xù)研究需要關(guān)注的重點(diǎn)。其次，“大”這類關(guān)聯(lián)字（詞）與“膽”（主要是“詩膽”）明顯直接相關(guān)，集中于表現(xiàn)詩人性情或作品風(fēng)格具有“大”“健”或“豪”之氣勢，既通俗易懂，又將“詩”與“身”進(jìn)行了日?；?、簡單化的比附，顯示出詩人們獨(dú)特的寫作策略。最后，亮點(diǎn)相對較不突出的“清”及其關(guān)聯(lián)字（詞）也有一定特點(diǎn)，它們都與“骨”“肩”關(guān)系較為近切，同樣佐證了詩人們對“詩／吟＋骨”“詩／吟＋肩”兩大詩語的書寫用情用力之深，是不可繞開的研究對象。

二、具象化的身體書寫與品格提升

如上述諸表所示，唐宋詩中的“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語，主要由“詩／吟＋身體指涉”“詩／吟＋精神指涉”兩大類詩語構(gòu)成。其中，不論是總體數(shù)量還是具體種類“身體指涉”都較“精神指涉”更為突出，也更堪深入探討。這些詩語的廣泛使用，都指向詩人們對于個(gè)體活動(dòng)和私人世界的關(guān)注，作為詩歌創(chuàng)作主體的詩人“我”，往往既是審美的發(fā)出者，又是審美的對象。尤其是“身體指涉”方面的表達(dá)，更突出地呈現(xiàn)出了具象化身體的特質(zhì)，使得個(gè)人的身體書寫成為中晚唐以至整個(gè)宋代詩歌的一個(gè)重要面相。

前文已強(qiáng)調(diào)，“詩／吟＋個(gè)體指涉”這樣的表達(dá)本身就極富詩意，前綴“詩”或“吟”作為一種修飾和限定，直接賦予了個(gè)體（尤其是身體器官或部位）明顯的“詩”的氣質(zhì)。并因“詩”和“吟”所具備的主體實(shí)踐性，更使“詩的生成”與“身的體驗(yàn)”并存于同一詩歌創(chuàng)作活動(dòng)中。而容易為人忽略的身體，正是在這種新的觀看方式下，獲得了前所未有的地位。身體的詩意化表達(dá)，同樣可以視為詩人們試圖借助“詩”的力量對世俗化的“身體”進(jìn)行價(jià)值提升的策略，也為他們花費(fèi)大量精力和筆墨對日常身體狀況進(jìn)行書寫提供了合法性。

對于具象化身體的關(guān)注與書寫，是唐宋詩歌發(fā)展、轉(zhuǎn)向過程中的重要一環(huán)。實(shí)際上，“書寫身體”作為一種典型現(xiàn)象進(jìn)入詩人們的視野，大概始于杜甫。從《詩》《騷》時(shí)代起，詩歌中的“身”便多服務(wù)于政教、德性或精神、心靈，長期都未獲得獨(dú)立的、具身化的審美性書寫。直到杜甫出現(xiàn)，詩人們才認(rèn)真、平等地關(guān)注到私人性的“身體”，行諸莊重而神圣的詩歌寫作中。

子美將大量目光投注進(jìn)個(gè)人的具象身體狀況中，留下了“有客有客字子美，白頭亂發(fā)垂過耳”（《乾元中寓居同谷縣，作歌七首·其一》）、“峽中一臥病，瘧癘終冬春”（《寄薛三郎中》）、“衰年肺病唯高枕，絕塞愁時(shí)早閉門”（《返照》）等諸多相關(guān)詩句，病歷般謄錄了其個(gè)人具象身體的疾病和衰老，并寄寓了強(qiáng)烈的家國之喻。這在不同層面上為韓、孟、元、白等大批詩人所揚(yáng)波，并在宋人處得以光大，衍及后世，作者、作品不絕。其中，唐代典型如白居易之寫白發(fā)、韓愈之寫落齒、李賀之寫感官，各成特色；而在宋代蘇軾的現(xiàn)存詩作中，更是“出現(xiàn)‘病字２２５次，‘涉病詩２０６首，分別占總數(shù)的７．９７％和７．２９％”，足見其對身體給予了充分的關(guān)注，南宋的陸游和辛棄疾等人更是在“身體書寫”中寫出了杜甫式的家國隱喻。

可以說自杜甫以來的詩人眼中，自我私人性的身體不僅僅是感知、表達(dá)外在世界的主體，也成了詩人言說、審美的客體。前者是后者的基礎(chǔ)，后者更是對前者的發(fā)展與超越，將私人身體（包括器官、部位）提升為了一種“景觀”或“隱喻”，催生出了全新的詩歌景貌和審美視野。更重要的是，“詩”本身不僅是精神事件，而且是一種身體性活動(dòng)。在這一活動(dòng)中，調(diào)運(yùn)情思，乃心、腦之責(zé)，二者為人體重要器官；推敲吟哦、落筆成章，則依靠于眼、口、手、足等身體部位——極具精神性的“詩”本質(zhì)上還是身體性的產(chǎn)物。職是具象化的身體構(gòu)成了詩歌的有機(jī)部分，“詩學(xué)至少應(yīng)該部分地落實(shí)為身體學(xué)”。

本文所關(guān)注的“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語（尤其是“詩／吟＋身體指涉”詩語），便全方位地涉及了具象身體的諸多部位、器官，在具體的文本中對它們有細(xì)致、生動(dòng)的刻畫。身體的具體感受（寒、冷、痛等）、生理需求（饑、渴、乏等）和健康狀況（病、瘦、老、丑等）等都大量地被詩歌書寫、放大出來，同時(shí)有意提升了“身體”的詩性與神性。

以較典型的“詩／吟骨”為例。大概是《周易》中所言“近取諸身”（孔疏曰“近取諸身者，若耳目鼻口之屬是也”）③的主要緣故，作為身體重要部位的“骨”很早就進(jìn)入了中國古代的審美視野，被納入詩、文、書、畫等文藝領(lǐng)域的批判范圍內(nèi)。尤其是經(jīng)歷過魏晉南北朝時(shí)期的重要總結(jié)與沉淀，“骨”一躍成為美學(xué)批評中的重要概念，“風(fēng)骨”“骨力”“骨氣”等相關(guān)術(shù)語更是為人津津樂道。在這一發(fā)展過程中，“骨”超越了其狹義上的個(gè)體指涉，而衍生出了豐富的象征、隱喻意義，且后者往往是使用者所真正關(guān)注并強(qiáng)調(diào)的。所以，“詩骨”一詞的形成必然是建立在“骨”具有個(gè)體指涉的基礎(chǔ)義項(xiàng)上的，并由此延伸至精煉、瘦硬等抽象義項(xiàng)上。

“詩骨”最早在中晚唐時(shí)期的孟郊、李洞等人筆下出現(xiàn)時(shí)，就表現(xiàn)出苦吟式的窮、愁、瘦、苦，當(dāng)時(shí)的詩人們也都對身體的“骨感”審美青睞有加。而中晚唐的畫作與畫論同樣傳遞出明顯的“尚瘦”趣味，對于“骨”“肩”的突出尤為典型。有學(xué)者指出：“中唐，所謂‘瘦‘疏‘寒，已不再是饑寒、貧病的代稱，而是精、氣、神的象征，成了美的標(biāo)識。”其實(shí)此論不妥。在中唐，“瘦”“疏”“寒”等詞仍常指向身體承受的饑寒和貧病，帶有深刻的苦澀之味；其難能可貴處正在于詩人不停留在兀自呻吟、自怨自艾的淺層痛苦中，而是能在困境中突起，呈現(xiàn)出一種傲岸不屈的挺拔之態(tài)，即所謂“精、氣、神”的超越之態(tài)。

自趙宋以來“詩骨”在詩人們筆下大量出現(xiàn)，降及明清，“詩骨”中的“骨感”都一直是重要的表現(xiàn)層面。寒、病、窮、愁等往往是“詩骨”的重要特征，尤其是“瘦”字更經(jīng)常為詩人們所青睞，組合成“詩骨瘦”這一慣用語。宋、元、明、清皆不乏以“詩骨”狀寫自身不幸或坎坷境遇的詩人，而其中“詩骨”一詞具有多重指涉意味。首先，大量的“詩骨”是具象的、實(shí)在的，可以“瘦”貌之，同時(shí)，落實(shí)到具體的詩句語境，如在“詩骨自憐山樣瘦，酒腸君似海能寬”（《和魏定父早春十首·其四》）、“鏡顏加老丑，詩骨帶窮愁”（戴復(fù)古《吳門訪舊夫侍郎有藏春園》）和“燈影尚憐詩骨瘦，雨聲偏向客窗多”（謝晉《秋庭雨窗》）等句中，我們能夠明顯地感受到“詩骨”的實(shí)在性，與經(jīng)典的“風(fēng)骨”“氣骨”等截然不同?！霸姽恰憋@然成了一種具象的指稱，指的是作為詩人的身體本身，以“詩骨”代指“詩人之身”。其次，孟郊、李洞兩位苦吟詩人首創(chuàng)“詩骨”一詞時(shí)，直接注入了他們身體和精神的困苦和傷痛血液，使得“詩骨”之“骨”一開始便與“苦”有了內(nèi)在聯(lián)系。故孟李之后大批詩歌作品中的“詩骨”都沾染著痛苦、凄寒和窮愁之氣，形成了一個(gè)重要的精神譜系和書寫母題。另一方面，隨著使用的普遍化和寬泛化，在后期，“詩骨”的使用往往就是普通之“骨”的詩意表達(dá)了，并不一定要和孤苦、愁悶等消極情感掛鉤，更多是作為一種習(xí)慣性的意象來使用。

總之，唐宋詩人們在使用“詩／吟骨”這類詩語時(shí)，不僅強(qiáng)調(diào)了“詩骨”之“骨”的抽象含義和精神指涉，更突顯身體之“骨”的具體狀態(tài)，這與文藝批評范疇中的“骨”很不相同。他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)“骨”的現(xiàn)實(shí)具體含義——作為身體本身的關(guān)鍵部分，具有結(jié)締、支撐和塑形的重要作用。這恰恰是深化身體書寫的體現(xiàn)，與“詩／吟骨”相類似的“詩／吟肩”，在使用過程中同樣具此種意義。而這具象化的身體書寫既有其世俗、物理的一面，更因詩意的表達(dá)而上升為“詩性之身”，從而實(shí)現(xiàn)了身體品格上的提升。

三、以“詩”為名：“我”和“詩人”身份的突顯

“在中唐以前，寫作基本上是一種公眾性的表述，即使是在構(gòu)筑私人空間時(shí)也是如此?！倍肮保ü差I(lǐng)域、公共空間）與“私”（私人領(lǐng)域、私人空間）關(guān)系顯著的轉(zhuǎn)變，正是在中唐時(shí)期開始的，延及晚唐、五代，并在宋代實(shí)現(xiàn)了根本性的“公”“私”調(diào)和與平衡，那正是世俗精神和個(gè)體色彩更為斑斕多姿的表現(xiàn)之一。而在“私”的空間里，作為“詩”之主體的“詩人”——也即“我”，無疑成了書寫與表達(dá)的焦點(diǎn)。

“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的使用，一方面突出了唐宋詩人們對于個(gè)體存在與具象身體的關(guān)注，另一方面卻有意以“詩”和“吟”作為前綴來進(jìn)行修飾、限定，這同樣表明了對于“詩”（“吟”）的重視，進(jìn)而也彰顯出了“詩人”的身份與標(biāo)識。這大概有兩方面的原因：其一，隨著科舉制度的完善、詩歌及其活動(dòng)本身的發(fā)展，“詩”越來越為文人們所重視，成為文人們極為重要的精神活動(dòng)，他們對于詩意、詩性和詩思都表現(xiàn)出極大的熱情；其二，文人們對于自我“詩人”身份日漸有了明確嚴(yán)肅的體認(rèn)，甚至出現(xiàn)了類似于“專業(yè)”和“專職”性質(zhì)的詩人，這同樣是時(shí)代大背景下文人們精神追求的體現(xiàn)。而且，以“詩／吟骨”“詩／吟肩”為典型的詩語中，“骨”“肩”不僅僅指具體的身體部位，而且往往是以部分代指整體，指向的往往就是“人”這個(gè)整體，既是身體的“人”，又是精神的“人”，“詩／吟骨”“詩／吟肩”等往往就是“人骨”“人肩”的一種美化表達(dá)。

中晚唐、宋代詩人們對于“詩”（“我”）的格外重視，除“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語堪為體現(xiàn)外，尚有其他用語可作證明。這段時(shí)期出現(xiàn)了大量詩歌紀(jì)事性或理論性著作，不少徑以“詩”命名：皎然《詩式》、孟棨《本事詩》和張為《詩人主客圖》等，誕生于中晚唐；降及兩宋，以歐陽修《六一詩話》為先聲的“詩話”體作品，雨后春筍般涌現(xiàn)。再者，與“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語結(jié)構(gòu)相似，“詩仙”“詩魔”“詩病”和“詩豪”等用語的大量出現(xiàn)，同樣彰顯出對于“詩”與“身”的重視和審美。從比較的視角，探討“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語與“詩仙”“詩魔”和“詩病”等類似稱呼的關(guān)系，以及與佛、道等宗教文化的淵源，別具意義。

上表是對唐宋詩中“詩＋仙／魔／?。馈痹娬Z的粗略統(tǒng)計(jì)，就詩歌而言，王建、白居易、薛能和范仲淹四人，很可能就是四種對應(yīng)詩語的最早使用者?！霸娤伞薄霸娔А焙汀霸姴　边@三類詩語，自中唐之際已為詩人們所自覺使用；而“詩豪”在詩歌中的使用，則應(yīng)到宋初方普及開來。

唐代是佛教（包括禪宗）與道教大發(fā)展的黃金時(shí)期，大量詩人的思想和創(chuàng)作都在不同程度上受其影響。如李白、王維、白居易和李賀等，都明顯受過其中一家或兩家文化的熏染，并反映到了文學(xué)觀念和創(chuàng)作中。中晚唐時(shí)期，許多飽受人生苦痛的詩人都投入了宗教懷抱，或借助宗教理念、術(shù)語進(jìn)行詩歌創(chuàng)作?！霸姡鳎珎€(gè)體指涉”詩語中的“身”“心”“骨”“神”“魂”“魄”等，與上述的“仙”“魔”之類的語詞，在同一歷史時(shí)期得到了大量關(guān)注和書寫，自然會讓人將其與當(dāng)時(shí)興盛的宗教聯(lián)系起來，尤其是佛禪思想。

儒、釋、道三家皆有“神”之概念，而“仙”之概念則為釋、道兩家所特有。釋、道兩家的“神”“仙”內(nèi)涵和用法雖然不同，但本質(zhì)上都指超脫凡俗、得道無礙的至高境地。因唐宋詩中的“詩神”一語似并無明顯的宗教意味，姑置之不論。唐宋詩人們在使用“詩仙”時(shí)，則帶有一定道家神仙色彩，主要是為了體現(xiàn)詩人或詩歌才力深厚、超凡不俗、奇?zhèn)ワh逸等。另外，佛教素有“四魔”“八魔”之說，而所謂魔障，乃指任何可能擾亂個(gè)體身心、妨礙其修行的意緒和行為；唯有破除魔障，才能獲得真知和覺悟。故中唐時(shí)期“詩魔”這一用語的產(chǎn)生和內(nèi)涵，也或與當(dāng)時(shí)流行的佛教有直接關(guān)聯(lián)。

現(xiàn)在普遍認(rèn)為“詩仙”乃指李白，但“整個(gè)唐代，并沒有人稱李白為‘詩仙”，而是多指稱白居易，其他所指還包括劉禹錫、賈島等，宋代始有較多喚李白、杜甫為“詩仙”者。不論具體所指如何，唐宋時(shí)期部分“詩仙”的使用都體現(xiàn)出了道家的神仙氣息，如“紫煙樓閣碧紗亭，上界詩仙獨(dú)自行”（王建《上李益庶子》）、“詩仙歸洞里，酒病滯人間”（白居易《待漏入閣書事奉贈(zèng)元九學(xué)士閣老》）和“綴玉聯(lián)珠六十年，誰教冥路作詩仙”（李忱《吊白居易》）等，“上界”“歸洞里”和“冥路”等都透露出了道教色彩，詩人自身也可能正是道家的信徒。

至于“詩魔”，大概化用了佛教中的“魔”“心魔”和“魔障”等概念，基本都指向了詩歌創(chuàng)作過程中心緒、情思上的煩惱和障礙，或走火入魔式的創(chuàng)作激情。白居易、貫休、齊己和李中等人，對此有較典型的書寫體認(rèn)。如白居易在吟詩、作詩過程中，頻頻發(fā)出類似于“唯有詩魔降未得，每逢風(fēng)月一閑吟”（《閑吟》）和“酒狂又引詩魔發(fā)，日午悲吟到日西”（《醉吟二首·其二》）的感慨，以“詩魔”來表明創(chuàng)作困擾或沖動(dòng)；齊己之“分受詩魔役，寧容俗態(tài)牽”（《自勉》）、“詩魔苦不利，禪寂頗相應(yīng)”（《靜坐》）和“還應(yīng)笑我降心外，惹得詩魔助佛魔”（《寄鄭谷郎中》）等，既明顯與佛教（禪宗）直接相關(guān)，又寫出了詩人內(nèi)心“詩魔”的強(qiáng)大，也襯托出其對于詩歌創(chuàng)作的執(zhí)著之深。

佛教講求“即心即佛”“即凡即圣”和“即身成佛”，主張現(xiàn)世的凡心、肉身通過修煉便可證道見佛；故其推重“以身供養(yǎng)”，即“以戕害自家身命或軀體表示信仰之堅(jiān)定與虔誠的一種苦行，包括‘燒身‘燃指等”③。面對“四諦”“八苦”，佛教為了將世人引向解脫，提出的應(yīng)對之法頗為極端：“實(shí)行自制、拒絕物質(zhì)福利和感官享受、忍受環(huán)境壓迫、進(jìn)行自我折磨等種種方法修行。”在佛教的流播過程中，這樣的理念同樣會滲透進(jìn)文人們的思想世界，進(jìn)而影響他們的人生態(tài)度和詩歌創(chuàng)作。

聯(lián)系中晚唐詩人們面臨的人生苦境，以及當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者對于佛教的宣揚(yáng)，我們可知詩人們的基本接受態(tài)度。他們雖不至于完全信奉佛教，將佛家理念盡數(shù)付諸實(shí)踐，但在人生態(tài)度和詩歌觀念上卻很可能受到過佛教思想的啟發(fā)。當(dāng)時(shí)盛行的“苦吟”和“吟苦”，便與上述佛教理念不無相似之處；詩人們抱持的“身體詩化”和“詩化身體”之態(tài)度，將“詩／吟”和“身”統(tǒng)一起來，亦契合了佛家的某些思維方式。中晚唐苦吟詩人們對“詩”的態(tài)度，在相當(dāng)程度上頗似宗教徒對“佛”的態(tài)度，甘愿以身體的修煉和損耗去踐行、體悟“詩”（“佛”）的真諦。

此外，“詩病”一語在中晚唐的使用，也與“詩魔”多有語義重合，而且因“病”的身體性、生理性特點(diǎn)，其也往往與詩人身體的衰病相互印證。如“千題萬詠過三旬，忘食貪魔作瘦人。行處便吟君莫笑，就中詩病不任春”（薛能《自諷》）和“詩病相兼老病深，世醫(yī)徒更費(fèi)千金”（齊己《遣懷》），其中“詩病”的使用都與詩歌創(chuàng)作、吟哦有關(guān)，類似于“詩魔”詞義下的煩惱、障礙之意，同時(shí)還指向了自我身體的“老病”和“不任春”，也是將“詩”與“身”結(jié)合的寫作策略。“詩病”總是給詩人們帶來精神、肉體的雙重苦惱，甚至于詩人的疾病、衰老都與“詩病”直接相關(guān)。這種思維方式也類似于宗教模式，本質(zhì)上還是體現(xiàn)了詩人們的詩歌觀與身體觀。

“詩豪”最早當(dāng)出自白居易《劉白唱和集解》，用以評贊劉禹錫：“彭城劉夢得，詩豪者也，其鋒森然，少敢當(dāng)者。予不量力，往往犯之?！眲⒂礤a心性剛毅、詩風(fēng)豪健、才力超拔，故而的確可稱為詩中豪杰。而“詩豪”一語在詩中的使用則相對較晚，也多承襲樂天之論斷，指向劉禹錫其人其詩，但無明顯證據(jù)表明其與宗教思想或“身體”有內(nèi)在聯(lián)系，然而“詩＋豪”這種組合形式，卻與中晚唐、兩宋時(shí)期“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語相通。

可以說，“詩＋個(gè)體指涉”詩語、“詩＋仙／魔／?。馈庇谜Z、《詩式》與“詩話”等，都是“詩＋某名詞（或名詞化語）”的構(gòu)造形式，核心都是強(qiáng)調(diào)“詩”之重要。它們在同一歷史時(shí)期涌現(xiàn)，是詩歌發(fā)展到較成熟階段的必然結(jié)果，而絕非偶然。作為一種特殊用語，它們?yōu)樘扑卧娙怂鶆?chuàng)造，并引導(dǎo)更多接受者廣泛使用，與詩歌作品整體一樣，都是“作者本質(zhì)力量的外化”，即“作者審美經(jīng)驗(yàn)的物化、語符化”。而對于“詩”之名的敏感，歸根結(jié)底也都是詩人們對于“我”和“詩人”標(biāo)識的格外重視。

四、私人化的世界與內(nèi)向化的觀看

長期以來，在中國傳統(tǒng)文學(xué)主流中，“詩”都不是純私人性質(zhì)的，而主要是公共性、集體性的，多屬于國家和社會等公共空間。對典型的士人而言，“詩”需要承載相應(yīng)的社會責(zé)任，意識形態(tài)的力量必然灌注其中，“興、觀、群、怨”甚至很早便是其基本原則。盡管詩可用來表達(dá)私人的具體情思活動(dòng)（思親、惜別、懷鄉(xiāng)、閨怨或自憐等），但它仍是為了面對社會、公眾訴說，表達(dá)的最終價(jià)值依舊歸屬于公共層面。而且，直接關(guān)乎政治、教化、社會的詩歌更是其中的大宗，典型如杜甫、白居易、蘇軾和陸游等人的大部分作品。

同時(shí)，“詩”是文人交際中的重要媒介，作詩也是詩人們切磋往來的重要活動(dòng)；又因科舉選拔和干謁、薦舉等仕途層面的需要，“詩”的書寫也往往具有典型的“公”的特征。但大概自杜甫和諸多中晚唐詩人在詩歌中大量書寫身體后，一種空前的風(fēng)氣便蔓延開來，日趨于盛，表現(xiàn)出詩人們對私人領(lǐng)域、個(gè)體世界的關(guān)注，這是一種與“公”截然不同的“私”的表現(xiàn)。

身體具有明顯的二重性：自然性與社會性。若仔細(xì)分辨自然生物學(xué)意義上的“身體”和社會學(xué)意義上的“身體”，就會發(fā)現(xiàn)這兩種“身體”，“前者是生存活動(dòng)的主體，后者則成為實(shí)踐活動(dòng)的主體，實(shí)踐活動(dòng)建立在生存活動(dòng)的基礎(chǔ)上，故后一個(gè)‘身體亦常將前一個(gè)‘身體包攝于自身之內(nèi)”③。當(dāng)中晚唐詩人們近乎病態(tài)地描寫自然身體的疾患與痛苦時(shí)，也影射了身體在社會性層面上蒙受的創(chuàng)傷。宋代的“永嘉四靈”、江湖詩群亦大多仕途失意、身世悲涼、命運(yùn)坎坷，往往對社會、政治表現(xiàn)出一種失望、怨憤，甚至是冷淡疏遠(yuǎn)的態(tài)度。他們寫詩往往更多落實(shí)在私人情感、世俗生活上，更關(guān)注詩歌在個(gè)人方面的作用，對傳統(tǒng)的“興觀群怨”有所排斥，這便是對于“私”的側(cè)重?！疤颇┪娜说淖晕艺{(diào)整，在意識形態(tài)中的表現(xiàn)是‘私人化的取向；所采取的方式，就是關(guān)注著個(gè)人的生存狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)生活處境”。唐末如此，兩宋亦然，這與那些詩歌中對俗世生活和細(xì)微事物的偏愛是一致的，其中對身體的關(guān)注也是“公”與“私”兩種力量博弈的全新結(jié)果。

唐宋以降“私領(lǐng)域”迅速崛起和拓展的重要標(biāo)志，是私人占有和趣味的增強(qiáng)，將物質(zhì)享受與詩性精神熔鑄一爐。宇文所安曾在“特性與獨(dú)占”的主題下，探討韓愈、白居易和柳宗元等中唐詩人對于“物”（如個(gè)人土地、山莊、園林，乃至山水等）之擁有權(quán)的重視——“在中唐，詩人開始為了經(jīng)驗(yàn)感受而花錢買地”。同時(shí)，中唐詩人們開創(chuàng)性地借助這種世俗性的行動(dòng)，來塑造或彰顯自身的性情與作品的特質(zhì)，而這種對個(gè)體意識和所有權(quán)的宣示，“既是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是文化和話語現(xiàn)象……包含了對占有物的贊美與展示，而這本身即是一種‘文化資本，是對價(jià)值的生產(chǎn)和創(chuàng)造”③。宇文氏所言之“特性與獨(dú)占”特征，在世俗精神、商業(yè)經(jīng)濟(jì)愈加發(fā)達(dá)的宋明清幾代更為醒目。就詩歌這一體裁而言，正是在唐宋以來的詩人筆下，“身體書寫”得以更為豐富多樣地呈現(xiàn)出來，并在“公”與“私”、“外”與“內(nèi)”、“雅”與“俗”等多種相對領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出不一樣的選擇和張力，“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的大量使用亦是其表現(xiàn)所在。

最典型的莫過于詩人們對于“詩／吟腸”的使用。作為人體消化器官中的一部分，“腸”具有消化和吸收的重要功能，對于人體的新陳代謝而言不可或缺。然而，其在傳統(tǒng)審美領(lǐng)域卻往往與世俗、鄙陋和骯臟相關(guān)，或者徑直作為一個(gè)抽象、籠統(tǒng)概念而存在著。然而，在“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語中，“詩腸”（１０９例）與“吟腸”（２３例）的書寫格外醒目，反過來，其也為觀照唐宋轉(zhuǎn)型時(shí)期的世俗趣味和私人世界提供了一個(gè)微型切片。從大量具體文本來看，唐宋詩人們對“詩／吟腸”的廣泛使用，很重要的兩個(gè)維度便是飲食感官與思維情思的私人感受。飲食感官方面，詩人可以借助一己之“詩腸”來品嘗人間美食的百味；思維情思方面，詩人們又在不同語境中呈現(xiàn)出“詩腸”的煎熬或曲折?？傊澳c”這樣一個(gè)此前多被忽略的重要人體器官，在唐宋詩人筆下的“詩／吟腸”詩語中，呈現(xiàn)出了空前具體化、細(xì)致化和多樣化的樣貌，從側(cè)面反映了私人生活的豐富及其世俗特質(zhì)。

與此同時(shí)，對“腸”這類身體細(xì)部的全面注視和純文學(xué)書寫，也表征著唐宋文人們目光投射的改變。確切地說，這是唐宋之際文化、審美和生活方式轉(zhuǎn)型的一種表現(xiàn)，體現(xiàn)出的是一種平淡、日常、有趣的世俗精神，更時(shí)時(shí)透露出詩人們對于個(gè)體世界的關(guān)注與發(fā)現(xiàn)，從而也在詩歌寫作中締造出了一個(gè)精彩紛呈的“身體的世界”。中唐以前，身體固然也是詩人們感知、審視外界的主體，但是他們——包括其作品的受眾，都更關(guān)注身體感知的外部世界和精神世界（而恰恰在很大程度上忽視了作為感知主體和媒介的“身體”），這種“觀看”模式是向外的、發(fā)散式的。而因中晚唐至宋代詩人們對身體的特別關(guān)注，更多地將目光從外界收縮回來，著眼于作為感知主體的“身體”和“內(nèi)心”本身，這種“觀看”模式是向內(nèi)的、收縮式的。與之相隨的，此前發(fā)散式的觀看方式，需要努力在外部世界尋求詩料和詩意；收縮式的觀看方式卻與之相反，嘗試在私人的肉體領(lǐng)域或內(nèi)部世界挖掘詩趣、創(chuàng)造詩性。從大歷詩人到韓孟詩派，自元白詩壇降及晚唐、兩宋詩林，大批詩人目光都慢慢發(fā)生了內(nèi)向化的轉(zhuǎn)變，對世俗世界和個(gè)人體驗(yàn)表現(xiàn)出了空前的興趣。他們在詩歌書寫的主題、內(nèi)容、語言和意緒上，都表現(xiàn)出俗、實(shí)、淡的特點(diǎn)來，且有意以世俗心看世俗物，于俗世中發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的詩性和趣味。趙宋一代的世俗世界及精神更趨于盛，很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，“繁華的都市生活、承平的社會環(huán)境、普遍的享樂心理，共同鑄就了宋代文化特有的崇尚‘悅身、娛心、愉情”文化特征”。從文學(xué)上的表現(xiàn)看，一方面是詞這種適合了“宋型文化”的文體寫作蔚然成風(fēng)，追求身心的享受與愉悅；另一方面表現(xiàn)為詩歌中引入了大量世俗的事物、思維與情感，體現(xiàn)了宋代與民同樂的文化心態(tài)和以俗為雅、化丑為美的日常情趣。

如此種種，使得唐宋轉(zhuǎn)型之期的文人身體觀，與前人更重精神而較輕肉體的身體觀相比，呈現(xiàn)出了全然不同的風(fēng)貌，反映的也正是社會、經(jīng)濟(jì)、文化等因素發(fā)展變化下，詩人（文人）心理、精神與詩歌（文學(xué)）風(fēng)貌的變化。就本文所關(guān)注的“詩／吟＋歌體指涉”詩語而言，唐宋詩人們大量使用這些用語，并延及后代，正與上述所提及的對世俗世界、個(gè)體生活和私人趣味的關(guān)注這種轉(zhuǎn)向緊密相關(guān)。從偏重于精神世界轉(zhuǎn)到重視身體領(lǐng)域的變化，這本身就構(gòu)成了中國文化思想的一大變動(dòng)。而其轉(zhuǎn)型期的唐宋時(shí)代，“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語所指向的世俗精神和個(gè)體趣味，只是其中的重要表現(xiàn)之一，而遠(yuǎn)不能代表“轉(zhuǎn)型”的全部內(nèi)容。

結(jié) ?語

在中國古典時(shí)期，“詩”這一體裁自誕生之日起，便承擔(dān)起了吟詠性情、政治教化的功能。這種分化，一開始便埋下了“公”與“私”兩股力量將來如何相互對抗、協(xié)調(diào)和影響的種子。而至于古人立命求真所必須依賴的物質(zhì)性、具象化之“身”，也一直面臨著地位提升與回降、扭曲與還原、遮蔽與發(fā)現(xiàn)的矛盾問題。當(dāng)愈來愈成熟的詩歌（觀念、范式及寫作本身日趨自覺的“詩”）與愈來愈豐富的身體（思想學(xué)說和純文學(xué)書寫中不斷被揭示的“身”）二者相碰撞、對話與融合時(shí)，便產(chǎn)生了“身體的詩化”和“詩化的身體”。

“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的出現(xiàn)和廣泛使用，是此種新思維、新方式的體現(xiàn)之一，大批詩人將“身”托付于“詩”以獲得身份標(biāo)識，而“詩”反過來又為“身”賦予了更深刻的審美內(nèi)涵。這些詩語是中國古典詩歌觀、身體觀發(fā)展到一定時(shí)期，在特定的社會、文化、歷史的大型“培養(yǎng)室”中發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”后的產(chǎn)物。對于它們的討論與研究，絕對不能從具體的歷史語境中抽離出來，它們恰是觀照唐宋文化生態(tài)、文人心理、詩歌理路的一種“在場的證據(jù)”。

古語云“詩言志，歌永言”，唐宋詩人們對于“詩／吟＋個(gè)體指涉”詩語的發(fā)明和使用，無疑是彰顯“詩”與“個(gè)體”之價(jià)值的一種策略，既是自我志趣的言說，也是生命和語言的吟唱。不論古代還是現(xiàn)代，詩人們在不斷的書寫中所要傳達(dá)的個(gè)體思想和存在價(jià)值，都是歷久彌新的文學(xué)世界和文學(xué)研究必須用心傾聽，并盡可能傳唱下去的歌聲。

作者簡介：劉林云，中國人民大學(xué)國學(xué)院在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)闈h唐文學(xué)、唐宋詩學(xué)。