張宣逸

摘 要：中華文明之所以形成，有五個要素起了重要作用：一、農業(yè)有一定發(fā)展，出現(xiàn)社會分工；二、出現(xiàn)階級分化；三、出現(xiàn)中心城市；四、出現(xiàn)地區(qū)間上層精英的互動；五、出現(xiàn)最初的國家。這五個因素是今后研究文明形成的“中國模式”需要考慮的重點。

關鍵詞：中國模式；五要素；文明形成

傳統(tǒng)觀點認為“國家是文明社會的概括”。關于“國家”的標準，英國考古學家柴爾德提出的城市、冶金和文字的文明“三要素”，曾被學界普遍接受。但是如果套用西方學者“三要素”來探索和表述中國文明起源問題，未免有些機械化。因為就世界文明而言，世界各地文明所處的自然環(huán)境不同，社會背景不同，宗教信仰不同，生活習慣和文化傳統(tǒng)也不同，因此文明形成的進程和表征也不盡相同。就中國而言，中國史前文明既有人類歷史發(fā)展普遍性的一面，也有自身特殊性的一面。[1]中華文明從文明表征上講，諸如中國的祖先信仰、尚玉比德、天文歷法、農耕務實、治水文化[2]等，都是其他文明所不及的。從文明物化形態(tài)上講，中國文明的演化可以劃分為“玉石、青銅、鐵器三個階段”[3]，尤以前青銅時代的“玉石文明”[4]階段為中國獨有的模式，這種模式被葉舒憲先生稱之為“玉教”或“玉石之路”。從文明形成的時空角度上講，中華文明的特性“不是線性時間意義上的最先最早，而在于其是唯一延續(xù)至今的古文明”[5]，具有“多元一體、兼容并蓄、綿延不斷的特征”[6]。因此，探索中華文明起源和發(fā)展歷程，應當根據(jù)中國自身的考古材料，結合以下五要素，提出文明形成的“中國模式”。

一、第一個要素。農業(yè)要得到一定程度的發(fā)展，出現(xiàn)社會分工。有一部分人能專門從事手工業(yè)，手工業(yè)得以精細化，比如制作精美的玉器、陶器等。以盛食器“陶豆”為例，早期的陶豆普遍比較矮、粗糙（如跨湖橋文化中的豆就像是在盤缽碗底下加個底座），目的是用以盛放“輔食”。隨著稻作農業(yè)不斷發(fā)展，滿足溫飽的主食糧食越多，盛放輔食的陶豆逐漸精細化、多樣化。馬家浜時期的環(huán)太湖流域水稻栽培逐漸成熟，如草鞋山、圩墩、綽墩和馬家浜，而后的崧澤和良渚時期更是出現(xiàn)了大型的水稻田。從馬家浜崧澤再到良渚，原本粗糙的陶豆造型紋飾變得越來越豐富，部分陶豆豆柄不斷升高，三段式樣更加明顯，出現(xiàn)鏤空圓形、近方形或弧三角形紋飾，部分豆柄部甚至出現(xiàn)復雜的獸面紋等等。這些變化都與稻作農業(yè)的發(fā)展、社會分工的精細化有關。

二、第二個要素。出現(xiàn)階級的分化，貧富差距懸殊。一部分精英掌控軍事、宗教，擁有王權或神權。馬家浜時期文化的墓葬中，各墓隨葬品并不豐富，也不是很懸殊。但到了崧澤文化時期，如東山村遺址中大型墓葬和小墓葬隨葬品差異明顯，大墓中有玉器、石鉞、大口尊等象征財富、身份、等級的隨葬品，小墓隨葬品則以日用陶器為主。[7]良渚文化更是如此，良渚以玉為尊，其中玉琮、玉鉞、玉璧三種大型玉器一般出土在等級較高的墓葬中。這些大型玉器是用于祭祀的禮器，作為擁有它們的墓主人，則是掌握部落祭祀天地大權的軍事貴族。再如距今5300多年的凌家灘墓地，大中小型墓分布在不同區(qū)域，大墓隨葬品玉器最多（且玉器精美、圖像具有宗教色彩），石器相對少一些，陶器最少；小墓中隨葬品則以工具為主，玉器較少。隨葬品數(shù)量、品質的懸殊，說明了階級分化的明顯。

三、第三個要素。作為政治、經(jīng)濟和文化中心的城市逐漸出現(xiàn)。出現(xiàn)以大型聚落為中心、周邊聚集多座普通村落的社會結構，與先秦文獻記載的五帝時代的“邦”“國”類似；也有學者稱之為“古國”。出現(xiàn)“反映王權的高等級大型建筑，以及需要耗費大量人力物力興建的大規(guī)模公共設施的出現(xiàn)。岀現(xiàn)明顯的城鄉(xiāng)分化”。早在馬家浜時期，就已經(jīng)出現(xiàn)依自然環(huán)境而建的壕溝，明顯具有保衛(wèi)聚落中心城市的防御功能。姜里遺址發(fā)現(xiàn)的古河道寬約8米、深約1.6米，河道內發(fā)現(xiàn)有陶片、鹿角和水生動物的骨頭，房址距離河道不超過20米。古河道不僅可以提供水源，滿足生活、排澇和生產的需求，還可作為防御屏障，是聚落的依托和組成部分。[8]新崗遺址新農村地點也發(fā)現(xiàn)了環(huán)繞遺址半圈的壕溝。壕溝內有居住區(qū)和墓葬區(qū)，居住區(qū)與墓葬區(qū)相距不遠。壕溝顯然是用于聚落生活、生產和防御的設施。崧澤文化、良渚文化時，高大土臺的外圍更常見“環(huán)壕”，用以劃分功能區(qū)或者區(qū)別不同等級的人群。相關研究表明：距今約5000年前的良渚都城遺址，在筑城之前，良渚社會統(tǒng)治者集中了大量勞動力，“利用自然地勢的起伏構筑起長十幾公里、高數(shù)米的多段水壩，整個水壩分為高、低壩系統(tǒng)”[9]。這一水利系統(tǒng)兼有防洪、蓄水、灌溉等功能。在修建巨型古城之前，良渚社會的統(tǒng)治者還組織勞動力，在城內中心位置堆筑起長630米、寬450米、面積近30萬平方米（相當于40個足球場）、高近十幾米的高臺……又以高臺為中心，在周圍修建起南北1900米，東西1700米，城墻墻基寬20—150米，高約４米，面積近300萬平方米的內城（相當于４個北京故宮）。[10]在內城城墻之外，還筑有“寬數(shù)十米的壕溝”[11]。

四、第四個要素。各地區(qū)上層（權力層）的密切“互動”和“關注”。上層精英“努力開展遠距離交流，形成連接各主要文化區(qū)的交流網(wǎng)絡。交流內容包括原始宇宙觀、天文歷法、高級物品制作技術、權力表達方式、喪葬和祭祀禮儀等當時最先進的文化精粹。[12]這些“互動”和“互通”，為“最初中國”的形成，創(chuàng)造了前期的物質基礎和文化基礎。如何判斷不同區(qū)域存在著上層交流互動呢？我們大致可從“連續(xù)”與“斷裂”兩個方面來談。就“連續(xù)性”而言，不同地區(qū)的一些陶器上出現(xiàn)了相似的“刻畫符號”，這些特殊符號可能是上層交流互動的媒介，被一些學者認為是“與文字起源密切相關的復雜的刻畫符號系統(tǒng)”[13]。比如“五”字符、“八角星紋飾”“十字紋”“對三角紋”，這些符號不僅存在于史前不同區(qū)域文化中，而且還具有“延續(xù)性”。有些符號如“”（“五”字符）本身就兼有“圖像符號”和“文字記錄”的雙重特征，從史前一直延續(xù)到六朝，甚至更晚，明顯具有“連續(xù)性”。而用以表示“四方五位、八方九宮、天圓地方觀念”[14]的“八角星紋飾”在史前不同區(qū)域同時流行，最后成為在歷史上長期使用的裝飾紋樣，甚至在現(xiàn)代少數(shù)民族服飾中依然常見。就“斷裂”而言，在馬家浜時期，一些葬俗流行到一定的時間就突然中斷，而且這種中斷幾乎是在同時期進行的。這表明不同地區(qū)的上層精英在喪葬儀式上可能進行過交流和溝通。比如在馬家浜文化中，用陶缽、陶盆、陶匜類圓形陶器覆蓋或承托死者頭部的葬俗，在新崗遺址、圩墩遺址、草鞋山遺址都有發(fā)現(xiàn)，且不專屬于環(huán)太湖地區(qū)“馬家浜—崧澤文化系統(tǒng)”；這種葬俗也出現(xiàn)在淮北的“大伊山”“二澗村”等遺址中，亦即“北辛—大汶口文化系統(tǒng)”中；江淮東部的“龍虬莊遺址”中也有紅陶缽覆面情況。這種葬俗在馬家浜之后突然消失了，這或許暗示了某種上層交流的一致性。

五、“國家”[15]的形成和最初的“文明”。雖然“國家”和“文明”是兩個概念，不能完全等同，但在考古學看來，“國家的出現(xiàn)是文明形成的標志”[16]。所以，只要有足夠充分的能反映“‘國家‘實質的考古證據(jù)，就可以認定國家的出現(xiàn)，文明的起源”[17]?！拔拿餍纬伞笔俏镔|文化、精神信仰、社會形態(tài)發(fā)展到一定階段的產物，文明的演進又往往具有“漸進性”“延續(xù)性”，而“國家”的出現(xiàn)正是這種“漸進延續(xù)發(fā)展”到一定階段的質變升級，是標志文明形成的外化形態(tài)。考古材料顯示，距今4300年至3900年的陶寺遺址，可能就是“堯都平陽”的所在，可以看作是最初的國家。一是因為陶寺遺址中出現(xiàn)了都邑性城址，禮制性建筑。從陶寺遺址宮城城墻上延伸出的“闕樓”式門址，成為后世宮闕的典型范式。二是陶寺遺址中發(fā)現(xiàn)的陶文，能與文獻記載的“堯舜之都”互為印證，表明陶寺都城遺址是最早的國都，使得傳說中的“堯舜禹”時代，可以成為信史。三是陶寺文化中帶有彩繪“龍紋”圖案的陶盤僅見于最高等級墓中，顯然是社會上層專享的高級用器；而龍圖像更是高級身份的象征。這也進一步說明中國龍文化在國家形成初期，便與地位、權力、尊貴等相聯(lián)系。四是陶寺文化表明其時“天圓地方”觀念和“地中”概念已經(jīng)形成。一些研究者看重的陶寺圭尺1.6尺（或接近1.6尺）“地中”刻度，首次表明最早“中國”的概念是“地中之都，中土之國”。不過更值得我們關注的是在誕生最初“中國”的陶寺時代，正是貧富懸殊嚴重、階級矛盾凸出的時代。這說明，在新石器晚期，為緩和階級沖突產生了最初的“國家”，而這恰恰是文明形成的標志。

綜上所述，這五個因素都不同程度地促進了“中華文明”的形成。這是今后研究文明形成“中國模式”需要考慮的重要因素。

注釋：

[1]參見趙輝：《中華文明起源與早期發(fā)展的總體進程》，《人民日報》2022年8月8日。

[2]文獻《尚書》中記載了五帝時代的治水事件和圣人治水精神。其中《堯典》《皋陶謨》《禹貢》等篇記載距今4000年的大洪水和治水活動，客觀呈現(xiàn)出了治水與中華文明形成的關系。禹浚九河，治水成功，舜帝讓位于禹，于是夏王朝由此產生。夏王朝的建立是中華文明形成過程中的重要節(jié)點。但目前考古資料顯示距今約5000年前，規(guī)模巨大的良渚古城外圍就有“大型水利工程”，這一發(fā)現(xiàn)將中華文明起源和形成過程中的水利史向前推進了一大步。而這恰恰是判斷良渚先民們在5000多年前就已經(jīng)進入文明社會的重要依據(jù)之一。

[3]陳勝前：《早期中國社會權力演化的獨特道路》，《歷史研究》2022年第2期。

[4]考古資料顯示，早在9000多年前中國玉文化的水平已經(jīng)比較成熟。小南山文化中大量精美玉器發(fā)現(xiàn)，也充分說明了這里的手工業(yè)和社會形態(tài)已經(jīng)達到較高的水平。王巍認為“玉禮器的發(fā)明，是長江下游對中華文明的一大貢獻”，“玉石文明可以說是中華文明起源當中極為重要的獨特文化現(xiàn)象”。安徽省文物考古研究所張敬國也認為：“不同于西方文明將玉作為裝飾器，中國玉器作為禮器，是權力身份地位的象征”。

[5]譚佳：《從人文學科深耕文明探源的中國性問題》，《光明日報》2022年8月6日。

[6]柴雅欣：《文明探源工程：詮釋“何以中國”——訪中國考古學會副理事長、北京大學考古文博學院教授趙輝》，《中國紀檢監(jiān)察報》2022年6月15日。

[7]參見南京博物院、張家港市文管辦、張家港博物館編著《東山村：新石器時代遺址發(fā)掘報告》，文物出版社2016年版，第140—141頁。

[8]參見鄭鐸：《馬家浜文化聚落形態(tài)研究》，《東南文化》2020年第5期。

[9][10][11]王巍、趙輝：《“中華文明探源工程”及其主要收獲》，《中國史研究》2022年第4期。

[12]參見李新偉：《中國史前社會上層遠距離交流網(wǎng)的形成》，《文物》2015年第４期。

[13]參見李新偉：《中華文明起源語境下的文明標志》，《中國史研究動態(tài)》2022年第1期。

[14]馮時：《文明以止：上古的天文、思想與制度》，中國社會科學出版社2018年版，第46頁—78頁。

[15]中華文明探源工程中的“文明”專指古代國家形態(tài)的出現(xiàn)，以國家作為進入文明社會的標志。

[16]王?。骸吨腥A文明探源研究主要成果及啟示》，《求是》2022年第14期。

[17]王?。骸秾χ腥A文明起源研究有關概念的理解》，《史學月刊》2008年第4期。

附記：本文為筆者在“堅持以馬克思主義指導中華文明探源研究”暨“太湖流域史前文明起源研究”座談會上發(fā)言內容的基礎上修改而成。

作者單位：常州市考古研究所