黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制百年構(gòu)建和嬗變的研究述評

［摘 要］黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制作為全面從嚴(yán)治黨的重要制度保障，站在大歷史觀角度來看，其百年構(gòu)建和嬗變具有深刻的時代背景和現(xiàn)實意義。學(xué)術(shù)界從其形成依據(jù)、百年嬗變、現(xiàn)狀分析、推進(jìn)路徑等多個角度出發(fā)，深入研究、剖析發(fā)展脈絡(luò)和歷史經(jīng)驗，取得一系列重要研究成果。目前來看仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，如何多角度、深層次地剖析黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的形成依據(jù)，多學(xué)科、多領(lǐng)域地闡述黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的百年演變，具體化、針對性地解決黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的現(xiàn)實問題等，應(yīng)在后續(xù)研究中著力解決、不斷深化，以推動新時代黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的進(jìn)一步完善。

［關(guān)鍵詞］黨的紀(jì)律檢查；領(lǐng)導(dǎo)體制；百年構(gòu)建和嬗變

［中圖分類號］D262［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1672-1071（2023）03-0042-08

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央出臺了一系列重大決策，黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革已經(jīng)成為治國理政的重要組成部分。在全面從嚴(yán)治黨的背景下，如何進(jìn)一步開展黨的紀(jì)律檢查工作，推動黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革已然備受矚目，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。2015年1月，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第五次全體會議中指出：“深化紀(jì)律檢查體制改革，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督。產(chǎn)生腐敗問題的一個重要原因，是一些體制機(jī)制存在漏洞，必須堅持以改革思路推進(jìn)工作，加強(qiáng)制度創(chuàng)新?！保?］202學(xué)術(shù)界圍繞黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的形成依據(jù)、百年嬗變、現(xiàn)狀分析、推進(jìn)路徑，進(jìn)行多角度研究，為推動新時代黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革提供理論支撐。

一、 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的形成依據(jù)

黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制從何而來，是首先需要回答的問題。學(xué)者們分別從理論依據(jù)、歷史依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)三個維度探討黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制形成的依據(jù)。

（一） 理論依據(jù)

加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督和權(quán)力監(jiān)督，是馬克思主義與生俱來的優(yōu)秀品質(zhì)。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于監(jiān)督問題的相關(guān)論述，成為了無產(chǎn)階級政黨探索紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的理論依據(jù)。唐皇鳳和楊潔根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，有效地論證了無產(chǎn)階級政黨的建設(shè)質(zhì)量很大程度上取決于是否能有效地加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督與健全紀(jì)檢監(jiān)察體制，只有充分重視黨內(nèi)監(jiān)督才能防止黨內(nèi)權(quán)力過分集中引發(fā)的黨的僵化和分裂。由此認(rèn)為，馬克思和恩格斯關(guān)于權(quán)力監(jiān)督的思想以及列寧對黨內(nèi)監(jiān)督的突出強(qiáng)調(diào)，是后來中國共產(chǎn)黨探索黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的重要理論藍(lán)本［2］。劉金程將馬克思和恩格斯提出的民主集中制以及權(quán)力制約的基本思想視為后來黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察制度的理論來源［3］。楚帥認(rèn)為，紀(jì)檢制度形成的理論來源是馬克思列寧主義關(guān)于黨的紀(jì)律檢查制度建設(shè)的基本思想［4］?？梢?，學(xué)術(shù)界充分肯定馬克思主義經(jīng)典作家監(jiān)督的相關(guān)理論，認(rèn)為其為中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的形成提供了理論依據(jù)。

（二） 歷史依據(jù)

“歷史是最好的教科書?！保?］1從歷史中汲取智慧、追本溯源，有利于探究紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制形成的重要歷史依據(jù)。中國共產(chǎn)黨具有重視歷史和善于運用歷史規(guī)律的高度政治自覺，學(xué)者們認(rèn)為黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制從中國古代監(jiān)察制度中充分汲取了歷史的智慧。唐皇鳳和楊潔認(rèn)為，在鞏固國家政權(quán)、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督等方面，中國古代的監(jiān)察制度發(fā)揮了強(qiáng)大的效能，積淀了豐富的歷史經(jīng)驗，站在大的歷史觀下借鑒其中的歷史智慧和政治智慧，有助于在新的歷史條件下，實現(xiàn)黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展［2］。楚帥也將黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的形成追溯到了中國古代行政監(jiān)察制度，認(rèn)為監(jiān)察制度作為中國古代一項重要的國家制度，其中蘊含的合理成分為該體制的形成和發(fā)展奠定了重要的理論基石［4］。就目前來看，學(xué)界關(guān)于紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制形成的歷史依據(jù)的探討達(dá)成較為一致的意見，認(rèn)為中國古代的監(jiān)察體制是該體制形成的歷史依據(jù)。

（三） 現(xiàn)實依據(jù)

理論源于實踐，又指導(dǎo)實踐。中國共產(chǎn)黨從俄共的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制探索中汲取經(jīng)驗，將其運用于探索和發(fā)展黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制。劉金程認(rèn)為，俄共（布）紀(jì)檢監(jiān)察制度所創(chuàng)立的工作模式，使得決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)在一定程度上相互配合且相互制約，這種初創(chuàng)的制度實踐深刻影響著中國共產(chǎn)黨的紀(jì)檢工作［3］。張欣指出蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的探討上，采取了上下級互相監(jiān)督與平行監(jiān)督的黨內(nèi)監(jiān)督體制，支撐黨內(nèi)監(jiān)督工作的開展，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨關(guān)于紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的具體實踐成為了黨創(chuàng)立紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的實踐基礎(chǔ)［6］。楚帥認(rèn)為無論是俄共的實踐還是中國共產(chǎn)黨革命時期的實踐，都成為了黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制持續(xù)嬗變、推進(jìn)改革的寶貴經(jīng)驗［4］。學(xué)者們普遍認(rèn)為俄共在紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制方面的實踐探索為中國的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制奠定了實踐基石。但是目前學(xué)術(shù)界對俄共的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的發(fā)展演變、基本經(jīng)驗等方面缺少深入研究、剖析，只是將其作為中國紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制形成的依據(jù)進(jìn)行簡要的闡述，一定程度上限制了中國共產(chǎn)黨紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的深入研究。

二、 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的百年嬗變

研究紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制，梳理黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的演變脈絡(luò)至關(guān)重要，如此能充分挖掘和分析其演變的內(nèi)在邏輯，助推新時代紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的改革發(fā)展。學(xué)術(shù)界對黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行歷史考察的研究成果十分豐碩，其具體內(nèi)容主要集中在起源、階段性劃分以及改革轉(zhuǎn)折點。

（一） 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的起源

一方面，關(guān)于黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的起源問題，學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注黨的一大通過的黨章，黨章中涉及了黨的紀(jì)律和黨內(nèi)監(jiān)督，并對其作出了明確的規(guī)定，這是中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查的起點，也是研究黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制必然要聚焦的重點。與此同時，大多數(shù)學(xué)者將黨的五大成立的中央監(jiān)察委員會作為黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制構(gòu)建的起點，這在學(xué)術(shù)界也已成為普遍共識。

另一方面，黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制經(jīng)過多次演變和改革，發(fā)展成為今天的黨的紀(jì)檢工作“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”（以下簡稱為“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”）?！半p重領(lǐng)導(dǎo)體制”是指中國共產(chǎn)黨的地方各級紀(jì)委和基層紀(jì)委在同級黨委和上級紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。關(guān)于“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”的起源問題，學(xué)界有比較一致的觀點，田橋、梅麗紅、黃曉輝、羅星等學(xué)者大多認(rèn)為“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”確立于黨的十二大。田橋認(rèn)為，正是黨的十二大實現(xiàn)了黨委和紀(jì)委關(guān)系的平衡，這種平衡是基于黨委橫向和紀(jì)委縱向領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，同時《黨章》正式確立了“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”［7］。梅麗紅認(rèn)為，自黨的十二大后，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”就得以確立，并運行至今［8］。黃曉輝較為明確地闡述了“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”確立的過程，黨的十一屆三中全會要求重建的中央紀(jì)律檢查委員會首先提出了這種符合我國當(dāng)時國情的創(chuàng)新體制，隨后中共中央轉(zhuǎn)批了一份請示報告，最后在黨的十二大上得以確認(rèn)［9］。羅星認(rèn)為，自1978年后黨的紀(jì)檢工作不斷恢復(fù)，黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制就走向了新的探索之路，1980年中央紀(jì)委明確了紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)體制要接受雙重領(lǐng)導(dǎo)，這就使得該體制在十二大上被正式確立下來［10］。同時，學(xué)術(shù)界還有關(guān)于“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”萌芽的探討，例如向楊認(rèn)為，早在1933年黨的“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”就出現(xiàn)了萌芽，他指出黨的紀(jì)律檢查“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”萌芽于1933年9月中共中央發(fā)布的《關(guān)于成立中央黨務(wù)委員會及中央蘇區(qū)省縣監(jiān)察委員會的決議》，而該體制的首次提出是在1980年2月的《關(guān)于改變省、市、自治區(qū)及以下各級黨委紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的請示報告》，這份報告是由中紀(jì)委提出的，并由中共中央轉(zhuǎn)批的［11］。這份請示報告在梅麗紅、田橋、李永忠等諸多學(xué)者的文章中都提到過，其重要性顯而易見。

從目前的成果來看，無論是研究黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的百年探索，還是探求“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”的發(fā)展演變，大多都對起源問題進(jìn)行了闡述，并且基本達(dá)成了共識，這為后續(xù)的研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

（二） 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的階段性劃分

為探究黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的相關(guān)問題，學(xué)者們對建黨百年來黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史演變進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。就目前的學(xué)術(shù)成果而言，階段性劃分主要可以歸納為三個方面，涉及到“三階段論”“四階段論”“五階段論”。

一是“三階段論”。學(xué)界以“三階段論”劃分黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制百年演變的學(xué)者主要以向楊和李中天為代表。向楊是學(xué)界典型的“三階段論”代表人物，

他認(rèn)為黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)展歷程可以按照黨史分期分為革命、建設(shè)和改革三個時期，該體制經(jīng)歷了從平行領(lǐng)導(dǎo)制到單一領(lǐng)導(dǎo)制，再到“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”的發(fā)展歷程［11］。李中天在某種程度上和向楊的三階段劃分是一致的，但是具體的歷史時期劃分還是存在差異的。他詳述了建黨以來到“文革”前夕的兩個發(fā)展階段，以及“文革”后的新階段。具體來說，建黨初期成立了專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，計劃實行黨委、紀(jì)委兩委平行制，實現(xiàn)了從無到有的發(fā)展階段。從平行領(lǐng)導(dǎo)制發(fā)展到黨委單一領(lǐng)導(dǎo)制，隨后根據(jù)國情進(jìn)一步調(diào)整為黨委、紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)制，實現(xiàn)了從有到變的發(fā)展階段。“文革”之后，黨內(nèi)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)得以恢復(fù)，實現(xiàn)了從恢復(fù)到發(fā)展的階段［12］。從整體來看，向楊和李中天都充分肯定了“三階段論”，明確指出了“平行領(lǐng)導(dǎo)體制—單一領(lǐng)導(dǎo)體制—雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”的三個發(fā)展階段，但二人的階段劃分并不完全一致。向楊以革命、建設(shè)和改革的節(jié)點作為劃分依據(jù)，而李中天則僅僅以“文革”這個時間點作為了劃分的依據(jù)。

二是“四階段論”。學(xué)界對于百年來黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的劃分主要集中在“四階段論”。肖貴清和張甲哲按照新民主主義革命時期、社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期、中國特色社會主義新時代四個歷史時期的階段發(fā)展梳理了黨的紀(jì)律檢查體制的百年構(gòu)建。他們認(rèn)為其經(jīng)歷了創(chuàng)立與探索、曲折發(fā)展、恢復(fù)和發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展四個階段［13］，是學(xué)界典型的“四階段論”。王峰也是從不同歷史時期入手，對紀(jì)律檢查制度的百年歷史發(fā)展進(jìn)行脈絡(luò)梳理，認(rèn)為其經(jīng)歷了創(chuàng)立發(fā)展、曲折探索、恢復(fù)發(fā)展和改革創(chuàng)新四個階段。但是與肖貴清、張甲哲不同的是，他認(rèn)為黨的十八屆三中全會掀開了黨的紀(jì)律檢查制度改革新篇章，正是由于這次全會要求加強(qiáng)反腐敗斗爭，強(qiáng)化體制機(jī)制和制度保障，所以黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革創(chuàng)新發(fā)展的第四個階段在全面從嚴(yán)治黨的新形勢下拉開了序幕［14］。鄭智超和王峰的階段劃分是完全一致的，但是鄭智超更加細(xì)致地分析了黨的十一屆三中全會至十八屆三中全會期間黨的紀(jì)律檢查工作領(lǐng)導(dǎo)體制，并探索了十八屆三中全會后黨的紀(jì)律檢查工作“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”在全面深化改革新航程中的改革創(chuàng)新［15］。劉金程在其文章中梳理了中國共產(chǎn)黨紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的演化過程，將其劃分為準(zhǔn)備、創(chuàng)立、發(fā)展和創(chuàng)新四個階段［3］。值得一提的是，他與大多數(shù)學(xué)者一致，將幾個重要關(guān)鍵時間點視為變化發(fā)展的重要契機(jī)，但舍棄了1957年至1981年間黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的探索歷程?？梢钥闯?，學(xué)術(shù)界對“四階段論”相對認(rèn)可，但囿于各種因素，學(xué)者們在劃分的具體過程中往往做不到完全一致。肖貴清和張甲哲、王峰、鄭智超等學(xué)者主要是根據(jù)不同歷史時期進(jìn)行劃分的，但是由于黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制在某個關(guān)鍵節(jié)點發(fā)生了重大的變化，且這個重大變化的節(jié)點和黨的四個歷史時期的起始點相接近，導(dǎo)致其并不完全依照四個歷史時期進(jìn)行劃分。劉金程雖然也是“四階段論”的代表人物，但是他的劃分主要以黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)生重大變化、轉(zhuǎn)折的時間點為依據(jù)。

三是“五階段論”。部分學(xué)者將黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分，大致分成了五階段。唐皇鳳和楊潔將中國共產(chǎn)黨百年紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制改革的歷史演變劃分為萌芽、探索、奠基、創(chuàng)新發(fā)展和全面深化五個階段。第一階段，1921—1926年中央執(zhí)行委員會直接監(jiān)督并統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)黨的紀(jì)律檢查工作。第二階段，1927—1944年是紀(jì)委與同級黨委平行領(lǐng)導(dǎo)，這是黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制探索的階段。第三階段，1945—1981年期間是黨委領(lǐng)導(dǎo)，該階段屬于奠基階段。第四階段，1982—2011年實行了“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，是一個創(chuàng)新發(fā)展的階段。第五階段，2012年以后，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”全面深化，以上級領(lǐng)導(dǎo)為主的改革趨勢明顯［2］。較之“三階段論”“四階段論”的劃分方式，唐皇鳳和楊潔更加側(cè)重于對新中國成立前紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的演變進(jìn)行梳理研究，深刻總結(jié)了中國共產(chǎn)黨早期對領(lǐng)導(dǎo)體制的嘗試和摸索。范光杰、李成學(xué)和趙平認(rèn)為，黨的紀(jì)檢監(jiān)察制度走向規(guī)范和完善共經(jīng)歷了五個階段。以建黨、建國、“文革”、十一屆三中全會、十四大這五個時間點為著力點，將其劃分為初步創(chuàng)立、正式建立、曲折發(fā)展、恢復(fù)重建和走向成熟五個發(fā)展時期［16］，還闡述了“文革”期間紀(jì)檢監(jiān)察制度的曲折發(fā)展，明確指出了黨的九大和十大黨章取消了關(guān)于黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)和黨的紀(jì)律的條款， 使得黨的紀(jì)檢工作遭到全面破壞，而對這階段的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的研究是學(xué)界大部分學(xué)者忽略或者是避而不談的。

從目前的成果來看，學(xué)術(shù)界從建黨百年來紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的嬗變與構(gòu)建角度出發(fā)，對黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了梳理和探索，該研究已取得較為豐富的成果。雖然學(xué)術(shù)界大多以不同歷史時期為依據(jù)進(jìn)行劃分，但是在關(guān)鍵時間點以及對領(lǐng)導(dǎo)體制產(chǎn)生重大影響的歷史事件的選取上存在差異，以至于在探索百年構(gòu)建的階段劃分過程中難免出現(xiàn)分歧。這在一定程度上拓展了該問題進(jìn)一步研究的空間。此外，學(xué)術(shù)界對領(lǐng)導(dǎo)體制的百年演變的研究大多停留在簡單梳理的階段，或者僅僅闡述某個時間、某個事件對階段劃分的影響，尚未深入探求其中的影響因素、動力機(jī)制等問題。

（三） 黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的改革轉(zhuǎn)折點

在百年構(gòu)建的過程中，紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)與同級黨委的關(guān)系以及上級和下級紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)之間的關(guān)系成為了黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的核心問題。進(jìn)入新時代，如何處理好上述關(guān)系，推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的改革成為了關(guān)鍵問題。學(xué)術(shù)界普遍將黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）視為新時代黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制改革的轉(zhuǎn)折點?！稕Q定》指出，“推動黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化，強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)。查辦腐敗案件以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀(jì)委報告。各級紀(jì)委書記、副書記的提名和考察以上級紀(jì)委會同組織部門為主”［17］。這是推動新時代紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的標(biāo)志性文件。

以莊德水、黃曉輝為代表的大多數(shù)學(xué)者高度重視《決定》中指出的內(nèi)容，認(rèn)為《決定》的通過使得黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。王希鵬根據(jù)這個《決定》指出了新時代“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”改革的方向。王峰、鄭智超等學(xué)者直接將黨的十八屆三中全會定義為黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制創(chuàng)新發(fā)展的新階段，其重要原因就是《決定》的通過。

由此可見，在全面從嚴(yán)治黨的新時代背景下，《決定》具有助推黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的關(guān)鍵意義，同時也對未來探究新的體制機(jī)制具有深刻意義。

三、 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的現(xiàn)狀分析

（一） 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的獨特優(yōu)勢

黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制是黨的民主集中制原則在紀(jì)檢工作上的具體運用，具有獨特的優(yōu)勢，學(xué)界部分學(xué)者對其優(yōu)勢進(jìn)行了闡述，具體情況如下：

毛政相認(rèn)為該體制具有明顯優(yōu)勢。總體來看，它有利于黨委總攬全局統(tǒng)籌兼顧。從紀(jì)委的角度而言，它將紀(jì)檢工作與經(jīng)濟(jì)工作密切結(jié)合，同時各部門之間協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，實現(xiàn)了工作的順暢無阻；同時充分保證了紀(jì)檢干部的交流，經(jīng)費也有了很大的保障，解決了紀(jì)檢干部的后顧之憂，促使全國紀(jì)檢部門在反腐敗斗爭中取得更加輝煌、優(yōu)異的成績［18］。肖貴清和張甲哲將中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的百年構(gòu)建和全面從嚴(yán)治黨剖析充分結(jié)合起來，認(rèn)為紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制有效地推進(jìn)了黨的作風(fēng)建設(shè)，有力地鞏固了黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，凈化了黨的組織，有利于反腐倡廉，為新時代全面從嚴(yán)治黨提供重要保證［13］。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界充分肯定黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制在百年構(gòu)建和發(fā)展演變過程中的地位和作用，大多從紀(jì)檢機(jī)關(guān)自身的角度出發(fā)探討該體制發(fā)揮的獨特優(yōu)勢，但鮮少將其與黨內(nèi)監(jiān)督或者其他各類監(jiān)督結(jié)合起來，紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制獨特優(yōu)勢的整體性、系統(tǒng)化研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二） 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的現(xiàn)實問題

學(xué)術(shù)界對黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)揮的獨特優(yōu)勢普遍給出了肯定評價，但隨著新情況新問題的出現(xiàn)，既有體制在適應(yīng)新形勢方面略顯滯后。在具體的實踐中，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”存在著難以真正有效落實的問題，兼之紀(jì)委的干部配備和工資福利等方面都受制于同級黨委，這些因素都在不同程度上影響了其工作的獨立性。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)體制上的缺陷嚴(yán)重影響了紀(jì)委監(jiān)督的制約職能和執(zhí)紀(jì)效果。

紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制不順導(dǎo)致的監(jiān)督難問題早就引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。李永忠認(rèn)為，紀(jì)委重建以來存在的最大問題就是領(lǐng)導(dǎo)體制的不順［19］。孫北平認(rèn)為，在橫向領(lǐng)導(dǎo)為主、縱向領(lǐng)導(dǎo)為輔的領(lǐng)導(dǎo)體制下，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)缺乏相對的獨立性和權(quán)威性［20］。郭文亮和尹東波認(rèn)為，在現(xiàn)行體制下，紀(jì)檢機(jī)關(guān)缺乏權(quán)威性和獨立性，監(jiān)督乏力是該體制的一大弊端［21］。劉漢卿指出了紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制中存在的突出矛盾，監(jiān)督主體和監(jiān)督客體之間存在你弱我強(qiáng)的關(guān)系，監(jiān)督主體看似擁有獨立權(quán)，但是在實際運行中需要依附于監(jiān)督客體，歸根到底還是紀(jì)委缺乏獨立性的問題［22］。李成言和莊德水將目前黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制存在的問題歸納為紀(jì)檢機(jī)關(guān)缺乏獨立性、權(quán)威性和協(xié)調(diào)性［23］。張毅江從“以權(quán)制權(quán)”的角度，剖析了現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制中紀(jì)委監(jiān)督工作難以到位的現(xiàn)狀，闡述了監(jiān)督體制中出現(xiàn)的監(jiān)督主體與客體倒置的情況［24］。郭玉華指出，在監(jiān)督者受被監(jiān)督者領(lǐng)導(dǎo)的情況下，即紀(jì)委被黨委領(lǐng)導(dǎo)的前提下，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)在實際工作中必然面臨一把手監(jiān)督難問題，獨立性問題儼然成為了黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制中存在的重大問題［25］。朱伯君深刻剖析了現(xiàn)行體制下紀(jì)委弱小的監(jiān)督權(quán)力受制于黨委強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其監(jiān)督往往是流于形式的“虛監(jiān)”［26］。毛政相從制度功能和理論設(shè)計思想兩個層面，對當(dāng)時“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”存在的缺陷進(jìn)行了比較全面細(xì)致的分析。他認(rèn)為，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”在制度功能層面存在較多缺陷，導(dǎo)致制度執(zhí)行層面存在諸多問題，造成了領(lǐng)導(dǎo)體制對紀(jì)檢職能作用的嚴(yán)重制約。同時，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”設(shè)計思想存在認(rèn)識上的偏差［18］。黃曉輝認(rèn)為，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”存在宏觀、理論和實踐三方面的問題。從宏觀角度而言，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”僅僅停留在各項規(guī)定之上，但在具體的措施方面無法有效落實，在制度方面更是缺乏相應(yīng)的保障。從理論角度而言，“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”包容性較大，缺乏具體論述［9］。

總之，以上學(xué)者剖析了當(dāng)前黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制存在的現(xiàn)實問題，究其根本就是體制不順，制度不全，監(jiān)督不力。作為監(jiān)督主體的紀(jì)委喪失獨立性和權(quán)威性，無法手握“利刃”，切實有效發(fā)揮監(jiān)督職能，必然難以保證該體制的長期正常運轉(zhuǎn)。從長遠(yuǎn)來看，這必將是阻礙未來紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的桎梏，也是未來推進(jìn)紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的重要著力點。

四、 黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的推進(jìn)路徑

從黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的百年嬗變的過程來看，其發(fā)展演變和深化改革都具有重要的內(nèi)在邏輯。學(xué)者們站在新的時代背景下，并結(jié)合紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制在實踐中的發(fā)展變化，試圖對紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制改革進(jìn)行有益探索并提出相應(yīng)的踐行路徑，深化紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制改革，優(yōu)化相關(guān)體制和機(jī)制。

（一） 深化黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的內(nèi)在邏輯

探究紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制深化改革的內(nèi)在邏輯，旨在解決領(lǐng)導(dǎo)體制在發(fā)展中遇到的現(xiàn)實問題并助推未來進(jìn)一步深化改革。學(xué)者們主要從三個方面闡明了深化黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的內(nèi)在邏輯。

一是堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。從黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的百年演變來看，雖然不同時期紀(jì)檢機(jī)關(guān)的職責(zé)、定位等在一定程度上發(fā)生了變化，但是總體而言，都是圍繞著維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的。羅星和向陽都從“堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的角度，對黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制嬗變的邏輯進(jìn)行了分析。羅星從目標(biāo)角度出發(fā)，認(rèn)為紀(jì)律檢查制度的核心任務(wù)是堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)中央權(quán)威［10］。向楊明確指出了黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的主題就是，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨內(nèi)監(jiān)督［11］。黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)在不同歷史時期都發(fā)揮著重大的作用，尤其是在反腐敗斗爭領(lǐng)域起到了“沖鋒”的作用，目的就是為了永葆黨的先進(jìn)性和純潔性，從而使黨的領(lǐng)導(dǎo)得到極大程度地鞏固。二是處理好黨委和紀(jì)委的關(guān)系。紀(jì)委和黨委的關(guān)系問題是紀(jì)檢工作中最難解決的問題。大多數(shù)情況下黨委擁有更高的話語權(quán)，導(dǎo)致紀(jì)委的工作受制于同級黨委，無法對黨委進(jìn)行有效監(jiān)督。為了解決實際工作中的掣肘，必須處理好二者的關(guān)系，強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的垂直領(lǐng)導(dǎo)。向楊指出，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)在黨內(nèi)的地位逐步提升，這是紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)展演變的內(nèi)在趨勢，這種趨勢正是為了解決紀(jì)委工作受到黨委掣肘的情況而做出的改革和調(diào)整［11］。王峰認(rèn)為不斷處理好黨委與紀(jì)委的關(guān)系，是紀(jì)檢工作中必須緊緊抓住的關(guān)鍵問題［14］。只有解決好黨委和紀(jì)委的關(guān)系，“同體監(jiān)督”的難題才會迎刃而解，黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制才能進(jìn)一步完善，更好地發(fā)揮治理效能。三是創(chuàng)新工作方法。在現(xiàn)行體制下，為了解決存在的一系列難題，嘗試探索新的工作方法尤為重要。梅麗紅認(rèn)為，改革和完善黨的紀(jì)檢體制，需要嘗試創(chuàng)新紀(jì)檢體制機(jī)制。在中央的統(tǒng)一部署下，各地方政府要充分發(fā)揮能動性，大膽探索并積極創(chuàng)新［8］。派駐和巡視制度都是當(dāng)前為了解決黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制問題的制度，同時也是現(xiàn)階段改革黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的方式，但是制度也不可能做到百分百完美，其必然存在著漏洞和疏忽之處。因此，創(chuàng)新工作方法和體制機(jī)制也是勢在必行。

就現(xiàn)有成果而言，學(xué)術(shù)界對深化領(lǐng)導(dǎo)體制改革的內(nèi)在邏輯研究并不透徹。一方面，研究成果相對較少，只有部分學(xué)者對該問題展開探討，因此還有較大的研究空間。另一方面，缺乏系統(tǒng)、整體的剖析，學(xué)者們尚未探究深化該體制改革的三層內(nèi)在邏輯之間的關(guān)聯(lián)，未來還需進(jìn)一步深入探討。

（二） 深化黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的踐行路徑

學(xué)界對黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的問題和改革進(jìn)行了思考，根據(jù)相應(yīng)的問題提出了改革的踐行路徑，這是新時代繼續(xù)推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革的“鑰匙”。

梅麗紅認(rèn)為，權(quán)力結(jié)構(gòu)是黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制模式選擇的關(guān)鍵影響因素，同時明確改革的方向應(yīng)當(dāng)避免監(jiān)督者與被監(jiān)督者處于同一個利益體［8］。羅星認(rèn)為，要想推動紀(jì)律檢查制度的改革創(chuàng)新，必須充分發(fā)揮政治建設(shè)的統(tǒng)領(lǐng)作用，將紀(jì)律檢查體制和國家監(jiān)察體制的改革視為一個整體，著力推進(jìn)一體化改革，同時還要不斷地完善紀(jì)檢隊伍的自身建設(shè)［10］。張欣認(rèn)為，必須首先明確紀(jì)檢改革的總體思路，其次要加強(qiáng)紀(jì)委機(jī)關(guān)的獨立監(jiān)督，此外還要完善派駐巡視的責(zé)任機(jī)制［6］。王希鵬以三個“兩”為著力點，明確了新時代“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”改革的路徑，要求扭住黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任；強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委查辦腐敗案件的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和上級紀(jì)委對下級紀(jì)委書記、副書記的提名和考察權(quán)；實現(xiàn)派駐監(jiān)督和巡視監(jiān)督兩個覆蓋［27］。黃曉輝從推動黨的紀(jì)律檢查工作具體化、程序化、制度化的基本方向出發(fā)，闡述了三個要點。首先，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)肩負(fù)著監(jiān)督與協(xié)助的雙重職責(zé)，在“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”下必須充分保證其權(quán)力劃分能夠落實雙重職責(zé)。其次，必須充分劃清職責(zé)范圍。上級紀(jì)委主要負(fù)責(zé)監(jiān)督職責(zé)；同級黨委主要負(fù)責(zé)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。再次，將人權(quán)、事權(quán)和財權(quán)的劃分視為重點工作任務(wù)［9］。鄭智超從“三化”的基本方向出發(fā)，首先要求明確全面從嚴(yán)治黨中的黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任，其次強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)以及上級紀(jì)委對下級紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)干部的管理，最后提出在同國家監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公條件下理順雙重領(lǐng)導(dǎo)體制［15］。

不難發(fā)現(xiàn)，黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制在百年演變中出現(xiàn)了宏觀、理論和實踐層面的問題，新時代又提出了更加現(xiàn)實、嚴(yán)峻的考驗，因此關(guān)于如何深化紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制改革是學(xué)界的一大難題。學(xué)者們大多從宏觀視野上著力為改革指明方向并提供踐行路徑。但是，這也就導(dǎo)致微觀領(lǐng)域的有效策略被忽視，或者說很難提出具體且有效的踐行路徑。微觀層面的具體措施是目前學(xué)術(shù)界較為空白的領(lǐng)域，對于未來推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革至關(guān)重要，理應(yīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。

五、 總體評價及展望

綜上所述，學(xué)術(shù)界源于現(xiàn)實的需求，對黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了較為全面的研究，主要在形成依據(jù)、百年嬗變、現(xiàn)實問題、深化改革等問題上進(jìn)行了探究，形成了諸多具有共識性的理論成果，但是還是存在很多薄弱環(huán)節(jié)，未來可從以下方面入手，深化對該領(lǐng)域的研究。

（一） 多角度、深層次地剖析黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的形成依據(jù)

學(xué)者們對黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的形成依據(jù)進(jìn)行了一定程度上的探討，形成了包括理論依據(jù)、歷史依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)三個層面在內(nèi)的一整套依據(jù)，但是研究并不深入。第一，對于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于監(jiān)督問題相關(guān)論述的梳理并不到位，只有全面、系統(tǒng)地厘清該問題，才能為該體制的研究提供堅實的理論依據(jù)。第二，學(xué)界大多數(shù)學(xué)者只是提及蘇共領(lǐng)導(dǎo)體制對中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制產(chǎn)生影響，并將其作為中國共產(chǎn)黨紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制形成的現(xiàn)實依據(jù)。但是對1920年至1991年蘇共紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制的發(fā)展階段以及如何影響中國的紀(jì)檢體制走向，缺少具體、整體的分析。第三，形成依據(jù)作為研究該體制的基礎(chǔ)性工作，理應(yīng)多角度、深層次地展開探究，但學(xué)術(shù)界對中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的形成依據(jù)尚且流于表面剖析，亟待進(jìn)一步深化了解。

（二） 多學(xué)科、多領(lǐng)域地闡述黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的百年演變

近年來，學(xué)術(shù)界對黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的起源、轉(zhuǎn)折問題進(jìn)行了探討，且基本達(dá)成一致，同時重點梳理該體制的百年構(gòu)建與嬗變，該層面的研究取得了一系列的豐碩成果，為今后的研究奠定了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。但目前學(xué)界對該體制演變的階段劃分還存在一定爭議，學(xué)者們劃分階段的依據(jù)都是研究該體制的重中之重，研究每一個劃分節(jié)點必然會助推該體制研究的進(jìn)一步深化。但是由于對階段劃分尚未形成統(tǒng)一意見，從長遠(yuǎn)來看，可能會成為影響黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制研究的癥結(jié)所在。此外還存在一個問題，就是百年演變的內(nèi)在關(guān)聯(lián)研究不夠，簡單的梳理必定不能形成完整的研究譜系。未來可從中共黨史、黨建、科學(xué)社會主義、政治學(xué)、組織學(xué)等多學(xué)科、多領(lǐng)域的角度進(jìn)行分析研究，力求達(dá)成共識，對黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的百年嬗變與構(gòu)建進(jìn)行科學(xué)化闡述，以總結(jié)紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制演變的經(jīng)驗和規(guī)律，從而為該體制的研究進(jìn)一步提供理論支撐。同時應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)關(guān)聯(lián)性研究，將各個階段的發(fā)展結(jié)合起來，分析發(fā)展演變的影響因素和動力機(jī)制。

（三） 具體化、針對性地解決黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的現(xiàn)實問題

學(xué)術(shù)界充分肯定了當(dāng)前紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)揮的獨特優(yōu)勢，同時也針砭時弊地指出了當(dāng)前紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制存在的現(xiàn)實問題，為新時代黨的紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革指明了方向。但是無論是問題分析還是改革的內(nèi)在邏輯、路徑研究都尚顯不足。

第一，在紀(jì)委與黨委關(guān)系問題上的研究不夠深入?，F(xiàn)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”使得各級紀(jì)委在接受上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的同時也接受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)實中往往是以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主，上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為輔。這樣一種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系導(dǎo)致紀(jì)委與黨委關(guān)系上出現(xiàn)一定的矛盾和問題，同級紀(jì)委難以實現(xiàn)對黨委的有效監(jiān)督的問題尤為突出。當(dāng)前的研究主要停留在對這一現(xiàn)象的考察，提出的相關(guān)對策建議也大多空泛，或者很大程度上缺乏現(xiàn)實可行性。第二，深化紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制改革的內(nèi)在邏輯研究不夠透徹。理論界對該問題的研究相對零散，缺乏學(xué)術(shù)深度，大多是就改革的某一方面闡述，忽視了其中的關(guān)聯(lián)性研究，造成該部分的研究系統(tǒng)性和整體性匱乏。只有厘清該體制改革的內(nèi)在邏輯，才能為未來的改革提供方向指引和基本遵循。因此學(xué)術(shù)界急需挖掘細(xì)節(jié)并加強(qiáng)邏輯銜接研究。第三，對“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”下如何落實紀(jì)律檢查工作、推動新時代該體制改革的研究流于理論層面。改革紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的目的，是為了促進(jìn)紀(jì)律檢查工作更好地開展。現(xiàn)有的研究成果大都只在宏觀、理論上對紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的改革問題提出對策，沒有創(chuàng)新性地提出改革的具體措施和踐行路徑，因此難以解決目前紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制不暢造成的同級監(jiān)督難題，紀(jì)委無法對同級黨委進(jìn)行有效監(jiān)督，理論界應(yīng)切實提出具有現(xiàn)實可行性、實際操作性的方案，解決當(dāng)前紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制改革存在的難題。學(xué)界應(yīng)當(dāng)充分重視以上問題，有針對性地開展研究，探索更為有效的紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016.

［2］唐皇鳳，楊潔.中國共產(chǎn)黨百年紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史演變與基本經(jīng)驗［J］.治理研究，2021（4）：28-37.

［3］劉金程.中國共產(chǎn)黨紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的演化：90年的回顧與展望［J］.河南社會科學(xué)，2011（5）：24-28.

［4］楚帥.建國以來中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查制度建設(shè)的歷史考察［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2018.

［5］中共中央黨史研究室.歷史是最好的教科書——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于黨的歷史的重要論述［M］.北京：中共黨史出版，2014.

［6］張欣.中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制歷史變遷及其思考［D］.北京：中央民族大學(xué)，2018.

［7］田橋.改革開放四十年中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的發(fā)展［J］.山東社會科學(xué)，2018（10）：139-144.

［8］梅麗紅.改革開放以來黨的紀(jì)檢體制變革的歷史考察［J］.上海黨史與黨建，2004（11）：9-13.

［9］黃曉輝.推動紀(jì)檢工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化的思考［J］.中國特色社會主義研究，2014（6）：101-104.

［10］羅星.新中國70年黨的紀(jì)律檢查制度演進(jìn)歷程與內(nèi)在邏輯［J］.廉政文化研究，2019（6）：48-53.

［11］向楊.中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查領(lǐng)導(dǎo)體制的演變歷程、特征及啟示［J］.社會主義研究，2018（5）：77-85.

［12］李中天.黨的紀(jì)檢工作領(lǐng)導(dǎo)體制的發(fā)展和完善［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：75-77.

［13］肖貴清，張甲哲.中國共產(chǎn)黨百年紀(jì)律檢查制度建構(gòu)與從嚴(yán)治黨探析［J］.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（5）：1-7.

［14］王峰.中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查制度的歷史考察［J］.中國高校社會科學(xué)，2018（2）：44-52+157-158.

［15］鄭智超.中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查工作領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史演進(jìn)［J］.鄧小平研究，2021（4）：54-63.

［16］范光杰，李成學(xué)，趙平.九十年來黨的紀(jì)檢監(jiān)察制度的沿革和特點［J］.毛澤東思想研究，2011（4）：42-47.

［17］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定 ［N］.人民日報. 2013-11-16 （01）.

［18］毛政相.黨內(nèi)紀(jì)檢雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的缺陷及思考［J］.中共沈陽市委黨校學(xué)報，2002（5）：43-46.

［19］李永忠.25年紀(jì)檢體制改革的回顧與思考［J］.中國黨政干部論壇，2004（5）：28-30+33.

［20］孫北平.紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)垂直管理思考［J］.陜西省行政學(xué)院學(xué)報，2005（2）：50-54.

［21］郭文亮，尹東波.黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的有效運行與機(jī)制創(chuàng)新——對社會主義國家執(zhí)政黨權(quán)力監(jiān)督理論及實踐的考察與思考［J］.理論月刊，2007（1）：137-140.

［22］劉漢卿.建國以來紀(jì)檢監(jiān)察體制的歷史演進(jìn)及其改革路徑研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2014.

［23］李成言，莊德水.紀(jì)檢制度的發(fā)展邏輯：30年的回顧與未來［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2008（6）：59-64.

［24］張毅江.對黨的紀(jì)律檢查體制改革的思考［J］.理論探索，2003（1）：71-72.

［25］郭玉華.新中國成立以來中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查制度建設(shè)科學(xué)化歷程［J］.甘肅理論學(xué)刊，2012（1）：56-58.

［26］朱伯君.關(guān)于現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)督反腐體制的思考［J］.湖南社會科學(xué)，2003（4）：54-55.

［27］王希鵬.建國后黨的紀(jì)律檢查雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改革的歷史脈絡(luò)與演進(jìn)方向［J］.理論導(dǎo)刊，2015（2）：42-46.

（責(zé)任編輯：育 東）

（校對：自 然）

［收稿日期］2022-07-04

［作者簡介］殷輝敏，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，300350。