摘 ??要：全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則分化趨勢(shì)增強(qiáng)，對(duì)于全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成制約。聚焦綜合性區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RCEP、CPTPP）與數(shù)字經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)協(xié)定（UJDTA、DEPA），發(fā)現(xiàn)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則不斷深化，并呈現(xiàn)典型異質(zhì)性分化趨勢(shì)。中國參與的RCEP在關(guān)稅及貿(mào)易便利化、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與存儲(chǔ)等規(guī)則方面議題深化水平相對(duì)較低、例外條款較多，呈現(xiàn)“例外+自由”數(shù)字治理格局。CPTPP在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理規(guī)則方面呈現(xiàn)更高的自由化水平，而DEPA的數(shù)字治理規(guī)則水平領(lǐng)先大部分自由貿(mào)易協(xié)定，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)前沿領(lǐng)域治理規(guī)則具有較高的創(chuàng)新性。UJDTA美式模板數(shù)字治理深度高、影響廣，數(shù)字經(jīng)濟(jì)例外條款少、適用范圍廣。因此，要注重依托RCEP，明晰數(shù)據(jù)管轄權(quán)與開放范圍、善用例外條款，建立區(qū)域數(shù)字貿(mào)易體系治理的“中式模板”。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；條款異質(zhì)性；數(shù)字貿(mào)易

中圖分類號(hào)：F49 ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??文章編號(hào)：1003-7543（2023）06-0029-11

黨的二十大報(bào)告指出，“中國堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化正確方向，推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化，推進(jìn)雙邊、區(qū)域和多邊合作，促進(jìn)國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，共同營造有利于發(fā)展的國際環(huán)境，共同培育全球發(fā)展新動(dòng)能，反對(duì)保護(hù)主義，反對(duì)‘筑墻設(shè)壘‘脫鉤斷鏈，反對(duì)單邊制裁、極限施壓?！碑?dāng)前，全球化進(jìn)入“數(shù)字貿(mào)易驅(qū)動(dòng)”時(shí)代，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）呈現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則水平深化與垂直深化趨勢(shì)。全球逐漸形成了以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱RCEP）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱CPTPP）、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱DEPA）、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（簡稱UJDTA）等為主的典型全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理模式。2019年美日簽訂UJDTA，該協(xié)定在《美墨加協(xié)定》（簡稱USMCA）的基礎(chǔ)上達(dá)成，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域規(guī)則進(jìn)行了界定，彰顯了美國主導(dǎo)全球數(shù)字治理的意圖。DEPA則由新加坡、新西蘭和智利簽署，代表小型經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字治理方面的利益。RCEP和CPTPP均包含電子商務(wù)章節(jié)；2018年底正式生效的CPTPP作為當(dāng)今全球最高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則方面提出了更高的要求，體現(xiàn)了綜合性自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的演變趨勢(shì)。

伴隨著全球數(shù)字貿(mào)易的快速發(fā)展，電子商務(wù)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)字關(guān)稅等規(guī)則議題成為當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理主要聚焦的議題。雙邊、區(qū)域、諸邊、多邊貿(mào)易談判中全球數(shù)字治理規(guī)則議題大致可分為七類：電子商務(wù)與配套制度，為數(shù)字貿(mào)易開展提供必要協(xié)調(diào)和支持；數(shù)據(jù)管理與流動(dòng)，是區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理談判中最基礎(chǔ)、最核心的問題；數(shù)字貿(mào)易相關(guān)稅收，對(duì)數(shù)字貿(mào)易開放與國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有著直接影響；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)字資產(chǎn)保護(hù)，主要解決數(shù)字貿(mào)易中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題；市場開放與公平競爭，對(duì)國際市場競爭秩序進(jìn)行了規(guī)定；數(shù)字治理與網(wǎng)絡(luò)安全，對(duì)數(shù)字貿(mào)易衍生的治理問題進(jìn)行規(guī)定；數(shù)字經(jīng)貿(mào)發(fā)展合作，幫助落后國家發(fā)展數(shù)字貿(mào)易。

習(xí)近平主席在2021年中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)全球服務(wù)貿(mào)易峰會(huì)上的致辭中指出：“我們將加強(qiáng)服務(wù)領(lǐng)域規(guī)則建設(shè)，支持北京等地開展國際高水平自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則對(duì)接先行先試，打造數(shù)字貿(mào)易示范區(qū)?！苯陙?，從簽署和實(shí)施RCEP，到有序申請(qǐng)加入CPTTP和DEPA，中國主動(dòng)對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際規(guī)制談判和制定，發(fā)揮了越來越重要的作用。但不容忽視的是，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理面臨著諸多困境與挑戰(zhàn)。分析當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則議題特征、差異，并提供有效的解決方案，對(duì)于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)更好地服務(wù)于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

對(duì)于全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的探究，已有文獻(xiàn)集中在數(shù)字治理規(guī)則分歧、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則文本異質(zhì)性內(nèi)容以及規(guī)則統(tǒng)一等方面［1-2］。圍繞自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則或數(shù)字經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)協(xié)定，部分文獻(xiàn)探究了數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則異質(zhì)性文本條款及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。周念利和陳寰琦發(fā)現(xiàn)，美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在美國主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定中不斷演進(jìn)升級(jí)，同時(shí)美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則逐漸融入非美國主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定中［3］。焦朝霞發(fā)現(xiàn)，歐盟關(guān)于數(shù)字治理規(guī)則的主張較為保守，且缺少一個(gè)完整的規(guī)則體系，而新興經(jīng)濟(jì)體則主張保護(hù)主義［4］。在自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字治理規(guī)則的發(fā)展前景方面，盛斌和陳麗雪指出，WTO數(shù)字治理各項(xiàng)條款存在大量分歧，同時(shí)WTO多邊、諸邊協(xié)定都對(duì)數(shù)字治理規(guī)則的商定有一定影響，電子商務(wù)談判難以推進(jìn)［5］。沈玉良等也認(rèn)為，多邊層面的高水平數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的達(dá)成難度很大，數(shù)據(jù)流動(dòng)的復(fù)雜性是其中非常重要的影響因素［6］。在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則分歧方面，張茉楠指出，當(dāng)前全球數(shù)字貿(mào)易制定規(guī)則主導(dǎo)國家和地區(qū)主要有美國、歐盟及一些新興經(jīng)濟(jì)體，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主張的差異導(dǎo)致全球化數(shù)字貿(mào)易治理難以達(dá)成共識(shí)［7］。

現(xiàn)有關(guān)于中國參與全球數(shù)字治理規(guī)則研究的文獻(xiàn)，主要聚焦于數(shù)字規(guī)則治理路徑、數(shù)字治理差異等方面，缺乏針對(duì)典型自由貿(mào)易協(xié)定全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理模式的差異對(duì)比研究。在全球數(shù)字治理參與路徑研究中，沈玉良等認(rèn)為，中國應(yīng)在尊重原有WTO電子商務(wù)提案的前提下，提出能夠全面反映當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征和趨勢(shì)，并且符合中國與大多數(shù)成員國際貿(mào)易利益的完整提案［6］。劉斌、甄洋、李小帆提出，中國應(yīng)在多邊和雙邊談判中積極促進(jìn)達(dá)成數(shù)字貿(mào)易章節(jié)，并提出符合自身利益訴求的“中式模板”［8］。在全球數(shù)字治理水平規(guī)則差異分析中，部分研究僅從單一RCEP視角出發(fā)進(jìn)行差異分析，缺乏全面完整框架下典型自由貿(mào)易協(xié)定差異特征的對(duì)比研究。代麗華等對(duì)CPTPP和RCEP進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)CPTPP較RCEP規(guī)則范圍上涵蓋更廣［9］。周念利和于美月通過對(duì)DEPA和RCEP細(xì)致的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，DEPA除去RCEP中完全沒有涉及的條款外，在其他條款上相較RCEP更為深入［10］。

突破已有僅針對(duì)專門數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的單一研究視角［8，11］，本文聚焦全球典型數(shù)字規(guī)則治理議題的差異，以綜合性區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RCEP、CPTPP）數(shù)字治理規(guī)則特征差異、數(shù)字經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)協(xié)定（UJDTA、DEPA）數(shù)字治理規(guī)則特征差異為基礎(chǔ)，全面完整分析全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的典型異同，同時(shí)以中國現(xiàn)有的數(shù)字規(guī)則治理特征為立足點(diǎn)，闡述中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理議題的異質(zhì)性特征，進(jìn)而為彌合全球數(shù)字規(guī)則治理分歧以及提出全球數(shù)字治理“中式模板”提供全面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與對(duì)策。

二、綜合性自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則特征與差異

不同區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理方面的差異性，代表著不同數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)體的核心訴求。CPTPP是全球最早包含數(shù)字貿(mào)易特定條款的協(xié)定，其相關(guān)條款的要求也是最高的，后續(xù)簽訂生效的自由貿(mào)易協(xié)定（如RCEP、DEPA等）數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理均參考其框架及核心條款。RCEP代表中國關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的最新主張，鼓勵(lì)推動(dòng)成員國區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，承認(rèn)各國在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域可以制定各自的規(guī)則，同時(shí)嚴(yán)格限制金融信息、電信信息的跨境自由流動(dòng)，設(shè)置了多種限制性條款。這里基于綜合性區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)字治理規(guī)則特征差異（RCEP、CPTPP），全面透視中國在自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理方面的異同。

（一）RCEP關(guān)稅及貿(mào)易便利化深化水平仍然較低

RCEP和CPTPP兩個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中都有數(shù)字關(guān)稅的條款，均涉及通過消除關(guān)稅壁壘促進(jìn)貿(mào)易自由化。相較于CPTPP，RCEP的標(biāo)準(zhǔn)更加靈活，目前采用的是免征數(shù)字關(guān)稅的做法，但保留了可以依據(jù)世貿(mào)組織部長會(huì)議進(jìn)一步?jīng)Q定而進(jìn)行調(diào)整的空間。CPTPP明確規(guī)定對(duì)以電子方式傳輸?shù)膬?nèi)容免征關(guān)稅，但國內(nèi)稅費(fèi)征收沒有納入其相應(yīng)條款中，這也為各成員國征收國內(nèi)數(shù)字服務(wù)稅等相關(guān)政策留有余地。

RCEP和CPTPP在貿(mào)易便利化的相關(guān)條款差異，體現(xiàn)在國內(nèi)電子交易條款、電子認(rèn)證和電子簽名、互聯(lián)網(wǎng)互通費(fèi)用分?jǐn)側(cè)齻€(gè)方面（見表1）。在國內(nèi)電子交易條款方面，RCEP明確規(guī)定各成員國要在符合聯(lián)合國現(xiàn)有法規(guī)（主要包括《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》）的基礎(chǔ)上，在維持國內(nèi)法律框架的同時(shí)，盡可能避免對(duì)電子交易施加額外的條款和相應(yīng)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。而CPTPP在規(guī)則內(nèi)容上更加開放，沒有設(shè)立成員國例外條款。在電子認(rèn)證和電子簽名方面，RCEP考慮到不同國家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，允許柬埔寨、老撾和緬甸三國在協(xié)議生效5年內(nèi)可以不適用該條款。在互聯(lián)網(wǎng)互通費(fèi)用分?jǐn)偡矫妫珻PTPP鼓勵(lì)各成員國互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商就互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行談判并設(shè)立相應(yīng)的費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制，這在一定程度上促進(jìn)了協(xié)定內(nèi)成員國數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而RCEP中并未涉及此議題。

（二）CPTPP消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則可執(zhí)行度較高

與RCEP相比，CPTPP的在線消費(fèi)者保護(hù)和個(gè)人信息保護(hù)條款的細(xì)化程度與可執(zhí)行性更高（見表2）。CPTPP規(guī)定：在加強(qiáng)相關(guān)部門合作的前提下，明確法律的邊界，提高法規(guī)的透明度和執(zhí)法力度，切實(shí)保護(hù)在線消費(fèi)者的權(quán)益，進(jìn)而有效提升消費(fèi)者對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)的信心。RCEP在信息發(fā)布方面提出了額外要求，各成員國應(yīng)該更加注重對(duì)于“消費(fèi)者如何尋求救濟(jì)”和“企業(yè)如何遵守任何法律要求”兩個(gè)方面的信息發(fā)布，但同時(shí)對(duì)柬埔寨和老撾兩國設(shè)置了例外條款。CPTPP特別指出，應(yīng)該不斷提升機(jī)制的兼容性，遵循非歧視性做法，充分保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。在個(gè)人信息保護(hù)方面，兩個(gè)協(xié)定也體現(xiàn)出一定的共性，即在“非應(yīng)邀商業(yè)電子信息”方面，都鼓勵(lì)各成員國在進(jìn)行監(jiān)管合作的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定為信息接收人拒絕接受這類信息提供便利，并針對(duì)信息提供者提出追償權(quán)。馬來西亞出臺(tái)的《2010個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，成為規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)處理的核心法案。越南、柬埔寨、緬甸等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不太完善的國家，更加重視網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和本土化保護(hù)。日本加入的UJDPA在個(gè)人信息保護(hù)方面提出要求采取或維持保護(hù)電子商務(wù)個(gè)人信息的法律框架。在線上消費(fèi)者保護(hù)方面，日本立法保護(hù)線上消費(fèi)者，以避免出現(xiàn)詐騙和商業(yè)欺詐行為。中國和韓國都將個(gè)人信息可攜帶權(quán)納入《個(gè)人信息保護(hù)法》中。線上消費(fèi)者保護(hù)方面，韓國在多個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中都有涉及，并且開放程度較高；中國目前僅在中澳自由貿(mào)易協(xié)定、中韓自由貿(mào)易協(xié)定和RCEP中有相關(guān)條款。

CPTPP非歧視待遇條款深化水平顯著高于RCEP。CPTPP規(guī)定數(shù)字產(chǎn)品具有非歧視待遇，明確規(guī)定數(shù)字產(chǎn)品及企業(yè)的待遇不能低于同類其他產(chǎn)品。但是RCEP中對(duì)于這方面內(nèi)容沒有作出明確規(guī)定，只是在電子商務(wù)對(duì)話條款中提到締約方應(yīng)考慮數(shù)字產(chǎn)品待遇的問題。日本加入的UJDPA要求給予其他締約方數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)非歧視待遇，韓國也有數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇相關(guān)條款，但中國對(duì)非歧視待遇方面還沒有明確方案。

（三）CPTPP在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與存儲(chǔ)方面具有更高的自由化水平

RCEP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與存儲(chǔ)規(guī)則自由度均低于CPTPP。在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面，CPTPP的核心內(nèi)容是保證各類數(shù)據(jù)的無障礙跨國流動(dòng)，當(dāng)然在其條款中也充分考慮了各成員國基于數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管要求，進(jìn)而對(duì)于主要用于實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)的相關(guān)措施增加了例外要求。RCEP條款對(duì)于合法的公共政策給出了進(jìn)一步的說明，其界定范圍及其必要性由政策實(shí)施的締約方?jīng)Q定。在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)規(guī)則方面，CPTPP規(guī)定每一締約方應(yīng)允許通過電子方式跨境傳輸信息，政府不能將計(jì)算設(shè)施本地化作為市場準(zhǔn)入的條件，旨在減少數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)時(shí)的壁壘限制。RCEP第12.14條的規(guī)定與此類似，但規(guī)定了例外情況。

在協(xié)定締約國方面，東盟與中日韓在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則方面存在顯著差異性。東盟數(shù)據(jù)跨境規(guī)則以亞太經(jīng)貿(mào)合作組織（APEC）隱私框架為參考基礎(chǔ)?！稏|盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)框架》明確規(guī)定，“在將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國家或地區(qū)之前，組織應(yīng)獲得個(gè)人有關(guān)向境外傳輸?shù)耐?，或采取合理措施確保接收組織將按照本條文原則保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)?！敝袊磾?shù)據(jù)分類分級(jí)實(shí)施跨境數(shù)據(jù)規(guī)則，對(duì)在境內(nèi)收集的重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)境內(nèi)存儲(chǔ)，嚴(yán)格管控跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，關(guān)鍵信息和計(jì)算設(shè)施必須本地化，堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化原則。韓國在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)上采取對(duì)等原則。日本在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)上政策相對(duì)寬松，沒有提出數(shù)據(jù)的本土化要求（包括金融行業(yè)），以確保各類數(shù)據(jù)的無障礙跨境傳輸。

（四）RCEP在數(shù)字產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作規(guī)則方面存在顯著缺位

CPTPP保護(hù)源代碼規(guī)則旨在保護(hù)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但在RCEP條款中尚未涉及。CPTPP明確規(guī)定不能將源代碼的獲得或轉(zhuǎn)移作為各成員國市場準(zhǔn)入的前提條件，但是關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的軟件沒有在約定內(nèi)容中。RCEP中并未涉及該條款，提到締約方應(yīng)考慮源代碼問題，但認(rèn)同披露源代碼在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)時(shí)是必要措施。中國在源代碼非強(qiáng)制本地化、數(shù)據(jù)原有規(guī)則的擴(kuò)展等治理規(guī)則方面，尚未涉及相關(guān)條款的明確規(guī)定；韓國在源代碼方面的條款也是空白；日本則明確要求禁止將開放源代碼作為進(jìn)口軟件的條件。

（五）CPTPP涵蓋高水平自由化的監(jiān)管框架與爭端解決機(jī)制

RCEP盡管在監(jiān)管領(lǐng)域傳統(tǒng)議題的基礎(chǔ)上，加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競爭中性等內(nèi)容，但在協(xié)議議題廣度上與CPTPP存在差距［12］。目前日韓的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)涉及環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)政策和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策等，而中國和東盟的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則仍然聚焦傳統(tǒng)電子商務(wù)便利化、數(shù)據(jù)交易規(guī)則、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等“邊境”領(lǐng)域。

相較于CPTPP，RCEP更傾向于通過磋商方式解決分歧，強(qiáng)制性相對(duì)較弱。雖然兩個(gè)協(xié)定文本中均對(duì)爭端解決的方案有針對(duì)性的內(nèi)容加以說明，但RCEP更加注重首先使用磋商機(jī)制處理分歧，在磋商機(jī)制無效時(shí)，可進(jìn)一步提交聯(lián)合委員會(huì)并經(jīng)締約方同意后使用爭端解決機(jī)制。東盟則選擇建立一個(gè)專門負(fù)責(zé)處理爭端的高級(jí)委員會(huì)，所有事務(wù)由委員會(huì)進(jìn)行認(rèn)定、處理和投票。

在締約國差異方面，監(jiān)管框架呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)。中國與東盟均建立了跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管的基本框架，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》三部數(shù)據(jù)保護(hù)上位法的形成，標(biāo)志著中國已建立跨境數(shù)據(jù)的基本法律框架。東盟方面，通過數(shù)字治理框架對(duì)成員進(jìn)行監(jiān)管指導(dǎo)，重點(diǎn)發(fā)展示范合同條款及跨境流動(dòng)認(rèn)證。2015年《東盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)框架》、2018年《東盟數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)治理框架》（FDDG）將跨境數(shù)據(jù)列為四大重點(diǎn)戰(zhàn)略之一。2021年1月東盟數(shù)字部長會(huì)議批準(zhǔn)發(fā)布《東盟數(shù)據(jù)管理框架》《東盟示范合同條款中跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的部分》，以指導(dǎo)東盟成員國建立數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)協(xié)定數(shù)字治理規(guī)則特征與差異

與綜合性自由貿(mào)易協(xié)定相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)協(xié)定在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與創(chuàng)新、支付便利化、促進(jìn)中小企業(yè)和民眾數(shù)字參與程度等多個(gè)方面所構(gòu)建的數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管框架值得進(jìn)一步深入分析研究。分析其數(shù)字治理規(guī)則特征與差異，對(duì)于推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、避免單邊規(guī)則帶來的制度性障礙具有重要意義。

（一）專項(xiàng)協(xié)定具備更高的數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系

UJDTA數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款水平較高，較CPTPP和DEPA更為嚴(yán)格（見表3，下頁）。UJDTA的源代碼條款承襲自USMCA，即“締約方不能以源代碼的強(qiáng)制轉(zhuǎn)移及公開作為軟件類等產(chǎn)品市場準(zhǔn)入的前提條件”，并且對(duì)“商業(yè)軟件”和“基礎(chǔ)設(shè)施軟件”同時(shí)適用。除此之外，UJDTA增列了“保護(hù)算法和加密技術(shù)”內(nèi)容，要求締約國保護(hù)企業(yè)的加密技術(shù)不被迫轉(zhuǎn)讓或泄露，同時(shí)為了保障政府執(zhí)法能力作出了例外規(guī)定，即政府有權(quán)要求企業(yè)提供密鑰相關(guān)信息。

就DEPA而言，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)約束力較弱。DEPA要求成員國不得強(qiáng)制或設(shè)定條件使數(shù)字產(chǎn)品制造商或者供應(yīng)商提供其產(chǎn)品的源代碼，同時(shí)不能強(qiáng)制企業(yè)使用特定代碼（為政府服務(wù)的除外），可見DEPA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅適用于“商業(yè)軟件”，其約束力較UJDTA更弱一些。相對(duì)于UJDTA和DEPA對(duì)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，RCEP則完全沒有相關(guān)的條款，而CPTPP則有條款涉及源代碼的保護(hù)，可見大多數(shù)東盟國家及中日韓對(duì)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍未達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)國際水平，對(duì)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所分歧。

（二）專項(xiàng)協(xié)定主張更高程度的跨境信息傳輸?shù)淖杂苫?/p>

UJDTA跨境信息傳輸條款開放水平更高，DEPA在跨境信息傳輸方面保留了公共政策例外。DEPA明確規(guī)定通過電子方式傳輸?shù)男畔ⅲò▊€(gè)人信息）都是可以跨境傳輸?shù)?，且只保留了公共政策例外，但要求基于合法公共政策目?biāo)所實(shí)施的措施應(yīng)控制在目標(biāo)所需限度之內(nèi)，防止該條款被濫用或擴(kuò)大使用。UJDTA剔除了各種例外規(guī)定。UJDTA通過在“通過電子方式跨境傳輸信息”“計(jì)算設(shè)施的位置”上剔除締約方監(jiān)管要求的例外及公共政策例外規(guī)定的方式來強(qiáng)化其約束力。這與美國一直強(qiáng)烈主張的數(shù)字貿(mào)易自由化和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴求相契合。

相較于專項(xiàng)協(xié)定，RCEP跨境信息傳輸條款仍然具有一定的約束和限制。RCEP與CPTPP均規(guī)定允許信息以電子方式實(shí)現(xiàn)跨境流動(dòng)，與DEPA一樣保留了公共政策例外。有所區(qū)別的是，CPTPP要求公共政策措施不能超出實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)所需限度的限制，這與DEPA的要求更為契合，而RCEP則對(duì)公共政策的實(shí)施沒有這方面的限制，同時(shí)明確說明了合法公共政策的必要性由實(shí)施的締約方?jīng)Q定。

（三）DEPA具有高水平的電子支付和數(shù)字身份規(guī)則

DEPA明確提出構(gòu)建電子支付系統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的可交互操作性和聯(lián)通性。DEPA倡導(dǎo)構(gòu)建具有可交互操作性和聯(lián)通性的電子支付系統(tǒng)，要求電子支付系統(tǒng)采取國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)應(yīng)用程序編程接口（API）使用且需對(duì)電子支付系統(tǒng)實(shí)行有效監(jiān)管，達(dá)到監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的要求，為電子支付提供公平安全的市場環(huán)境。UJDTA對(duì)于無紙化交易方面僅要求雙方接受與紙質(zhì)文件同等效力的電子文件，而沒有關(guān)注電子支付方面的規(guī)則。CPTPP和RECP與UJDTA的規(guī)定類似，倡導(dǎo)締約國接受電子方式的貿(mào)易管理文件，并承認(rèn)電子文件與紙質(zhì)文件等效，同樣沒有提及電子支付系統(tǒng)。

DEPA構(gòu)建形成實(shí)現(xiàn)數(shù)字身份的合作及互聯(lián)互通四種可能的方案。數(shù)字身份作為數(shù)字世界的信任鑰匙，將真實(shí)身份信息濃縮為數(shù)字代碼，形成通過網(wǎng)絡(luò)等查詢和識(shí)別的公共密鑰。作為數(shù)字貿(mào)易的新興趨勢(shì)，DEPA提出了實(shí)現(xiàn)數(shù)字身份的合作及互聯(lián)互通四種可能的方案，并重點(diǎn)敦促成員提升各自數(shù)字身份制度間的互操作性，同時(shí)為締約方預(yù)留了公共政策例外。UJDTA、CPTPP、RCEP則沒有對(duì)數(shù)字身份進(jìn)行專門的規(guī)定。

（四）DEPA聚焦彰顯中小企業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益

DEPA聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中小企業(yè)合作，相關(guān)條款較為豐富和完善。由于DEPA的發(fā)起國為新加坡、新西蘭和智利三個(gè)相對(duì)小型、外向型經(jīng)濟(jì)體，因而很重視中小企業(yè)的發(fā)展。DEPA強(qiáng)調(diào)利用數(shù)字工具和技術(shù)增加中小企業(yè)的貿(mào)易和投資機(jī)會(huì)，同時(shí)，在中小企業(yè)搭建信息平臺(tái)方面，DEPA對(duì)搭建形式、信息共享內(nèi)容作了詳細(xì)的規(guī)定，提升了可執(zhí)行度。

UJDTA、CPTPP、RCEP等均未專門涉及中小企業(yè)發(fā)展條款，仍然存在一定空白。上述協(xié)定均沒有對(duì)中小企業(yè)問題有過多的涉及，這主要與締約國的組成有關(guān)，無論是美日還是中韓，多數(shù)大型數(shù)字企業(yè)是其數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主體，而DEPA的三個(gè)成員國都屬于小型、外向型和貿(mào)易依賴型經(jīng)濟(jì)體。對(duì)于東盟、中日韓來講，由于東盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，中小企業(yè)問題同樣值得重視，只有帶動(dòng)?xùn)|盟地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，才能促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易水平提高。

（五）DEPA構(gòu)建了高水平的數(shù)字創(chuàng)新共享機(jī)制規(guī)則

作為首個(gè)國際數(shù)字經(jīng)濟(jì)單獨(dú)協(xié)定，DEPA對(duì)數(shù)字創(chuàng)新和數(shù)據(jù)共享機(jī)制作出了明確規(guī)定。一是強(qiáng)調(diào)監(jiān)管數(shù)據(jù)沙箱對(duì)于成員加強(qiáng)數(shù)據(jù)創(chuàng)新的意義，成員可在沙箱中彼此分享數(shù)據(jù)；二是敦促成員建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制以便利數(shù)據(jù)分享和促進(jìn)數(shù)據(jù)在數(shù)字環(huán)境中的使用。同時(shí)，要求成員國努力在數(shù)據(jù)共享機(jī)制、數(shù)據(jù)新用途的概念認(rèn)證方面開展合作，促進(jìn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新。而UJDTA、CPTPP、RCEP對(duì)數(shù)據(jù)創(chuàng)新都沒有提及，這方面也是東盟與中日韓應(yīng)予以高度重視和借鑒的。

DEPA對(duì)人工智能作為當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)中廣泛應(yīng)用的數(shù)字技術(shù)，形成了較為完善的數(shù)字條款，而UJDTA、CPTPP、RCEP沒有涉及。DEPA認(rèn)為人工智能技術(shù)的安全、可信賴和負(fù)責(zé)任的使用對(duì)于經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義，并明確提出人工智能規(guī)則要從“道德”和“治理”兩個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建國際協(xié)調(diào)一致的框架，以便促進(jìn)人工智能技術(shù)的跨國發(fā)展。

（六）UJDTA具備較為健全的金融監(jiān)管機(jī)制

較DEPA而言，UJDTA在金融監(jiān)管方面更為嚴(yán)格。例如，在跨境信息傳輸方面，UJDTA剔除了監(jiān)管要求例外和公共政策例外，而DEPA仍保留了公共政策例外；在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上，UJDTA的條款同時(shí)適用于“商業(yè)軟件”和“基礎(chǔ)設(shè)施軟件”，DEPA則僅適用于“商業(yè)軟件”。

CPTPP的金融監(jiān)管與RCEP相比更嚴(yán)格。RCEP在大量條款中都存在CPTPP沒有規(guī)定的例外條款，同時(shí)對(duì)公共政策例外的限制水平也低于RCEP。因此，東盟大部分國家和中韓并不希望金融監(jiān)管的水平過高，而日本、文萊等國家又可以達(dá)到更高的監(jiān)管水平，這些矛盾是未來區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)和規(guī)則制定的重要阻力。

四、全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理面臨的困境與挑戰(zhàn)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)于全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)則制定和治理提出了更高的要求［13］。雖然近年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際規(guī)則制定取得了卓有成效的進(jìn)展，中國在其中也發(fā)揮了重要的作用，但是包括數(shù)字貿(mào)易稅收政策的不確定性、巨大的數(shù)字鴻溝、數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全、地緣政治等因素成為當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理面臨的困境與挑戰(zhàn)。

（一）數(shù)字貿(mào)易稅收政策存在不確定性，稅收協(xié)調(diào)機(jī)制尚不成熟

因?yàn)樯婕岸愂罩鳈?quán)和稅收利益，全球數(shù)字稅收管轄權(quán)和收入分配規(guī)則分歧較大。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）一直致力于全球數(shù)字稅收政策的協(xié)調(diào)推進(jìn)并于2019年發(fā)布了以“用戶參與”“營銷型無形資產(chǎn)”“顯著經(jīng)濟(jì)存在”為核心的數(shù)字征稅權(quán)的提案，2021年，進(jìn)一步與二十國集團(tuán)（G20）共同推動(dòng)全球達(dá)成“雙支柱”國際稅收協(xié)定。這些做法雖然一定程度上推動(dòng)了全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收政策的達(dá)成，但因?yàn)楫?dāng)前多邊協(xié)議沒有強(qiáng)制的約束力，且發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在電子傳輸關(guān)稅和數(shù)字服務(wù)稅等稅種征收方面意見并不統(tǒng)一，因而很難達(dá)成共識(shí)。

部分國家已開始采取單邊行動(dòng)維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)征稅權(quán)。中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展較好、規(guī)模較大，不可避免地會(huì)增加中國與相關(guān)國家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收爭端，因而需要建立雙邊、多邊和區(qū)域內(nèi)數(shù)字專項(xiàng)稅收協(xié)調(diào)機(jī)制。

（二）全球數(shù)字鴻溝擴(kuò)大，數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)分化態(tài)勢(shì)

全球數(shù)字鴻溝擴(kuò)大，阻礙了數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理方面的合作。與發(fā)達(dá)國家不同，發(fā)展中國家與新興經(jīng)濟(jì)體數(shù)字經(jīng)濟(jì)尚處于初步發(fā)展階段，信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異以及數(shù)字平臺(tái)企業(yè)發(fā)展階段的差異可能會(huì)使得發(fā)展中國家疑慮在數(shù)字合作中獲利不均衡或者蒙受損失。據(jù)《2020年聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告》，東盟國家在通信基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)得分（TII）上存在顯著差距，新加坡的TII分?jǐn)?shù)最高，是東盟中排名最低的老撾的4倍。

不同國家企業(yè)處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不同階段，加劇了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域分化與不平等。發(fā)展中國家與新興經(jīng)濟(jì)體采用數(shù)字技術(shù)的比例遠(yuǎn)低于大型企業(yè)集團(tuán)。中國投資機(jī)構(gòu)雖然在東南亞地區(qū)積極布局，但目前主要集中于相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體（如新加坡）以及快速發(fā)展的電商平臺(tái)等，對(duì)小微企業(yè)的投資規(guī)模有限。

（三）數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則體系尚未建立，數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全面臨挑戰(zhàn)

高水平數(shù)字治理規(guī)則對(duì)數(shù)字安全帶來挑戰(zhàn)。當(dāng)前數(shù)字治理規(guī)則的制定愈發(fā)趨近于最高水平標(biāo)準(zhǔn)，要求締約國拓寬數(shù)字貿(mào)易中的開放領(lǐng)域，并給予成員國企業(yè)非歧視性待遇，同時(shí)在數(shù)字治理的具體規(guī)則中，留給東道國例外條款逐漸減少，政策實(shí)施的空間被一再壓縮。高水平的數(shù)字治理規(guī)則將對(duì)成員國的數(shù)字安全帶來挑戰(zhàn)，如何保證重要數(shù)字信息不泄露成為成員國要面對(duì)的重要問題。

大部分國家數(shù)據(jù)自由流動(dòng)規(guī)則合作仍是空白。部分西方發(fā)達(dá)國家依靠其先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)處理技術(shù)，一定程度上擁有了對(duì)全球數(shù)據(jù)的“管轄權(quán)”，再通過其在全球政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域的影響力主導(dǎo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，這些因素進(jìn)一步加劇了各國對(duì)于數(shù)據(jù)安全傳輸?shù)闹匾暢潭?，并成為全球?shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)談判中的關(guān)鍵核心內(nèi)容。但現(xiàn)有協(xié)定文本中缺乏危害國家安全、個(gè)人隱私和產(chǎn)業(yè)安全的條款，這一定程度上增加了談判的難度，阻礙了數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作。

（四）地緣政治因素疊加演化，持續(xù)阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理合作

美國推出的印太戰(zhàn)略增強(qiáng)了針對(duì)東盟地區(qū)的數(shù)字技術(shù)壟斷，并在全球范圍內(nèi)加速布局“技術(shù)聯(lián)盟”，力圖鎖定全球新興技術(shù)規(guī)則。在印太戰(zhàn)略中，美國制定“技術(shù)多邊主義”的框架協(xié)定，尤其重視與東盟地區(qū)的聯(lián)結(jié)，2021—2022年開啟了一系列合作機(jī)制，建立美國—東盟智能城市伙伴關(guān)系，發(fā)起數(shù)字聯(lián)通和網(wǎng)絡(luò)安全合作關(guān)系（DCCP）等，加大了美國對(duì)東盟的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施投資，強(qiáng)化了與東盟國家的技術(shù)合作。

地緣政治因素和歷史遺留因素，對(duì)全球主要經(jīng)濟(jì)體持續(xù)合作帶來了挑戰(zhàn)。中國的區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)受到來自美國和歐盟的強(qiáng)力競爭，東盟有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)繼續(xù)推行大國平衡戰(zhàn)略。從歷史遺留的爭議視角來看，區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作容易受外部勢(shì)力所影響，挑起相應(yīng)的爭端，進(jìn)而影響區(qū)域內(nèi)政治環(huán)境，增強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的不確定性。日韓政策取向與中美博弈、國際經(jīng)濟(jì)秩序的變化緊密相連，這些因素都給區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作帶來了不確定性。

（五）數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主張存在分歧，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體形成制度壟斷

數(shù)字貿(mào)易主要國家或區(qū)域的規(guī)則主張存在差異，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體借治理主導(dǎo)地位獲得制度壟斷新優(yōu)勢(shì)?！爸行摹鈬敝饾u成為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理主要格局和分化趨勢(shì)，美國作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的領(lǐng)導(dǎo)者，將“技術(shù)中性”和“互聯(lián)網(wǎng)中性”視為基本理念，并在美國貿(mào)易代表辦公室專門設(shè)立數(shù)字貿(mào)易工作組，其主要職責(zé)就是快速準(zhǔn)確識(shí)別國際數(shù)字貿(mào)易壁壘，并協(xié)調(diào)數(shù)字貿(mào)易談判和相關(guān)協(xié)定的執(zhí)行。其主導(dǎo)的“美式模板”深刻影響主要經(jīng)濟(jì)體（如澳大利亞、新西蘭等）引入數(shù)字規(guī)則，全球自由貿(mào)易協(xié)定也朝著美國所呼吁的更加開放自由的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方向發(fā)展。

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體沖突明顯。成員國超2/3為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的RCEP例外條款較多，缺失源代碼、數(shù)字產(chǎn)品待遇等核心議題規(guī)則，數(shù)字貿(mào)易自由度和深度遠(yuǎn)低于CPTPP，與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展方向有所沖突，不利于區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體若要參與到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定或數(shù)字經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)協(xié)定的談判中，或?qū)⒃诳缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)等方面讓渡部分權(quán)利。

（六）數(shù)字人權(quán)難以保障，數(shù)字安全治理嚴(yán)重受阻

美國的數(shù)字人權(quán)霸權(quán)嚴(yán)重危害全球數(shù)字安全。美國相關(guān)部門對(duì)國家安全局收集的美國人的數(shù)據(jù)搜索次數(shù)高達(dá)數(shù)百萬次。美國還在全球范圍內(nèi)開展數(shù)字監(jiān)控，其《外國情報(bào)監(jiān)視法》第702條允許美國國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)海外非美國公民進(jìn)行無授權(quán)的電話和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控。美歐簽訂的數(shù)據(jù)傳輸隱私保護(hù)協(xié)議允許掃描通過連接歐美的互聯(lián)網(wǎng)電纜傳輸?shù)男畔ⅲ允占ㄐ挪竞投ㄎ?。發(fā)展中國家由于數(shù)字技術(shù)相對(duì)落后、規(guī)則治理話語權(quán)缺失，更易成為數(shù)據(jù)單向輸出國和信息采集地，公民的數(shù)字人權(quán)難以保障。

數(shù)字倫理問題亟待解決，全球數(shù)字治理合作受阻。美國在數(shù)據(jù)人權(quán)方面實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重破壞各國數(shù)字治理國際合作的信任基礎(chǔ)，延緩數(shù)字治理合作機(jī)制的建設(shè)進(jìn)程，給全球數(shù)字治理規(guī)則體系的制定帶來了更多不確定性。

五、研究結(jié)論與政策建議

中國自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)字治理規(guī)則水平仍然較低。與CPTPP相比，中國參與的RCEP在關(guān)稅及貿(mào)易便利化、非歧視性待遇、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與存儲(chǔ)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的規(guī)定自由程度都相對(duì)較低，同時(shí)RCEP對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定沒有涉足，監(jiān)管領(lǐng)域以傳統(tǒng)議題為主，在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的先進(jìn)性上也遜色于CPTPP。

RCEP的例外條款較多，呈現(xiàn)“例外+自由”數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理格局。RCEP的例外條款多于CPTPP。就數(shù)字關(guān)稅的條款而言，RCEP目前的規(guī)定為免征數(shù)字關(guān)稅，但可以根據(jù)世貿(mào)組織部長會(huì)議的進(jìn)一步?jīng)Q定而有所調(diào)整，更為靈活的同時(shí)也意味著數(shù)字貿(mào)易自由度偏低。同時(shí)，考慮到成員國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不一，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與存儲(chǔ)的規(guī)定中將柬埔寨和老撾列為例外。

DEPA數(shù)字治理規(guī)則上的創(chuàng)新性領(lǐng)先大部分自由貿(mào)易協(xié)定。DEPA在數(shù)字治理規(guī)則上關(guān)注了大量新興技術(shù)，對(duì)電子支付系統(tǒng)、數(shù)據(jù)創(chuàng)新、人工智能、數(shù)字身份進(jìn)行了規(guī)定，UJDTA、CPTPP等數(shù)字治理水平領(lǐng)先的協(xié)定都沒有涉及這些領(lǐng)域，而中國對(duì)這些新興領(lǐng)域的規(guī)定尚屬空白。

美式模板數(shù)字治理深度高、影響廣。美國主導(dǎo)著數(shù)字治理規(guī)則的制定，在UJDTA中雖在數(shù)字治理上進(jìn)行了一定的妥協(xié)，但仍比非美式模板自由貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則更具深度，具體體現(xiàn)在例外條款少、適用范圍廣上。而亞太地區(qū)的數(shù)字治理規(guī)則也深受美式模板的影響，目前由日本主導(dǎo)的CPTPP中數(shù)字治理規(guī)則的深度仍遠(yuǎn)高于RCEP。

基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，以RCEP為基礎(chǔ)，完善中國數(shù)字治理法制建設(shè)。雖然RCEP中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的開放程度不高，但它依舊是中國推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易自由化的里程碑。2022年RCEP正式生效，中國國內(nèi)有關(guān)數(shù)字貿(mào)易的政策法規(guī)也在RCEP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則基礎(chǔ)上不斷完善，后續(xù)中國應(yīng)加快《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)保護(hù)條例》等的制定或完善，并適當(dāng)向高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則貼近，為中國加入CPTPP和DEPA的談判奠定基礎(chǔ)。

第二，明晰數(shù)據(jù)管轄權(quán)與開放范圍，善用例外條款。目前高水平數(shù)字治理規(guī)則基本都認(rèn)同數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化，一旦出現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)處理器在境外的情況，便難以確定數(shù)據(jù)管轄權(quán)，以致數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)大大增加。同時(shí)，對(duì)于部分協(xié)定要求公開政府?dāng)?shù)據(jù)的情況，中國也應(yīng)做好數(shù)據(jù)確權(quán)工作，避免損害數(shù)據(jù)所有者的權(quán)利，并且應(yīng)明確政府?dāng)?shù)據(jù)的開放范圍以“可作為企業(yè)生產(chǎn)要素”的數(shù)據(jù)集為主。對(duì)于協(xié)定中為政府監(jiān)管給出的例外條款，中國也應(yīng)妥善利用，以便最大程度上保護(hù)國家的信息安全。

第三，推進(jìn)創(chuàng)新性數(shù)字治理規(guī)則在國內(nèi)落地。在目前的數(shù)字治理領(lǐng)域內(nèi)，DEPA是唯一關(guān)注了新興技術(shù)的協(xié)定，其對(duì)大量新興技術(shù)、趨勢(shì)的規(guī)定有可能成為未來數(shù)字治理規(guī)則推進(jìn)的范本。中國能否成功加入DEPA，將影響中國在全球數(shù)字規(guī)則治理中的地位。中國應(yīng)盡快推進(jìn)創(chuàng)新性數(shù)字治理規(guī)則落地，參考DEPA中對(duì)電子支付系統(tǒng)、數(shù)據(jù)創(chuàng)新、人工智能、數(shù)字身份等條款的規(guī)定，并依照中國在這些新興領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)展，出臺(tái)相關(guān)數(shù)字治理規(guī)定，提高中國在數(shù)字貿(mào)易新興領(lǐng)域的治理水平。

第四，不斷夯實(shí)自身發(fā)展基礎(chǔ)，提升全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定的話語權(quán)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，世界主要經(jīng)濟(jì)體都非常重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并將數(shù)字經(jīng)濟(jì)上升為國家戰(zhàn)略的高度。數(shù)字平臺(tái)影響力的提升，數(shù)字人才的培養(yǎng)和財(cái)政、資本持續(xù)的投入成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素和基礎(chǔ)。面對(duì)相對(duì)嚴(yán)峻的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的挑戰(zhàn)，中國應(yīng)不斷提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的影響力，加強(qiáng)自身數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)，積極參與區(qū)域性跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則制定。同時(shí)，逐步克服中國數(shù)字人才短缺的短板，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)技術(shù)的學(xué)科建設(shè)，構(gòu)建全方位、多層次的數(shù)字經(jīng)濟(jì)人才培養(yǎng)體系。進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)政、金融的支持力度，不斷完善財(cái)政稅收政策，拓展數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的融資渠道。積極推動(dòng)區(qū)域數(shù)字治理規(guī)則的談判，早日建立符合中國利益訴求的區(qū)域數(shù)字貿(mào)易體系，使中國在全球數(shù)字治理問題上擁有更多的主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)，以避免被西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體排擠在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系之外或被迫接受高自由度的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系。

參考文獻(xiàn)

［1］裴長洪，倪江飛．堅(jiān)持與改革全球多邊貿(mào)易體制的歷史使命——寫在中國加入WTO 20年之際［J］．改革，2020（11）：5-22．

［2］熊鴻儒，馬源，陳紅娜，等．?dāng)?shù)字貿(mào)易規(guī)則：關(guān)鍵議題、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與構(gòu)建策略［J］．改革，2021（1）：65-73．

［3］周念利，陳寰琦．RTAs框架下美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的數(shù)字貿(mào)易效應(yīng)研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2020（10）：28-51.

［4］焦朝霞．全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場分歧、治理困境及中國因應(yīng)［J］．價(jià)格理論與實(shí)踐，2021（10）：40-44.

［5］盛斌，陳麗雪．多邊貿(mào)易框架下的數(shù)字規(guī)則：進(jìn)展、共識(shí)與分歧［J］．國外社會(huì)科學(xué)，2022（4）：93-110.

［6］沈玉良，彭羽，高疆，等．是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，還是數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則？——新一代貿(mào)易規(guī)則的中國取向［J］．管理世界，2022（8）：67-83.

［7］張茉楠．全球數(shù)字貿(mào)易競爭格局與中國數(shù)字貿(mào)易國際合作的戰(zhàn)略選擇［J］．區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（5）：122-131.

［8］劉斌，甄洋，李小帆．規(guī)制融合對(duì)數(shù)字貿(mào)易的影響：基于WIOD數(shù)字內(nèi)容行業(yè)的檢驗(yàn)［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2021（7）：3-28.

［9］代麗華，呂雨桐，陳紅松．CPTPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及影響——基于和RCEP的對(duì)比分析［J］．長安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：22-33.

［10］周念利，于美月．中國應(yīng)如何對(duì)接DEPA——基于DEPA與RCEP對(duì)比的視角［J］．理論學(xué)刊，2022（2）：55-64.

［11］張鵬飛．全球區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的新共識(shí)、影響及中國應(yīng)對(duì)［J］．科學(xué)發(fā)展，2022（9）：56-64.

［12］余淼杰，蔣海威．從RCEP到CPTPP：差異、挑戰(zhàn)及對(duì)策［J］．國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（2）：129-144.

［13］BELLIA P L. Problems of policy and jurisprudence in the information age［J］.Endocrine， 2003， 3（11）： 795-799.

The Issues Characteristics， Differences and China's Response to Global Digital Economy Rules

XIE Qian

Abstract： The trend of divergence of global digital economy rules has increased， which is a constraint for developing the global digital economy. Concentrating on comprehensive regional trade agreements （RCEP， CPTPP） and digital economy-specific agreements （UJDTA， DEPA）， it is found that the deepening of the global digital economy governance rules displays a typical heterogeneous differentiation trend. The RCEP China participated， in terms of tariff and trade facilitation， cross-border flow and storage of data and so on rules， has a relatively low deepening level on issues and more exception provisions. In addition， the RCEP shows a digital governance pattern of "exceptions plus freedom". CPTPP demonstrates a higher level of liberalization in the governance rules of data cross-border flow， while DEPA's digital governance rules are ahead of most free trade agreements， which is highly innovative in the governance rules in the frontier areas of the digital economy. The UJDTA American template digital governance has a high depth and wide impact， with few exceptions and a wide scope of application in the digital economy. Therefore， it is necessary to rely on RCEP， clarify the scope of data jurisdiction and openness， make good use of the exception provisions， and establish a "Chinese template" for the governance of regional digital trade system.

Key words： digital economy rules; regional trade agreements; heterogeneity of provisions; digital trade

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)制和路徑研究”（72173132）；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“數(shù)字貿(mào)易對(duì)全球價(jià)值鏈分工的異質(zhì)性影響及理論機(jī)制研究”（72003193）。

作者簡介：謝謙，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員。