楊子寧

環(huán)境損害司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用環(huán)境科學(xué)的技術(shù)或者專門知識，采用監(jiān)測、檢測、現(xiàn)場勘察、實驗?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對環(huán)境污染或者生態(tài)破壞涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。在環(huán)境污染犯罪案件當(dāng)中，環(huán)境損害鑒定具有非常強的專業(yè)性和科學(xué)性，往往對專業(yè)人員作出的專業(yè)判斷有一種天然的信任感。但是鑒定意見雖然具有自然科學(xué)屬性，同時它也是證據(jù)的一種，只要是證據(jù)，就需要經(jīng)過庭審的檢驗才能作為最后的定案根據(jù)。但實踐中裁判者由于對于專門知識的缺乏以及對鑒定意見天然的科學(xué)崇拜，依然存在著對于專業(yè)性的鑒定意見直接作為定案依據(jù)的慣性思維。在刑事案件中環(huán)境損害的認(rèn)定直接影響到污染環(huán)境罪的罪與非罪，以及被告人的刑罰適用，鑒定意見往往會成為控辯雙方在庭審“戰(zhàn)場”中的必爭之地，因此鑒定意見的審查與科學(xué)判斷在環(huán)境污染案件中就顯得尤為重要。

一、形式審查方面筆者注意到，在前些年有些污染環(huán)境案件中出現(xiàn)過損害評估意見、檢驗報告等不同的證據(jù)形式，評估意見、檢驗報告能否作為法定的證據(jù)種類要注重實質(zhì)性審查。根據(jù)2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》司法鑒定僅指法醫(yī)類、物證類、聲像資料三種鑒定，顯然環(huán)境損害鑒定不屬于鑒定意見，對于此類證據(jù)要從以下幾個方面審查：

一是關(guān)于檢驗報告的合法性問題?！缎淘V法》8種證據(jù)種類中沒有檢驗報告這一形式，2013年兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》當(dāng)中11條規(guī)定，對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機構(gòu)出具檢驗報告。（新《刑訴法》解釋對此進(jìn)一步予以明確，專門性報告可以作為證據(jù)使用）解決了檢驗報告的合法性問題。那么它的證據(jù)屬性到底是什么，在當(dāng)時的理論及實踐中還存在頗多爭議，有的認(rèn)為檢驗報告不等同于鑒定，但可以作為定案的參考，有的則認(rèn)為檢驗報告與鑒定報告沒有本質(zhì)差別。筆者認(rèn)為《關(guān)于司法鑒定管理問題決定》規(guī)定的鑒定意見所要求的形式條件只是一種管理模式的規(guī)定，而不是有權(quán)限定鑒定意見法定類型的規(guī)定，是否屬于鑒定意見，應(yīng)當(dāng)回歸到鑒定的本質(zhì)，也就是說鑒定是專門機構(gòu)作出的專家意見，如果具有這樣的本質(zhì)特性，就應(yīng)當(dāng)具備鑒定意見的屬性。其次，鑒定意見與檢驗報告的效力誰高誰低。既然專門性問題可以進(jìn)行鑒定和檢驗，法律也規(guī)定了兩種不同的形式，同一個案件如果即有鑒定意見又有檢驗報告而且檢驗報告和鑒定意見不一致或相反時，如何采信？這個問題不能簡單理解為鑒定就一定優(yōu)于檢驗報告，既然都是證據(jù)材料，都不能直接采用，回歸到刑訴法解釋，對檢驗報告的審查應(yīng)當(dāng)參照鑒定意見，對于專業(yè)性判斷需要進(jìn)一步審核，才能更好的對專業(yè)性問題進(jìn)行理解和查明事實。

二、主體資格審查方面對于環(huán)境污染案件鑒定意見，鑒定機構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)與其它類鑒定有一定的區(qū)別。對于鑒定機構(gòu)，首先應(yīng)當(dāng)對相應(yīng)的不同時期的法律規(guī)定進(jìn)行審查。判斷鑒定機構(gòu)是否合法要結(jié)合當(dāng)時的法律規(guī)定，2005年司法鑒定統(tǒng)一司法行政部門管理，但環(huán)境污染鑒定并沒有包含在內(nèi)。2011年環(huán)境污染案件環(huán)保部頒發(fā)了《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》明確了9家試點地區(qū)可以成立相關(guān)的機構(gòu)，2014年、2016年兩次公布了推薦機構(gòu)名錄分別為12家和17家環(huán)保損害鑒定評估機構(gòu)。2015年兩高三部《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》明確將鑒定納入統(tǒng)一登記范圍，經(jīng)過省級司法行政機關(guān)認(rèn)證的機構(gòu)也具有了鑒定資格。因此在審查判斷鑒定資質(zhì)時特別是申訴案件中要結(jié)合各個時期的法律規(guī)定綜合判斷。

二是鑒定范圍的審查。環(huán)境損害鑒定和傳統(tǒng)的鑒定比較分類更細(xì)，比如污染物性質(zhì)，地表水和沉積物，環(huán)境大氣，土壤和地下水，生態(tài)系統(tǒng)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)等，每個鑒定機構(gòu)都有各自的鑒定范圍，不能以名稱來判斷，要結(jié)合業(yè)務(wù)范圍來判斷是否屬于超范圍鑒定。

第二，檢驗報告的資質(zhì)審查，檢驗機構(gòu)審查與鑒定機構(gòu)有較大區(qū)別，2013年環(huán)境污染罪司法解釋規(guī)定了環(huán)保部可以指定，2016年解釋中，又增加了公安部可以指定機構(gòu)的規(guī)定。

第三，人員的審查。傳統(tǒng)型，鑒定人是否符合《刑訴法》28、29條的情形；特殊型，主要是判斷是否有違反回避立法精神的情形，比如參加了咨詢、研討或直接參與了案件的介入；第二種鑒定專家登記的特殊規(guī)定，16年頒布的鑒定機構(gòu)登記專家評審辦法及專家?guī)斓脑u審辦法規(guī)定應(yīng)當(dāng)會同專家進(jìn)行評審，如果是參與了評審的專家就不合適作為鑒定人員，不能即當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員。在具體審查時，要按照前述相關(guān)規(guī)定演變的時間軸進(jìn)行審查。對于之前沒有納入到行政管理的范圍之內(nèi)的機構(gòu)，對相關(guān)人員的資質(zhì)不能以有沒有相關(guān)的資質(zhì)證明來判斷，對這類人員的審查更應(yīng)當(dāng)是一個實質(zhì)性審查，是否具有專門性問題的知識和能力，可以借鑒參考鑒定人的資格條件，考察相關(guān)人員的專業(yè)背景，知識，從業(yè)時間等綜合判斷，以作為判斷兩者效力高低的重要參考。

三、具體內(nèi)容的審查方面鑒定意見是由人員、機器、原料、方法和環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，只要有任何一個環(huán)節(jié)出問題，就會喪失科學(xué)性和可靠性。所以對具體內(nèi)容的審查非常關(guān)鍵，要處理好法律判斷和技術(shù)判斷之間的關(guān)系，環(huán)境污染鑒定的運用技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)雖然超出了司法人員的能力范圍，但是作為運用專門技術(shù)作出的結(jié)論，是為了幫助使用者對此類問題作出判斷。專家輔助人制度對解決上述專門性問題的實踐困惑提供了路徑，如何選擇交由司法人員作出最后的決定，因為鑒定本質(zhì)上還是證據(jù)，作為專業(yè)證言必然帶有主觀性，不能代替司法人員的判斷。

（1）鑒定材料的審查。檢材是鑒定的源頭，如果污染，根基就會摧毀。對檢材的審查要全流程監(jiān)督，即提取、收集、保管、送檢所有必要環(huán)節(jié)的審查，是否符合相關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄扣押物品清單記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足可靠等。

（2）提取和收集往往由行政執(zhí)法機關(guān)完成，再移送公安機關(guān)。雖然法律規(guī)定行政機關(guān)收集的物證可以作為證據(jù)使用，但在這個階段屬于行政執(zhí)法行為，審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)相關(guān)行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。審查是否符合行政執(zhí)法的相關(guān)程序規(guī)定，現(xiàn)場勘驗是否規(guī)范，提取方式是否恰當(dāng)，提取人員是否具有資質(zhì)等。要注意區(qū)分瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)，避免一概主張是非法證據(jù)，結(jié)合《刑訴法》及解釋規(guī)定綜合判斷。

（3）送檢環(huán)節(jié)是由辦案部門委托至鑒定部門的受理過程，對于保證檢材的同一性非常關(guān)鍵。在《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，也規(guī)定了公安機關(guān)及時向鑒定人移交檢材和比對樣本等原始材料。需要重點審查鑒定委托書與現(xiàn)場勘驗勘查筆錄進(jìn)行比對確認(rèn)送檢材料編號與現(xiàn)揚提取、存儲的物證編號是否統(tǒng)一，委托事項是否一致等，保證同一性?！端痉ㄨb定程序通則》中完善了鑒定人參與現(xiàn)場提取鑒定材料的規(guī)定，增加了見證人的規(guī)定。在實踐中鑒定人可以提取檢材，省略了送檢的環(huán)節(jié)，但是見證人仍然是保障檢材同一性的重要方面。對于鑒定人提取檢材的應(yīng)當(dāng)審查是否有見證人在場，如果相關(guān)文書缺少見證人簽字的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補證或者說明，如果不能作出合理解釋或者難以確保同一性的，鑒定就難以作為證據(jù)使用。

（4）鑒定方法的審查。鑒定之所以認(rèn)為科學(xué)證據(jù)，很關(guān)鍵的問題就是鑒定過程，需要立足于先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)設(shè)備，嚴(yán)格遵守規(guī)范的檢驗鑒定規(guī)程，并使用相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)方法。司法鑒定科學(xué)是由多學(xué)科組成的學(xué)科群，在具體的鑒定中需要多學(xué)科多技術(shù)的綜合運用來完成專門性問題檢驗鑒定，鑒定意見是否科學(xué)是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可以參照多數(shù)專業(yè)認(rèn)可的技術(shù)方法進(jìn)行審查。兩個路徑：一是詢問鑒定人本人，就鑒定過程方法依據(jù)作出說明。二是咨詢有同樣專業(yè)知識背景的專家用專家評議專家，同行評議才能對鑒定意見的專業(yè)性科學(xué)性作出檢驗判斷。

（5）結(jié)果的審查。司法部和環(huán)保部對于環(huán)境損害鑒定的范圍限定于自然法益。如果涉及到人身損害應(yīng)由專門機構(gòu)進(jìn)行鑒定，而不應(yīng)由環(huán)境司法鑒定部門作出。