陳本昌 李珂睿

內(nèi)容提要： 在2019 年11 月的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）第三次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，印度做出了退出RCEP 的決定，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。本文通過(guò)隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型和全球價(jià)值鏈顯性比較優(yōu)勢(shì)兩種實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：一方面，盡管從貿(mào)易潛力的角度分析印度與RCEP 成員國(guó)有較大的貿(mào)易潛力，有理由加入RCEP，但印度與大多數(shù)RCEP 國(guó)家存在巨額貿(mào)易赤字，加入后必將增大其貿(mào)易赤字；另一方面，在全球價(jià)值鏈分工上，與同處于價(jià)值鏈上游的RCEP 成員國(guó)相比，印度在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域、制造業(yè)領(lǐng)域、化學(xué)領(lǐng)域等處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。再加上國(guó)內(nèi)的政治保守傾向，印度最終選擇退出RCEP。

一、引言

“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）的概念和藍(lán)圖是在2011 年巴厘東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上正式提出的。東盟10國(guó)（文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來(lái)西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南）和6 個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定伙伴國(guó)（澳大利亞、中國(guó)、印度、日本、新西蘭和韓國(guó)）是簽署方。談判于2013 年初開(kāi)始，原計(jì)劃于2015 年底結(jié)束，但由于公眾和部分成員國(guó)對(duì)協(xié)定中某些條款提出了強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)，幾經(jīng)波折，印度于2019 年11 月拒絕加入RCEP。2020 年11 月15 日，東盟10 國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞和新西蘭正式簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，并于2022 年1 月1 日全面生效。

自由貿(mào)易協(xié)定的好處在于提供開(kāi)放的市場(chǎng)準(zhǔn)入，有助于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，以更多的經(jīng)濟(jì)利益促進(jìn)行業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并增加以前市場(chǎng)上無(wú)法獲得的更多種產(chǎn)品的可用性，這無(wú)疑是吸引印度作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織倡導(dǎo)國(guó)的一個(gè)巨大誘因。然而，自由貿(mào)易協(xié)定也存在一些內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更高水平的競(jìng)爭(zhēng)，最終迫使企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，這也使建立和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)變得更加困難，同時(shí)可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè)。從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)看，這很可能導(dǎo)致本國(guó)與其他成員國(guó)的貿(mào)易不平衡，并將使本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不利的境地。對(duì)印度而言，其貿(mào)易優(yōu)勢(shì)在服務(wù)領(lǐng)域，但RCEP 主要還是在貨物貿(mào)易領(lǐng)域降低關(guān)稅，這很可能會(huì)威脅到印度的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的簽訂標(biāo)志著當(dāng)前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。但是，印度作為最初發(fā)起者之一，最終卻選擇退出，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛的關(guān)注和討論。本文將通過(guò)隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型和全球價(jià)值鏈顯性比較優(yōu)勢(shì)兩種分析方法對(duì)印度處理自身與RCEP 的關(guān)系進(jìn)行探討。

二、文獻(xiàn)綜述

大多數(shù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)RCEP 的簽署持積極態(tài)度。RCEP 的簽署對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定起著非常重要的作用，①S.C.Park, “Can Trade Help Overcome Economic Crisis? Implications for Northeast Asia Creating Regional FTA between Korea, China, and Japan and Mega FTAs such as RCEP and TPP,” International Organizations Research Journal, Vol.12, No.2, 2017, pp.104-128.將結(jié)束東亞長(zhǎng)期處于的“成熟的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、緊密的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易”與“缺失整體性經(jīng)濟(jì)性合作制度安排”的不平衡狀態(tài)，向世界傳遞亞洲國(guó)家反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、堅(jiān)持多邊主義、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化的廣泛共識(shí)。同時(shí)，RCEP 作為東亞首個(gè)大型自貿(mào)協(xié)定，對(duì)東盟和東亞都具有重要意義，②K.Shimizu, “The ASEAN Economic Community and the RCEP in the World Economy,” Journal of Contemporary East Asia Studies, 2021, Vol.10, No.1, pp.1-23.有望成為未來(lái)規(guī)則制定的平臺(tái)。③D.K.Elms, “Getting RCEP Across the Line,” World Trade Review, Vol.20, No.3, 2021, pp.373-380.RCEP 的制度保障將為該區(qū)域提供更加穩(wěn)定的具有可預(yù)期性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，有利于增強(qiáng)在該區(qū)域內(nèi)構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的信心，降低交易成本，提升區(qū)域內(nèi)各國(guó)的社會(huì)總福祉水平，推動(dòng)亞太區(qū)域向經(jīng)濟(jì)一體化邁進(jìn)。④平力群：《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的步伐——以RCEP 為中心》，載《亞太安全與海洋研究》，2020 年第6 期，第111—124 頁(yè)。許宏強(qiáng)認(rèn)為，受新冠肺炎疫情的影響，全球經(jīng)濟(jì)增速放緩，RCEP 的簽署生效將給受到新冠肺炎疫情和貿(mào)易保護(hù)主義沖擊的世界經(jīng)濟(jì)注入全新動(dòng)力，在重振全球經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)貿(mào)易投資自由化方面發(fā)揮重要作用。⑤許宏強(qiáng)：《RCEP 是重振全球經(jīng)濟(jì)和反對(duì)保護(hù)主義的有力工具》，載《中國(guó)發(fā)展觀(guān)察》，2020 年第6 期，第56—58 頁(yè)。在短期內(nèi)，RCEP 有助于亞太地區(qū)各國(guó)共同應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，并通過(guò)包容性和可持續(xù)發(fā)展推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。從長(zhǎng)期來(lái)看，RCEP 不僅有助于改善地區(qū)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，還將為亞太乃至全球的共同發(fā)展提供動(dòng)力。⑥沈銘輝、郭明英：《大變局下的〈區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定〉：特征、影響與機(jī)遇》，載《當(dāng)代世界》，2021 年第1 期，第44—51 頁(yè)。李春頂?shù)热颂岢?，RCEP 能夠在福利和貿(mào)易上惠及世界整體和其他大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)），未來(lái)必然將有更多國(guó)家（地區(qū)）尋求加入?yún)f(xié)定。⑦李春頂?shù)龋骸吨袊?guó)大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判的潛在經(jīng)濟(jì)影響》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2018 年第5 期，第132—145 頁(yè)。吳建輝（Chien-Huei Wu）則認(rèn)為，RCEP 的談判為不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體（如柬埔寨、老撾和緬甸等）提供了差別待遇，也為印度的暫時(shí)退出留下了重新加入的空間。⑧C.H.Wu, “ASEAN at the Crossroads: Trap and Track between CPTPP and RCEP,” Journal of International Economic Law, Vol.23, No.1, 2020, pp.97-117.

在印度是否應(yīng)該加入RCEP 這一問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者持有不同的觀(guān)點(diǎn)。都倩儀和郭晴等持支持態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，印度的加入對(duì)所有成員國(guó)都有利，不加入既不利于全球貿(mào)易的發(fā)展也不利于自身的發(fā)展。①都倩儀、郭晴：《RCEP 生效對(duì)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中長(zhǎng)期影響研究》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》，2021 年第1 期，第65—74 頁(yè)，第150—151 頁(yè)。如果印度錯(cuò)失這一機(jī)遇，則很可能被長(zhǎng)期隔絕在這一巨型自貿(mào)區(qū)之外，從而徹底喪失在東亞的政治和經(jīng)濟(jì)影響力。肖琬君和冼國(guó)明則提出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益考慮，利用RCEP 加入東亞區(qū)域一體化進(jìn)程，印度必定會(huì)從世界最具活力的東亞經(jīng)濟(jì)板塊中獲得巨大的經(jīng)濟(jì)福利，反之則有可能面臨投資貿(mào)易轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)利益受損等風(fēng)險(xiǎn)。②肖琬君、冼國(guó)明：《RCEP 發(fā)展歷程：各方利益博弈與中國(guó)戰(zhàn)略選擇》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2020年第2 期，第12—25 頁(yè)。還有一些學(xué)者持有相反觀(guān)點(diǎn)。例如，賀平認(rèn)為，印度在RCEP 談判過(guò)程中面臨諸多問(wèn)題，如：對(duì)“反貿(mào)傳統(tǒng)”的抵制，在亞太區(qū)域價(jià)值鏈中存在感和融入度低下，已有的FTA 產(chǎn)生了“副作用”和“反作用”等。③賀平：《印度對(duì)RCEP 的政策取向：癥結(jié)與出路》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》，2016 年第4 期，第75—88頁(yè)，第132 頁(yè)。斯雷拉姆·喬利亞（Sreeram Chaulia）認(rèn)為，印度簽署RCEP 會(huì)給印度帶來(lái)巨額貿(mào)易赤字，從印度2010 年生效的《印度—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議》《印韓全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》以及2011 年生效的《印日全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》等自貿(mào)協(xié)定來(lái)看，雖然印度與其他伙伴國(guó)之間的貿(mào)易總量有所增加，但印度從市場(chǎng)對(duì)進(jìn)口的開(kāi)放程度并沒(méi)有得到相應(yīng)的好處，因此，印度不應(yīng)該加入RCEP。④S.Chaulia, “Beyond the RCEP: India Matters in Indo-Pacific,” November 23, 2020, http://dspace.jgu.edu.in:8080/jspui/bitstream/10739/4346/1/Beyond%20the%20RCEP.pdf, 訪(fǎng)問(wèn)日期：2021 年4 月1 日。桑迪（Shanthi）也持有同樣的觀(guān)點(diǎn)，他使用ARDL 邊界檢驗(yàn)估計(jì)技術(shù)研究貿(mào)易開(kāi)放對(duì)印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開(kāi)放在短期和長(zhǎng)期內(nèi)均對(duì)印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。⑤S.Sen Gup, “How Trade Openness Influenced Economic Growth in India: An Empirical Investigation”,Indian Journal of Economics and Development, Vol.8, No.3, 2020, https://ijed.in/index.php/ijed/article/view/108/483，訪(fǎng)問(wèn)日期：2021 年4 月2 日。王超（Chao Wang）和溫奈·夏爾馬（Vinay Sharma）則認(rèn)為RCEP 協(xié)定中的法律因素，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、原產(chǎn)地規(guī)則、應(yīng)急措施、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及投資—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制，均對(duì)印度造成了非常大的困擾。⑥C.Wang, V.Sharma, “India’s RCEP Dilemma with China: Beyond the Legal Texts,” Pacific Focus,Vol.36, No.1, 2021, pp.40-62.此外，拉吉·弗爾瑪（Raj Verma）認(rèn)為，印度加入RCEP很可能影響到人民黨的執(zhí)政地位。⑦R.Verma, “The Regional Comprehensive Economic Partnership and India: A Test Case of Narendra Modi’s Statesmanship,” Australian Journal of International Affairs, Vol.74, No.5, 2020, pp.479-485.

已有文獻(xiàn)對(duì)印度加入或退出RCEP 的原因給出了相對(duì)充分的解釋。然而，從貿(mào)易引力模型和全球價(jià)值鏈顯性比較優(yōu)勢(shì)相結(jié)合的角度研究印度與RCEP 關(guān)系的文獻(xiàn)尚未發(fā)現(xiàn)。本文選取2000—2019 年印度和RCEP 成員國(guó)貿(mào)易往來(lái)數(shù)據(jù)，通過(guò)隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型分析印度和RCEP 成員國(guó)之間的貿(mào)易潛力，同時(shí)對(duì)印度與RCEP 成員國(guó)的貿(mào)易差額進(jìn)行考察；然后運(yùn)用全球價(jià)值鏈顯性比較優(yōu)勢(shì)分析印度在全球價(jià)值鏈中的位置，并與其他成員國(guó)進(jìn)行分行業(yè)的橫向比較，梳理出印度前后矛盾選擇的原因。從一個(gè)新的視角研究印度與RCEP 的關(guān)系，這一分析方法也適用分析印度在其他區(qū)域組織中矛盾的選擇。

三、印度與RCEP 成員國(guó)貿(mào)易潛力分析

（一）隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型分析

1.模型構(gòu)建

隨機(jī)前沿引力模型是隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型和貿(mào)易引力模型的結(jié)合。隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型是艾格納（Aigner）、洛夫爾（Lovell）和斯密特（Schmidt）①D.Aigner, C A K.Lovell, P.Schmidt, “Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models,” Journal of econometrics, Vol.6, No.1, 1977, pp.21-37.與梅內(nèi)森（Meenusen）和范·德布魯克（Van Den Broeck）②W.Meeusen, J.Van Den Broeck, “Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error,” International economic review, Vol.18, No.2, 1977, pp.435-444.在確定性生產(chǎn)前沿的基礎(chǔ)上，將反映統(tǒng)計(jì)噪聲的隨機(jī)誤差項(xiàng)vi和技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)ui分離開(kāi)來(lái)，假設(shè)二者互不相關(guān)、相互獨(dú)立，即；貿(mào)易引力模型來(lái)源于萬(wàn)有引力定律，最早將引力模型用于研究國(guó)際貿(mào)易的是丁伯根（Tinbergen）③J.Tinbergen, “Shaping the World Economy: Suggestions for An International Economic Policy,” 1962,https://repub.eur.nl/pub/16826/Appendices.pdf，訪(fǎng)問(wèn)日期：2021 年4 月2 日。和波伊赫南（Poyhonen），④P.P?yh?nen, “A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries,” Weltwirtschaft liches Archiv, Vol.90, 1963, pp.93-100.他們分別獨(dú)立使用引力模型研究分析了雙邊貿(mào)易流量，并得出了相同的結(jié)果：兩國(guó)雙邊貿(mào)易規(guī)模與他們的經(jīng)濟(jì)總量成正比，與兩國(guó)之間的距離成反比。

其中，Tij表示兩國(guó)之間的貿(mào)易總額，A是常數(shù)，Yi、Yj分別表示i國(guó)和j國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，一般情況下用GDP 衡量；Dij代表i國(guó)和j國(guó)之間的地理距離。

萊曼（Linnemann）①H.Linnemann, “An Econometric Study of International Trade Flows,” Amsterdam, North- Holland, 1966, p.234.在引力模型里加入了人口變量，認(rèn)為兩國(guó)之間的貿(mào)易規(guī)模還與人口有關(guān)，人口多少與貿(mào)易規(guī)模成正相關(guān)關(guān)系。貝斯特蘭德（Berstrand）②J.H.Bergstrand, “The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor- Proportions Theory in International Trade,” The Review of Economics and Statistics, Vol.71, No.1, 1989, pp.143-153.則用人均收入替代了人口數(shù)量指標(biāo)。本文借鑒貝斯特蘭德的觀(guān)點(diǎn)，在傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型的基礎(chǔ)上用人均GDP 衡量?jī)蓢?guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，同時(shí)加入了是否曾經(jīng)被殖民過(guò)、是否為內(nèi)陸國(guó)家、其貿(mào)易額是否位于印度2019 年貿(mào)易總額前15 位這三個(gè)虛擬變量。得到以下模型：

其中，tradeijt表示印度i與RCEP 成員j在第t年的貿(mào)易總額，exportijt表示印度i對(duì)RCEP 成員國(guó)j在第t年的出口額，importijt表示印度i對(duì)RCEP 成員國(guó)j在第t年的進(jìn)口額；perGDPit、perGDPjt分別表示印度和RCEP 成員國(guó)j在第t年的人均GDP；disij是印度首都與RCEP 成員國(guó)j首都之間距離，clonizerj表示j國(guó)歷史上是否被殖民過(guò)，top15j表示j國(guó)在2019 年是否是印度貿(mào)易總量前15 名的國(guó)家，landlockedj表示j國(guó)是否為內(nèi)陸國(guó)家；α0為常數(shù)項(xiàng)，是貿(mào)易非效率項(xiàng)；vijt是隨機(jī)誤差項(xiàng)。在進(jìn)行回歸前，我們首先要對(duì)解釋變量進(jìn)行多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)，以確保實(shí)證結(jié)果的有效性。

表1 多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)

由上表可知，VIF 均值遠(yuǎn)小于10，因此，各變量之間不存在多重共線(xiàn)性。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和有效性，本文將2000—2019 年間印度和RCEP 成員國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)數(shù)據(jù)整理成面板數(shù)據(jù)，具體數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表2。

表2 數(shù)據(jù)及來(lái)源

表3 似然比檢驗(yàn)結(jié)果

表4 雙邊貿(mào)易回歸結(jié)果

表5 印度出口總額回歸結(jié)果

表6 印度進(jìn)口總額回歸結(jié)果

表7 印度與RCEP 成員國(guó)貿(mào)易潛力測(cè)算結(jié)果

3.模型適用性檢驗(yàn)

檢驗(yàn)是否適用于隨機(jī)前沿模型時(shí)，我們一般采用廣義似然比（LR）檢驗(yàn)，原假設(shè)為H0，備擇假設(shè)為H1；含有約束條件的似然函數(shù)值為L(zhǎng)（H0），不含約束條件的似然函數(shù)值為L(zhǎng)（H1），則廣義釋然比統(tǒng)計(jì)量LR為：

LR統(tǒng)計(jì)量服從混合卡方分布，如果計(jì)算LR的值大于臨界值，則拒絕原假設(shè)。

綜上所述，無(wú)論是雙邊貿(mào)易，還是印度的出口或進(jìn)口，均應(yīng)采用隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型；貿(mào)易無(wú)效率項(xiàng)呈現(xiàn)出隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。因此，應(yīng)采用時(shí)變隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型進(jìn)行回歸。

4.時(shí)變隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型回歸結(jié)果分析

由上表可知，貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)貿(mào)易總額都有顯著影響。但值得注意的是，RCEP 成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)印度的貿(mào)易總額影響系數(shù)更大，并且效果更為顯著，成員國(guó)的人均GDP 每增加一個(gè)百分點(diǎn)，印度的貿(mào)易總額就增加0.7 個(gè)百分點(diǎn)。兩國(guó)之間的地理距離、是否被殖民過(guò)以及是否為內(nèi)陸國(guó)家這三個(gè)因素均對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響。成員國(guó)是否位于印度2019 年貿(mào)易排名前15 的國(guó)家之列這一虛擬變量對(duì)印度貿(mào)易產(chǎn)生正向影響，并且結(jié)果通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。

為了進(jìn)一步分析在隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型之下各個(gè)變量是如何分別影響進(jìn)口額和出口額的，我們分別對(duì)印度和RCEP 國(guó)家的出口總額和進(jìn)口總額進(jìn)行了實(shí)證分析。

通過(guò)回歸我們發(fā)現(xiàn)，印度本國(guó)人均GDP 或貿(mào)易伙伴國(guó)人均GDP 每增加一個(gè)百分點(diǎn)，均會(huì)使印度的出口總額增加0.67 個(gè)百分點(diǎn)。盡管印度人均GDP 對(duì)其進(jìn)口的影響變得不顯著，但對(duì)印度的出口仍有顯著的正向促進(jìn)作用。兩國(guó)的貿(mào)易距離所造成的阻礙對(duì)印度的出口影響大于對(duì)進(jìn)口的影響。貿(mào)易伙伴國(guó)是否曾經(jīng)被殖民過(guò)這一因素并不影響印度對(duì)其出口，但對(duì)印度的進(jìn)口依然有一定的消極影響，并且結(jié)果顯著。貿(mào)易伙伴國(guó)是否是與印度2019 年開(kāi)展貿(mào)易排名前15 名的國(guó)家這一因素?zé)o論是對(duì)出口還是對(duì)進(jìn)口，都有非常明顯的影響。但是，貿(mào)易伙伴國(guó)是否為內(nèi)陸國(guó)對(duì)印度的出口或進(jìn)口卻產(chǎn)生了相反的影響。如果RCEP 成員國(guó)是內(nèi)陸國(guó)，則不利于印度的出口，卻有利于印度的進(jìn)口；如果貿(mào)易伙伴國(guó)是沿海國(guó)，則對(duì)印度的出口產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，卻在一定程度上抑制了印度的進(jìn)口。

5.貿(mào)易潛力測(cè)算

接下來(lái)，我們看印度與RCEP 成員國(guó)的貿(mào)易潛力如何。

① 張婧、黃菊英：《中國(guó)和南亞國(guó)家的貿(mào)易潛力分析》，載《商場(chǎng)現(xiàn)代化》,2021 年第12 期，第58—61 頁(yè)。

如果貿(mào)易提升空間大于1，則意味著雙邊貿(mào)易的潛力較大。

大學(xué)撥款委員會(huì)(UGC)向各高校提供不同形式的資助和支持，同時(shí)設(shè)立校際中心，對(duì)各高校的大型儀器設(shè)備進(jìn)行配置和管理，但是其使用僅限于高校系統(tǒng)內(nèi)部，而不對(duì)外開(kāi)放。這些共享中心的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員主要是承擔(dān)儀器設(shè)備維護(hù)及后勤工作，沒(méi)有發(fā)表論文的要求，其研究重點(diǎn)也是儀器設(shè)備的維護(hù)和深層利用上。如果能研發(fā)出新技術(shù)、新裝備也能發(fā)表論文、申請(qǐng)專(zhuān)利，共享中心和研發(fā)人員共同分享專(zhuān)利使用費(fèi)。同時(shí)，還設(shè)立一些獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)那些有特殊貢獻(xiàn)的人員進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，推薦其參加國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)勵(lì)的選拔等，通過(guò)種種措施大力提高隊(duì)伍的穩(wěn)定。

從雙邊貿(mào)易潛力看，印度與澳大利亞、文萊、柬埔寨、日本、韓國(guó)、老撾、馬來(lái)西亞、新西蘭、新加坡以及越南等國(guó)的貿(mào)易潛力都超過(guò)了1。其中，與文萊的貿(mào)易潛力達(dá)到了35.94，說(shuō)明雙方開(kāi)展貿(mào)易潛力巨大。

在印度出口方面，潛力最大的依然是文萊，其次是柬埔寨、老撾、韓國(guó)、緬甸、新加坡、馬來(lái)西亞、越南、日本。從印度的進(jìn)口來(lái)看，空間最大的是老撾，其次是文萊、柬埔寨、越南、日本、新加坡和韓國(guó)。對(duì)于中國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)這四個(gè)RCEP 成員國(guó)來(lái)說(shuō)，印度與其貿(mào)易無(wú)論是在進(jìn)口還是在出口方面，開(kāi)拓的潛力都非常小。

印度與RCEP 成員國(guó)中的大多數(shù)國(guó)家都存在非常大的貿(mào)易潛力，但在經(jīng)過(guò)31輪談判和18 次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議后，印度最終還是決定退出了RCEP，一定有其背后的原因。

（二）印度與RCEP 成員國(guó)貿(mào)易差額分析

從印度與RCEP 成員國(guó)的貿(mào)易往來(lái)可以看出（見(jiàn)表8），印度與澳大利大、文萊、中國(guó)、印度尼西亞、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、緬甸、新西蘭、新加坡、泰國(guó)和越南均呈現(xiàn)出巨大的貿(mào)易逆差，只有與柬埔寨、老撾和菲律賓的貿(mào)易往來(lái)中出現(xiàn)貿(mào)易盈余。其中，印度與中國(guó)的貿(mào)易逆差占印度與RCEP 成員國(guó)貿(mào)易逆差的比例從2010 年的9.72%增加到2019 年的22.72%。

表8 近年來(lái)印度與RCEP 成員國(guó)的貿(mào)易數(shù)據(jù)

表9 WITS 部門(mén)分類(lèi)與HS 目錄對(duì)應(yīng)表

表10 2019 年價(jià)值鏈上游國(guó)家的RCA

隨著協(xié)議的最終敲定，印度擔(dān)心會(huì)增加從RCEP 成員國(guó)特別是中國(guó)的進(jìn)口額。因此，為了避免貿(mào)易赤字進(jìn)一步增加，印度在談判之初就為RCEP 成員國(guó)提出了不同的關(guān)稅削減方案，希望有一個(gè)自動(dòng)觸發(fā)機(jī)制，在進(jìn)口超過(guò)閾值的情況下，特別保障關(guān)稅將自動(dòng)適用于伙伴國(guó)。這種情況不僅發(fā)生在從中國(guó)進(jìn)口的制造業(yè)產(chǎn)品上，也發(fā)生在從澳大利亞和新西蘭進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品以及從東盟國(guó)家進(jìn)口的種植產(chǎn)品上。然而，在談判過(guò)程中，并沒(méi)有達(dá)到印度的預(yù)期效果，也未得到其他成員國(guó)的支持。這也成為導(dǎo)致印度退出RCEP 的重要原因。

四、印度及RCEP 成員國(guó)全球價(jià)值鏈顯性比較優(yōu)勢(shì)分析

不同經(jīng)濟(jì)體處于全球價(jià)值鏈不同階段，中間產(chǎn)品多次穿越邊境，因此，我們很難利用貿(mào)易總額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)追蹤一個(gè)國(guó)家的進(jìn)出口增加值。增加值貿(mào)易指標(biāo)為經(jīng)濟(jì)體之間的商業(yè)關(guān)系提供了新的見(jiàn)解，并提供了一個(gè)廣泛的視角，以了解全球價(jià)值鏈價(jià)值是在哪里創(chuàng)造的。貿(mào)易增加值比貿(mào)易總額更全面，能更好地反映不同國(guó)家出口商品在全球價(jià)值鏈中的位置以及經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)的真實(shí)性質(zhì)。

（一）全球價(jià)值鏈位置分析

庫(kù)普曼（R.Koopman）①R.Koopman, W.Powers, Z.Wang, et al, “Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains,” NBER Working Paper, September, 2010, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w16426/w16426.pdf,訪(fǎng)問(wèn)日期：2021 年6 月1 日。將國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)與世界投入產(chǎn)出表結(jié)合起來(lái)看增值貿(mào)易。他把出口總額分解為國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值。

其中，GE（Gross exports）表示出口額增加值；DVA（Domestic valued-added exports）指國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)（直接和間接）用于出口的商品和服務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的增加值；FVA（Foreign valued-added exports）指作為生產(chǎn)出口商品和服務(wù)中間產(chǎn)品的外國(guó)商品和服務(wù)的增加值；DVX（Driect valued-added exports）表示直接增值出口額，即最終出口的國(guó)內(nèi)增加值；IVX（Indriect valued-added exports）表示間接增值出口額，即被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)向第三國(guó)出口所吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值；RVD（Return value-added exports）表示出口的商品返回并被本國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值。

此外，庫(kù)普曼還提出了全球價(jià)值鏈位置指數(shù)，用于分析比較不同國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的位置。

為了分析印度和RCEP 成員國(guó)參與全球價(jià)值鏈的情況，本文采用OECD 的TiVA2018 數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包括64 個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家包含36 個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)。②王武青：《RCEP 成員國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平研究》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》,2021 年第3 期，第62—73 頁(yè)。我們分析了2005—2016 年印度和部分RCEP 成員國(guó)參與全球價(jià)值鏈的前后向情況，并用參與位置指數(shù)均值作為最后依據(jù)。

圖1 可見(jiàn)，澳大利亞、新西蘭、日本、中國(guó)、印度尼西亞、印度和文萊向前參與度指數(shù)較高，國(guó)際價(jià)值鏈位置高。而越南、泰國(guó)、新加坡、菲律賓、馬來(lái)西亞、柬埔寨和韓國(guó)向后參與度指數(shù)較高，國(guó)際價(jià)值鏈位置較低。在此基礎(chǔ)上，我們將進(jìn)一步分析共同處于價(jià)值鏈上游的國(guó)家中不同行業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)。

圖1 印度及部分RCEP 成員國(guó)全球價(jià)值鏈位置指數(shù)

（二）印度及共同處于價(jià)值鏈上游RCEP 成員國(guó)出口優(yōu)勢(shì)分析

接下來(lái)，考慮共同處于前向參與度較高位置的國(guó)家，將其不同行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed comparative advantage, RCA）進(jìn)行分析比較。

在HS1998/1992 分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，WITS 世界綜合貿(mào)易解決方案（World Integrated Trade Solution）將對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)品分為16 大部門(mén)，如下表所示。

RCA 是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（Balassa Bela）于1965 年提出的用于衡量一個(gè)國(guó)家某個(gè)行業(yè)在世界貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。計(jì)算公式如下：

Xij表示國(guó)家X在第i年j商品的出口額，Xi表示國(guó)家X在第i年的出口總額，Wij表示世界在第i年j商品的出口額，Wi表示世界在第i年的出口總額。按照日本振興協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，如果0＜RCA＜1，則該商品在國(guó)際貿(mào)易中不具有比較優(yōu)勢(shì)；如果RCA＞1，則具有顯性比較優(yōu)勢(shì)，其數(shù)值越大，越具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我們分析比較印度和澳大利亞、新西蘭、日本、中國(guó)、印度尼西亞和文萊2019 年的RCA 后可以發(fā)現(xiàn)：

在2019 年印度出口的產(chǎn)品中，動(dòng)物、化學(xué)制品、鞋類(lèi)、皮革制品、金屬、礦產(chǎn)品、石頭及玻璃制品、紡織品和服裝、蔬菜都具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。動(dòng)物類(lèi)主要包括動(dòng)物、乳制品等，盡管印度具有比較優(yōu)勢(shì)，但其RCA 不及澳大利亞，甚至小于新西蘭，說(shuō)明印度和澳大利亞以及新西蘭在出口動(dòng)物制品上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且其競(jìng)爭(zhēng)力弱于澳大利亞和新西蘭。印度畜牧業(yè)擁有巨大的動(dòng)物資源和較高的牛奶產(chǎn)量，為農(nóng)村大眾提供生計(jì)和就業(yè)。如果印度簽署RCEP，在不豁免乳制品及其產(chǎn)品的情況下，它將被迫允許澳大利亞和新西蘭的乳制品行業(yè)不公平地瞄準(zhǔn)其巨大的市場(chǎng)。印度有7000 萬(wàn)家庭依賴(lài)奶制品，而新西蘭和澳大利亞的相應(yīng)數(shù)字分別只有1 萬(wàn)和0.63 萬(wàn)個(gè)。在新西蘭這樣的國(guó)家，牛奶生產(chǎn)的單位成本相對(duì)較低，因?yàn)樗袕V闊的牧場(chǎng)、機(jī)械化操作和大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以及哺乳動(dòng)物的高生產(chǎn)率。加入RCEP 將使印度在未來(lái)15 年內(nèi)將稅率水平降至零，國(guó)內(nèi)乳制品市場(chǎng)面臨巨大的威脅，選擇更便宜的牛奶和奶制品似乎很誘人，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這會(huì)對(duì)印度乳制品行業(yè)產(chǎn)生不利影響。同樣，對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)而言，印度的糧食產(chǎn)量遠(yuǎn)低于澳大利亞和新西蘭，加之印度農(nóng)業(yè)部門(mén)本身就面臨許多問(wèn)題，如缺乏足夠的投資、低生產(chǎn)率、過(guò)時(shí)的技術(shù)以及分散的土地持有等。如果RCEP 獲得批準(zhǔn)，印度市場(chǎng)將充斥著RCEP 伙伴國(guó)家更為低廉的產(chǎn)品，而這將對(duì)印度農(nóng)業(yè)部門(mén)產(chǎn)生不利影響，進(jìn)一步影響就業(yè)問(wèn)題。

在化學(xué)制品類(lèi)別中，主要包括有機(jī)化學(xué)品、無(wú)機(jī)化學(xué)品以及藥品等門(mén)類(lèi)。印度的化學(xué)制品在世界貿(mào)易中具有比較優(yōu)勢(shì)，且其RCA 明顯高于共同處于全球價(jià)值鏈上游的澳大利亞、新西蘭、日本、中國(guó)、印度尼西亞和文萊這六個(gè)國(guó)家。因此，如果印度加入RCEP，其化學(xué)產(chǎn)品將為本國(guó)的貿(mào)易帶來(lái)巨大的優(yōu)勢(shì)，其市場(chǎng)份額將進(jìn)一步擴(kuò)大。但同樣也可能存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，印度被稱(chēng)為“發(fā)展中國(guó)家的藥房”，如果日本施壓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判生效，印度可能會(huì)失去世界制藥中心的位置；如果印度同意數(shù)據(jù)排他性、延長(zhǎng)專(zhuān)利期限和過(guò)度嚴(yán)格的執(zhí)行措施等條款，將會(huì)削弱其仿制藥部門(mén)，影響印度的藥品供給。

鞋類(lèi)主要包括鞋、帽、傘、杖、鞭及其零件、已加工的羽毛及其制品、人造花等制品。印度在鞋類(lèi)的出口上具有比較優(yōu)勢(shì)，但同樣在這個(gè)門(mén)類(lèi)出口方面具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的還有中國(guó)，并且中國(guó)的RCA 高于印度，這意味著中國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)，如果印度加入RCEP，其具有比較優(yōu)勢(shì)的鞋類(lèi)產(chǎn)品很可能受到中國(guó)產(chǎn)品的沖擊。在皮革制品以及紡織品上，印度具有一定的出口優(yōu)勢(shì)，但面對(duì)中國(guó)產(chǎn)品更低的生產(chǎn)成本，印度在國(guó)際市場(chǎng)上很難與中國(guó)平分秋色。

金屬制品包括鋼鐵、銅、鎳、鋁、鉛、鋅等制品，盡管印度在該產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢(shì)，但同樣具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家還包括中國(guó)和日本。在礦產(chǎn)品門(mén)類(lèi)，印度出口優(yōu)勢(shì)則遠(yuǎn)低于澳大利亞。

相反，印度在食物產(chǎn)品、燃料產(chǎn)品、機(jī)器和機(jī)電制品、雜項(xiàng)、塑料及橡膠制品、運(yùn)輸產(chǎn)品、木制品等方面不具有比較優(yōu)勢(shì)，其他共同處于全球價(jià)值鏈上游的國(guó)家在這些部門(mén)均具有一定的出口優(yōu)勢(shì)。因此，如果印度加入RCEP，不可避免地會(huì)有大量其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品涌入印度，這對(duì)莫迪政府的“印度制造”計(jì)劃以及“自力更生的印度”運(yùn)動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一定的阻力，使印度的產(chǎn)品喪失競(jìng)爭(zhēng)力，難以實(shí)現(xiàn)印度崛起目標(biāo)。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)隨機(jī)貿(mào)易引力模型分析得出，印度與RCEP 成員國(guó)之間雙邊貿(mào)易效率較低，存在非常大的貿(mào)易潛力拓展空間。尤其是與澳大利亞、文萊、柬埔寨、日本、韓國(guó)、老撾、馬來(lái)西亞、新西蘭、新加坡以及越南之間，貿(mào)易潛力巨大。在印度出口方面，潛力最大的依然是文萊，然后是柬埔寨、老撾、韓國(guó)、緬甸、新加坡、馬來(lái)西亞、越南和日本。從印度的進(jìn)口方面看，進(jìn)口空間最大的是老撾，其次是文萊、柬埔寨、越南、日本、新加坡和韓國(guó)。因此，印度如果選擇加入RCEP，印度與RCEP 現(xiàn)有成員國(guó)的雙邊貿(mào)易將有一個(gè)巨大的提升空間。

然而，通過(guò)貿(mào)易差額及全球價(jià)值鏈位置分析得出，如果印度加入RCEP，印度本國(guó)的貨物貿(mào)易市場(chǎng)將面臨較大的沖擊。首先，印度與大多數(shù)RCEP 成員國(guó)存在著較大的貿(mào)易逆差，加入RCEP 實(shí)施零關(guān)稅后，其農(nóng)產(chǎn)品將受到新西蘭和澳大利亞等國(guó)的沖擊，大量廉價(jià)的乳制品、糧食產(chǎn)品涌入印度，不僅會(huì)擠壓其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，更會(huì)造成失業(yè)問(wèn)題。其次，印度自身存在嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題，數(shù)百萬(wàn)家庭依靠低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)為生，大約只有14%的勞動(dòng)力在正式的部門(mén)工作。莫迪政府于2014 年出臺(tái)“印度制造”計(jì)劃，旨在將印度轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛑圃鞓I(yè)中心，通過(guò)改變國(guó)內(nèi)對(duì)進(jìn)口工業(yè)制成品的依賴(lài)局面，推動(dòng)印度國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革，最終拉動(dòng)產(chǎn)出和提高就業(yè)。如果印度加入RCEP，大量廉價(jià)的中國(guó)商品涌入印度，有可能會(huì)阻礙“印度制造”計(jì)劃及“印度自力更生運(yùn)動(dòng)”的開(kāi)展，這也是印度沒(méi)有跟中國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定的原因。從中國(guó)大量的進(jìn)口會(huì)進(jìn)一步增加印度的貿(mào)易赤字，同時(shí)會(huì)給印度本土企業(yè)、零售商和農(nóng)業(yè)部門(mén)造成嚴(yán)重沖擊。最后，盡管印度的化學(xué)制品存在一定的優(yōu)勢(shì)，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域并沒(méi)有與其他國(guó)家達(dá)成共識(shí)，這將在一定程度上影響其優(yōu)勢(shì)行業(yè)。

通過(guò)隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型和全球價(jià)值鏈顯性比較優(yōu)勢(shì)的兩種實(shí)證方法的分析，我們發(fā)現(xiàn)了印度對(duì)待RCEP 這種看似矛盾的選擇的深層原因。同時(shí)，我們也可以將這種分析方法推廣到印度對(duì)待其他區(qū)域一體化組織的態(tài)度上，在面對(duì)這種兩難選擇的最后時(shí)刻，印度政府往往會(huì)做出保守的選擇。