祿德安 張亞東

內(nèi)容提要： 一直以來，東盟的中心地位都被視為其在推動地區(qū)發(fā)展中所具有的重要特征。但是，對于東盟中心地位的本體性認(rèn)知，卻存在著不同的觀點(diǎn)?；诂F(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義視角的分析，本文認(rèn)為，東盟的中心地位具有明顯的雙重性特征。一方面，東盟通過構(gòu)建地區(qū)多邊合作框架等措施，體現(xiàn)出其中心地位在地區(qū)權(quán)力分配中的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)；另一方面，域外國家在東南亞地區(qū)的戰(zhàn)略博弈，建構(gòu)了東盟在地區(qū)關(guān)系中的中心性身份，體現(xiàn)出其中心地位在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的觀念性特質(zhì)。東盟的地區(qū)中心地位，既是東盟各成員國集體利益訴求的凝結(jié)，也是地區(qū)其他國家間相互制衡的戰(zhàn)略需要。不過在現(xiàn)實(shí)中，東盟中心地位也面臨著來自地區(qū)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)和地區(qū)秩序變動所帶來的觀念性挑戰(zhàn)。

1967 年8 月，馬來亞、印度尼西亞、菲律賓、新加坡、泰國五個(gè)東南亞國家在曼谷發(fā)表了《曼谷宣言》，宣告成立東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN，以下簡稱“東盟”）。東盟在成立初期并沒有引起外界的過多關(guān)注，一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國際社會正處于美蘇冷戰(zhàn)的緊張態(tài)勢下；另一方面是因?yàn)樵跂|盟成立之前，東南亞地區(qū)已經(jīng)嘗試過的東南亞聯(lián)盟和馬菲印多聯(lián)盟等地區(qū)組織都以失敗告終。然而，東盟在此后所取得的發(fā)展成就被稱為“東盟奇跡”，這不僅僅是因?yàn)闁|盟克服了東南亞地區(qū)國家間關(guān)系中復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)困難因素，更重要的是其在國際社會中取得了重要的地位和日益增長的影響力。

通過構(gòu)建地區(qū)多邊合作架構(gòu)，東盟將政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異的國家融入一個(gè)合作框架內(nèi)，這一模式也被稱為“小馬拉大車”。貫穿這一架構(gòu)的重要原則，就是對東盟中心地位的認(rèn)同。早在20 世紀(jì)90 年代初，東盟就嘗試構(gòu)建由自身主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作框架，如東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)（EATG）等。①李紅、覃巧玲：《基于網(wǎng)絡(luò)視角的東盟地緣中心性戰(zhàn)略環(huán)境分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2016 年第2 期，第34—51 頁。此后，東盟在地區(qū)活動中不斷塑造和強(qiáng)化東盟中心意識。例如發(fā)起由東盟引領(lǐng)的地區(qū)論壇和構(gòu)建由東盟主導(dǎo)的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等。直到2007 年，《東盟憲章》正式以條文形式明確提出東盟中心性原則。此后，東盟的地區(qū)中心地位逐漸獲得東南亞地區(qū)各國的共同認(rèn)知。

但在東盟中心地位發(fā)揮作用的過程中，也逐漸凸顯出一些潛在的問題。其中就包括各方對東盟中心地位的認(rèn)知差異。東盟中心性原則自提出以來，就不斷受到一些西方國家的各種質(zhì)疑。例如，美國官方曾多次批評，認(rèn)為東盟的中心性難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，其議事機(jī)構(gòu)只是“清談館”；②劉務(wù)、劉成凱：《“印太戰(zhàn)略”對東盟在亞太區(qū)域合作中“中心地位”的影響》，載《社會主義研究》，2019 年第1 期，第133—140 頁。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，體現(xiàn)東盟中心地位的東盟規(guī)范在地區(qū)事務(wù)處理中缺乏硬實(shí)力，無法真正解決問題。這類質(zhì)疑在當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭逐漸升級的背景下，更是此起彼伏。此外，除了各國政界對東盟中心地位的認(rèn)知存在爭論以外，學(xué)界對其相關(guān)研究中也存在不同的觀點(diǎn)。鑒于此，本文試圖從學(xué)理角度出發(fā)，澄清這一認(rèn)知爭議。

一、關(guān)于東盟中心地位的相關(guān)爭論及認(rèn)知

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界對于東盟中心地位的相關(guān)研究，已取得了不少成果。例如，國內(nèi)學(xué)者韋宗友和韓志立分別基于雙邊關(guān)系發(fā)展和關(guān)系主義身份理論，分析了“印太”戰(zhàn)略給東盟中心地位帶來的沖擊。他們認(rèn)為，東盟和美國對東盟中心地位的認(rèn)知存在偏差，美國著力塑造以“美國優(yōu)先”為準(zhǔn)則的地區(qū)秩序，給東盟地區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來了沖擊。曹云華、吳琳、張潔分別探討了中美戰(zhàn)略競爭給東盟中心地位帶來的影響。吳琳認(rèn)為，當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭已經(jīng)開始在東盟主導(dǎo)的地區(qū)機(jī)制內(nèi)部愈演愈烈，尤其是在東盟地區(qū)論壇（ARF）中的體現(xiàn)非常明顯。曹云華和張潔則認(rèn)為，中美戰(zhàn)略競爭將使東盟地區(qū)中心地位面臨重構(gòu)，東盟的戰(zhàn)略緩沖空間也會慢慢縮小。王玉主、周士新和魏玲則分別研究了東盟中心地位在地區(qū)合作和秩序演進(jìn)中所發(fā)揮的作用，認(rèn)為東盟的中心地位主要體現(xiàn)在政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域，政治上東盟依靠關(guān)系性權(quán)力發(fā)展“關(guān)系平衡”，經(jīng)濟(jì)上東盟通過RCEP 強(qiáng)化中心地位。此外，董賀還從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角界定了東盟的中心地位，認(rèn)為東盟借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展關(guān)系性權(quán)力，從而塑造了其中心地位。①參見韋宗友：《印太視角下的“東盟中心地位”及美國—東盟關(guān)系挑戰(zhàn)》，載《南洋問題研究》，2019 年第3 期，第1—9 頁；韓志立：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的競爭：“印太”戰(zhàn)略對東盟中心地位的挑戰(zhàn)——以關(guān)系主義身份理論為視角》，載《外交評論》，2019 年第2 期，第87—108 頁；曹云華：《東盟對中美博弈的認(rèn)知及其在區(qū)域合作中的角色》，載《當(dāng)代世界》，2020 年第12 期，第52—57 頁；吳琳：《中美制度競爭對東盟中心地位的沖擊——以東盟地區(qū)論壇（ARF）為例》，載《外交評論》，2021 年第5 期，第88—117 頁；張潔：《東盟中心主義重構(gòu)與中國—東盟關(guān)系的發(fā)展》，載《國際問題研究》，2021 年第3 期，第118—135 頁；王玉主：《RCEP 倡議與東盟“中心地位”》，載《國際問題研究》，2013 年第5 期，第46—59 頁；周士新：《東盟在區(qū)域合作中的中心地位評析》，載《國際問題研究》，2016 年第6 期，第68—79 頁；魏玲：《關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017 年第7 期，第38—64 頁；董賀：《東盟的中心地位——一個(gè)網(wǎng)絡(luò)視角的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019 年第7 期，第77—105 頁。國外學(xué)者側(cè)重于對東盟中心地位的內(nèi)涵分析及框架創(chuàng)新。例如，阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）認(rèn)為東盟的中心性具有多種同一涵義解釋，其往往體現(xiàn)為東盟在東南亞地區(qū)事務(wù)中所起到的“主導(dǎo)者”“驅(qū)動者”“核心”“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”等諸多作用。東盟中心模式的形成也為其他地區(qū)組織的發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。梅利·安東尼（Mely Anthony）從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系理論視角闡釋了東盟在地區(qū)所發(fā)揮的中心性作用。他認(rèn)為，東盟在地區(qū)所積極構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使得東盟處于中心節(jié)點(diǎn)的位置，盡管東盟自身在實(shí)力層面與這一位置并不相匹配。②參見Amitav Acharya, “The Myth of ASEAN Centrality?” Contemporary Southeast Asia, Vol.39,No.2, 2017, pp.273-279; Mely Anthony, “Understanding ASEAN’s Centrality: Bases and Prospects in an Evolving Regional Architecture,” The Pacific Review, Vol.27, No.4, 2014, pp.563-584。其他學(xué)者的相關(guān)研究成果也主要集中在以上幾個(gè)層面。

綜合上述研究可得，當(dāng)前學(xué)界對東盟中心地位的研究主要集中在東盟在地區(qū)合作中發(fā)揮的作用，以及東盟中心地位在大國戰(zhàn)略競爭中所面臨的挑戰(zhàn)與重構(gòu)等。但是，對于東盟中心地位的本體性認(rèn)知，目前還存在不同的觀點(diǎn)。①關(guān)于國內(nèi)外學(xué)者對東盟中心地位持有的不同觀點(diǎn)，參見：董賀：《關(guān)系與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)視角下的東盟中心地位》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017 年第8 期，第88—105 頁；王傳劍、張佳：《“印太戰(zhàn)略”下“東盟中心地位”面臨的挑戰(zhàn)及其重構(gòu)》，載《國際觀察》2021 年第3 期，第89—129 頁。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，東盟的中心地位是其在地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中結(jié)構(gòu)性權(quán)力的表現(xiàn)，是東盟在地區(qū)秩序中發(fā)揮主導(dǎo)性作用的真實(shí)體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)的代表人物往往是現(xiàn)實(shí)主義理論學(xué)者。他們認(rèn)為，東盟在地區(qū)事務(wù)處理中的實(shí)際行為及其在地區(qū)框架內(nèi)所構(gòu)建的一系列多邊主義合作框架，使得東南亞地區(qū)形成了被稱為“面條碗效應(yīng)”的復(fù)雜區(qū)域關(guān)系架構(gòu)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，東盟的中心地位并不是依照地區(qū)權(quán)力分配所形成的，而是東盟在大國競爭中關(guān)系性權(quán)力的表象，具有觀念性特質(zhì)。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者往往是自由主義或建構(gòu)主義理論學(xué)者。他們認(rèn)為東盟中心地位的形成既是東南亞國家維護(hù)自身集體安全的結(jié)果，也是域外國家參與地區(qū)秩序塑造而產(chǎn)生身份觀念的結(jié)果，其著眼點(diǎn)在于東盟的核心訴求及東南亞地區(qū)產(chǎn)生的共有觀念取向。我們不難發(fā)現(xiàn)，之所以會產(chǎn)生這兩種不同的觀點(diǎn)，是因?yàn)閷W(xué)界對東盟中心地位的認(rèn)知存在不同的理論視角。

當(dāng)前，東盟的中心地位在地區(qū)秩序中主要發(fā)揮著兩種作用，分別為整合性作用與功能性作用。就整合性作用而言，又主要表現(xiàn)為兩個(gè)層面，即內(nèi)部整合與外部整合。在內(nèi)部，東盟憑借其中心地位團(tuán)結(jié)了各成員國，使東南亞各國堅(jiān)定地圍繞在以東盟為中心的地區(qū)關(guān)系建設(shè)中，推動?xùn)|盟先后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)共同體、政治安全共同體和社會文化共同體建設(shè)，并于2015 年宣告東盟共同體成立。此外，東盟各國還繼續(xù)堅(jiān)持推動以東盟為中心的區(qū)域一體化進(jìn)程。東盟中心地位實(shí)現(xiàn)了對內(nèi)部力量的有效整合，提高了東盟的內(nèi)在實(shí)力，也保證了東南亞國家在對外政策方面保持較為一致的整體步調(diào)。阿塔米·阿查亞提出了自己的獨(dú)到見解，他認(rèn)為東盟維持自身中心地位的重要前提，便是保持東盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和凝聚力，同時(shí)在對外關(guān)系中堅(jiān)持中立的立場。②Amitav Acharya,“The Myth of ASEAN Centrality?” Contemporary Southeast Asia, Vol.39, No.2, 2017,pp.273-279.在外部，東盟主要依靠其中心地位推進(jìn)地區(qū)多邊合作框架的構(gòu)建，并借此化解地區(qū)內(nèi)外國家之間的矛盾，尤其是東亞地區(qū)中、日、韓之間的矛盾。東盟通過多邊主義合作方式，將東亞地區(qū)國家力量拉入同一個(gè)地區(qū)合作機(jī)制中，實(shí)現(xiàn)了對地區(qū)多邊力量的進(jìn)一步整合。此外，東盟還借助自身中心地位的優(yōu)勢將地區(qū)合作框架進(jìn)一步延伸到周邊地區(qū)，形成了一個(gè)囊括亞太地區(qū)多個(gè)國家的關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)，這也充分體現(xiàn)了東盟中心作用在處理外部關(guān)系方面的整合能力。

東盟中心地位在地區(qū)事務(wù)發(fā)展中所起到的功能性作用，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，東盟中心地位的調(diào)節(jié)功能。通過明確以自我為中心的觀念，東盟在大國關(guān)系中充當(dāng)起中間人的作用。東盟通常以協(xié)商對話、高層互訪等多邊形式協(xié)調(diào)大國間的矛盾和分歧，從而維護(hù)地區(qū)局勢的相對和平與穩(wěn)定，推動?xùn)|南亞國家的平穩(wěn)發(fā)展。其二，東盟中心地位的合作功能。東盟憑借自身地區(qū)中心地位的共有觀念優(yōu)勢，積極構(gòu)建多邊合作框架和區(qū)域合作平臺，將地區(qū)大國拉入其中，打造地區(qū)和平、開發(fā)、發(fā)展的包容性地區(qū)秩序，如“東盟+”經(jīng)濟(jì)自貿(mào)協(xié)定、東亞地區(qū)論壇、東盟峰會、區(qū)域經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定等。這些地區(qū)性合作機(jī)制，有效促進(jìn)了地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)政治合作，維護(hù)了地區(qū)秩序穩(wěn)定，帶動了東南亞地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。東盟主導(dǎo)的地區(qū)合作為世界各國提供了區(qū)域良性合作的關(guān)系模式典范，也凸顯出東盟自身的協(xié)調(diào)性與包容性?！皷|盟方式”的運(yùn)用，為協(xié)調(diào)地區(qū)國家間的矛盾分歧、促成多邊合作的達(dá)成，起到了十分重要的作用。

從東盟中心地位在地區(qū)秩序構(gòu)建與維護(hù)區(qū)域關(guān)系結(jié)構(gòu)中所發(fā)揮的作用來看，可以清楚地認(rèn)識到東盟中心地位是具有雙重特質(zhì)的。這種特質(zhì)在東盟中心地位的形成過程中更是得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。它既表現(xiàn)為東盟在地區(qū)事務(wù)處理中所具有的結(jié)構(gòu)性權(quán)力及其對地區(qū)秩序機(jī)制的現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建與主導(dǎo)，又表現(xiàn)為東盟在地區(qū)關(guān)系中所展現(xiàn)出的關(guān)系性權(quán)力，其關(guān)系性特質(zhì)往往是東盟與大國相互關(guān)系發(fā)展中逐漸被建構(gòu)而成的身份與觀念。對于東盟的雙重特質(zhì)，本文試圖運(yùn)用國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義理論和建構(gòu)主義理論進(jìn)行分析。

二、基于現(xiàn)實(shí)主義分析的東盟中心地位結(jié)構(gòu)性特質(zhì)

當(dāng)前，東南亞地區(qū)的國際形勢處于十分復(fù)雜的態(tài)勢中。一方面，該地區(qū)各國及周邊國家在政治經(jīng)濟(jì)模式上存在著巨大差異，各國戰(zhàn)略利益構(gòu)想各不相同；另一方面，地區(qū)結(jié)構(gòu)秩序的調(diào)整之際，不少域外大國介入東南亞地區(qū)事務(wù)，試圖填補(bǔ)該地區(qū)的權(quán)力真空。

著名國際問題學(xué)者華爾茲提出，在國際無政府狀態(tài)下，國家是自私的，國家的首要目的是為了維護(hù)自身的生存安全。①肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2003 年版，第141 頁。隨著中國的逐漸崛起以及美國提出的“重返亞太”戰(zhàn)略，東南亞地區(qū)國家越來越對自身的生存處境感到不安。為此，東盟嘗試通過強(qiáng)化其內(nèi)部和外部中心性，以凸顯自身中心地位的結(jié)構(gòu)性。

對于東盟中心地位的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)，本文主要基于現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論來分析?，F(xiàn)實(shí)主義理論的核心是強(qiáng)調(diào)國家對于權(quán)力和利益的追求以及由權(quán)力分配所形成的體系結(jié)構(gòu)。行為體的實(shí)踐活動往往是基于個(gè)體的物質(zhì)利益，在無政府狀態(tài)下通過相互斗爭去獲取權(quán)力，從而保持自身的生存安全。按照國際關(guān)系理論的分類，現(xiàn)實(shí)主義理論歸屬于個(gè)體主義—物質(zhì)主義類別。②亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2014 年版，第27 頁。它強(qiáng)調(diào)的是行為體在個(gè)體主義—物質(zhì)主義意識下的行為表現(xiàn)。而東盟中心地位的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)，也主要是通過東盟自身主動采取構(gòu)建多邊框架的行為體現(xiàn)出來的。從現(xiàn)實(shí)主義的立場出發(fā)，東盟通過對外部環(huán)境局勢的變化主動采取能動性的構(gòu)建措施。一方面是因?yàn)闁|盟具有塑造自身地區(qū)中心地位的主觀意愿；另一方面也是因?yàn)闁|盟自身具有推動地區(qū)多邊合作框架構(gòu)建和制定地區(qū)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)能力。在這一行為的選擇過程中，東盟的行為始終是圍繞以自我為中心的主觀意圖來進(jìn)行的，其行為措施是個(gè)體性行為的體現(xiàn)。此外，東盟采取的一系列行為，最終目的還是落腳于東盟對地區(qū)物質(zhì)權(quán)力和利益的追求，從而使其中心地位的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)具有現(xiàn)實(shí)主義色彩。東盟希望通過自身的努力，爭取在地區(qū)權(quán)力和利益分配過程中獲得足夠的重視，進(jìn)而掌握地區(qū)秩序的主導(dǎo)力。因此，東盟極力構(gòu)建多邊合作框架、推動一體化進(jìn)程，將自身置于區(qū)域多邊網(wǎng)絡(luò)中的中心節(jié)點(diǎn)，以突顯其內(nèi)外部中心地位的結(jié)構(gòu)性。例如，構(gòu)建地區(qū)合作框架、地區(qū)規(guī)則與國際話語、區(qū)域一體化等。

（一）構(gòu)建地區(qū)多邊合作框架

“小馬拉大車”是東盟外部中心地位最真實(shí)的體現(xiàn)。為了塑造這一模式，東盟自冷戰(zhàn)結(jié)束以后就開始著手構(gòu)建以自我為主導(dǎo)的地區(qū)多邊合作框架，這“主要表現(xiàn)在政治安全與經(jīng)濟(jì)合作兩個(gè)方面”。③周士新：《東盟在區(qū)域合作中的中心地位評析》，載《國際問題研究》，2016 年第6 期，第29—42 頁。其合作原則在2008 年生效的《東盟憲章》中通過文本化加以明確，即強(qiáng)調(diào)東盟的中心性原則。通過構(gòu)建一系列地區(qū)多邊合作框架，東盟將自身的中心地位通過機(jī)制框架的形式確定下來，為其中心地位的結(jié)構(gòu)性存在提供了有力保障。

政治上，東盟利用自身的協(xié)調(diào)作用，通過搭建地區(qū)論壇和建立對話關(guān)系等方式將周邊國家聯(lián)系起來，共同協(xié)商討論各方所關(guān)心的問題。在東盟構(gòu)建的眾多地區(qū)政治合作框架中，東盟地區(qū)論壇、東亞峰會（EAS）、雙邊或多邊對話關(guān)系等具有較強(qiáng)的影響力。以東盟地區(qū)論壇為例，該機(jī)制于1994 年在東盟的提議和主導(dǎo)下在曼谷召開首次會議。此后，東盟地區(qū)論壇作為亞太地區(qū)國家高級別官員磋商論壇和建設(shè)性對話平臺，在國際社會中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)作用。①吳琳：《中美制度競爭對東盟中心地位的沖擊——以東盟地區(qū)論壇（ARF）為例》，載《外交評論》，2021 年第5 期，第88—117 頁。東盟作為論壇的發(fā)起者，真實(shí)地展現(xiàn)了自身的地區(qū)中心地位。而且，東盟的中心地位也隨著中美大國競爭關(guān)系的日益升級而被不斷強(qiáng)化。近年來，東盟先后同中國與美國舉行的雙邊峰會，在促進(jìn)中美關(guān)系緩和、加強(qiáng)雙邊合作的同時(shí)，也進(jìn)一步突顯了東盟自身的中心地位。

經(jīng)濟(jì)上，謀求自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終是東盟開展對外關(guān)系的首要利益考量。為了提升自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，東盟積極打造地區(qū)和平穩(wěn)定局勢，聯(lián)合地區(qū)周邊及其他域外國家大力開展多邊經(jīng)貿(mào)往來。東盟通過“東盟+”和雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定等方式，構(gòu)建起了一系列復(fù)雜的地區(qū)多邊經(jīng)濟(jì)合作框架。例如，2002 年東盟與中國達(dá)成了首個(gè)共同自貿(mào)區(qū)建設(shè)協(xié)議，為雙邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2012 年，為應(yīng)對美國主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）給東盟構(gòu)建的多邊經(jīng)貿(mào)合作所帶來的沖擊，東盟還進(jìn)一步深化了“東盟+”地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作框架，宣布啟動RCEP 談判進(jìn)程。②盛斌、果婷：《亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的東盟與中國——如何理解RCEP 與東盟的“中心性地位”訴求》，載《學(xué)術(shù)前沿》，2015 年第3 期，第68—75 頁。此外，東盟還進(jìn)一步深化同中國、日本、韓國等周邊國家的雙邊自貿(mào)深度合作。東盟加強(qiáng)自身與地區(qū)周邊國家在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的廣泛合作，其更深層的戰(zhàn)略意圖是為了強(qiáng)化其在地區(qū)秩序框架中的中心地位。③王玉主：《RCEP 倡議與東盟“中心地位”》，載《國際問題研究》，2013 年第5 期，第46—59 頁。

（二）構(gòu)建地區(qū)規(guī)則與國際話語體系

除了在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積極構(gòu)建多邊合作框架，東盟還嘗試通過構(gòu)建地區(qū)規(guī)則和獨(dú)立的國際話語體系，來強(qiáng)化其中心地位的結(jié)構(gòu)性規(guī)范。尤其是“東盟方式”的推廣應(yīng)用和《東盟印太展望》（ASEAN Outlook on Indo-Pacific）的提出，表達(dá)了東盟對制定地區(qū)規(guī)則和構(gòu)建自身獨(dú)立國際話語的明確態(tài)度。

“東盟方式”是東盟成立以來在處理地區(qū)內(nèi)外問題上所采用的一貫方式。它是東盟國家在多年的相互合作中逐漸磨合并探索出來的一種符合東盟國家自身利益和身份認(rèn)同的地區(qū)事務(wù)處理方式。東盟方式具有多方面的內(nèi)涵，包括處理地區(qū)問題時(shí)的相互協(xié)商、包容、共識原則，以及在處理外部問題時(shí)所強(qiáng)調(diào)的政策一致、求同存異和相互協(xié)調(diào)原則。但是，其核心理念在于強(qiáng)調(diào)“互不干涉內(nèi)政”和“協(xié)商一致”。長期以來，“東盟方式”在解決地區(qū)事務(wù)方面取得了良好的表現(xiàn)。例如冷戰(zhàn)后，在面臨是否接納緬甸作為東盟成員國的問題上，東盟國家在“東盟方式”的引導(dǎo)下，不受外部勢力的干擾，大膽做出抉擇，妥善解決了這一問題。而且，東南亞地區(qū)能夠在冷戰(zhàn)后仍然保持長期的相對穩(wěn)定局勢，也與“東盟方式”的運(yùn)用密切相關(guān)。

對于東南亞地區(qū)規(guī)范的塑造，東盟也表現(xiàn)出了自身中心地位的主動性。尤其是在2017 年美國特朗普政府提出“印太”戰(zhàn)略，企圖取代傳統(tǒng)的“亞太”概念之時(shí)。如何對待這一新概念成為地區(qū)所在國家不得不考慮的問題。美國的亞太地區(qū)盟友紛紛選擇與美國保持戰(zhàn)略一致，而東盟則表達(dá)出了不同意見。一方面，東盟不愿意介入中美戰(zhàn)略競爭；另一方面，東盟也不愿失去自身的中心地位。①張潔：《中國周邊安全形勢評估（2019）： 中美博弈與地區(qū)應(yīng)對》，世界知識出版社2019 年版，第143 頁。面對美國拋出的戰(zhàn)略難題，東盟在2019 年向國際社會公布了以印度尼西亞構(gòu)想為基礎(chǔ)的《東盟印太展望》。與美國的“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想有所不同，該文件提出要打造一個(gè)合作、開放、發(fā)展、包容的“印太”，有意回避了美國“印太”戰(zhàn)略中體現(xiàn)的競爭性意味。同時(shí)，該文件還創(chuàng)造性地提出了具有合作意義的地區(qū)規(guī)范。東盟還強(qiáng)調(diào)參與地區(qū)合作的國家要尊重東盟的中心性原則，在現(xiàn)有的以東盟為主導(dǎo)的地區(qū)機(jī)制框架下展開合作。東盟通過此舉向國際社會發(fā)出了更加符合自身利益和立場的獨(dú)特外交話語，也進(jìn)一步強(qiáng)化了東盟中心地位的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)。

（三）推動構(gòu)建區(qū)域一體化

此外，東盟也十分注重增強(qiáng)自身實(shí)力。尤其是在國際地位和話語權(quán)的爭奪中，強(qiáng)有力的綜合實(shí)力是地區(qū)權(quán)力分配的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。東盟想要保持自身在地區(qū)秩序中的結(jié)構(gòu)性中心地位，就必須要強(qiáng)化東盟的內(nèi)部中心性。由于東盟成立和發(fā)展的時(shí)間并不長，它很難在成員國內(nèi)部形成利益共識。但是，東盟仍然嘗試采用多種構(gòu)建措施來提高內(nèi)部凝聚力和對外一致性，如推動區(qū)域一體化等。

東盟共同體建設(shè)是東盟推動區(qū)域一體化發(fā)展的階段性成果。為提高東盟內(nèi)部成員凝聚力，進(jìn)一步深化內(nèi)部合作，2003 年東盟首腦會議提出了構(gòu)建共同體的目標(biāo)設(shè)想，主要包括經(jīng)濟(jì)、政治安全、社會文化三個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)上，通過多輪談判和成員國相互協(xié)商，最終達(dá)成在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的深度合作。在政治上，各成員國拋開分歧與爭端，明確以東盟發(fā)展為共同政治方向，加強(qiáng)在政治和外交領(lǐng)域的相互合作，遵循在東盟規(guī)范和“東盟方式”的指導(dǎo)下解決地區(qū)問題。在社會文化方面，基于東南亞各國存在的文化多樣性，東盟希望強(qiáng)化各成員國的東盟意識，具體措施包括定制東盟集體會議紀(jì)念品、將各國國旗與東盟旗幟一同展示等。①馬凱碩、孫合計(jì)：《東盟奇跡》，翟崑、王麗娜譯，北京大學(xué)出版社2017 年版，第245 頁。經(jīng)過長期的發(fā)展與推進(jìn)，東盟于2015 年宣告東盟共同體成立，在東盟一體化進(jìn)程中邁出了里程碑式的一步。

基于現(xiàn)實(shí)主義理論分析，東盟遵從國際無政府的現(xiàn)實(shí)權(quán)力政治思維，通過自身積極主動構(gòu)建地區(qū)多邊主義經(jīng)濟(jì)合作框架，組織地區(qū)國家間的政治會議，符合東盟自身中心利益的對外國際話語，塑造符合自身觀念利益訴求的地區(qū)秩序規(guī)范。通過強(qiáng)化自身的綜合實(shí)力、國際競爭力和影響力來強(qiáng)化東盟在地區(qū)秩序中的中心性地位。東盟通過一系列措施為自身的地區(qū)中心地位結(jié)構(gòu)性特質(zhì)提供法律和現(xiàn)實(shí)層面的多重依據(jù)。通過復(fù)雜多邊框架的構(gòu)建和地區(qū)秩序規(guī)范的塑造，東盟已經(jīng)逐漸發(fā)展成為地區(qū)結(jié)構(gòu)中不可或缺的中心性主導(dǎo)力量。

三、基于建構(gòu)主義分析的東盟中心地位觀念性特質(zhì)

東南亞地區(qū)戰(zhàn)略地位的重要性，使得該地區(qū)的局勢發(fā)展從來都不是由某些國家單獨(dú)決定的。正如王正毅所提出的，東盟自成立之初就意圖打造一個(gè)和平、穩(wěn)定的地區(qū)局勢。然而，隨著國際形勢的發(fā)展，大國在該地區(qū)的競爭卻愈演愈烈。②王正毅：《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》（第二版），上海人民出版社2018 年版，第246 頁?？梢?，當(dāng)今國際戰(zhàn)略競爭已經(jīng)不僅僅局限于矛盾雙方的較量，那些處于邊緣地帶或中間地帶的國家也開始受到重視，并被拉入到地緣戰(zhàn)略競爭當(dāng)中。

東盟中心地位的觀念性特質(zhì)，是基于建構(gòu)主義國際關(guān)系理論所認(rèn)知的。按照類別劃分，建構(gòu)主義屬于集體主義—觀念主義理論。建構(gòu)主義的理論觀點(diǎn)認(rèn)為，在國際社會中，施動者通過行為實(shí)踐來塑造社會結(jié)構(gòu)，在體系結(jié)構(gòu)的影響下會發(fā)展成為不同的體系文化（如霍布斯文化、洛克文化、康德文化等），而這一結(jié)構(gòu)文化又建構(gòu)了施動者的身份和利益。因此，建構(gòu)主義的理論核心強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)文化與施動者的身份、利益之間不是簡單的因果關(guān)系，而是一種建構(gòu)關(guān)系。①亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2014 年版，第163 頁。東盟中心地位的觀念性特質(zhì)是地區(qū)結(jié)構(gòu)建構(gòu)施動者身份建構(gòu)的結(jié)果。在其身份建構(gòu)的過程中，東盟與其他周邊國家都是地區(qū)秩序的施動者。而東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)體系也是在東盟與他國的關(guān)系互動實(shí)踐中逐漸形成的，是施動者集體行為的結(jié)果，并不是通過個(gè)體行為就可以獨(dú)自完成的。東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)建構(gòu)了包括東盟中心身份和利益，以及東盟規(guī)范在內(nèi)的一系列地區(qū)觀念。東盟中心地位的身份建構(gòu)是參與地區(qū)結(jié)構(gòu)塑造的諸多國家樂見其成的結(jié)果。對東盟及周邊弱小國家來說，“虛幻的東盟中心性地位，作為一種政治工具，為它們提供了一個(gè)戰(zhàn)略空間，可以享受原本無法擁有的行動自由”。②Seng Tan, “Rethinking ‘ASEAN CENTRALITY’in the Regional Governance of East Asia,” Singapore Economic Review, Vol.62, No.3, 2017, pp.721-740.而對大國來說，東盟在處理地區(qū)事務(wù)中常常能發(fā)揮中間人的作用，通過協(xié)調(diào)大國間關(guān)系、消解大國戰(zhàn)略疑慮，進(jìn)而成為大國戰(zhàn)略博弈的中間緩沖地帶。

基于建構(gòu)主義的理論分析可知，東盟中心地位的觀念性特質(zhì)是地區(qū)結(jié)構(gòu)建構(gòu)施動者身份建構(gòu)行為的觀念性結(jié)果。換言之，東盟的中心地位是參與地區(qū)秩序構(gòu)建的諸多國家所共同認(rèn)可的一種身份觀念。東盟只有在該地區(qū)關(guān)系中才具有中心地位，其在成為地區(qū)中心之后，才會追求并做出符合自身中心地位和身份的行為。因此，地區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)的維持是東盟中心地位存在的充分必要條件。至于東盟中心地位的觀念性特質(zhì)，是地區(qū)結(jié)構(gòu)形成后所產(chǎn)生的共有知識，建構(gòu)了施動者觀念認(rèn)知的結(jié)果。而建構(gòu)東盟身份觀念的地區(qū)結(jié)構(gòu)，則是由地區(qū)施動者集體實(shí)踐活動所塑造的。

（一）群體施動者塑造地區(qū)結(jié)構(gòu)

群體國家的集體實(shí)踐活動塑造了東南亞地區(qū)的制衡結(jié)構(gòu)。冷戰(zhàn)后，美國將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至中亞和中東地區(qū)。在此后的近十年中，美國對東南亞地區(qū)選擇了戰(zhàn)略忽視。①任遠(yuǎn)喆：《美國東盟關(guān)系的“三級跳”與東南亞地區(qū)秩序》，載《南洋問題研究》，2017 年第1 期，第17—28 頁。因此，東南亞地區(qū)在較長一段時(shí)間內(nèi)成為權(quán)力真空地帶。東南亞國家利用這一機(jī)會，實(shí)現(xiàn)了自身實(shí)力的快速發(fā)展。到20 世紀(jì)末，東盟已經(jīng)成為具有一定國際影響力的地區(qū)組織。東盟試圖通過自身的主導(dǎo)作用來填補(bǔ)地區(qū)權(quán)力真空的戰(zhàn)略構(gòu)想，也開始訴諸行動。但是，隨著中國實(shí)力的快速增長和美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推出，東南亞地區(qū)逐漸成為大國戰(zhàn)略博弈的舞臺。

作為主要施動者的美國、中國和東盟，對地區(qū)結(jié)構(gòu)的形成起到了重要作用。美國作為最強(qiáng)勢的地區(qū)結(jié)構(gòu)施動者，為維護(hù)冷戰(zhàn)后的世界霸主地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域深度介入東南亞地區(qū)事務(wù)。政治上，美國加快提升東盟的戰(zhàn)略地位。美國時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬在其任內(nèi)創(chuàng)造了多個(gè)與東盟國家間關(guān)系往來的機(jī)會。②同上。在經(jīng)濟(jì)上，美國進(jìn)一步擴(kuò)大同東盟國家的經(jīng)貿(mào)往來。在軍事上，美國不斷強(qiáng)化在東南亞及西太平洋地區(qū)的軍事部署，武裝地區(qū)伙伴國家。為了爭奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，美國采取軟硬兼施的手段，甚至不惜破壞地區(qū)穩(wěn)定局勢。

中國則是地區(qū)和平秩序的堅(jiān)定維護(hù)者。為了維護(hù)地區(qū)局勢，在政治上，中國加強(qiáng)同東盟的對話關(guān)系，積極參與以東盟為中心的地區(qū)多邊倡議，承認(rèn)東盟在地區(qū)發(fā)展中的重要作用，尊重并支持以“東盟方式”處理東盟內(nèi)部事務(wù)。在經(jīng)濟(jì)上，中國十分重視同東盟的經(jīng)貿(mào)往來，積極參與東盟構(gòu)建的多邊合作框架，如加快推進(jìn)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定。同時(shí)，中國還憑借自身優(yōu)勢積極推動?xùn)|盟與中日韓（10+3）實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。2022 年，在東盟成立55 周年之際，中國再次鄭重承諾尊重并支持東盟在區(qū)域合作中發(fā)揮中心地位和協(xié)調(diào)作用。③中華人民共和國外交部：《中國支持東盟中心地位的立場文件》，2022 年8 月4 日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/tytj_674911/zcwj_674915/202208/t20220804_10734026.shtml，訪問日期：2022年8 月6 日。中國用實(shí)際行動與東盟形成了良好的地區(qū)合作關(guān)系。

東盟是地區(qū)結(jié)構(gòu)的重要施動者。為了保持自身戰(zhàn)略主動性，東盟對外采取大國平衡戰(zhàn)略，借助外部力量來平衡地區(qū)局勢。同時(shí)，東盟積極構(gòu)建多邊合作平臺，緩解大國之間的緊張態(tài)勢，充當(dāng)了地區(qū)“戰(zhàn)略中間人”（strange middleman）的角色。東盟借助對外中立政策，在其社會化的過程中得到了大國的認(rèn)同，①阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海人民出版社2004 年版，第99 頁。最終在多個(gè)國家間的相互競爭中，在東南亞地區(qū)形成了一個(gè)由多邊力量相互制衡的地區(qū)結(jié)構(gòu)。而這一獨(dú)特的地區(qū)結(jié)構(gòu)為東南亞地區(qū)體系文化的形成提供了重要保障。

（二）共有知識建構(gòu)的施動者身份

地區(qū)制衡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的共有知識建構(gòu)了東盟地區(qū)中心地位的身份。進(jìn)入21 世紀(jì)，東南亞地區(qū)經(jīng)過國家間的戰(zhàn)略調(diào)整與競爭，逐漸形成了一種由多邊力量相互制衡的地區(qū)結(jié)構(gòu)。在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，這種結(jié)構(gòu)在地區(qū)各國的戰(zhàn)略博弈中保持下來了。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，結(jié)構(gòu)的形成會推動體系文化的產(chǎn)生，而且結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化也會導(dǎo)致體系文化的改變，這是該理論積極的一面。體系文化通常是結(jié)構(gòu)中各施動者達(dá)成的觀念共識，也被稱作“共有知識”。②亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2014 年版，第157 頁。正是基于共有知識才使得各個(gè)施動者在結(jié)構(gòu)中的身份和利益得以被建構(gòu)。

長期以來，東南亞地區(qū)始終維持著多種力量相互制衡的結(jié)構(gòu)，在地區(qū)國家行為互動的過程中逐漸形成了認(rèn)同東盟地區(qū)中心地位的共有知識。在長期的相互制衡過程中，東盟堅(jiān)持的大國平衡外交和“不選邊站”策略得以有效實(shí)行；地區(qū)大國在互動中也逐漸相互認(rèn)同，并參與東盟制定的地區(qū)規(guī)范和構(gòu)建的多邊合作機(jī)制；支持東盟主導(dǎo)的地區(qū)規(guī)范，并在東盟構(gòu)建的地區(qū)框架下進(jìn)行部分的、有條件的合作，最終成為東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)施動者的共有知識。對東盟規(guī)范和東盟方式的認(rèn)同，是地區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的結(jié)果，也是地區(qū)大國基于各自領(lǐng)導(dǎo)力不足而保持自身在地緣戰(zhàn)略競爭中的主動性，并通過制造中間地帶實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略緩沖的妥協(xié)結(jié)果。

地區(qū)施動者所形成的共有知識，建構(gòu)了東盟在地區(qū)結(jié)構(gòu)中的中心地位。當(dāng)然，作為地區(qū)結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成的中心地位，其弱中心性所具有的表象特征也凸顯了東盟中心地位虛幻的一面。在共有知識的影響下，地區(qū)國家在實(shí)踐互動過程中建構(gòu)著彼此的身份和利益。東盟也不斷強(qiáng)化自身的中心地位，并維護(hù)東盟國家利益。但在其他大國的行為選擇中，東盟的中心地位只是戰(zhàn)略妥協(xié)的結(jié)果。尤其是在涉及國家安全等重大利益方面，東盟的中心地位顯然難以發(fā)揮深層次的合作成效。①Rolls and Mark, “Centrality and Continuity: ASEAN and Regional Security Since 1967,” East Asia,Vol.29, No.2, 2012, pp.127-139.而且，對于東盟中心地位的認(rèn)同，參與地區(qū)事務(wù)的國家也只是做出了原則上的口頭認(rèn)可，并沒有確立東盟的地區(qū)主導(dǎo)身份。因此，東盟的中心地位面臨各種潛在的挑戰(zhàn)。

四、東盟中心地位雙重特質(zhì)所面臨的挑戰(zhàn)

在地區(qū)形勢的長期發(fā)展中，東盟利用自身中心地位所具有的雙重特質(zhì)，有效維持了東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)秩序的相對穩(wěn)定。無論是在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，還是在協(xié)調(diào)地區(qū)間國家的矛盾問題上，東盟都起到了重要的促進(jìn)作用。通過加強(qiáng)地區(qū)國家間的相互合作，推動地區(qū)一體化進(jìn)程，東盟將多邊合作成效輻射到東亞地區(qū)合作進(jìn)程當(dāng)中。此外，東盟還利用自身在地區(qū)結(jié)構(gòu)中的中心性身份，緩和與外部力量的競爭，維護(hù)了東南亞地區(qū)的和平穩(wěn)定。

然而，在當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭的大背景下，東南亞地區(qū)秩序正在逐漸調(diào)整。東盟各成員國也面臨著被迫卷入戰(zhàn)略競爭中的風(fēng)險(xiǎn)。而具有雙重特質(zhì)的東盟中心地位能否繼續(xù)得以維持？這一方面取決于東盟內(nèi)部各成員國的意愿，另一方面也取決于大國競爭對地區(qū)結(jié)構(gòu)的影響和發(fā)展。②Julio Santiago Amader III., “ASEAN in the Asia Pacific: Central or Peripheral?” Asian Politics & Policy,Vol.2, No.4, 2009, pp.601-616.

（一）東盟中心地位結(jié)構(gòu)性特質(zhì)面臨的挑戰(zhàn)

新加坡學(xué)者馬凱碩曾提到，“東盟的產(chǎn)生和取得的成功是一個(gè)奇跡”。③馬凱碩、孫合計(jì)：《東盟奇跡》，翟崑、王麗娜譯，北京大學(xué)出版社2017 年版，第9 頁。然而，在世界大變局的背景下，東盟中心地位的結(jié)構(gòu)性面臨著多方面的挑戰(zhàn)，尤其是東盟自身團(tuán)結(jié)和內(nèi)部凝聚力的挑戰(zhàn)將嚴(yán)重影響東盟中心地位的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

其一，各成員國內(nèi)部政局形勢不穩(wěn)定。東盟內(nèi)部的政治穩(wěn)定問題一直影響著東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)和對外一致性。雖然東盟涵蓋了東南亞11 國，但是各成員國加入的時(shí)間先后有所不同，政治制度也存在著多種差異。由此，造成了其成員國之間難以達(dá)到高度的政治互信，各成員國對東盟政治立場的選擇和認(rèn)識也有一定的差異。雖然東盟于2015 年宣布完成了政治安全共同體建設(shè)，但與歐盟相比，其一體化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。尤其是在東盟內(nèi)部的政治合作方面，各成員國對自身的國家主權(quán)十分重視，不愿意讓渡過多權(quán)力，導(dǎo)致其內(nèi)部難以展開深度的政治合作。同時(shí)，東盟在應(yīng)對內(nèi)部問題時(shí)缺乏強(qiáng)制力，表現(xiàn)出效能低下的特點(diǎn)。除了東盟內(nèi)部的政治合作問題，部分國家的政局動蕩也給東盟帶來了很大挑戰(zhàn)。例如，緬甸政局問題始終是考驗(yàn)東盟內(nèi)部中心性的一大難題。盡管東盟曾通過運(yùn)用“東盟方式”解決了緬甸成員國的身份問題，但緬甸政局的動蕩也不免讓各方懷疑東盟在處理內(nèi)部問題上的影響力。

其二，成員國之間經(jīng)濟(jì)差距較大。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著成員國數(shù)量的擴(kuò)增，東盟開始調(diào)整自身的發(fā)展動力，并逐漸將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為冷戰(zhàn)后東盟合作的主要動力和目標(biāo)。①參見楊飛：《從安全到發(fā)展：話語認(rèn)同與東盟演進(jìn)的動力——基于東盟歷史文本的解讀》，載《東南亞研究》，2021 年第4 期，第51 頁。然而，由于東盟成員國在合作初期就存在較大的經(jīng)濟(jì)差距，使得東盟在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)層面很難展開合作。而且，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，部分東盟成員國的經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，東盟成員國之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作對接變得十分艱難，東盟整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也始終難以有較大的突破。長此以往，就會造成東盟成員國內(nèi)部的分歧與差異，各成員國在一些國際問題的利益需求也不一樣。除此之外，在成員國與東盟之間個(gè)體與整體的經(jīng)濟(jì)合作方面，也逐步凸顯出國家利益與整體利益的優(yōu)先級差異。在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的背景下，東盟各成員國在優(yōu)先追求國家個(gè)體利益，還是優(yōu)先考慮東盟集體利益這一問題上很難達(dá)成一致意見。經(jīng)濟(jì)合作方面產(chǎn)生的潛在問題也使東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)和中心性原則受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

其三，受國際局勢影響而產(chǎn)生了內(nèi)部分歧。在大國博弈的影響下，由于東盟各成員國利益考量的不同，在對外關(guān)系立場和處理方式上難免會產(chǎn)生分歧。這種分歧突出表現(xiàn)為：東盟一部分成員國與美國保持著密切安全合作和經(jīng)貿(mào)往來，它們不希望與美國脫鉤。尤其是那些長期以來十分依賴美國安全保護(hù)的東盟國家，軍事安全層面的深度合作已經(jīng)無法將雙方關(guān)系輕易拉開。而東盟的另一部分成員國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。此外，還有老撾、柬埔寨等數(shù)少成員國與中國保持著長期友好合作的關(guān)系，這些國家也不愿破壞與中國的關(guān)系。①曹云華：《東盟對中美博弈的認(rèn)知及其在區(qū)域合作中的角色》，載《當(dāng)代世界》，2020 年第12 期，第52—57 頁。在歷史與現(xiàn)實(shí)的地區(qū)關(guān)系發(fā)展背景下，中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系的逐漸加劇，不可避免地會導(dǎo)致東盟國家面臨被迫“選邊站”的困境。東盟的內(nèi)部中心地位勢必會受到各成員國對外政策分歧而帶來的挑戰(zhàn)。

總的來說，保持東盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和凝聚力，并在對外關(guān)系上保持相對中立，是東盟維護(hù)自身結(jié)構(gòu)中心性的重要前提。而成員國內(nèi)部的政治穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距以及對外政策的一致性，是東盟在維護(hù)自身中心地位過程中必須面對的挑戰(zhàn)。如果東盟在未來的發(fā)展過程中無法克服這些困難，那么其中心地位將逐漸失去自身存在的機(jī)制結(jié)構(gòu)和團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)，進(jìn)而面臨向觀念化轉(zhuǎn)變的危機(jī)。

（二）東盟中心地位觀念性特質(zhì)面臨的挑戰(zhàn)

從建構(gòu)主義理論視角分析，東盟的地區(qū)中心地位是由地區(qū)結(jié)構(gòu)和共有知識觀念建構(gòu)而成的。因此，其面臨的最大外部挑戰(zhàn)來自地區(qū)結(jié)構(gòu)的不確定變動和周邊國家的認(rèn)可度。

長期以來，東南亞地區(qū)多種力量的相互制衡結(jié)構(gòu)保持不變。但是，當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭所形成的外部緊張局勢，使東南亞地區(qū)多邊制衡結(jié)構(gòu)面臨著被分化瓦解和被破壞的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段的中美戰(zhàn)略競爭仍然保持在有限克制的階段，但美國對中國采取的部分圍堵措施，已對東盟的地區(qū)中心地位產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。

一方面，美國企圖單方面打破東南亞地區(qū)現(xiàn)有的地區(qū)完善機(jī)制和規(guī)范。“東盟規(guī)范”是東盟在地區(qū)結(jié)構(gòu)中被建構(gòu)為中心地位的最重要表現(xiàn)，得到了大多數(shù)國家的認(rèn)可與尊重。然而，近年來美國為全面展開對中國的戰(zhàn)略競爭，不惜破壞東盟塑造的地區(qū)規(guī)范，企圖重塑以美國利益優(yōu)先、飽含競爭意味的地區(qū)規(guī)范。在特朗普政府時(shí)期，美國調(diào)整了對外戰(zhàn)略部署，有意將地緣戰(zhàn)略棋局的重心轉(zhuǎn)移至印太地區(qū)。2019 年6 月，美國國防部“印太”戰(zhàn)略報(bào)告的公布，②U.S.Department of Defense, “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting A Networked Region,” June 1, 2019, https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OFDEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF, 訪問日期：2022 年5 月23 日。表明美國將大國戰(zhàn)略競爭作為東南亞地區(qū)規(guī)范的戰(zhàn)略構(gòu)想。此外，拜登政府于2022 年2 月首次發(fā)布的白宮版“印太”戰(zhàn)略，也進(jìn)一步明確了美國政府企圖將“印太”戰(zhàn)略貫徹到底的態(tài)度。①U.S.White House, “Indo-Pacific Strategy,” Feb 11, 2022, https://whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf，訪問日期：2022 年5 月27 日。此份“印太”報(bào)告除了宣示拜登政府延續(xù)對華全面戰(zhàn)略競爭以外，還進(jìn)一步細(xì)化了“印太”戰(zhàn)略的部署。其重點(diǎn)在于：加強(qiáng)美國在地區(qū)經(jīng)濟(jì)方面的戰(zhàn)略部署，擴(kuò)大對中國周邊及沿海地區(qū)爭端問題的挑動，加強(qiáng)聯(lián)合地區(qū)盟友的合作戰(zhàn)略等。美國的“印太”戰(zhàn)略將徹底打破東盟長期經(jīng)營維護(hù)的地區(qū)和平穩(wěn)定發(fā)展模式。在破壞東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)的同時(shí)，美國的戰(zhàn)略部署也使東盟地區(qū)的合作機(jī)制逐漸趨于碎片化。②韋紅、尹楠楠：《東南亞安全合作機(jī)制碎片化問題研究》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2018 年第8 期，第13—25 頁。美國對東南亞地區(qū)規(guī)范的破壞，也間接導(dǎo)致了東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)體系的變化，而東盟的中心地位也面臨著被邊緣化的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

另一方面，東盟面臨的挑戰(zhàn)是美國企圖構(gòu)建自我中心地位。鑒于東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)形勢，以往相關(guān)大國之間的競爭通常是間接的、可管控的。然而，美國此次目標(biāo)直指中國，不再通過中間國家進(jìn)行間接競爭。而且，在拜登上任后，美國還嘗試?yán)瓟n地區(qū)盟友，打造以美國為中心的地區(qū)圈層結(jié)構(gòu)，將大國戰(zhàn)略競爭由幕后移至臺前。為此，美國采取了一攬子措施并加緊推進(jìn)。拜登上任后，美國頻繁派遣眾多軍政高官前往東南亞地區(qū)國家進(jìn)行竄訪。2022 年5 月，美國邀請東盟各國領(lǐng)導(dǎo)人赴美召開美國—東盟特別峰會，商討美國對東盟國家的合作事項(xiàng)。其內(nèi)容除了傳統(tǒng)的地區(qū)安全問題之外，也進(jìn)一步加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作。美國的一系列行為在表面上重視東盟國家利益，但實(shí)際上并沒有給予東盟國家過多的關(guān)注。美國強(qiáng)化自身地區(qū)核心地位的過程也使東盟內(nèi)部出現(xiàn)裂痕。例如，美國提出將要打造的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，將東盟部分國家剔除在外。此外，美國還著手強(qiáng)化傳統(tǒng)盟友關(guān)系，推行“偽多邊主義”。例如，強(qiáng)化“五眼聯(lián)盟”國家對中國及印太地區(qū)事務(wù)的介入；重啟美、日、印、澳四國對話機(jī)制，重點(diǎn)討論與中國及“印太”地區(qū)相關(guān)事務(wù)，其內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面；打造澳、英、美三方安全伙伴關(guān)系（AUKUS），內(nèi)容包括：為澳大利亞提供戰(zhàn)略核潛艇援助計(jì)劃，提升澳大利亞在印太地區(qū)的軍事協(xié)防能力等。雖然“美國等國的‘印太’戰(zhàn)略構(gòu)想的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)不同，出于籠絡(luò)東盟的考慮，都強(qiáng)調(diào)了東盟的中心地位”，①韋宗友：《印太視角下的“東盟中心地位”及美國—東盟關(guān)系挑戰(zhàn)》，載《南洋問題研究》，2019 年第3 期，第1—11 頁。但它們所采取的行動卻讓東盟深感疑慮。

從建構(gòu)主義理論分析東盟中心地位所面臨的主要地區(qū)挑戰(zhàn)，可理解為；東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)變動和大國競爭激化所導(dǎo)致的東盟戰(zhàn)略回旋空間被擠壓。如果東盟無法有效應(yīng)對周邊國家給東南亞地區(qū)結(jié)構(gòu)帶來的沖擊，無法重塑自身的中心地位，并及時(shí)對自身地區(qū)中心性做出調(diào)整，那么東盟將會在大國戰(zhàn)略競爭的夾縫中失去其中心地位，東盟的動態(tài)平衡結(jié)構(gòu)也將被打破。

五、結(jié)語

東盟地緣戰(zhàn)略地位的重要性不僅在于東盟是連接印度洋和太平洋的中心節(jié)點(diǎn)，更在于東盟在地區(qū)結(jié)構(gòu)中所擔(dān)負(fù)的重要身份。作為地區(qū)結(jié)構(gòu)的中心，東盟如同使地區(qū)“天秤”處于平衡狀態(tài)的“中間砝碼”。如果這一“砝碼”傾向任何一邊，都會從結(jié)構(gòu)上改變地區(qū)局勢。因此，對于東盟中心地位所存在的本體性爭論，也使得對東盟中心地位的認(rèn)知顯得十分迫切。

通過現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義的理論分析可以發(fā)現(xiàn)，東盟的地區(qū)中心地位具有雙重特質(zhì)：其結(jié)構(gòu)性在于，東盟為體現(xiàn)其中心地位所采取的多種區(qū)域框架構(gòu)建措施；而其觀念性在于，東盟的地區(qū)中心地位是在地區(qū)關(guān)系中被建構(gòu)的觀念性結(jié)果。由于地區(qū)國家間的相互制衡，東南亞地區(qū)形成了多邊力量相互制衡的結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)的影響下，東南亞地區(qū)的集體施動者逐漸形成了以“東盟規(guī)范”為規(guī)則的共有知識，從而建構(gòu)了東盟在地區(qū)結(jié)構(gòu)中的中心地位，并得到了其他國家的認(rèn)可。

總的來說，東盟中心地位的塑造，既有東盟自身的真實(shí)利益訴求，又有域外國家相互制衡的利益需要。雙方在基于各自的利益需求和雙向滿足的情況下，塑造了東盟的地區(qū)中心地位。而作為這一過程的施動者，東盟既承擔(dān)了主動構(gòu)建的角色，也承擔(dān)了被建構(gòu)的角色。因此，東盟的中心地位在自我主導(dǎo)的領(lǐng)域中往往具有結(jié)構(gòu)性，而在他者制定的戰(zhàn)略規(guī)劃中則顯示出一種觀念性。從長遠(yuǎn)來看，隨著地區(qū)局勢的不斷發(fā)展變化，東盟中心地位的雙重特質(zhì)可能仍將持續(xù)，這既取決于東盟所面臨的外部地區(qū)環(huán)境和地區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)，也與東盟國家自身的一體化決心有很大關(guān)系。東盟模式是東南亞國家長期對外關(guān)系發(fā)展所形成的智慧結(jié)晶，是經(jīng)受了地區(qū)局勢長期發(fā)展考驗(yàn)的。如果東盟國家團(tuán)結(jié)一致，保持對外關(guān)系的相對中立，那么東盟的中心地位仍可維持。除此之外，保持東盟在地區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的中心地位也是中國始終堅(jiān)持的立場，中國也將繼續(xù)保持同東盟的友好雙邊合作關(guān)系。

如果國際局勢繼續(xù)緊張發(fā)展，地區(qū)秩序結(jié)構(gòu)持續(xù)變動，大國之間的戰(zhàn)略博弈愈演愈烈，那么東南亞地區(qū)的多邊力量制衡結(jié)構(gòu)將會有瓦解的風(fēng)險(xiǎn)，東盟將會失去自身存在的戰(zhàn)略回旋空間，同時(shí)難以發(fā)揮其“中間人”的作用。而且，隨著大國競爭由間接轉(zhuǎn)向直接，中間地帶將失去存在的戰(zhàn)略價(jià)值，東盟也將逐漸喪失自身的中心地位。因此，基于東盟中心地位的雙重特質(zhì)，如何應(yīng)對由大國博弈所引發(fā)的地區(qū)結(jié)構(gòu)變動以及如何利用地緣危機(jī)實(shí)現(xiàn)中心地位的重構(gòu)，都是東盟研究需要面臨的重要課題，也是東盟在世界大變局背景下維護(hù)自身中心地位所面臨的巨大挑戰(zhàn)。