王芯芮，楊 鑫,b，胡志丁,b，張 喆,b

（華東師范大學(xué) a.城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院；b.全球創(chuàng)新與發(fā)展研究院，上海 200062）

20世紀(jì)以來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系更多地表現(xiàn)為進(jìn)一步向全球化發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)資源的空間最佳配置（Wang et al., 2020）。在全球經(jīng)濟(jì)空間格局不斷重塑的同時(shí)，跨區(qū)域投資也蛻變?yōu)楦鹘?jīng)濟(jì)體全球競爭性擴(kuò)張方式之一（Witt, 2019）。在經(jīng)濟(jì)全球性變化和地方經(jīng)濟(jì)格局演變背景下，中國在經(jīng)貿(mào)體系中的位置與角色演變始終體現(xiàn)中國對于全球化的互動(dòng)與主導(dǎo)能力（朱晟君 等，2022）。從吸引外資到主動(dòng)投資，中國在參與、完善全球治理體系變革的過程中，也以投資為重要支點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了被動(dòng)參與方到主動(dòng)推進(jìn)方的轉(zhuǎn)變。

中國發(fā)展為全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)者受到多方因素的驅(qū)動(dòng)。其中，產(chǎn)業(yè)更新與企業(yè)迭代通過推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升，顯著促進(jìn)中國在全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中引領(lǐng)性與主導(dǎo)性地位的確立。中國與世界各國、各經(jīng)濟(jì)組織間深刻廣泛的經(jīng)濟(jì)合作是強(qiáng)化、鞏固其主導(dǎo)者地位的核心力量（Hudson, 2016）?！耙粠б宦贰背h的提出，體現(xiàn)中國對世界經(jīng)濟(jì)格局變遷的回應(yīng)和全球經(jīng)濟(jì)治理的中國方案。該倡議主張包容性的全球可持續(xù)發(fā)展，“共建”、“共享”精神已被越來越多的國家接受，經(jīng)濟(jì)全球化的中國方案已對各地產(chǎn)生一些積極影響（劉衛(wèi)東 等，2017）。根據(jù)商務(wù)部對外投資和經(jīng)濟(jì)合作司的相關(guān)數(shù)據(jù)，2021年1—11月，中國企業(yè)在“一帶一路”沿線57個(gè)國家非金融類直接投資達(dá)1 162.2億元人民幣，占同期總額的18.1%（中華人民共和國商務(wù)部，2021）。然而，當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路仍存在諸多不確定性因素。新興經(jīng)濟(jì)力量與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)地位發(fā)生著微妙且深刻的變化，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)博弈與競爭正在掩蓋經(jīng)濟(jì)合作的勢頭（胡必亮 等，2019）。此外，世界經(jīng)濟(jì)體系中的半邊緣、邊緣國家也存在各種利益訴求，多尺度因素共同作用導(dǎo)致各國投資、貿(mào)易活動(dòng)涌現(xiàn)出諸多不良事件，甚至演變成國際性的政治經(jīng)濟(jì)問題。

在中國走出去的歷程中，對外投資是最具活力的經(jīng)濟(jì)因素，對中國的經(jīng)濟(jì)增長和持續(xù)快速發(fā)展起重要的促進(jìn)作用（蔣冠宏 等，2012）。但由于對外合作經(jīng)驗(yàn)不足和嵌入地方過程不順利等原因，投資負(fù)面事件也頻繁發(fā)生，投資失敗案例也時(shí)常涌現(xiàn)（朱興龍，2016）。評估東道國投資風(fēng)險(xiǎn)，已是中國企業(yè)對外擴(kuò)展的首要基礎(chǔ)，也是中國政府維護(hù)國際利益的重要參考（Ramasamy et al., 2020）。一般而言，事關(guān)國家投資風(fēng)險(xiǎn)的參考大多來自于發(fā)布國家風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的國際信息機(jī)構(gòu)及國家信用評級(jí)機(jī)構(gòu)（Li et al., 2021）。在此基礎(chǔ)上，多數(shù)學(xué)者從東道國地方經(jīng)濟(jì)調(diào)整、文化風(fēng)險(xiǎn)、政治動(dòng)蕩等方面評價(jià)地區(qū)投資風(fēng)險(xiǎn)。如劉海猛等（2019）綜合評估了“一帶一路”沿線國家的多尺度綜合風(fēng)險(xiǎn)；楊連星等（2016）測度了雙邊政治關(guān)系與對外直接投資的互動(dòng)。除政治關(guān)系外，經(jīng)濟(jì)距離和外交距離也會(huì)對投資區(qū)位有著產(chǎn)生重要影響（劉曉鳳 等，20172018）；同時(shí)，文化與國家投資的空間分化具有一定的非線性引致效應(yīng)（Liu et al., 2018）。在分析不同尺度因素對于投資風(fēng)險(xiǎn)影響時(shí)，關(guān)于中國對外投資風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別也進(jìn)一步走向縱深。一些研究將國家宏觀發(fā)展水平、匯率、利率波動(dòng)等因素納入投資風(fēng)險(xiǎn)的評析架構(gòu)中，提出從國際宏觀環(huán)境、行業(yè)中觀環(huán)境和企業(yè)微觀環(huán)境3方面建立國際環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知模型以分析企業(yè)對外投資風(fēng)險(xiǎn)（王永中 等，2015）。此外，基于具體國家在特定地域的投資風(fēng)險(xiǎn)探究表明，投資結(jié)構(gòu)對投資質(zhì)量的存在較強(qiáng)的發(fā)展性響應(yīng)（樊增強(qiáng)，2015）；東道國地區(qū)的制度建設(shè)與信息手段滯后，會(huì)加劇企業(yè)投融資的逆向選擇和道義風(fēng)險(xiǎn)（寧薛平，2016）。綜上可知，現(xiàn)有的投資風(fēng)險(xiǎn)研究多沿襲2 個(gè)維度：1）東道國自身環(huán)境建設(shè)和環(huán)境制約；2）投資方與東道國之間互動(dòng)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)及其作用機(jī)制，偏重從環(huán)境視角、靜態(tài)視角評價(jià)國家投資風(fēng)險(xiǎn)。

伴隨著中國企業(yè)境外投資的快速擴(kuò)張，面臨著逐漸增多的投資障礙與困難，投資風(fēng)險(xiǎn)議題被置于更高級(jí)別的考慮事宜。自20 世紀(jì)90 年代以來，隨著冷戰(zhàn)高政治風(fēng)潮的回落，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與國家博弈被廣泛聯(lián)系在一起（Moisio,2018），國家權(quán)力博弈在國際投資活動(dòng)中的投影也愈加顯化（Sparke, 2018）。在現(xiàn)實(shí)案例中，大國間博弈常會(huì)拓延到國家投資上，區(qū)域投資也有可能經(jīng)過尺度上推融入全球競爭（王豐龍 等，2016）。如中國和日本在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的相互博弈，背后是國家影響力和經(jīng)濟(jì)能力的競爭；此外，在中美戰(zhàn)略競爭背景下，美國對于中企收購并購進(jìn)行長臂管轄干預(yù)、利用FCPA 法案（海外反腐敗法）干預(yù)其他國家的常規(guī)投資活動(dòng)，以及在印太戰(zhàn)略的指導(dǎo)下增強(qiáng)在東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力等，這無疑也是導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)提高的潛在原因（毛維準(zhǔn)，2020）。而已有研究對于此類案例的與解析與回應(yīng)還較少，且都集中在微觀層面企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，忽略了對于不同投資來源對象而言，不僅存在東道國一般性的投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，還存在國家競爭或者博弈背景下的互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管隨著對投資風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的不斷加深，一些學(xué)者對于投資框架下的政治風(fēng)險(xiǎn)理解也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從投資方與東道方的單維解析擴(kuò)散至國際政治經(jīng)濟(jì)的環(huán)境驅(qū)動(dòng)解析（James et al., 2007）。但也存在2個(gè)問題：1）對于投資環(huán)節(jié)中政治博弈風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定過于寬泛，缺乏權(quán)力博弈的針對性；2）在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，研究者在權(quán)力對區(qū)域的影響中采取均質(zhì)化考量，忽略了一定程度上的空間背景（洪菊花等，2018）。因此，在以國家觀察尺度的投資風(fēng)險(xiǎn)解析中，第三方權(quán)力競爭國對投資方國家與東道國投資影響的相關(guān)討論還較為缺乏。鑒于此，本文嘗試加入大國博弈與相互影響的視角，利用投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合地緣位勢的研究思路，基于投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與地緣位勢測算中國在東南亞地區(qū)的投資風(fēng)險(xiǎn)，并刻畫其時(shí)空動(dòng)態(tài)演化。以期擴(kuò)充投資風(fēng)險(xiǎn)的國別宏觀性研究，對中國未來參與國際分工和評估跨國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供一些思路和啟發(fā)。

1 理論基礎(chǔ)和模型構(gòu)建

1.1 理論基礎(chǔ)

1.1.1 地緣位勢 大國地緣政治博弈攸關(guān)國際政治結(jié)構(gòu)與地區(qū)安全。在現(xiàn)實(shí)主義層面，國家為了自身生存和競爭戰(zhàn)略，需對外獲取發(fā)展要素以及輻射自身的影響力。但隨著以空間擴(kuò)張為主要形態(tài)的古典地緣政治時(shí)代的結(jié)束，大國權(quán)力向著更為廣域的尺度拓展，趨于無形化的權(quán)力所具有的的空間質(zhì)性成為新的研究關(guān)鍵（胡志丁 等，2014）。對于國家對外輻射權(quán)力的理論建設(shè)層面，相關(guān)概念包括硬實(shí)力、軟實(shí)力、通權(quán)力、綜合國力、地緣影響力等。但多數(shù)理論一定程度上忽略了空間距離、空間關(guān)聯(lián)和空間位置等現(xiàn)實(shí)因素，權(quán)力的空間維度被擱置，造成對權(quán)力空間制約的評估性不足（李希雅 等，2021）。而地緣位勢的提出在一定程度上補(bǔ)充了大國權(quán)力在空間維度的散布過程與機(jī)制。具體而言，“地緣位勢”更強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力在不同空間分布與施動(dòng)，常被用于評估“空間-權(quán)力”視角下某一國家對其他國家或地區(qū)的影響能力強(qiáng)弱和影響力轉(zhuǎn)化（王惠文 等，2018）。在現(xiàn)存國際體系中，權(quán)力越過領(lǐng)土后受到極大的空間制約，并且大國在東道國的權(quán)力分布受到多重因素的影響（Qin et al., 2019）。如今的權(quán)力資源概念已經(jīng)不僅受限于傳統(tǒng)的硬實(shí)力和軟實(shí)力范疇，還存在權(quán)力行為體之間的相互依賴（王淑芳 等，2015）。在地緣位勢的框架構(gòu)建中，既需要考慮對傳統(tǒng)硬軟實(shí)力的納入，也需要將行為體之間相互關(guān)系的現(xiàn)實(shí)依賴置于評測體系，同時(shí)還應(yīng)遵循權(quán)力空間約束的解析邏輯。

地緣位勢并不是簡單的雙維關(guān)系，而是一種區(qū)域戰(zhàn)略競爭博弈下的地緣結(jié)構(gòu)（王肖敏，2015）。從大國自身的角度看，大國的對外影響力建立在綜合國力的基礎(chǔ)上，通過對東道國戰(zhàn)略價(jià)值的評判確定其投入資源的意愿值（葉帥 等，2021）。從東道國的角度看，東道國的自然條件和社會(huì)發(fā)展條件會(huì)影響大國介入的能力與效果。從大國與東道國之間的關(guān)系看，兩國之間存在的空間距離以及不平等依賴也是影響大國在東道國地緣位勢分布的重要因素。因此，本文基于中美對東南亞地區(qū)的地緣位勢評估結(jié)果，刻畫雙方的競爭情境。

1.1.2 大國競爭視角下的區(qū)域投資風(fēng)險(xiǎn) 本文將區(qū)域投資風(fēng)險(xiǎn)理解為：企業(yè)在進(jìn)行投資活動(dòng)時(shí)影響項(xiàng)目正常開展的各種負(fù)面情況的總和。由于中國擁有成體系的工業(yè)化和基建水平，并且很多對外投資受到政府的指導(dǎo)，國家投資風(fēng)險(xiǎn)將成為未來影響中國對這些國家直接投資的重要因素。如中緬兩國鐵路項(xiàng)目、科倫坡港口城項(xiàng)目等案例暴露出項(xiàng)目主體缺乏對投資風(fēng)險(xiǎn)的正確識(shí)別和預(yù)警。另外，對于國家層面而言，很多投資項(xiàng)目不僅蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)利益，還有重要的戰(zhàn)略價(jià)值，是大國地緣政治博弈的重要考量因素。遂將大國競爭視角下的區(qū)域投資風(fēng)險(xiǎn)定義為：國家博弈互動(dòng)下進(jìn)行投資活動(dòng)時(shí)影響項(xiàng)目正常開展的制約因素集合。

1.2 基本評價(jià)思路和模型構(gòu)建

1.2.1 評價(jià)思路 考慮到大國博弈背景下的項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)受到多方面因素的影響。本文主要圍繞基本投資風(fēng)險(xiǎn)和大國競爭相互影響展開評估。首先，項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)受東道國自身投資環(huán)境的直接影響，直接體現(xiàn)地方的投資吸引水平。在此基礎(chǔ)上加入了大國競爭背景下的博弈風(fēng)險(xiǎn)，即其他國家干涉影響下的投資風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此綜合評估大國競爭視角下的投資風(fēng)險(xiǎn)。其次，投資風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對可以看做是一種“抗壓力”過程，是對于“風(fēng)險(xiǎn)”沖擊和不穩(wěn)定因素的調(diào)控與應(yīng)對（李博 等，2018）。投資方國家對于東道國的權(quán)力影響效度可被認(rèn)為是對于投資風(fēng)險(xiǎn)的消解能力，而競爭國家對于東道國的權(quán)力影響屬于增加風(fēng)險(xiǎn)的因素。本文大國競爭方面主要利用地緣位勢進(jìn)行刻畫，從2 個(gè)角度概括詮釋：一方面，國家實(shí)力的提升與對外影響的輻射強(qiáng)度往往成正比，地緣位勢是國家權(quán)力在國際政治環(huán)境中的空間性表達(dá)，背后是一個(gè)區(qū)域或地區(qū)綜合發(fā)展程度和全球化背景下的影響力體現(xiàn)；國家對外影響的增強(qiáng)可從側(cè)面映射其抗擊負(fù)面事件的能力，包括可以對沖一部分如投資風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)不穩(wěn)定事宜的不利影響。另一方面，很多投資案例也表明，區(qū)域投資中大國權(quán)力影響是客觀存在的，國家之間相互影響（尤其是權(quán)力博弈中的相互競爭）會(huì)對投資實(shí)踐產(chǎn)生或多或少的波及效應(yīng)（李鋒，2016；張曉濤 等，2020）。由于地緣位勢既考慮政治因素，也兼顧經(jīng)濟(jì)依賴，可直觀展現(xiàn)投資國與競爭國對地方的權(quán)力投影，加之國際政治中的權(quán)力輻射路徑是多樣化與多維度的（Hirsch, 2016），地緣位勢也會(huì)在一定程度上對區(qū)域投資產(chǎn)生滲透（圖1）。

圖1 大國競爭視角下項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)思路Fig.1 Ideas for evaluating project investment risks in the perspective of big country competition

綜上，本文將大國博弈背景下的區(qū)域投資風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)建為如下表達(dá)式：

式中：RiskjA表示投資國j國在東道國A國的區(qū)域投資風(fēng)險(xiǎn)；QiA表示競爭大國i國在東道國A國的地緣位勢；QjA表示投資國j國在東道國A國的地緣位勢；VA表示東道國A國基本投資風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2 基本投資風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)設(shè)計(jì) 縱觀已有研究，國家投資風(fēng)險(xiǎn)的衡量體系基本包括政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)等方面（Du et al., 2018;Li et al., 2019; Hussain et al., 2020）。其中，政治風(fēng)險(xiǎn)包括政治環(huán)境變化、政府不穩(wěn)定以及東道國政策法規(guī)等的改變，使得投資項(xiàng)目出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失或擱置的可能性。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指東道國自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)特征對投資活動(dòng)造成波動(dòng)和不穩(wěn)定情形的可能性。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指由于發(fā)生社會(huì)沖突或社會(huì)穩(wěn)定性遭到破壞時(shí)，投資項(xiàng)目可能遭受利益損失或者擱置風(fēng)險(xiǎn)的可能性，在經(jīng)濟(jì)全球化和大國博弈背景下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增加在一定情況下可能會(huì)演變成社會(huì)危機(jī)，對國家秩序的維持和大型項(xiàng)目的推進(jìn)形成障礙。實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)主要指投資過程中由于某些不可控因素而造成投資收益損失甚至投資本金損失的可能性，實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)的高低表征東道國具體項(xiàng)目實(shí)施環(huán)節(jié)中的承載能力。綜上所述，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、實(shí)踐4個(gè)維度，涵蓋12個(gè)指標(biāo)（表1），建立東道國基本投資風(fēng)險(xiǎn)評估模型，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法計(jì)算基本投資風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?shù)，以衡量中資重大項(xiàng)目面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)。指標(biāo)權(quán)系數(shù)賦值依據(jù)見文獻(xiàn)（Li et al., 2021；葉帥等，2021）。

表1 基本投資風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)Table 1 Quantitative indicators of basic investment risk

1.2.3 地緣位勢模型構(gòu)建 在大國博弈的背景下，投資方國家和競爭大國可能會(huì)運(yùn)用各自的博弈手段推進(jìn)或遏制投資項(xiàng)目的發(fā)展。故投資風(fēng)險(xiǎn)與大國自身實(shí)力、在東道國的權(quán)力投入以及和東道國之間的聯(lián)系密切相關(guān)。借助地緣位勢模型表達(dá)大國對投資東道國的影響能力。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者將物理學(xué)中的“位勢”理論引入經(jīng)濟(jì)空間區(qū)位相關(guān)研究中，后又被作為地緣位勢的建構(gòu)基礎(chǔ)（Anderson，1956）。本文吸納葉帥等（2021）大國地緣戰(zhàn)略交匯區(qū)研究，在地緣位勢評價(jià)思想上建立基本模型：

式中：QiA表示競爭大國i國在東道國A國的地緣位勢；QjA表示投資國j國在東道國A國的地緣位勢；k表示東道國A對大國的地緣依賴系數(shù)；δPi表示大國i在東道國的相對權(quán)力，δPj表示大國j在東道國的相對權(quán)力；其中包括δ即投入意愿系數(shù)和P即絕對權(quán)力來源；d表示空間距離衰減因子；dAi和dAj表示i國和j國對東道國A施加影響力的空間距離衰減因子；r表示東道國地理環(huán)境可介入指數(shù)；VA表征東道國基本投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；m表示東道國各層面風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)；NA表示東道國各維度風(fēng)險(xiǎn)。

1）地緣依賴系數(shù) 地緣依賴系數(shù)計(jì)算選用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，計(jì)算公式為：

式中：kAi表示某年A國對i國的出口或進(jìn)口依賴度；XAi表示某年A國對i國出口或進(jìn)口的貿(mào)易總額；n表示與A國存在貿(mào)易關(guān)系的國家數(shù)量。kAi是衡量A國對i國進(jìn)出口貿(mào)易量的指標(biāo)，當(dāng)kAi的值越大，代表A國對i國的經(jīng)濟(jì)依賴程度越高。進(jìn)口依賴系數(shù)和出口依賴系數(shù)之和即為A國對i國的地緣依賴系數(shù)k。

2）地緣行為體相對權(quán)力 地緣行為體在東道國的相對權(quán)力取決于其絕對權(quán)力來源P以及戰(zhàn)略投入意愿值δ。其中，絕對權(quán)力來源P的計(jì)算公式為：

式中：Mj表示地緣行為體的由硬實(shí)力和軟實(shí)力組成的各種權(quán)力；aj表示各權(quán)力所賦權(quán)重。基于國家關(guān)系的相關(guān)理論，二級(jí)指標(biāo)主要包括硬實(shí)力和軟實(shí)力。其中，硬實(shí)力包含經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、以及行為體自身的基本權(quán)力，軟實(shí)力包括對外吸引力和對外輻射力2個(gè)方面。三級(jí)指標(biāo)的選擇以及權(quán)重的賦值參考王惠文等（2018）提出的有關(guān)地緣行為體在特定區(qū)域地緣重量的測算方法（表2）。

表2 地緣行為體絕對權(quán)力計(jì)算指標(biāo)及權(quán)重賦值Table 2 Index of absolute power of geopolitical actors

基于劉大慶等（2019）的地緣戰(zhàn)略決策選值的相關(guān)思想，結(jié)合國家戰(zhàn)略方向和相關(guān)利益，對戰(zhàn)略投入意愿值δ進(jìn)行人工賦值（表3）。

表3 戰(zhàn)略投入意愿賦值標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Assignment of Intention 0f strategic investment

3）空間距離衰減因子 空間距離包括絕對空間距離和相對空間距離，絕對空間距離是2個(gè)地緣行為體之間的實(shí)際空間距離，相對空間距離指地緣行為體之間由于政治沖突、交通條件、文化差異等因素所形成的相對距離。美國作為一個(gè)超級(jí)大國，在全球擁有數(shù)量眾多的軍事基地以及政治盟友，其影響力覆蓋到全球任何一個(gè)國家。所以本文假設(shè)美國到東道國的距離衰減因子恒為1，其余國家到東道國的距離衰減因子隨兩者之間絕對空間距離在1～3之間相應(yīng)變化。

4）地理環(huán)境可介入指數(shù) 東道國受外部勢力介入的程度主要受其自然地理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化2方面條件的影響。東道國邊境的自然地理包括其地形地貌、氣候溫度、生態(tài)環(huán)境等因素，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化包括宗教信仰、生活習(xí)性、生產(chǎn)方式等因素都對外部勢力的介入方式、介入難度產(chǎn)生影響。因此，本文地理環(huán)境可介入指數(shù)依據(jù)地方自然環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)行雙維測度（表4）。

表4 地理環(huán)境可介入指數(shù)量化指標(biāo)Table 4 Quantitative indicators of geographical environment intervention index

1.3 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

東南亞位于亞洲東南部，是亞洲、大洋洲、太平洋和印度洋的“十字路口”，占據(jù)重要的交通要道和戰(zhàn)略地位。從20 世紀(jì)中期的邊緣地帶戰(zhàn)略到21世紀(jì)的中國周邊戰(zhàn)略，均為大國博弈重要的樞紐地域。歷史上東南亞一直是文化交匯和融合的地區(qū)，是大國權(quán)力游戲集中的重點(diǎn)區(qū)域。由于大國介入，使得地區(qū)發(fā)展中的很多問題尺度泛化，給東南亞的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了不確定性。

數(shù)據(jù)主要來源于：斯德哥爾摩國際和平研究所軍備·裁軍和國際安全SIPRI 年鑒①https://www.sipri.org/; https://unstats.un.org/UNSDWebsite/; https://data.worldbank.org.cn/; https://data.wto.org/en、聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)司、世界銀行、世界貿(mào)易組織等組織官網(wǎng)發(fā)布的信息以及東南亞各國官方網(wǎng)站公開的信息和普查數(shù)據(jù)。在本文構(gòu)建的模型中，由于地緣行為體相對權(quán)力、地緣環(huán)境可介入指數(shù)以及基本投資風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)體系中相關(guān)數(shù)據(jù)的物理意義不同，所以需進(jìn)行數(shù)據(jù)的無量綱化處理，數(shù)據(jù)預(yù)處理方法采用極差標(biāo)準(zhǔn)化。另外，由于東帝汶數(shù)據(jù)缺失較多，本研究對象為文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南。

2 大國競爭視角下的東南亞投資風(fēng)險(xiǎn)測算分析

2.1 基本投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的空間演化

使用自然段裂點(diǎn)法對研究區(qū)國家進(jìn)行基本投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分。圖2顯示，2010—2019年，隨著時(shí)間的推移，東南亞各國的投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)明顯的空間分異，總體上表現(xiàn)為北高南低、北變南穩(wěn)。在研究期，低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)空間分布穩(wěn)定，主要為新加坡和馬來西亞2個(gè)地區(qū)。中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)和高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)一些變化，中風(fēng)險(xiǎn)國家數(shù)量相對減少，且風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)變化主要表現(xiàn)為躍遷至高風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)。2010年，中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)呈較高的分散化環(huán)狀分布，泰國、老撾、越南、菲律賓、文萊、印度尼西亞均為中間層級(jí)。隨著時(shí)間變化，老撾、菲律賓逐步演變?yōu)楦攮h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)主要分布在研究區(qū)的北部，且內(nèi)部呈現(xiàn)自西向東逐步擴(kuò)散趨勢。在研究期，新加坡始終處于低風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)，平均風(fēng)險(xiǎn)測度值為0.361，且各年份風(fēng)險(xiǎn)測度波動(dòng)值亦較小，屬于穩(wěn)定演化態(tài)勢。作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、空間位置重要的發(fā)達(dá)國家，新加坡是全球最為開放的經(jīng)濟(jì)體之一，金融制度和貨幣制度均較為先進(jìn)。在全球營商環(huán)境評估中，新加坡的金融監(jiān)管、外匯監(jiān)管、融資條件均有著較高的管治水平。馬來西亞在綜合評價(jià)中次于新加坡，相比于東南亞其他國家，馬來西亞的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為突出。當(dāng)?shù)卣卜e極地吸納外部投資以振興地方經(jīng)濟(jì)，先后提出“新經(jīng)濟(jì)政策”“國家發(fā)展政策”，營造了較好的企業(yè)對沖社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的投資環(huán)境。緬甸是各評價(jià)時(shí)間節(jié)點(diǎn)中唯一均為高投資風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)的國家，主要有以下幾個(gè)方面的原因：緬甸長期由軍人政府管治，且地方勢力與中央政府的矛盾時(shí)而爆發(fā)，政治風(fēng)險(xiǎn)突出，對外部投資的非市場性約束很難出現(xiàn)改變，這極大地限制了外部投資的引入；且由于地方經(jīng)濟(jì)長期落后，缺乏有力的經(jīng)濟(jì)承載空間和投資管理架構(gòu)；歷史民族問題長時(shí)間得不到解決，導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定性基礎(chǔ)薄弱；工業(yè)和服務(wù)業(yè)水平發(fā)育層次低，增長驅(qū)動(dòng)依賴資源開發(fā)，政府主導(dǎo)、干預(yù)的特征明顯，且缺乏連續(xù)、穩(wěn)定的投資賦存空間。老撾在研究初期屬于中風(fēng)險(xiǎn)層次，后續(xù)躍遷為高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，總體投資環(huán)境發(fā)展境況不佳。雖然老撾政府對于外國資本和企業(yè)較為重視，制定外資法規(guī)定政府不能干涉外資企業(yè)發(fā)展事宜，但國家經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展孱弱，導(dǎo)致投資吸引和維護(hù)能力較低。

圖2 2010—2019年東南亞基本投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)空間演化Fig.2 Spatial evolution of risk in the underlying investment environment of Southeast Asia, 2010-2019

2.2 中美對東南亞各國的地緣位勢時(shí)間變化

在地緣位勢評估層面，2010—2019年中美對各國的地緣位勢呈現(xiàn)較強(qiáng)的異質(zhì)性。從時(shí)間變化上看，相較于中國，美國在絕大部分區(qū)域擁有地緣位勢優(yōu)勢。同時(shí)，中國與美國對東南亞的地緣位勢均存在一定的演化異構(gòu)特征，同時(shí)在內(nèi)部演變上存在波動(dòng)。

由圖3可知：2010年，除緬甸外，美國對東南亞的地緣位勢均大于中國，且在大部分國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國，此節(jié)點(diǎn)美中的地緣位勢均值分別為219.72和37.21。該年份美國對各國的地緣位勢標(biāo)準(zhǔn)差值為186.23，中國為34.77。位勢由大到小次序?yàn)樾录悠拢?34.00）、馬來西亞（511.37）、菲律賓（267.37）、文萊（298.77）、菲律賓（267.37）、柬埔寨（205.01）、越南（168.74）、印度尼西亞（113.94）、老撾（45.41）、泰國（42.56）、緬甸（9.97）。中國方面為新加坡（85.543）、馬來西亞（85.10）、文萊（78.80）、越南（55.18）、柬埔寨（15.81）、印度尼西亞（15.110）、老撾（14.40）、緬甸（11.41）、菲律賓（9.56）、泰國（1.15）。位勢差距表征中美雙方地緣位勢差距的絕對性，雙方位勢差值最大的地方出現(xiàn)在新加坡，絕對差值達(dá)448.46，其次為馬來西亞，差值為426.27；除緬甸外，位勢差值最小的國家為老撾和泰國。利用地緣位勢比率體現(xiàn)差距的相對性，在此層面雙方差距最大的國家為泰國，美國的地緣位勢是中國的37.10倍；其次為菲律賓（27.96 倍）和柬埔寨（12.96倍）。2015 年美國對于東南亞的地緣位勢均值為246.93，中國方面為155.80。該年度美國對于東南亞各國的地緣位勢在大部分國家有所增加，其中緬甸、泰國、文萊3 國增幅最大，分別增加了73.56%、43.43%、37.92%。但在老撾和柬埔寨分別減少了6.72%和28.28%。另外，中國的地緣位勢輻射能力顯著增加，對緬甸、柬埔寨、越南、老撾和泰國的輻射能力均存在大跨度躍遷。究其原因，首先，這是中國與東南亞國家的貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易結(jié)構(gòu)持續(xù)性發(fā)展的結(jié)果。其次，自“一帶一路”倡議提出以來，中國同周邊國家尤其是東南亞國家的合作層次和等級(jí)漸進(jìn)提升，使得中國的影響力相比之前有較大跨越。2019年相比之前的時(shí)間截面，中美對東南亞的地緣位勢變化水平相對趨緩。美國的地緣位勢均值為279.94，相比2010年提升了27.41%；中國的地緣位勢均值為165.38，相比2010年提升了4.4 倍。中國與美國的地緣位勢的總均值差距由182.51 降低到114.56。至研究時(shí)序末期，緬甸和老撾是中國在東南亞地區(qū)僅有的2 個(gè)地緣位勢占優(yōu)的地區(qū)。作為中國的南部鄰國，緬甸、老撾與中國的合作頻率較高，且隨著時(shí)間推移，對華貿(mào)易是其整個(gè)國家貿(mào)易體系中的重要環(huán)節(jié)。新加坡和馬來西亞仍是中美地緣位勢差距最大的地區(qū)，其余國家雖然變化各有差異，但美國的地緣位勢優(yōu)勢仍突出，相對于中國擁有更強(qiáng)的地區(qū)影響能力。中國的地緣位勢總體上呈現(xiàn)“循序漸進(jìn)”的發(fā)展特征，與美國的相對差距在縮小，但在東南亞大部分國家仍存在較大的絕對差距。

圖3 2010、2015、2019年中美對東南亞地緣位勢對比Fig.3 Comparison of U S and Chinese geopolitical positions in Southeast Asia in 2010, 2015, and 2019

如圖4 所示，在分國別時(shí)間演化方面主要呈現(xiàn)3 種趨勢，分別為：裂變共進(jìn)型、交織波動(dòng)型、平行共進(jìn)型。具體地，1）中美對緬甸與老撾的地緣位勢屬于裂變共進(jìn)型。在研究期，中國對緬甸的地緣位勢表現(xiàn)為先上升再下降，且保持與美國的影響優(yōu)勢；美國對緬甸的地緣位勢影響始終處于較低水平。老撾方面，中國的地緣位勢表現(xiàn)為躍遷式增長，2012 年中國超越美國之后，兩國對老撾的地緣位勢絕對差距在擴(kuò)大，后續(xù)歸于平穩(wěn)。2013年以來中國與老撾的政治互信與雙邊合作發(fā)展勢頭良好使得中國對老撾的輻射能力明顯提高；而美國方面，近年來并沒有對老撾刻意施加更多的政治經(jīng)濟(jì)影響，使得老撾成為中國地緣位勢的穩(wěn)定優(yōu)勢地區(qū)。2）中美對越南和柬埔寨的地緣位勢屬于交織波動(dòng)型。越南方面，中美兩國地緣位勢表現(xiàn)為交織波動(dòng)上升，而柬埔寨則表現(xiàn)為交織波動(dòng)下降。隨著中國實(shí)力的加強(qiáng)，越南一方面積極同中國開展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，同時(shí)也希望依靠美國維護(hù)其在南海等方面的戰(zhàn)略利益，導(dǎo)致中美雙方均對其增加戰(zhàn)略投入。而柬埔寨方面，隨著時(shí)間推移，美國對其地緣位勢逐步下降，至2019年有所回溯；而中國則呈現(xiàn)先增長后波動(dòng)下降。2014年以來，中美與越南柬埔寨的位勢呈現(xiàn)交錯(cuò)化，體現(xiàn)兩國之間的復(fù)雜博弈。3）中美對新加坡、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、文萊、泰國的地緣位勢均表現(xiàn)為平行共性型。雖然在趨勢上存在截面變化和演變特征差異，但美國對各國的地緣位勢相對于中國均有較大領(lǐng)先。在2017—2019年，美國對平行共性型各國的地緣位勢走向均出現(xiàn)“V”字型波動(dòng)，從側(cè)面反映美國對東南亞地區(qū)國家的影響力可能存在一定程度的同質(zhì)性與同步性，推測可能是由于當(dāng)時(shí)的特朗普政府更傾向于“單邊”政策，對東南亞的經(jīng)濟(jì)和外交熱情并不高漲，更多是追求“自由印太”框架下安全方面的合作，因而導(dǎo)致此變化。相比之下，中國對上述國家的地緣位勢演進(jìn)并未表現(xiàn)出特別的同質(zhì)特點(diǎn)，不同國家之間的變化趨勢差異顯著。

圖4 中美對東南亞各國的地緣位勢演化Fig.4 Evolution of the geopolitical position of China and the United States towards Southeast Asian countries

2.3 國家競爭下的綜合投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空變化

結(jié)合地緣位勢和基本投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)后的綜合風(fēng)險(xiǎn)也存在顯著的空間差異（圖5）。其中，低綜合風(fēng)險(xiǎn)和中等綜合風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)表現(xiàn)出一定的交織變動(dòng)，2013年之后保持穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢。2010年，新加坡、老撾、越南、緬甸、文萊、馬來西亞為低綜合風(fēng)險(xiǎn)國家，中等綜合風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)的國家僅有柬埔寨。自2013年始，新加坡、文萊、印度尼西亞和馬來西亞維持在中等綜合風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)。柬埔寨于2016年演替為低綜合風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)，之后又回溯為中等綜合風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)。泰國和菲律賓在各節(jié)點(diǎn)均為高綜合風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)呈現(xiàn)穩(wěn)定特征。由于兩國均為美國盟國，在地緣政治上存在著廣泛而深刻的合作，美國對兩國的政治影響能力強(qiáng)。盡管近年來中國與泰國的貿(mào)易水平雖然呈現(xiàn)平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢，但在重要投資項(xiàng)目等環(huán)節(jié)，雙方的合作水平并沒有得到進(jìn)一步提升，中國在泰菲兩國的項(xiàng)目也在很大程度上受到美日等國的競爭壓力；另外，菲律賓由于南海爭端等問題與中國方面的合作也時(shí)而出現(xiàn)不確定性，中國在菲的交通樞紐、物聯(lián)網(wǎng)、水電、石化等重要項(xiàng)目時(shí)常出現(xiàn)受阻情形。低綜合風(fēng)險(xiǎn)的緬甸、老撾與越南也表現(xiàn)出層級(jí)穩(wěn)定的境況。作為中國的鄰國，3 國同中國在通關(guān)貿(mào)易、安全合作、項(xiàng)目引資上的合作日漸密切，并且完善了對話合作機(jī)制，在貨物貿(mào)易、投資貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和機(jī)制建設(shè)等方面都保持了較強(qiáng)的合作慣性；此外，由于中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響，越南等國進(jìn)一步承接了中國部分產(chǎn)業(yè)并持續(xù)吸納金融、數(shù)字科技等重點(diǎn)領(lǐng)域合作項(xiàng)目，助推合作密度與規(guī)模的同步提升?？傮w上，高、低綜合風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展演替存在一定惰性，且空間分布穩(wěn)定；中等綜合風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)則呈南向分布。

圖5 中美競爭下的東南亞綜合投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空變化Fig.5 Spatial and temporal variation of integrated investment risk in Southeast Asia under the US-China competition

利用核密度估計(jì)方法（Kernel Density Estimation）進(jìn)一步解析大國競爭視角下中國在東南亞地區(qū)項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)。圖6顯示，隨著時(shí)間推移，中國對于東南亞地區(qū)的項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)曲線由“矮胖型”逐步轉(zhuǎn)化為“陡峭型”，且2015年以后內(nèi)部體系和組織變化的起伏程度甚微，表明投資風(fēng)險(xiǎn)的集中化趨勢在消解，各個(gè)地區(qū)的投資風(fēng)險(xiǎn)處于均衡化發(fā)展的態(tài)勢。同時(shí)，估計(jì)曲線由2015 年的“雙峰形”轉(zhuǎn)變?yōu)?019年的“三峰形”，進(jìn)一步表明中國在東南亞地區(qū)的投資風(fēng)險(xiǎn)差異在不斷縮小。

圖6 基于中國視角的東南亞國家綜合投資風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)Fig.6 Kernel density estimation of integrated investment risk in Southeast Asian countries based on Chinese perspective

總體上，投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與地緣位勢格局的相互疊加，共同建構(gòu)了不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的綜合投資風(fēng)險(xiǎn)情形。從投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)上看，各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展稟賦、水平與結(jié)構(gòu)差異性較大，與外部世界的聯(lián)系開放程度也層次不齊，自身制度、文化、資源是基礎(chǔ)投資環(huán)境變化的結(jié)構(gòu)性影響因素。東南亞快速變化的經(jīng)濟(jì)水平與日漸緊密的區(qū)域一體化，對于共同協(xié)調(diào)與外部地區(qū)的關(guān)系起重要作用，但內(nèi)部各國的社會(huì)發(fā)展仍存在巨大差異，這也是造成研究時(shí)段后期的空間格局并未發(fā)生較大變化的重要原因。地緣位勢背后既是大國自身實(shí)力的反映，也是大國對于其他區(qū)域關(guān)系動(dòng)態(tài)變化和重視程度的體現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)視角的地緣政治博弈論證中，投資行為屬于全球經(jīng)濟(jì)競爭的主要工具，地緣位勢相比傳統(tǒng)的國家影響力測度更加多元，更能體現(xiàn)雙方政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)及其造成的區(qū)域關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)主義的角度看，在維護(hù)主權(quán)之外利益時(shí)，國家實(shí)力是基礎(chǔ)保證，外交政策是利益取舍的重要依據(jù)。從中美近年來在東南亞的戰(zhàn)略競爭上看，一方面隨著中國國家實(shí)力與能力的躍遷，在東南亞地區(qū)的影響力也顯著提高，處理爭端和維護(hù)企業(yè)海外利益方面的能力也在增強(qiáng)。另一方面，由于政策搖擺，地緣位勢的演變發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)調(diào)整，這一點(diǎn)在美國方面的測度中頗有體現(xiàn)?？傮w上，在權(quán)力博弈與基礎(chǔ)投資環(huán)境的綜合影響下，投資環(huán)境的構(gòu)成要素持續(xù)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，但大國競爭下的投資風(fēng)險(xiǎn)更多是隨著權(quán)力變化進(jìn)行演替，從而影響綜合環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

在整合對外投資的核心思想、評測框架和主體思路后，將投資風(fēng)險(xiǎn)的評估系統(tǒng)進(jìn)一步精準(zhǔn)化；在此基礎(chǔ)上加入圍繞地緣位勢相互影響的大國競爭視角，以回應(yīng)國家博弈在投資風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域的相對缺乏。研究發(fā)現(xiàn)：

1）2010—2019 年，隨著時(shí)序演進(jìn)，東南亞各國的投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)明顯的空間分異變化?？傮w表現(xiàn)為北高南低、北變南穩(wěn)。在研究時(shí)期，低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)以新加坡和馬來西亞為核心區(qū)域穩(wěn)定分布；中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)和高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)內(nèi)部表現(xiàn)為相互演進(jìn)的交織變化。

2）2010—2019 年中美對各國的地緣位勢呈現(xiàn)較強(qiáng)的異質(zhì)性。從時(shí)間變化上看，美國在絕大部分區(qū)域擁有地緣位勢優(yōu)勢。其次，中國與美國對東南亞的地緣位勢均表現(xiàn)出較強(qiáng)互異特征。中美對單一國家的地緣位勢內(nèi)部演化均存在波動(dòng)特征，但在廣域視角下兩國亦表現(xiàn)出空間穩(wěn)定性。

3）結(jié)合地緣位勢和基本投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)后的綜合風(fēng)險(xiǎn)也存在顯著的空間差異。其中，低綜合風(fēng)險(xiǎn)和中等綜合風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)表現(xiàn)出一定的交織變動(dòng)趨勢，2013年之后保持穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢。其次，高、低綜合風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展演替和空間分布存在一定慣性；中等綜合風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)則主要呈南向分布，空間異質(zhì)特征突出。

4）對于中國而言，綜合投資風(fēng)險(xiǎn)的集中化趨勢在消解，各個(gè)國家的綜合投資風(fēng)險(xiǎn)處于向均衡化發(fā)展的態(tài)勢，投資風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部差異在逐漸較少并向平穩(wěn)狀態(tài)發(fā)展。

3.2 討論

縱觀已有關(guān)于投資風(fēng)險(xiǎn)的研究，大部分都圍繞在政治、經(jīng)濟(jì)及文化等領(lǐng)域?qū)τ谕顿Y影響的綜合評價(jià)以及建議。在很多時(shí)候忽略了動(dòng)態(tài)的政治地理因素對于投資風(fēng)險(xiǎn)的作用。首先，由于國家博弈因素對第三方東道國投資風(fēng)險(xiǎn)的影響研究還較為缺少，多是以具體案例為依據(jù)再延展到國家競爭層面，實(shí)行的是“自下而上”的敘事和分析策略。而本文是在“沖擊－抗風(fēng)險(xiǎn)”風(fēng)險(xiǎn)評估思路基礎(chǔ)上進(jìn)行“自上而下”的宏觀評價(jià)結(jié)構(gòu)。在基本研究脈絡(luò)上遵循了投資風(fēng)險(xiǎn)研究應(yīng)涵蓋的基本要素，同時(shí)加入了時(shí)間性框架下國家競爭的情境，突出了在競爭視角下國家投資風(fēng)險(xiǎn)的變化狀況。這可能在一定程度上消磨了地區(qū)投資風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性和項(xiàng)目本身的微觀異質(zhì)性，放大了國家博弈因素的影響。同時(shí)，本文僅以中美為分析對象，實(shí)際上在復(fù)雜的國家競爭中投資風(fēng)險(xiǎn)是多主體共同作用的。如中國在東南亞的投資風(fēng)險(xiǎn)還受到印、日、韓等國的影響，這種多主體共同建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)情境，也是未來需要改進(jìn)的研究方向之一。最后，在國家競爭的研究結(jié)構(gòu)中借用了地緣位勢評估思路，在其下屬的“相互依賴”子集，由于數(shù)據(jù)限制，僅能以相互貿(mào)易數(shù)據(jù)表征，后續(xù)會(huì)嘗試以此為突破口建構(gòu)更科學(xué)化的相互依賴關(guān)系，使其更具參考和使用價(jià)值。另外，鑒于美國對多數(shù)地區(qū)的地緣位勢出現(xiàn)相同的演變規(guī)律，對于大國地緣位勢演變規(guī)律的挖掘也是未來研究深化的方向之一。

最后，中國的綜合評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)顯示異質(zhì)性趨緩的勢頭，推測可能是隨著中國地區(qū)影響力的提升，對政治沖突和區(qū)域事務(wù)的輻射能力增強(qiáng)，出現(xiàn)應(yīng)對投資負(fù)面影響的引致效應(yīng)。在未來，面對更加復(fù)雜的國際博弈形勢，中國政府和企業(yè)在注意地方一般性投資環(huán)境的基礎(chǔ)上，也應(yīng)充分考慮地緣政治競爭的時(shí)間性與區(qū)域擴(kuò)散問題。企業(yè)在識(shí)別合作國家的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)亦需要更加注意地緣安全和投資風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定性，結(jié)合實(shí)際情況，確定該國存在的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)是否可控。