吳京偉

摘 要：司法實(shí)踐中，我國(guó)企業(yè)合規(guī)案件主體多為中小型企業(yè)。小微企業(yè)適用刑事合規(guī)，具有合規(guī)基礎(chǔ)薄弱、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中、合規(guī)激勵(lì)對(duì)其效果有限等特點(diǎn)，因此探索適合小微企業(yè)合規(guī)特點(diǎn)的合規(guī)程序就有了緊迫性。通過簡(jiǎn)化程序，注重實(shí)質(zhì)考察，探索差異化的簡(jiǎn)式合規(guī)審查模式與考察標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建一條適合小微企業(yè)“治罪”與“治理”并重的簡(jiǎn)式合規(guī)道路，是拓寬檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的渠道途徑，更是創(chuàng)新企業(yè)犯罪司法治理模式的重要舉措。

關(guān)鍵詞：小微企業(yè) 簡(jiǎn)式合規(guī) 不起訴 社會(huì)綜合治理

黨的二十大報(bào)告明確提出，“優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大?！保?］檢察機(jī)關(guān)也在不斷探索推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相應(yīng)機(jī)制的改革。在最高檢、司法部、財(cái)政部等九部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》中，將企業(yè)合規(guī)程序區(qū)分為范式合規(guī)和簡(jiǎn)式合規(guī)，簡(jiǎn)式合規(guī)適用于企業(yè)規(guī)模較小、合規(guī)問題明確、監(jiān)督評(píng)估專業(yè)性要求較為簡(jiǎn)單的案件。司法實(shí)踐中，小微企業(yè)適用刑事合規(guī)還面臨合規(guī)制度成本較高、合規(guī)考察體系不完善等問題?，F(xiàn)階段，如何把握小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)有效標(biāo)準(zhǔn)，探索契合實(shí)際的小微企業(yè)有效合規(guī)樣板，亟需進(jìn)行深入探索。

一、構(gòu)建小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)程序的必要性

小微企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中如果出現(xiàn)不合規(guī)情況，將會(huì)對(duì)其生存發(fā)展造成嚴(yán)重甚至致命的影響。

（一）小微企業(yè)合規(guī)基礎(chǔ)薄弱

1.小微企業(yè)缺乏人力物力保障。國(guó)務(wù)院新聞辦數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，我國(guó)小微企業(yè)已經(jīng)超過5200萬戶，占全國(guó)市場(chǎng)主體的90%。［2］但小微企業(yè)與大中型企業(yè)相比，面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)峻，大部分小微企業(yè)合規(guī)建設(shè)目前仍處于空白階段，即使設(shè)置了相應(yīng)職能還是停留在過去法務(wù)部的層面，主要是對(duì)民商事合同的審核，處理合同、票據(jù)、債權(quán)、租賃關(guān)系等傳統(tǒng)民商事糾紛，欠缺防范刑事風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)建設(shè)，現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)治理體系還沒有建構(gòu)。合規(guī)管理體系建設(shè)需要必要的人力物力支持，如招募合規(guī)管理人員、提供資金支持等。在合規(guī)不產(chǎn)生效益的情況下，部分小微企業(yè)或缺乏合規(guī)意識(shí)或單純?yōu)楣?jié)約成本，拒絕投入必要的人力物力，或不設(shè)置合規(guī)人員或雖有“紙面合規(guī)人員”但安排了大量其他工作，使得合規(guī)工作難以實(shí)質(zhì)展開。

2.小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控制度缺位。從小微企業(yè)自身來講，內(nèi)控設(shè)計(jì)上“重民輕刑”，缺乏刑事犯罪預(yù)警機(jī)制和自我監(jiān)管措施等合規(guī)文化，一旦涉嫌刑事犯罪，缺乏對(duì)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施。［3］雖無法苛求小微企業(yè)的管理體系滴水不漏，但至少在關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域要有應(yīng)對(duì)管理制度的存在。然而受限于長(zhǎng)期以來較為粗放的管理模式，我國(guó)小微企業(yè)在建章立制方面存在明顯不足。如最高檢公布的上海J公司假冒注冊(cè)商標(biāo)案、張家港市L公司污染環(huán)境案，兩家小微企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域制度缺失，化工企業(yè)沒有環(huán)境保護(hù)合規(guī)制度、創(chuàng)新型企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度等致命缺陷也為企業(yè)違法犯罪埋下了伏筆。［4］

（二）小微企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中

1.小微企業(yè)特點(diǎn)導(dǎo)致犯罪風(fēng)險(xiǎn)集中于日常經(jīng)營(yíng)。小微企業(yè)具有經(jīng)營(yíng)內(nèi)容單一和市場(chǎng)容量有限等特點(diǎn)，使其合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中，涉案罪名往往跟企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)息息相關(guān)。例如河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“衛(wèi)東區(qū)院”）辦理的兩起汽車銷售類小微企業(yè)買賣國(guó)家機(jī)關(guān)印章案件，企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)理購(gòu)買印章證件是為了編造虛假證明文件拍照上傳給汽車廠家，用于應(yīng)付經(jīng)銷商上新款車型必須購(gòu)置一臺(tái)車輛并進(jìn)行登記用作試駕車的廠家要求。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩家涉案企業(yè)主要業(yè)務(wù)是銷售品牌汽車和提供售后維護(hù)，員工只有十幾名，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，沒有設(shè)置風(fēng)控部門和法律專業(yè)人員。違法原因有廠家的不合理要求因素，但其背后成因是企業(yè)缺乏信息錄入審核制度，管理人員法治觀念淡薄。

這類小微企業(yè)缺乏合規(guī)的基礎(chǔ)，無法面面俱到，整改需突出重點(diǎn)。兩家企業(yè)因經(jīng)濟(jì)下行和疫情影響經(jīng)營(yíng)困難，根本無力購(gòu)買新車應(yīng)付廠家考核，管理人員才鋌而走險(xiǎn)走上違法犯罪道路。如對(duì)這種情節(jié)輕微、合規(guī)問題明確的小微企業(yè)開展專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，進(jìn)行全方面合規(guī)整改，耗費(fèi)巨大的人力物力成本恐怕企業(yè)難以支撐，也違背了實(shí)行合規(guī)改革依法平等保護(hù)企業(yè)健康發(fā)展的初衷。因此如何通過合規(guī)審查使這類小微企業(yè)“活下去、留下來、經(jīng)營(yíng)好”是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行合規(guī)改革需要思考的重要問題。

2.小微企業(yè)特點(diǎn)導(dǎo)致涉案罪名較為集中。小微企業(yè)一般業(yè)務(wù)規(guī)模小，產(chǎn)品單一，產(chǎn)銷鏈條簡(jiǎn)單，所涉行業(yè)主要集中于商貿(mào)批發(fā)、小規(guī)模制造業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，涉案罪名也較為集中。中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，2021年以來，小微企業(yè)犯罪集中于虛開增值稅發(fā)票罪、合同詐騙罪、環(huán)境污染罪等。因罪名高度集中，容易總結(jié)出有效的合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，可圍繞所涉罪名對(duì)小微企業(yè)采取針對(duì)性更強(qiáng)的簡(jiǎn)式合規(guī)方案。如根據(jù)小微企業(yè)管理與監(jiān)督失靈問題和主要違法風(fēng)險(xiǎn)，抓住涉案企業(yè)的行業(yè)屬性，建立簡(jiǎn)式合規(guī)管理體系有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更能縮短合規(guī)辦案期限，減輕企業(yè)壓力，增強(qiáng)合規(guī)激勵(lì)效果，提升司法效率。同時(shí)針對(duì)小微企業(yè)常見罪名和高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)式合規(guī)方案，對(duì)小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)中最薄弱的環(huán)節(jié)，最突出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)摸排、識(shí)別、整改，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)清單進(jìn)行進(jìn)階式風(fēng)險(xiǎn)管理，可有效預(yù)防企業(yè)刑事犯罪與行政違法。

（三）合規(guī)激勵(lì)對(duì)小微企業(yè)效果有限

司法實(shí)踐中，小微企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)較為集中，所涉罪名多數(shù)為法定刑3年以下輕微刑事案件，若犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠且有自首情節(jié)，案件本身就符合相對(duì)不起訴的條件。這種情況下，企業(yè)負(fù)責(zé)人為何還要大費(fèi)周章通過合規(guī)來獲得不起訴的從寬利益？進(jìn)行合規(guī)整改后給企業(yè)帶來的直接效應(yīng)體現(xiàn)在何處？小微企業(yè)縱使有合規(guī)意愿，也要斟酌考量合規(guī)成本，這是企業(yè)作為市場(chǎng)主體不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問題。［5］如何激發(fā)小微企業(yè)合規(guī)積極性、降低合規(guī)成本，是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行小微企業(yè)合規(guī)改革面對(duì)的首要問題。因此，檢察機(jī)關(guān)探索為小微企業(yè)量身打造的簡(jiǎn)式合規(guī)模式具有必要性和現(xiàn)實(shí)性。

二、小微企業(yè)適用簡(jiǎn)式合規(guī)需考慮的主要問題

（一）涉嫌輕罪小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴的必要性問題

司法實(shí)踐中，企業(yè)合規(guī)整改后從寬處理的方式主要體現(xiàn)為相對(duì)不起訴，但是對(duì)于本身就符合相對(duì)不起訴條件的案件，是否需要通過合規(guī)整改、評(píng)估驗(yàn)收合格之后才做相對(duì)不起訴？是否將合規(guī)附加為相對(duì)不起訴的先決條件？現(xiàn)行法律并沒有針對(duì)企業(yè)、單位犯罪設(shè)置附條件不起訴制度。此時(shí)合規(guī)的必要性、正當(dāng)性在哪里？相較于傳統(tǒng)企業(yè)犯罪治理模式，刑事合規(guī)更加注重企業(yè)犯罪治理的“社會(huì)本位”和“事前預(yù)防”。因此為保護(hù)社會(huì)整體利益和犯罪預(yù)防目的，企業(yè)合規(guī)顯然具有適用于符合相對(duì)不起訴條件的小微企業(yè)的現(xiàn)實(shí)必要。而針對(duì)符合相對(duì)不起訴條件的涉企案件，需要檢察機(jī)關(guān)探索構(gòu)建適合小微企業(yè)的差異化的企業(yè)合規(guī)審查模式，如通過“簡(jiǎn)式合規(guī)+檢察建議”這種時(shí)間短、成本低且企業(yè)愿意接受的方式，消除企業(yè)涉案違法風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。［6］

（二）小微企業(yè)適合第三方機(jī)制的必要性問題

大中型企業(yè)往往已構(gòu)建較為完整成熟的公司內(nèi)控制度，在啟用合規(guī)建設(shè)方面具有先天的優(yōu)勢(shì)。而中小企業(yè)一般是家族式管理，缺乏建立有效合規(guī)體系的基本條件。小微企業(yè)如夫妻店、父子店、員工人數(shù)十人以內(nèi)的小企業(yè)等，第三方機(jī)制能否有效運(yùn)用于企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察評(píng)估？有學(xué)者認(rèn)為：對(duì)于小微企業(yè)沒有必要做完整合規(guī)，第三方合規(guī)考察機(jī)制應(yīng)盡量適用于大型企業(yè)，對(duì)中小微企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎重適用。［7］筆者認(rèn)為，小微企業(yè)并非沒有合規(guī)審查價(jià)值，相較于具備完整規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制和專門法務(wù)部門的大中型企業(yè)，小微企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理等方面發(fā)生不合規(guī)問題觸犯刑律的幾率更大，所以更應(yīng)探索適用于小微企業(yè)的特殊合規(guī)機(jī)制。”第三方合規(guī)考察機(jī)制應(yīng)針對(duì)更為重大的單位犯罪，只有對(duì)重大犯罪的涉案企業(yè)才需啟用司法資源改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和商業(yè)模式，對(duì)其進(jìn)行“去犯罪化”改造。而根據(jù)小微企業(yè)的特點(diǎn)，對(duì)于案情簡(jiǎn)單、情節(jié)輕微的刑事案件，完全可以由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)進(jìn)行合規(guī)考察。依法規(guī)范推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革，推動(dòng)完善中國(guó)特色涉案企業(yè)合規(guī)司法制度，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，在合規(guī)方案的制定上充分做到“因案制宜”，也是當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)參與企業(yè)合規(guī)不起訴制度改革必須考量的重要課題。

（三）如何界定小微企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)

司法實(shí)踐中，檢察官囿于其專業(yè)知識(shí)及能力精力有限，對(duì)于涉案企業(yè)的情況難以全面掌握，其判斷依據(jù)主要基于企業(yè)的自述或者附卷的書面材料。同時(shí)，作為一項(xiàng)司法改革制度，如其啟動(dòng)過程中缺乏透明度和公開性，也容易引起詬病，不排除個(gè)別地方檢察機(jī)關(guān)受到外部諸多因素的制約和影響，可能會(huì)將一些本不具有建立合規(guī)體系條件的涉案企業(yè)，人為納入合規(guī)考察對(duì)象，加上沒有相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)以及合規(guī)評(píng)估驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，就容易出現(xiàn)“為企業(yè)出罪而合規(guī)”或者“為挽救企業(yè)家而合規(guī)”的現(xiàn)象，以至于背離了合規(guī)考察的本來目的。［8］因此，探索和制定更為科學(xué)合理的涉案小微企業(yè)合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前合規(guī)改革中不可回避的問題。

三、小微企業(yè)刑事合規(guī)的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）探索檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的小微企業(yè)簡(jiǎn)式合規(guī)程序

檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案小微企業(yè)實(shí)施合規(guī)審查，要嚴(yán)格把握標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化程序不簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)。積極探索小微企業(yè)合規(guī)簡(jiǎn)易程序，精簡(jiǎn)合規(guī)方案的考察驗(yàn)收評(píng)估。通過引入專業(yè)外腦，聘請(qǐng)?zhí)匮麢z察官助理方式替代第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。例如衛(wèi)東區(qū)院在辦理兩起小微企業(yè)涉嫌買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件、印章案時(shí)，簡(jiǎn)化了合規(guī)方案的驗(yàn)收評(píng)估程序，沒有引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，而改由律師、涉企人大代表等專業(yè)人士協(xié)助參與對(duì)企業(yè)的評(píng)估考察，通過采取組織公開聽證的方式進(jìn)行合規(guī)評(píng)估驗(yàn)收。

同時(shí)為確保企業(yè)合規(guī)整改的實(shí)質(zhì)化，避免走過場(chǎng)式的“紙面合規(guī)”，維護(hù)司法公信力及法治尊嚴(yán)，應(yīng)堅(jiān)持檢察主導(dǎo)下的實(shí)質(zhì)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃制定、執(zhí)行的審查把關(guān)，做到簡(jiǎn)化程序但不簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)。如江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院辦理某假冒注冊(cè)商標(biāo)案過程中，曾督促涉案企業(yè)圍繞商標(biāo)規(guī)范使用進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，聘請(qǐng)兼職合規(guī)顧問、開展安全生產(chǎn)主題培訓(xùn)，但企業(yè)沒有按照合規(guī)計(jì)劃建立商標(biāo)規(guī)范使用獎(jiǎng)懲機(jī)制、不當(dāng)行為舉報(bào)機(jī)制等，導(dǎo)致出現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)地未變更等級(jí)、生產(chǎn)活動(dòng)記錄不全、賬目混亂等問題。檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定合規(guī)考察結(jié)果為不合格，依法對(duì)相關(guān)責(zé)任人員提起公訴。［9］

（二）探索“治罪”與“治理”并重的企業(yè)合規(guī)模式

企業(yè)合規(guī)的靈魂并不是大而全的合規(guī)管理體系，而在于針對(duì)企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)確立專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。小微企業(yè)具有合規(guī)基礎(chǔ)薄弱，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中等特點(diǎn)，“對(duì)癥下藥”將資源集中于專項(xiàng)整改，堵塞管理漏洞，制定針對(duì)性的合規(guī)計(jì)劃明顯更加行之有效。如衛(wèi)東區(qū)院在辦理小微企業(yè)合規(guī)案件時(shí)，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)為其提供違法風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)突出、量身定制的整改建議。同時(shí)關(guān)注行業(yè)發(fā)展，針對(duì)近年來行業(yè)領(lǐng)域高發(fā)犯罪現(xiàn)象向行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出檢察建議，促進(jìn)行業(yè)治理，讓“一企”合規(guī)變?yōu)椤耙黄稹焙弦?guī)，這都是探索小微企業(yè)合規(guī)改革的有益經(jīng)驗(yàn)。

在司法實(shí)踐中對(duì)于整改不到位的涉案企業(yè)是否一律提起公訴？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“治罪”與“治理”并重，具體情況具體分析，對(duì)于主觀上動(dòng)機(jī)不純、怠于合規(guī)整改、確無實(shí)際整改措施的，經(jīng)評(píng)估不通過可以提起公訴。從而傳遞“紙面合規(guī)無法過關(guān)”的價(jià)值導(dǎo)向，體現(xiàn)合規(guī)監(jiān)督考察的實(shí)質(zhì)性。［10］但對(duì)于確實(shí)進(jìn)行整改，只是認(rèn)識(shí)不到位、能力有限的企業(yè)，即使暫時(shí)沒有達(dá)到評(píng)估驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，不宜一律認(rèn)為不合格而提起公訴。畢竟合規(guī)目的還是保企業(yè)發(fā)展，建議可適當(dāng)延長(zhǎng)考察期以觀后效。如某科技公司及負(fù)責(zé)人顧某虛開增值稅專用發(fā)票案，針對(duì)合規(guī)計(jì)劃中第三方記賬、公司決策制約機(jī)制等落實(shí)不及時(shí)、不到位問題，檢察機(jī)關(guān)決定延長(zhǎng)合規(guī)監(jiān)督考察期限2個(gè)月。該公司對(duì)此高度重視，積極性明顯增強(qiáng)，完成相應(yīng)整改，經(jīng)驗(yàn)收評(píng)估合規(guī)后，檢察機(jī)關(guān)作了相對(duì)不訴處理，企業(yè)可正常規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

（三）探索構(gòu)建差異化合規(guī)審查模式與考察標(biāo)準(zhǔn)

探索小微企業(yè)合規(guī)路徑，前提是對(duì)“規(guī)”加以明確界定，從而為小微企業(yè)提供明確的操作指引，切實(shí)起到規(guī)范引導(dǎo)和促進(jìn)合規(guī)管理體系建設(shè)、提升合規(guī)管理能力、識(shí)別和防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)合規(guī)文化的作用。關(guān)于合規(guī)考察的標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合特定領(lǐng)域的刑事法律規(guī)范，參考行政法領(lǐng)域規(guī)范，結(jié)合企業(yè)的性質(zhì)特征、風(fēng)險(xiǎn)漏洞和制度隱患與行政執(zhí)法部門的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)宏觀性的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)建議采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，因合規(guī)案件專業(yè)性極強(qiáng)，企業(yè)犯罪的具體情節(jié)也難以窮盡，不宜規(guī)定過細(xì)。小微企業(yè)的合規(guī)應(yīng)該是“一企一議、千企千面”，針對(duì)每個(gè)案件的根源、結(jié)合刑事合規(guī)的根本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整改與改造，并根據(jù)企業(yè)合規(guī)的通用理論進(jìn)行完善與調(diào)整?？紤]案件具體情況、企業(yè)類型、規(guī)模、涉罪風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜程度、監(jiān)督考察的實(shí)際工作量等因素，在合規(guī)監(jiān)督考察期限上彈性化處理。根據(jù)小微企業(yè)涉案的具體情況，檢察機(jī)關(guān)也可以直接制發(fā)企業(yè)合規(guī)檢察建議。遵循靈活、便利、有效的原則，對(duì)于企業(yè)確實(shí)積極有效整改的，亦可適當(dāng)縮減合規(guī)整改期限，確保企業(yè)發(fā)展平穩(wěn)有序。