幽默的對抗

章新濤

2023年第1期的《傳播學(xué)專論》期刊上，刊載了馬克·布克斯和米歇爾·漢姆利爾斯的文章，題為《用事實(shí)還是幽默來對抗謊言》，該文比較了常規(guī)性事實(shí)核查與諷刺性事實(shí)核查這兩種回應(yīng)假新聞和錯(cuò)誤信息之方式的效應(yīng)。

在當(dāng)下所謂后真相時(shí)代，人們會(huì)采取何種行動(dòng)來糾正因假新聞和錯(cuò)誤信息而造成的感知錯(cuò)誤，這一問題已成為諸多經(jīng)驗(yàn)性研究關(guān)注的焦點(diǎn)。而布克斯和漢姆利爾斯該文想要探究的關(guān)鍵問題，就是諷刺性事實(shí)核查是否能限制假新聞和錯(cuò)誤信息的影響，或者能幫助克服人們受派性驅(qū)動(dòng)的論證方式的影響。

諷刺可被界定為借助反諷、戲仿或嘲諷等多種幽默信息類型，來取笑或批評人們的惡行、愚蠢或缺陷（比如著名的“洋蔥新聞”）；當(dāng)被作為信息核查的策略時(shí)，我們也需注意，兩者與事實(shí)之間的關(guān)系并不相同：常規(guī)性事實(shí)核查的核心關(guān)切就是事實(shí)本身，而諷刺的首要目標(biāo)是制造某種幽默吸引力。為調(diào)查兩種事實(shí)核查方式的效應(yīng)，兩位作者進(jìn)行了線上調(diào)查：樣本人群能看到的信息包括兩條——一條涉及對總體犯罪率增長的錯(cuò)誤描述（沒有欺騙內(nèi)容的錯(cuò)誤信息），另一條則在該內(nèi)容之外又加上了反對移民的闡釋性信息（右翼傾向的假新聞）；研究采用隨機(jī)抽樣的方式，最終回收有效問卷850份。

在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后，作者發(fā)現(xiàn)，兩種信息核查方式都能有效降低對假新聞和錯(cuò)誤信息的議題贊成度，人們對其準(zhǔn)確度的認(rèn)知也隨之降低；但使用諷刺方式來核查信息，會(huì)強(qiáng)化對對立黨派的既有負(fù)面政治評價(jià)——換言之，諷刺性事實(shí)核查會(huì)強(qiáng)化與糾錯(cuò)信息立場相同者的派性觀念，但對只是需要信息來糾正其既有錯(cuò)誤認(rèn)知的人來說則沒有影響。進(jìn)而言之，不同的事實(shí)核查方式也各有其不同效果：常規(guī)性事實(shí)核查只能說服認(rèn)同事實(shí)核查者立場的人，而諷刺性事實(shí)核查則有更為寬泛的效應(yīng)——通過將受眾容納到其敘事之中并要求較高的認(rèn)知負(fù)荷，諷刺性事實(shí)核查能減少人們在信息加工過程中的心理抗拒。另一方面，作者也發(fā)現(xiàn)，要去除人們意見的極化是困難的，且事實(shí)核查可能會(huì)強(qiáng)化意見的極化，對此可能的解釋是，當(dāng)事實(shí)核查給出群體外成員之派性的明確證據(jù)（“他們在傳播假新聞”）時(shí)，對此持認(rèn)同意見者的世界觀和社會(huì)認(rèn)同就會(huì)得到強(qiáng)化，其對自身群體的認(rèn)同也再度得到確認(rèn)（“他們是錯(cuò)的，我們是對的”）；而那些對糾錯(cuò)信息持懷疑態(tài)度的人，其世界觀和社會(huì)認(rèn)同會(huì)因外界的批評而陷入疑慮。