趙世偉

摘? ?要：根據(jù)CGSS2017研究數(shù)據(jù)，通過回歸建模研究CGSS2017中的房屋產(chǎn)權、房屋數(shù)量、房屋建筑面積和居住幸福感之間的作用機制。研究結果表明，房屋產(chǎn)權對居住幸福的影響程度是顯著的；房屋數(shù)量直接影響城鎮(zhèn)居民的主觀幸福感，有房屋城鎮(zhèn)居民主觀幸福感顯然大于無房屋者，其所持有房屋數(shù)量越多幸福感越強；住房面積和城鎮(zhèn)居民的主觀幸福感有正向關系，住房面積越大幸福感越強。因此，為增加城鄉(xiāng)居民幸福感，提高民眾幸福指數(shù)，政府應當完善房屋供給結構與住房社會保障功能，以適應民眾各個階段居住需要。

關鍵詞：居民幸福感；住房保障；回歸分析

中圖分類號：D669? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）12-0089-04

引言

我國積極推進城鎮(zhèn)化建設20年來取得的成就舉世矚目，城鎮(zhèn)化發(fā)展之快、程度之深、人口之集中，是其他國家現(xiàn)代化進程中從未有過的偉大成就。但是，伴隨著城市的擴張，一些城市病也逐漸成為全力推進新型城鎮(zhèn)化的障礙，其中首當其沖的就是住房問題。城市房價高、期房爛尾、產(chǎn)權不清晰、租售不同權等問題已經(jīng)嚴重影響了人民群眾的幸福感和獲得感。因此，緩解城市居民的住房困難，提高市民住房條件，已成為政府部門保障民生、推動社會和諧發(fā)展的關鍵路徑，也是我國社會保障制度的應有之義。但是，社會各界關于住房難題對城市居民幸福的作用機制還沒有研究透徹，在住房問題上，哪些因素會對居民幸福感產(chǎn)生影響，是非常值得關注的方向。本研究選取CGSS2017的問卷數(shù)據(jù)，以房屋中的居民幸福感為研究對象，采用實證方法進行分析并得出研究結論，最后對我國住房保障提升居民幸福感提出相應的對策建議。

一、文獻綜述

從古至今，滿足感獲得感始終是人類的共同追求目標。學界對幸福感研究具有著長久的探究熱情，而提高人民群眾的滿足感，從而獲得幸福感則是我國社會主義共同富裕的題中之義。因此，經(jīng)濟學、心理學、社會組織學、教育學等眾多專業(yè)的學者都對幸福感進行了研究。在經(jīng)濟學方面，學者認為效用機制和幸福感息息相關，其中邊際效用遞減規(guī)律被廣泛用來研究大眾幸福感與經(jīng)濟行為。在教育學方面，主觀幸福感能分解為目標價值、自我實現(xiàn)、社會評價等維度，主觀幸福感是多因素的綜合考量。住房問題是每個人生活中難以回避的部分，探討住房幸福感的影響因素也是社會幸福感的一個重要方向[1]。經(jīng)過文獻研究發(fā)現(xiàn)，幸福感理論基礎主要分為個體主義和結構主義兩部分。建構在個人特點上的主觀幸福感是每個人獨一無二的，并重視人口因素對主觀幸福感的決定作用；而結構主義則指出，個體福利是由其所處的環(huán)境決定的，并重視結構因素對幸福感的決定作用。作為最主要的環(huán)境因素，住房也是影響居民幸福感最主要的外部原因。

（一）國內研究現(xiàn)狀

基于房子的剛性居住需求和投資需求，國內外專家們都認為，對于剛性需求者來說，房屋產(chǎn)權從無到有的過程會帶來幸福感和經(jīng)濟安全感。對于投資者甚至是投機者來說，房屋產(chǎn)權在順周期的時候會給持有者帶來豐厚的經(jīng)濟匯報，從而提升主觀幸福感；但是在樓市蕭條、價格下跌的時期，反而會降低持有房屋產(chǎn)權的幸福感。高紅莉（2014）認為，房屋所有權和居民幸福感明顯關聯(lián)，對于剛性需求者來說首套房屋產(chǎn)權對主觀幸福感的提升是最大的，此時的持有者對于房屋價格并不是特別敏感[2]。陳立文（2021）則指出，房屋產(chǎn)權本身就存在著明顯的正向外部性，作為家庭內部的公共物品，提高了家庭生活質量。而正向外部性也會繼續(xù)促使家庭購置更多房屋，從而在結果上表現(xiàn)為房屋產(chǎn)權和主觀幸福感的正相關[3]。蔡銀鶯（2021）認為，在推進城鎮(zhèn)化過程中，在解決城中村問題和棚戶區(qū)改造項目過程中，廣大群眾對于貨幣化安置和回遷房之間會面臨兩難選擇。如果選擇貨幣，那么購置新房仍然要拿出自有資金[4]；如果選擇政府回遷安置房屋，則要經(jīng)歷漫長的等待，即便入住后也會面臨生活設施配套的問題。

（二）國外研究現(xiàn)狀

相較而言，外國學者的分析視角則更為多元。Kingston和Fries（2017）指出，土地和房屋是社會群體可以享有的重要遺產(chǎn)類別，在取得其所有權后，家人會更具滿意感和幸福感，也將會使整個社會更加穩(wěn)定。Green（2018）則指出，擁有自己的房屋將會讓人們更主動地加入社會交流，從而推動社會融合，增加了幸福感，同時也因為居住環(huán)境的穩(wěn)定性，自有房屋家中的兒童也可以在良好的環(huán)境中健康快速發(fā)展，并受到良好教育。而房屋資產(chǎn)價值也將作用于家人的行為并對家庭的整體決策行為產(chǎn)生重要影響。Nettleton（2015）認為，房屋產(chǎn)權是西方社會私有財產(chǎn)權的重要組成部分，并且依附于房屋產(chǎn)權上的主觀幸福感對價格是敏感的，房價下跌后個人資產(chǎn)縮水，即使持有產(chǎn)權者并不會真正賣出房子，也會感到相當?shù)慕箲]與擔心，從而降低主觀幸福感，這也表明個人所持有的財富水平并沒有真正下降，也會讓大眾覺得受到了隱性的經(jīng)濟損失。另外，使用按揭貸款取得房屋的市民也會受到很大的精神心理壓迫，不利于身心健康蓬勃發(fā)展。當房屋變成了一個約束對象后，幸福感也會下降。而房屋產(chǎn)權也在一定意義上束縛了市民權利，導致城市居民不能自由隨意遷徙，從而減少了幸福。

（三）研究評述

學界對幸福感有著大量的研究成果，但是以住房為視角切入的研究很少，國內外學者主要對住房問題與主觀幸福感之間的心理傳導機制、社會價值評判標準等進行了定性的分析，對于住房條件以及配套設施和生態(tài)環(huán)境的定量分析較少。

二、研究設計

（一）研究假設

在進行文獻綜述后，發(fā)現(xiàn)對于持有房屋的居民而言，不但存在著自有房屋產(chǎn)生的安全感、滿足感，隨著房價上升而產(chǎn)生的家庭財富增長同時也可以抵抗通貨膨脹的影響[5]。對求租者來說，因為自身并沒有房屋產(chǎn)權，所以也沒有隨著房價的上升而得到資產(chǎn)增長，因此房價上升反而對求租者造成了經(jīng)濟負擔，并由此使得其家庭幸福程度下降。同時，住房面積也十分重要[6]，住房面積越大，家庭的居住環(huán)境就越能得以提升，家庭的生活空間、個人隱私也越能得以較好保障，進而增加幸福感。為此，本文給出了如下三個假設：

假設1：擁有產(chǎn)權的居民幸福感更高；

假設2：持有房屋數(shù)量與幸福感正相關；

假設3：房產(chǎn)面積與幸福感正相關。

（二）研究數(shù)據(jù)與研究變量

1.數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)源于中國人民大學社會研究系和香港中文大學調查研發(fā)管理中心聯(lián)合進行的中國綜合社會調查2017（CGSS2017）的問卷調查。本文所采用的是2017年的公開數(shù)據(jù)，剔除無效樣本后，得到有效樣本6 001個。

2.變量設計

（1）被解釋變量

本文的被解釋變量為居民幸福感。CGSS2017問卷中關于幸福感的問題是：“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”。回答則有五個選項，分別是“非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福不幸福、比較幸福、非常幸福”。本文把非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福不幸福歸為“不幸?！保兞恐刀x為0；比較幸福和非常幸福歸為“幸?！?，變量值定義為1。

本文的被解釋變量是居民幸福感。CGSS2017中相關的問卷為，“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”回答則有五個選項，分別為“非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福不幸福、比較幸福、非常幸?！薄Ｔ诮Ｖ?，本文把非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福不幸福這三個選項作為虛擬變量，定義為 “不幸福”，賦值為0；比較幸福與非常幸福歸為“幸?！?，賦值為1。

（2）解釋變量

本文的被解釋變量有三個，第一個解釋變量是住房產(chǎn)權，根據(jù)問卷的結果，本文把擁有房屋產(chǎn)權，變量值為1；其他歸于沒有產(chǎn)權，賦值為0。第二個解釋變量是擁有房產(chǎn)數(shù)量，根據(jù)問卷結果，將擁有0套定義為“無房產(chǎn)”，變量值為1；擁有1套定義為“一處”，變量值為2；擁有2套以上定義為“多處”，變量值為3。第三個解釋變量是住房面積。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

如表1所示，居民幸福感是定序型變量，居民幸福感均值為3.84，標準差為0.857?？梢钥闯觯诒疚牡? 001個樣本中，居民幸福感還是比較高的，均值接近4，說明大部分居民認為自己的幸福感處在“比較幸?！钡臓顟B(tài)。房產(chǎn)面積的均值為110.74m2，說明居民的住房面積還是十分寬裕的，但是房產(chǎn)面積的標準差是96.965，說明房產(chǎn)面積的波動非常大，均值受到了影響，可能被面積的極端值過分提高了。房屋數(shù)量的最大值為4，說明有一部分群體擁有4套房產(chǎn)。最小值為0，說明有些居民沒有房產(chǎn)。房屋數(shù)量的均值為0.280 6，說明6 001個樣本中平均擁有0.280 6套住房，大部分居民是沒有房產(chǎn)的。

（二）回歸分析

由于本文使用spss25軟件進行回歸分析，核心目標是探究上述三個住房的解釋變量對居民幸福感的影響機制，并驗證上文提出的三個假設。

表2? 分類表

由表2可知，本次的回歸預測正確值達到了77.2%，說明模型的擬合度較好。在表3中，房產(chǎn)數(shù)量的顯著性水平是0.001，房產(chǎn)面積的顯著性是0.000，是否有產(chǎn)權的顯著性水平是0.007，三種解釋變量的顯著性都小于0.05，都在95%的置信區(qū)間內，三種解釋變量對居民幸福感有顯著影響。擁有產(chǎn)權的居民比沒有產(chǎn)權的居民幸福感更強，居民擁有房產(chǎn)數(shù)目越多，幸福感越強；居民現(xiàn)有房產(chǎn)面積越大，幸福感越強。三個解釋變量的回歸系數(shù)都大于零，說明居民幸福感和房產(chǎn)面積、房產(chǎn)數(shù)量、房產(chǎn)所有權這三個解釋變量全部正相關。房產(chǎn)所有權、房產(chǎn)面積和房產(chǎn)數(shù)量的回歸系數(shù)分別為0.775、0.247、0.896，說明房產(chǎn)數(shù)量對居民幸福感的影響是最大的，房產(chǎn)面積對居民幸福感的影響是最小的。從優(yōu)勢比OR值來看，房屋產(chǎn)權的優(yōu)勢比OR值是2.171，表明每當“是否有產(chǎn)權”這個自變量增加1單位，居民幸福感提升的概率為217.1%；房產(chǎn)面積的優(yōu)勢比OR值為1.28，表明房產(chǎn)面積每增加1單位，居民幸福感會提升128%；房產(chǎn)數(shù)量的優(yōu)勢比OR值為2.45，表明房產(chǎn)數(shù)量每增加1單位，居民幸福感會提升45%。

四、結論與建議

基于實證分析，得出如下結論?，F(xiàn)有住房面積的規(guī)模對居民的主觀幸福感產(chǎn)生正向影響，即住宅空間面積越大，住戶的主觀幸福感就越強，假設3成立[7]。這和大部分學者的結果是相符的，也符合人們的主觀意識。房屋數(shù)量關乎居住的經(jīng)濟利益，房屋越多，幸福感越好，假設2成立。同時，沒有房產(chǎn)的人更加感覺不幸福，他們可能要承擔高昂的房租，或者沒有房子缺少歸屬感，這些都會降低居民的幸福感，假設1成立。

綜上，本文給出以下相關建議。首先，要構建科學高效的用地供應體系。短期來看，可用作居民住房建造的用地供求缺少彈性作用，但是長遠來看，土地供應具有互相轉換的可能性[8]。所以，要構建科學有效的用地供應體系，既要管控好用地供給，又要統(tǒng)籌好用地構成。其次，要明確地堅守“房住不炒原則”，并且進一步使限購、限售、限價政策措施更趨細化，適應剛性需要[9]。最后，為了平穩(wěn)樓市，推動中國房地產(chǎn)市場更加穩(wěn)定健康地發(fā)展，從長期戰(zhàn)略考慮，政府應逐步完善融資市場體系建設，以確保融資途徑的合理順暢，進一步降低融資成本，降低居民居住成本，提高人民群眾滿意感獲得感。

參考文獻：

[1]? ?李琦，倪志良.公共服務支出提升了居民收入差距容忍度嗎？——基于公共服務獲得感的中介效應研究[J].經(jīng)濟問題探索，2021（8）：31-42.

[2]? ?高紅莉，張東，許傳新．住房與城市居民主觀幸福感實證研究[J].調研世界，2014（11）.

[3]? ?陳立文.保障性住房居民福利認同、住房滿意度與主觀幸福感[J].財經(jīng)問題研究，2021（11）.

[4]? ?蔡銀鶯，張小琿，楊青.城中村更新住房補償基底選取及村民政策滿意度研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報，2021（10）.

[5]? ?麻寶斌，杜平.新時代民眾居住要求的主要特征：基于兩輪問卷調查數(shù)據(jù)的比較分析[J].學術交流，2021（9）.

[6]? ?農(nóng)文鈺，賈士軍，蔡砥，等.不均衡樣本下住房租賃市場承租人滿意度研究：基于SMOTE和有序Logit模型[J].工程管理學報，2022（4）.

[7]? ?陳星宇.流動人口住房問題研究：基于文獻的視角[J].經(jīng)濟師，2021（8）：10-12.

[8]? ?林江，周少君，魏萬青．城市房價、住房產(chǎn)權與主觀幸福感[J].財貿經(jīng)濟，2012（5）：114－120.

[9]? ?陳琳，李蘭，譚建輝，等.居住模式、住房滿意度與新市民留城意愿：基于廣州市的實證分析[J].中國房地產(chǎn)，2021（5）.

Empirical Analysis on Improving Residents Happiness through Housing Security

— Based on the 2017 China Comprehensive Social Survey （CGSS）

Zhao Shiwei

（School of Management， Shanghai University of Engineering Science， Shanghai 201600， China）

Abstract： Based on the CGSS2017 survey data， the logistic regression model was used to analyze the relationship between housing property rights， housing number， housing area and residents satisfaction in CGSS2017. The study found that the impact of housing property rights on redidents satisfaction is obvious， the number of houses significantly affects the residents subjective satisfaction， and the subjective satisfaction of residents with houses is stronger than that of those without houses， and the more houses they have， the stronger the happiness， the housing area is significantly affects the subjective satisfaction.The larger the housing area， the stronger the well-being. Therefore， in order to enhance the happiness of residents and improve the satisfaction of the people， the functions of housing supply and housing security should be strengthened to meet the housing needs of residents at different levels.

Key words： residents sense of happiness; housing security; regression analysis

[責任編輯? ?彥? ?文]