《滿江紅》的百年懸案

創(chuàng)作時間之辯

關(guān)于《滿江紅》的寫作時間，歷來有紹興三年、四年、六年、十年等諸種說法。

紹興三年：岳飛第一次北伐,即岳飛30 歲出頭時所作（1133 年）；

紹興四年：中國社會科學(xué)院歷史研究所學(xué)者王曾瑜推測這首詞可能創(chuàng)作于紹興四年。這一年，岳飛奉命揮師北伐，自鄂州至襄陽，僅用兩三個月的時間就按照預(yù)定計劃收復(fù)襄陽、郢州、隨州、鄧州、唐州、信陽等六郡之地。這是南宋建立政權(quán)以來第一次收復(fù)大片失地，年僅32 歲的岳飛被封為節(jié)度使，成為南宋大將中最年輕有為的一員。

王曾瑜認為，詞作中的“三十功名塵與土，八千里路云和月”這兩句，用以反映他當時的這種心態(tài)是最為恰當?shù)摹Ｒ虼诉@首詞有可能創(chuàng)作于紹興四年；

紹興六年：岳飛第二次出師北伐，也就是公元1136 年（紹興六年）。這一年，岳飛第二次出師北伐，攻占了伊陽、洛陽、商州和虢州，繼而圍攻陳、蔡地區(qū)。但岳飛很快發(fā)現(xiàn)自己是孤軍深入，既無援兵，又無糧草，不得不撤回鄂州（今湖北武昌）。此次北伐，岳飛壯志未酬，鎮(zhèn)守鄂州（今武昌）時寫下了千古絕唱的名詞《滿江紅》；

紹興十年：歷史學(xué)者陳非在一篇《〈滿江紅〉只能是岳飛作品》的文章中談到，這首詞應(yīng)該作于紹興十年（1140）秋。這年七月，在郾城、潁昌兩仗中，岳家軍擊潰金兵主力，擊斃統(tǒng)軍上將夏金吾，宋軍前鋒推進到朱仙鎮(zhèn)，離北宋故都汴京僅45 里，與兀術(shù)對壘而陣。不久之后，岳飛又大敗兀術(shù)，金兵全線崩潰，收復(fù)河山的形勢空前大好。岳飛上奏高宗：“金人銳氣沮喪，盡棄輜重，疾走渡河。豪杰向風(fēng)，士卒用命，時不再來，機難輕失！”當他滿懷信心正準備向汴京進軍時，高宗和秦檜一天內(nèi)連下十二道金字牌，命令立即退兵。岳飛憤惋泣下，無奈師還鄂州，所復(fù)地盡失，他深知“十年之力，廢于一旦”，恢復(fù)河山的壯志無法實現(xiàn)。在極度悲憤中，岳飛書寫了這首壯懷激烈的千古絕唱。

于右任 草書《岳飛詩滿江紅》31×240cm款署：李代總統(tǒng)德公正之于右任，藏?。豪钭谌视?，德鄰。

作者是不是岳飛？

上世紀三十年代以前，所有人都相信《滿江紅》是岳飛的作品。讓人始料不到的是，三十年代學(xué)者余嘉錫在《四庫提要辨證》一書的《岳武穆遺文》一篇中對《滿江紅》一詞的作者提出質(zhì)疑，從此江湖多事，自此以來關(guān)于此詞的作者之爭從未中斷。持“偽作說”者，認為《滿江紅》是明朝人偽作的贗品，此派以余嘉錫、夏承燾為首；持“非偽說”者，認為《滿江紅》的確是岳飛的作品，中堅力量是歷史學(xué)家鄧廣銘、學(xué)者唐珪章。

“偽作說”

晚清大學(xué)者余嘉錫先生在《四庫提要辯證》中指出兩個疑點：

第一，岳飛死后，其孫岳珂曾整理岳飛作品，并沒有把這首詞收錄進《岳王家集》中。如果該詞作者確為岳飛，為什么這樣一首膾炙人口的詞，會被漏掉？

劉旦宅《岳飛詩意》96×59cm 1980 年中國嘉德2014 春拍成交價：RMB 598,000.

第二，這首詞直到明代才出現(xiàn)。明嘉靖十五年（1536），徐階為岳飛編的作品集《岳武穆遺文》收錄了這首詞，署名岳飛，才廣為人知。徐階從哪里得來這首詞？杭州岳墳有一塊石碑，上面刻著這首詞。這塊石碑是明代弘治年間立的，由浙江鎮(zhèn)守太監(jiān)下令，浙江提學(xué)副使趙寬題寫。為什么幾百年里，宋、元人的文集、題詠、書畫以及引用中都沒有提到過這首詞，它卻突然在明代出現(xiàn)？

余嘉錫認為，《滿江紅》是明代人寫的，假托岳飛為作者。

之后，詞學(xué)大師夏承燾，文史學(xué)家張政烺也都從不同的角度分析，傾向于認為，該詞應(yīng)該是明代文人所作。

1961 年，杭州大學(xué)教授、詞學(xué)大師夏承燾，寫了論文《岳飛<滿江紅>考辨》，結(jié)論是贊同前輩余嘉錫。他提出，“駕長車，踏破賀蘭山缺”這句與岳飛實際經(jīng)歷不符。賀蘭山缺，在詞中指的是外侵者，現(xiàn)實里的賀蘭山位于寧夏。而岳飛生前與金國交戰(zhàn)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)兩湖、河南一帶，兩地相距甚遠。岳飛精通地理兵法，文學(xué)素養(yǎng)、政治素養(yǎng)都很高，“這首詞若真出于岳飛之手，不應(yīng)方向乖背如此”。

夏承燾還進一步做出新的論斷，提出《滿江紅》作者應(yīng)是明代將領(lǐng)王越或者是他手下幕僚。一是因為宋代的外部威脅是金國，在河南一帶。而明代的外部威脅是韃靼，恰恰在西北賀蘭山。同時，據(jù)《明史·韃靼傳》，弘治十一年（1498）王越率兵擊敗韃靼，時間與杭州石碑出現(xiàn)的時間一致。

臺灣學(xué)者孫述宇則將此詞與岳飛的《小重山》做了比較，認為詞中用了不少岳飛自己的事跡和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等。作者自己用自己事跡的典故，實在是罕見的和不可思議的事。另外《滿江紅》是一首激昂慷慨，英風(fēng)颯颯的英雄詩，而岳飛的另一首詞《小重山》卻是那樣低沉、惆悵，兩者的風(fēng)格和格調(diào)截然不同，不像出自同一人之手筆。

“非偽作說”

堅持這一學(xué)說觀點的主要論據(jù)是：

（1）該詞之所以沒能收入岳珂專為其祖辯誣的《金陀粹編》，是因為當時復(fù)雜的政治局勢，岳珂沒能及時發(fā)現(xiàn)此詞。岳飛冤死時，被簿錄其家，連奏議文字跡也遭毀棄；發(fā)還文稿時，“其佚篇蓋不可殫數(shù)”，“飛之零章斷句，后人乃掇拾于蠹蝕灰燼之余”（《四庫全書總目》卷158）。

（2）宋詞不見于宋元載籍而見于明清的甚多，歷史上也常有一些重要篇章在當時被遺漏或湮沒而后又重見天日的，如韋莊《秦婦吟》、張文成《游仙窟》，甚至孫臏的《兵法》，都是后來很晚才為人發(fā)現(xiàn)的。

（3）詞中的“胡虜”、“匈奴”、“賀蘭山”皆借古喻今，并非實指。

詞學(xué)大家唐珪璋、宋史學(xué)家鄧廣銘等學(xué)者認為《滿江紅》就是岳飛的詞。

鄧廣銘認為：

第一，南宋寶慶初已刊的趙與時著的《賓退錄》，有岳飛《題新涂蕭寺壁》的七絕，岳珂編《金陀粹編》時也未收入《岳王家集》，我們不能因此而否定其為岳飛所作。《滿江紅》也一樣。

第二，不能因為不曾見到，就斷言宋元人書中全未出現(xiàn)過這一作品。

第三，河南省湯陰縣的岳飛廟中，迄今還矗立著一塊刻著這首《滿江紅》詞的石碑，是湯陰縣一個名叫王熙的秀才，在明英宗天順二年（1458年）所寫。這比徐階于明世宗嘉靖十五年(1536 年)所編輯的《岳集》之刊行早了78 年。也排除了王越作偽的可能性，因為王越取得“賀蘭山大捷”前40 年，《滿江紅》已被刻上石碑了。

臺灣學(xué)者李安認為《滿江紅》詞乃岳飛“表達其本人真實感受于公元1133 年秋季九月下旬作于九江”。他的根據(jù)有三條：（一）岳飛30 歲時(1133 年)受到朝廷的恩寵，始掌指揮大權(quán)，“因責(zé)任重大，身受殊榮，感動深切，乃作成此壯懷述志的《滿江紅》詞”，才有“三十功名塵與土”之句。（二）岳飛自20 歲離開家鄉(xiāng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，至30 歲由九江奉詔入朝，“計其行程，足逾八千里。故詞中有‘八千里路云和月’之句”。（三）岳飛30 歲置司江州時，“適逢秋季,當?shù)囟嘤?，故在詞中有‘瀟瀟雨歇’之句?！?/p>

香港學(xué)者蘇信就“駕長車,踏破賀蘭山闕”一句做了解釋。他說：西夏與北宋之間屢有戰(zhàn)事發(fā)生，真宗、仁宗時向西夏賄賂求和，才換來了暫時的安寧。岳飛對這段五十多年前的歷史當然熟悉。因此岳飛便在《滿江紅》一詞中以賀蘭山借指敵境。此外，蘇信還把岳飛在收復(fù)建康城之后寫的《五岳詞盟記》與《滿江紅》一詞做了對照和比較，認為兩篇作品的風(fēng)格和情懷是完全一致的，純系一人之手筆。故而不應(yīng)懷疑《滿江紅》詞是岳飛之作。

此外，還有個重要證據(jù)是，1986 年，浙江江山縣曾發(fā)現(xiàn)《須江郎峰祝氏族譜》，其中記載了岳飛在紹興三年寫給祝家先人祝允哲的《滿江紅》。與今天流傳的《滿江紅》文字略有不同。