葉思壕 賀 坤,2★ 王本耀 余 淦

（1.上海應用技術大學生態(tài)技術與工程學院，上海 201148；2.美麗中國與生態(tài)文明研究院上海高校智庫，上海201148；3.上海市綠化管理指導站，上海 200020；4.上海市閔行區(qū)綠化園林管理所，上海 201101）

口袋公園建設有助于提升高密度城區(qū)環(huán)境品質(zhì)，改善公園綠地分布不均的現(xiàn)狀，增加城市人均公園綠地面積，提供更多城市居民公平享受綠地資源的機會。以上海市閔行區(qū)口袋公園建設為例，采用GPS定位現(xiàn)有城市公園綠地，將交通連接及POI大數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)年鑒統(tǒng)計數(shù)據(jù)相結(jié)合引入公園綠地配置公平性測度，采用網(wǎng)絡分析法進行公園可達性分析和供需平衡分析。通過對比口袋公園可達性、步行服務小區(qū)數(shù)量比、公園步行服務人口比，分析了社會公平視角下上海市閔行區(qū)口袋公園的空間布局和供需關系現(xiàn)狀。結(jié)果表明：通過口袋公園建設，閔行區(qū)中部及南部的公園綠地可達性覆蓋范圍較高，供需較平衡，但西部、北部、東部地區(qū)的公園綠地可達性和供需均衡性仍需提高，需要增加口袋公園的布局，提高公園綠地的供給能力。最后，從規(guī)劃布局優(yōu)化、盲點精準補缺和增加社會參與等三個方面提出未來閔行區(qū)口袋公園建設的建議，以期為上海市口袋公園高質(zhì)量建設提供理論、實踐依據(jù)和新思路。

口袋公園；社會公平；可達性；供需平衡；上海

口袋公園（pocket park）又稱袖珍公園[1]，一般坐落于建筑物之間或道路街角等城市規(guī)劃布局的“邊角地、閑置地、零碎地”，可以充分利用城市的零碎空間，優(yōu)化城市綠地系統(tǒng)，使城市居民能夠“開窗見綠、出門見園”。由于建設用地的高密度聚集使城市用地趨于飽和，其中能用于綠化建設的變得比較有限[2]，建設口袋公園是對城市的精準“針灸”，不僅能增加城市人均公園綠地面積，還能改善綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中大型綠地分布不均的現(xiàn)狀，與建筑空間、城市基礎設施共同形成完整合理的城市肌理，使城市居民能夠有更多享受綠地資源的機會。根據(jù)2022年住房和城鄉(xiāng)建設部第276號文件[3的要求，口袋公園是建設公園城市的重要組成部分，具體的選址應優(yōu)先考慮已有公園綠地服務半徑未覆蓋的區(qū)域。

社會公平視角下的公園綠地建設是目前研究的一個熱點，涉及到公園的布局合理性、可達性和供需均衡性等方面的研究。Jeong等[4]采用GIS網(wǎng)絡分析法對韓國首爾的公園綠地進行可達性和可用性分析。在公園綠地的供給側(cè)方面，通過對網(wǎng)絡分析法所得出的公園可達性覆蓋范圍內(nèi)服務的面積比、人口比、建筑面積比來表征韓國首爾市公園在空間層面的供給能力；黃一波等[5]通過緩沖區(qū)分析法分別分析了上海市城市公園在步行、騎行下不同時間的服務范圍，計算步行、騎行下公園服務范圍所覆蓋的人群占比并進行比較，最后得出了上海市城市公園服務能力區(qū)域間不均衡的結(jié)論；方昕等[6]通過ArcGIS軟件對北京核心區(qū)口袋公園數(shù)據(jù)進行矢量化處理，形成數(shù)據(jù)庫，以研究北京核心區(qū)口袋公園的分布特征；王敏等[7]通過計算綠地服務半徑覆蓋率和綠地游憩機會指數(shù)，人均綠地區(qū)位熵，老年人、兒童人均綠地區(qū)位熵，以探究上海市徐匯區(qū)在綠地配置供需方面是否滿足社會公平正義；木皓可等[8]基于新浪微博簽到數(shù)據(jù)等手機信令大數(shù)據(jù)，對石家莊中心城區(qū)公園綠地服務公平性進行評價；陳嵐[9]等通過網(wǎng)絡分析法和熵權法分析了成都市武侯區(qū)城市公園15分鐘生活圈內(nèi)覆蓋的街道數(shù)量，得出了武侯區(qū)城市公園分布尚不能滿足居民要求的結(jié)論；胡楊[10]橫向?qū)Ρ攘司彌_區(qū)分析法、網(wǎng)絡分析法、費用加權距離法等公園可達性計算方法，最后使用網(wǎng)絡分析法，考慮了城市路網(wǎng)分布及基礎設施阻力等因素對北京市朝陽區(qū)城市公園可達性進行了精準分析。國內(nèi)口袋公園建設的時間較短，因而目前國內(nèi)的相關研究多集中在綜合公園和社區(qū)公園方面，對于口袋公園規(guī)劃布局、建設評價研究較少。

上海是中國較早開展口袋公園建設的城市，根據(jù)上海園林綠化“十四五”規(guī)劃發(fā)展目標，2021 - 2025年期間，計劃新建改建390座口袋公園。其中閔行區(qū)位于上海中心城區(qū)東南部，是上海市口袋公園建設發(fā)展較快的區(qū)之一。本研究以閔行區(qū)的口袋公園建設為例，基于社會公平視角分析各類綜合公園、社區(qū)公園、口袋公園的可達性，得出各類公園可達性服務范圍，將口袋公園可達性范圍作為變量，探究口袋公園的建設對于現(xiàn)有城市的促進作用，以期為當前基于社會公平的口袋公園供需匹配研究提供理論、實踐依據(jù)和新的思路。

1 研究區(qū)域和方法

1.1 研究區(qū)域

本次研究區(qū)域為上海市閔行區(qū)，北接中心城區(qū)，南靠黃浦江。處于中環(huán)線之外，外環(huán)線以內(nèi)，在地理位置上位于上海市中部，如圖1所示。根據(jù)上海市綠化和市容管理局下發(fā)的滬綠容（2021.428）號文件[11]，口袋公園的規(guī)模原則上處于外環(huán)線附近的面積應大于3 000 m2，上限面積不超過8 000 m2；滿足游憩和文化展示功能，并配備座椅、照明等基本的服務設施。根據(jù)文件要求統(tǒng)計出到目前為止已建成的符合條件的口袋公園共52個，面積在3 000 ～8 000 m2之間，分布于閔行區(qū)的14個鎮(zhèn)和街道，基本覆蓋了閔行區(qū)范圍內(nèi)所有的已建成的口袋公園。

圖1 研究區(qū)域及空間單元劃分圖Fig.1 Study area and spatial unit division map

1.2 研究方法

1.2.1 公園可達性分析

可達性是指從一個空間單元到達另一個空間單元時克服空間阻隔的難易程度[8]，是空間效率的基礎，用以評估城市綠地為居民提供服務的可能性或潛力。參照已有的研究成果，網(wǎng)絡分析法兼顧了路網(wǎng)、設施點等阻力因素，同時考慮到了公園入口位置[9]和公園邊界，所得的可達性范圍結(jié)果較緩沖區(qū)分析法更加精確。網(wǎng)絡分析是各類網(wǎng)絡的模型化處理與分析過程，通過研究網(wǎng)絡要素的基本狀態(tài)與拓撲關系，模擬分析網(wǎng)絡資源的流動和分布，是解決網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題研究的一種空間分析方法?；诰W(wǎng)絡分析的公園綠地可達性研究將公園出入口位置作為服務設施點，采取計算某種出行方式沿城市道路行進軌跡所耗一定成本費用時，各路網(wǎng)終點所圍合的范圍，即可達性服務覆蓋范圍[10]?，F(xiàn)場實地調(diào)研中對所有公園綠地的定位都是通過手持GPS定位器在小微綠地入口處定位，滿足了網(wǎng)絡分析法中對于公園邊界、入口的位置界定（圖2）。

圖2 網(wǎng)絡分析法路網(wǎng)點圍合示意圖Fig.2 Schematic diagram of network analysis method node enclosure

給定網(wǎng)絡D＝（V，E，B），V表示網(wǎng)絡節(jié)點的集合，E表示網(wǎng)絡鏈的集合，B表示中心設施的集合。中心服務范圍定義滿足以下條件的網(wǎng)絡鏈和網(wǎng)絡節(jié)點的集合F[11]，計算見公式（1）。式中，中心阻力值bw為公園綠地出入口沿某一路徑分配的總費用的最大值，Wij表示鏈的費用，r表示任意節(jié)點到中心（vi，vb）的路徑，rib表示該路徑的費用[12]。

2014年，上海在世界城市日論壇上首先提出了“15分鐘社區(qū)生活圈”概念，即以居住單元為基點，在居民步行15分鐘可達的范圍內(nèi)建設宜居、宜業(yè)、宜游的社區(qū)生活圈[13]。因此本研究通過對各類公園進行入口位置定位后，以公園GPS點位為基點，通過對道路數(shù)據(jù)進行處理，計算出公園基于15分鐘社區(qū)生活圈的可達性服務范圍，超出臨界閾值則視為15分鐘不可達。其中，人的步行速度以1.25 m/s來界定[14]。使用ArcGIS 10.6軟件將公園入口經(jīng)緯度表格導入后，覆蓋路網(wǎng)數(shù)據(jù)，以基礎設施為節(jié)點，計算推導出居民15分鐘步行過程中的阻力值，通過各個可到達入口的點圍合成公園可達性范圍，測算出服務區(qū)。

1.2.2 公園供需平衡分析

以閔行區(qū)內(nèi)的綜合公園、社區(qū)公園、口袋公園為基礎點，城市道路、基礎設施等分別作為線元素和需要克服的空間阻力構(gòu)建拓撲網(wǎng)絡[9]，將得出的可達性范圍進行前后對比，即綜合公園、社區(qū)公園的供需平衡情況和增加了口袋公園之后的供需平衡情況。具體評價指標計算見公式（2）（3）。式中，C1為公園步行可達服務人口比，P1為可達性范圍內(nèi)的人口數(shù)量，P0為研究區(qū)域內(nèi)人口總量；C2為公園步行可達服務小區(qū)數(shù)量比，T1為可達性范圍內(nèi)所包含的小區(qū)數(shù)量，T0為研究區(qū)域內(nèi)小區(qū)總數(shù)[5]。

通過分析公園步行可達服務人口比和公園步行可達服務小區(qū)數(shù)量比，可以較為直觀地反映一個街道或鎮(zhèn)公園綠地對當?shù)厥忻竦姆展┙o能力。人口占比較高，說明公園綠地的服務能力較強，服務小區(qū)數(shù)量多則提供了更大的綠地游憩機會[15]，這是供需關系相對平衡的體現(xiàn)；反之則供需不匹配，需要考慮對公園綠地進行位置和出入口設置的優(yōu)化[16]。

1.3 數(shù)據(jù)獲取和處理

1.3.1 公園點位GPS和面積數(shù)據(jù)

本次研究所有公園入口定位均為現(xiàn)場實地考察調(diào)研，通過手持GPS定位儀集思寶實現(xiàn)點位的測定，再以GIS Office軟件將所有點位標記為航點，導入ArcGIS 10.6后以上海市閔行區(qū)街道圖為掩膜得到具體的點位分析，得到結(jié)果如圖3所示。其中，ArcGIS地理坐標系為WGS1984?？诖珗@名錄、具體地址、面積大小數(shù)據(jù)由上海市綠化管理指導站和閔行區(qū)綠化和園林管理所提供，再經(jīng)過實地考察進行復核。

圖3 閔行區(qū)公園點位圖Fig.3 Location of park in Minhang District

1.3.2 居住區(qū)、路網(wǎng)數(shù)據(jù)

通過Open Street Map（OSM）獲取上海市閔行區(qū)道路數(shù)據(jù)[15]，并以高德地圖開放平臺（AMAP Inside）作為驗證。居住區(qū)相關點位、數(shù)量則來自于POI以及網(wǎng)絡數(shù)據(jù)爬取，并以上海市2017 - 2035年城市規(guī)劃圖集作為印證。

1.3.3 人口數(shù)據(jù)

通過網(wǎng)絡數(shù)據(jù)爬取的居住區(qū)數(shù)據(jù)，亦可得到各小區(qū)戶數(shù)，進而得到人口數(shù)據(jù)，并以2020年第7次人口普查數(shù)據(jù)作印證。得到具體人口數(shù)據(jù)后，使用ArcGIS 10.6軟件對底圖進行柵格化處理，以100 m×100 m為一個單元網(wǎng)格，計算得出每個網(wǎng)格點的人口數(shù)量，進而得到閔行區(qū)人口數(shù)據(jù)的分布熱力圖（圖4）。

圖4 閔行區(qū)人口分布熱力圖Fig.4 Thermal map of population distribution in Minhang District

2 結(jié)果與分析

2.1 閔行區(qū)公園綠地的可達性

可達性高意味著向居民提供了更多的游憩機會，是獲取口袋公園服務便捷性的體現(xiàn)。通過建設口袋公園提高可達性使得不同區(qū)域的居民享受綠地資源機會均等，是社會公平的一種表現(xiàn)。通過網(wǎng)絡分析法得出閔行區(qū)的綜合公園、社區(qū)公園、口袋公園可達性范圍，將口袋公園作為變量增加到原有的綜合公園、社區(qū)公園的綠地系統(tǒng)中，從而得到了新的可達性范圍。

由圖5可知，閔行區(qū)現(xiàn)有綜合公園、社區(qū)公園主要分布于閔行區(qū)中部的七寶鎮(zhèn)、莘莊鎮(zhèn)、古美街道，和閔行南部的江川路街道（老閔行地區(qū)）以及東南部的浦錦街道。而閔行北部的華漕鎮(zhèn)、新虹街道以及南部吳涇鎮(zhèn)、馬橋鎮(zhèn)分布則較為稀疏。根據(jù)POI數(shù)據(jù)以及人口分布熱力圖來看，以莘莊鎮(zhèn)和七寶鎮(zhèn)為主的中部地區(qū)是閔行區(qū)主城區(qū)，城市基礎設施較為完備，是閔行區(qū)主要的人口聚集地。作為較先發(fā)展的地區(qū)，中部地區(qū)各類公園的分布較為密集。浦錦街道是2015年由浦江鎮(zhèn)析出而成的新街道，主要以居住社區(qū)為主，人口聚集度較高，現(xiàn)有公園除陳行公園外，還通過城市更新建成了錦怡園、錦繡園等較多的特色社區(qū)公園，滿足居民的需求，提升了城市面貌。江川路街道所在的老閔行地區(qū)，原有的城市建設較為成熟，分布有紅園、閔行公園等歷史悠久的公園，在近年來開展了較多綜合公園和社區(qū)公園建設如銀杏公園、南外灘公園等，提升了該區(qū)域的公園覆蓋度。但在吳涇鎮(zhèn)北部、梅隴鎮(zhèn)北部、莘莊工業(yè)區(qū)、浦錦街道東部等區(qū)域，公園綠地的覆蓋度比較低，主要原因是這些區(qū)域是以工業(yè)用地為主，而浦江鎮(zhèn)南部則是大規(guī)模農(nóng)業(yè)區(qū)，人口分布較少，因而綜合公園、社區(qū)公園建設較少。

圖5 綜合公園、社區(qū)公園可達性范圍Fig.5 Accessibility range of comprehensive park and community park

由圖6可知，閔行區(qū)口袋公園的布局總體上還是以中部、南部和東部浦錦街道為主。在閔行區(qū)中部古美街道、莘莊鎮(zhèn)、七寶鎮(zhèn)有大量口袋公園的建設，口袋公園可達范圍逐漸連接成整體，形成了一定的規(guī)模；同樣江川路街道以及吳涇鎮(zhèn)南部、浦錦街道的居民區(qū)也有較多的建設，而北部的華漕鎮(zhèn)、新虹街道、南部的馬橋鎮(zhèn)口袋公園的分布較少。

圖6 口袋公園可達性范圍Fig.6 Pocket park accessibility range

將口袋公園可達性覆蓋范圍與原有綜合公園、社區(qū)公園可達范圍合并得到了圖7所示的閔行區(qū)公園綠地可達性覆蓋范圍。比較圖7和圖5可以發(fā)現(xiàn)，閔行區(qū)中部，即七寶、莘莊、古美、虹橋等街道增加了大量口袋公園，口袋公園和綜合公園互相補充，互為延伸[17]，使得閔行區(qū)中部地區(qū)基本形成了公園綠地服務全覆蓋的情況；在西部的莘莊工業(yè)區(qū)和浦江鎮(zhèn)北為工業(yè)用地，此處居民較少，居住區(qū)分布也極為稀疏，因而沒有公園綠地的覆蓋；而在浦錦街道的口袋公園服務范圍和原有綜合公園、社區(qū)公園服務范圍相重合。在現(xiàn)有的城市綠地系統(tǒng)基礎上，口袋公園的出現(xiàn)應最大限度地覆蓋城市需求點[18]，不斷為城市“打補丁”。例如吳涇鎮(zhèn)，口袋公園的布局精準地為原先的居住區(qū)盲點進行補充，使得居民區(qū)基本實現(xiàn)了公園可達范圍全覆蓋；而浦錦街道作為2015年新成立的街道，原有公園綠地系統(tǒng)較為完善，又開展了較高質(zhì)量的口袋公園建設，為居民提供了更多的選擇，因此對于浦錦街道應著重對其進行精細化管理，提高公園綠地的服務水平[19]。

圖7 口袋公園增補后可達性范圍Fig.7 Accessibility range after pocket park addition

2.2 公園步行可達服務人口比

口袋公園服務覆蓋的人口比、小區(qū)數(shù)量比是口袋公園供給能力的體現(xiàn)，強調(diào)了某區(qū)域內(nèi)口袋公園服務分配上的公平。截至2022年，上海市閔行區(qū)常住人口為265萬人[20]。根據(jù)表1可知，江川路街道、梅隴鎮(zhèn)、浦江鎮(zhèn)、七寶鎮(zhèn)、莘莊鎮(zhèn)和顓橋鎮(zhèn)等街鎮(zhèn)常住人口均在20萬人以上，新虹街道和莘莊工業(yè)區(qū)相對較少，僅有10萬人左右。古美街道、梅隴鎮(zhèn)、莘莊鎮(zhèn)和吳涇鎮(zhèn)在口袋公園增補后人公園步行可達服務人口比均出現(xiàn)大幅增長，增長幅度均為20%左右，其中莘莊鎮(zhèn)增長幅度最大，達31.68%，說明這些街鎮(zhèn)很好地享受到了口袋公園的服務，口袋公園的建設起到了較好的效果。其中，古美街道、江川路街道、莘莊鎮(zhèn)和顓橋鎮(zhèn)公園供需匹配程度較高，增補后公園步行可達服務人口比均達到了50%以上。結(jié)合表1，華漕鎮(zhèn)、新虹街道在口袋公園增補后公園步行可達服務人口比基本沒有變化，增幅均在1%以下，說明此處沒有口袋公園增補；浦錦街道步行可達服務人口比增長幅度極小，而仍有口袋公園的增補，說明口袋公園服務范圍和原有公園綠地服務范圍出現(xiàn)了重合；馬橋鎮(zhèn)、浦江鎮(zhèn)、虹橋鎮(zhèn)公園步行可達服務人口比有增長但幅度不大，原因是口袋公園點位布局過少，未能夠?qū)用駞^(qū)進行有效的覆蓋。

表1 上海市閔行區(qū)各街鎮(zhèn)公園步行可達服務人口比Tab.1 Ratio of service population within walking distance to parks in various streets and towns in Minhang District, Shanghai

由圖8和圖9可知，除虹橋鎮(zhèn)、馬橋鎮(zhèn)、華漕鎮(zhèn)、浦江鎮(zhèn)、新虹街道、浦錦街道外，其余各街道公園步行可達服務人口比均有較為顯著的變化，結(jié)合表1可知：服務人口比增幅均在13.97%以上，說明閔行區(qū)口袋公園較為明顯地增強了公園綠地的供給能力，尤其是中部地區(qū)，由于人口較為集中，口袋公園作為綠地系統(tǒng)建設的重點，能夠服務到更多的人群。

圖8 綜合公園、社區(qū)公園服務人口比Fig.8 Ratio of population served by comprehensive parks and community parks

圖9 口袋公園增補后服務人口比Fig.9 The service population ratio after the pocket park is supplemented

通過分析各個區(qū)域間公園可達性服務人口比可以發(fā)現(xiàn)地域間的差異，具體分析結(jié)果如圖10和圖11所示。對比公園可達范圍內(nèi)人口總數(shù)與全區(qū)人口可以發(fā)現(xiàn)，閔行區(qū)口袋公園的布局分異特征總體圍繞中部展開，即在經(jīng)濟、政治文化中心所享受到的公園服務越完善，而其余地區(qū)增長則較不明顯。根據(jù)色塊顯示，七寶鎮(zhèn)、莘莊鎮(zhèn)、虹橋鎮(zhèn)、古美街道公園服務范圍大，服務水平較高，顓橋鎮(zhèn)、江川路街道以及吳涇鎮(zhèn)南部也有增長，其余地區(qū)則沒有明顯變化。

圖10 可達性范圍內(nèi)人口總量Fig.10 Total population within reach

圖11 增補后可達性范圍內(nèi)人口總量Fig.11 The total population within the accessibility range after supplementation

區(qū)域間發(fā)展不均衡，是社會公平缺失的主要表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，閔行區(qū)中部較為發(fā)達的地區(qū)口袋公園增補較多，而南部的一些工業(yè)鎮(zhèn)例如馬橋、莘莊工業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)浦江南部等則增補較少。根據(jù)人口分布圖來看，此處有居住區(qū)，而居民則無法享受到足夠的綠地服務。因此在對這些發(fā)展稍緩或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的地區(qū)在進行口袋公園增補的同時應大力發(fā)展城市基礎設施，完善城市路網(wǎng)[21]，以提高口袋公園可達性。

2.3 公園步行可達服務小區(qū)數(shù)量比

通過POI數(shù)據(jù)爬取的小區(qū)點位數(shù)據(jù)進行矢量化后，計算得出綜合公園、社區(qū)公園可達性范圍內(nèi)服務的小區(qū)數(shù)量以及經(jīng)過口袋公園增加后服務的小區(qū)數(shù)量，所得結(jié)果如表2所示。

表2 上海市閔行區(qū)各街鎮(zhèn)公園步行可達服務小區(qū)數(shù)量比Tab.2 The ratio of the number of service districts within walking distance to parks in various streets and towns in Minhang District, Shanghai

由圖12和圖13可知，口袋公園所服務小區(qū)集中分布于閔行區(qū)中部的莘莊鎮(zhèn)、古美街道、七寶鎮(zhèn)等人口密集地區(qū)，而北部和南部同樣有居住區(qū)分布的地塊仍處于低供給與高需求的沖突階段，北部華漕鎮(zhèn)和新虹街道及南部馬橋鎮(zhèn)、工業(yè)區(qū)和梅隴鎮(zhèn)口袋公園增補后服務小區(qū)數(shù)量覆蓋小區(qū)數(shù)占比低，應對其進行口袋公園的后續(xù)補充，作為之后口袋公園布局優(yōu)先考慮的地區(qū)。而其余口袋公園分布較為密集的地區(qū)則應對口袋公園進行質(zhì)量提升，使其更精準化、精細化。

圖12 可達性范圍內(nèi)小區(qū)總數(shù)Fig.12 Total number of residential district within the accessibility range

圖13 增補后可達性范圍內(nèi)小區(qū)總數(shù)Fig.13 Total number of residential districtwithin the accessibility range after porket parks added

3 口袋公園建設的措施與建議

中國現(xiàn)階段城市建設面臨建設用地緊張、存量空間再利用困難等問題，口袋公園的高質(zhì)量建設具有重要現(xiàn)實意義，也是在特大型城市更新、推動綠色城鄉(xiāng)建設背景下的一項重要民生工作[17]?；谝陨系难芯拷Y(jié)果，對于閔行區(qū)未來一段時間口袋公園的建設提出以下建議：

（1）重視規(guī)劃，減少街鎮(zhèn)之間的公園綠地差異。通過研究可以發(fā)現(xiàn)閔行區(qū)的經(jīng)濟文化中心莘莊鎮(zhèn)和七寶鎮(zhèn)等中心區(qū)域普遍享有的綠地資源較多，而馬橋鎮(zhèn)、浦江鎮(zhèn)和華漕鎮(zhèn)等居民享有的公園綠地則相對較少，形成了較為明顯的地域差異和公園供需不平衡。主要原因在于區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展不均和城市綠色基礎設施的分布不均。因此，基于公園城市建設的理念和需求，在未來閔行區(qū)的口袋公園建設應該立足“規(guī)劃先行”，首先要通過“地域平等”和“社會公平”等規(guī)劃布局思路來引領城市公園綠地的布局，尤其是口袋公園的規(guī)劃，建議在口袋公園分布較多的中部區(qū)域著力提升口袋公園的建設質(zhì)量和更新；在北部、南部口袋公園分布較少的區(qū)域則依托居民點大力推進口袋公園的掃盲建設，同時完善城市交通網(wǎng)，進一步增強口袋公園的可達性。

（2）精準落點，掃除公園綠地的覆蓋盲點。口袋公園的建設應該秉承“城市針灸”的理念，著眼于邊緣街鎮(zhèn)、城市老舊空間、居住區(qū)服務盲點等城市綠地系統(tǒng)中的難點痛點開展規(guī)劃和建設[18]。研究發(fā)現(xiàn)，閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)口袋公園從無到有，對本地區(qū)的公園綠地覆蓋情況進行了較為精準的補充，有力地緩解了吳涇鎮(zhèn)大片城市居民公園綠地供應不足的情況，通過低效綠林地的提升改造、老舊空間的重新利用以及街頭綠地的功能提升等，優(yōu)化了一大批原本老舊的城市空間，打造了一批優(yōu)質(zhì)的口袋公園，從而提升居民的幸福感。因此在閔行區(qū)其他街鎮(zhèn)的口袋公園建設中，也應優(yōu)先考慮居住服務盲區(qū)、城市零碎地、廢棄地等“灰色地帶”[22]。

（3）社會參與，實現(xiàn)口袋公園建設的共建共享。口袋公園建設需要社會力量廣泛參與，城市居民既是口袋公園的受益者、共享者，也應該是口袋共園的參與者和貢獻者，因此可以多方群策群力，共同推進閔行區(qū)的口袋公園建設。規(guī)劃布局階段，居民參與規(guī)劃研討會，聽取意見確定口袋公園布點必要性、可行性；建設設計階段，居民獻策，聽取需求以確定口袋公園建設任務書；后期管理階段實施公眾共同管理、共同監(jiān)督，開啟社區(qū)會議、開放公眾調(diào)查評論等。位于顓橋鎮(zhèn)的“蓮心園”結(jié)合附屬綠地開放共享，將圍墻內(nèi)的體育設施用地和街頭公共綠地結(jié)合，通過打開圍墻拓展了公園的空間，豐富了口袋公園的主題，不但為周邊居民提供了良好的游憩場地，還放大了社會參與的效應。因此，在后續(xù)的口袋公園建設中，各個街鎮(zhèn)可以采用多種方式邀請周邊社區(qū)、機關單位的參與，進一步拓展口袋公園的建設空間。

4 結(jié)論

本研究基于網(wǎng)絡分析法分析了上海市閔行區(qū)各類公園的的可達性范圍，基于POI數(shù)據(jù)量化分析了各街鎮(zhèn)公園公園的供需平衡情況，探討了社會公平視角下口袋公園規(guī)劃布局和供需關系現(xiàn)狀，得到以下結(jié)論：（1）閔行區(qū)的公園綠地可達性范圍分布還不均衡，通過口袋公園建設提升了閔行區(qū)的公園可達性覆蓋，特別是中部和東部的公園服務覆蓋度提升明顯，但其余地區(qū)還有進一步提升的潛力，口袋公園布局社會公平性仍需提高。（2）通過口袋公園的建設，閔行區(qū)中部的莘莊鎮(zhèn)、七寶鎮(zhèn)，東部的浦錦街道，南部的江川路街道和顓橋鎮(zhèn)等街鎮(zhèn)的公園綠地供需較平衡，公園綠地服務人口占街道人口比值均在50%以上，而馬橋鎮(zhèn)和新虹街道等供需不均衡，仍然需要繼續(xù)開展口袋公園的建設，優(yōu)化公園綠地的供給能力。（3）建議從規(guī)劃布局優(yōu)化、盲點精準補缺和增加社會參與等三個方面持續(xù)推進閔行區(qū)口袋公園建設。

本文在計算口袋公園供需關系時，未考慮各個街鎮(zhèn)的土地利用情況，僅以人口和面積來測度。因此，需要開展進一步的研究，綜合考慮各街鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、土地利用情況存在的差異，在未來的深入研究中結(jié)合產(chǎn)業(yè)、土地利用率現(xiàn)狀、人口分布組成等因素綜合考量口袋公園的規(guī)劃布局和供需關系。

注：文中圖表均由作者自繪。