陳全真

關(guān)鍵詞：Web3.0 生成式人工智能 ChatGPT? 平臺 平臺權(quán)力 中心化

一、問題的提出：生成式人工智能如何影響平臺權(quán)力？

早期萬維網(wǎng)的“去中心化”試驗表明，互聯(lián)網(wǎng)的初衷是構(gòu)建一個去中心化的空間。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)空間中鮮有特權(quán)和偏見。但后來伴隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化進程的加快，以攫取和擴張為天性的資本在互聯(lián)網(wǎng)這塊公共荒地上不斷開墾，技術(shù)性強制措施和對財產(chǎn)的排他性占有重新成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的權(quán)威法則。一批具有媒體屬性的門戶和垂直專業(yè)網(wǎng)站，形成吞噬互聯(lián)網(wǎng)流量的超級黑洞，而不久后這些超級網(wǎng)站的流量和影響力又不得不依附于更齊全、更強大的門戶網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)空間中形成中心化的平臺權(quán)力。但在Web2.0與Web3.0的過渡時期，平臺權(quán)力發(fā)生流散。一方面，國家開始頻繁介入互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)部治理機制，開始收回彌散在“平臺社會”的中間制度的創(chuàng)設(shè)權(quán)和實施權(quán)；另一方面，一種新的分布式網(wǎng)絡(luò)被構(gòu)筑，用戶創(chuàng)造的權(quán)利與價值的分配，不通過第三方即可得到高效、準確、可信的執(zhí)行，用戶開始擁有數(shù)據(jù)主權(quán)。

然而，以ChatGPT為代表的生成式人工智能的問世，預(yù)示著用戶享有數(shù)據(jù)主權(quán)的美好理想將化為泡影。美國人工智能研究機構(gòu)OpenAI將ChatGPT定義為人工智能技術(shù)驅(qū)動的自然語言處理工具。它解決了這樣一個核心問題，即如何讓人工智能模型的產(chǎn)出和人類的常識、認知、需求、價值觀保持一致。與從大量數(shù)據(jù)中尋找隱藏模式并形成預(yù)測的分析式人工智能不同，生成式人工智能最顯著的技術(shù)優(yōu)勢在于它可以基于人類反饋的強化學(xué)習(xí)尋找完成人類指令的最優(yōu)解，擁有對自然語言的理解、解釋和生成內(nèi)容等方面的能力，甚至在人類知識貯存與計算機超級算力的加持下，其能力可以遠遠超過人類。作為一種基石性的大型語言模型，生成式人工智能可以被應(yīng)用到搜索引擎、內(nèi)容平臺、應(yīng)用軟件等一系列下游場景中，可以作為數(shù)字技術(shù)市場的“看門人”，與下游應(yīng)用場景的結(jié)合將會帶來巨大的市場支配力量。這是否意味著，在嵌入生成式人工智能后，Web3.0時代的互聯(lián)網(wǎng)平臺將迎來重新賦能的機會，進而產(chǎn)生一種更為中心化的平臺權(quán)力？ 倘若如此，此種平臺權(quán)力的生成、作用方式以及對用戶權(quán)利的影響將是我們不得不思考的問題。未來如何通過技術(shù)、法律或政策的指引，既不遏制人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，又能實現(xiàn)“平臺+生成式人工智能”的規(guī)范化運行，引導(dǎo)其向有利于人類福祉的方向發(fā)展，將成為一項重要議題。

二、Web3.0時代平臺權(quán)力的流散

就本質(zhì)而言，平臺權(quán)力是一種社會權(quán)力形式，或者說平臺權(quán)力是社會權(quán)力的Web2.0形態(tài)。在前互聯(lián)網(wǎng)時期，傳統(tǒng)社會權(quán)力至少在社會團體內(nèi)部是一種中心化的權(quán)力，但又不可避免受到國家權(quán)力的侵擾甚至解構(gòu)，時刻面臨去中心化的威脅。Web2.0時期，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迎來大規(guī)模的商業(yè)化應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)寡頭借助原始資本和技術(shù)先占優(yōu)勢，重新改造權(quán)力的發(fā)生機制和作用于人的方式，使得傳統(tǒng)社會權(quán)力進化為平臺權(quán)力。平臺借助技術(shù)架構(gòu)控制信息生產(chǎn)、篩選和分發(fā)機制，制造平臺與用戶之間的信息不對稱，從而過度參與社會公共管理，引發(fā)社會公眾質(zhì)疑，國家開始加強對平臺經(jīng)濟的規(guī)制。從國家互聯(lián)網(wǎng)治理實踐來看，平臺所能掌控的公共空間正在縮小，所能參與社會公共管理的深度正在下降，平臺權(quán)力正在發(fā)生流散。

（一）從競價排名的法律定性看平臺權(quán)力流散

競價排名的法律定性之所以產(chǎn)生爭議，立法的缺失、行政機關(guān)的回避以及司法裁判的分歧僅是表面原因，競價排名引發(fā)的社會風(fēng)險在歸因?qū)用嬖缫殉隽似浞啥ㄐ?，更深層次的原因在于其從信息生產(chǎn)到信息交換，再到信息發(fā)布的整個過程，不再像以往的廣告發(fā)布那樣依賴和遵循市場邏輯，而是更多地依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺的技術(shù)架構(gòu)。在平臺技術(shù)架構(gòu)的支撐下，廣告不再是一種基于特定媒介的信息發(fā)布形式，而是在搜索引擎、商品或服務(wù)經(jīng)營者和廣大網(wǎng)民三方互動中呈現(xiàn)出的信息動態(tài)交換過程，從整體來看是由搜索關(guān)鍵詞、算法匹配系統(tǒng)、搜索結(jié)果頁、鏈接跳轉(zhuǎn)頁等內(nèi)容構(gòu)成的一系列信息和技術(shù)架構(gòu)。因網(wǎng)絡(luò)搜索的技術(shù)壁壘和信息不對稱問題尤為嚴重，網(wǎng)民完全依賴中心化的平臺了解商品和服務(wù)信息，缺少可替代性的選擇。在信息過剩的前提下，平臺逐利傾向驅(qū)使其濫用技術(shù)選擇性呈現(xiàn)出價更高、質(zhì)量更低的商品或服務(wù)信息，引發(fā)公眾認知偏差，最終導(dǎo)致“逆向淘汰”效應(yīng)。平臺權(quán)力的中心化使得既有的信息篩選機制失靈，消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)受到侵犯，甚至生命健康權(quán)都遭受到威脅。競價排名引發(fā)的社會風(fēng)險表明，平臺公司試圖將自身定義為獨立且中立的工具性客體，企圖和使用者、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)背景等社會性要素相分離，免于承擔(dān)雇主責(zé)任，即便與使用者存在法律關(guān)系，也只是單一的服務(wù)關(guān)系，持續(xù)獲利的同時不需要承擔(dān)更加直接的生產(chǎn)責(zé)任。

從根本上而言，社會公眾的注意力并非僅僅停留在競價排名的定性上，而是開始擔(dān)憂平臺設(shè)置的技術(shù)壁壘和信息不對稱導(dǎo)致的公眾知情權(quán)和選擇權(quán)受限。在價值認同層面，部分平臺的技術(shù)架構(gòu)受到公眾道德質(zhì)疑，公眾信任度降低。在規(guī)則治理層面，面對輿論質(zhì)疑，國家機關(guān)開始否定部分平臺對競價排名的自我定性，試圖收回散落在平臺中的治理權(quán)力。《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》和電子商務(wù)法均將競價排名定性為商業(yè)廣告。這將產(chǎn)生如下兩種法律效果：其一，搜索引擎服務(wù)商成為廣告發(fā)布主體，對廣告主的資質(zhì)以及廣告內(nèi)容具有較高的審查義務(wù)，這也說明國家法律開始介入，尤其對于那些影響公眾判斷和選擇的行為機制，平臺的自我定性權(quán)力受到否定，主體責(zé)任卻在加強。其二，競價排名被認定為商業(yè)廣告，意味著廣告發(fā)布主體即平臺公司將不再受到民法典“避風(fēng)港規(guī)則”的庇護，而是要納入剛性更強的廣告法加以嚴苛的公法規(guī)制。這都在一定程度上表明，國家權(quán)力開始注意到平臺權(quán)力的過度中心化現(xiàn)象，開始在規(guī)則層面確立對平臺經(jīng)濟的規(guī)制權(quán)。

（二）從信息監(jiān)控的法律邊界看平臺權(quán)力流散

曾經(jīng)有直播平臺實時直播通過智能攝像機拍攝的公共場所影像，引發(fā)網(wǎng)民圍觀和評論，這被部分公眾認為是侵犯個人隱私而遭到聲討。從該事件來看，攝像頭原本只具有監(jiān)控功能，用于公共領(lǐng)域的安全防范，本應(yīng)是公眾喜聞樂見的，而在攝像頭上加上直播功能，卻引起部分公眾的反感。這實際上反映了互聯(lián)網(wǎng)時代人們對于全場景監(jiān)控的擔(dān)憂。平臺通過與具有監(jiān)控功能的攝像頭相連接，具有了直播功能，這實際上是模糊了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的邊界。一般意義上的“公共領(lǐng)域”是指可以隨意進出的公共場所，但公共場所并非全無隱私之地，公共場所還包含那些“掩面而過不為人知”的私人領(lǐng)域。平臺公司通過技術(shù)的濫用達成權(quán)力的擴張，將“公共場所”中具有私人性質(zhì)的空間不斷暴露在社會公眾面前，導(dǎo)致“公共場所”這一概念的范圍不斷擴大，極大地壓縮了私人空間的范圍。而與此相對的是，社會公眾的隱私保護訴求在提升，法律在回應(yīng)公眾訴求時，會嘗試擴大隱私保護范圍，并時刻注意劃清私人空間和公共空間的界限，統(tǒng)籌兼顧公共領(lǐng)域安全防范與個人隱私、個人信息權(quán)益保護。

在平臺權(quán)力擴張所導(dǎo)致的私人領(lǐng)域被侵犯的問題上，一些學(xué)者已經(jīng)給出初步建議，通過考量互聯(lián)網(wǎng)隱私侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的分散化， 以及侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間舉證能力的懸殊地位，傾向于采用一種實質(zhì)標準判別隱私利益， 在歸責(zé)原則上采用較為嚴苛的過錯推定原則來重構(gòu)侵權(quán)規(guī)則，以增加被侵權(quán)人勝訴的可能性。在當(dāng)前的司法實踐中，“侵犯公民個人信息罪”的認定，也已開始從狹隘的“隱私權(quán)保護模式”轉(zhuǎn)向更為寬泛的“公民個人信息”概念進行解釋，這實際上對平臺隱私合規(guī)提出了較高要求，對平臺權(quán)力的蔓延作出了較大限制。這些對策，有的已經(jīng)被國家立法機關(guān)所采納，有的被司法機關(guān)在審判實踐中予以傾斜解釋，這些應(yīng)對方法都遵循一個基本思路，即力圖劃清私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的界限，擴大私人空間的保護范圍。

從近年國家互聯(lián)網(wǎng)立法和司法實踐來看，平臺權(quán)力過度中心化問題已得到足夠的重視，并得到一定程度的管控，平臺權(quán)力擴張引發(fā)的信息不對稱，以及公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系也已得到一定程度的緩解。種種跡象表明，平臺權(quán)力正在發(fā)生流散，面臨去中心化。

三、生成式人工智能：Web3.0時代的網(wǎng)絡(luò)集權(quán)工具？

Web3.0時代， 分布式互聯(lián)網(wǎng)的構(gòu)筑使得原本由平臺所經(jīng)手的各項數(shù)據(jù)權(quán)益分散在用戶手中，用戶所創(chuàng)造的數(shù)字內(nèi)容及其控制管理權(quán)歸用戶所有， 用戶內(nèi)容所創(chuàng)造的價值也由自動化合約來分配。在這種情況下，平臺權(quán)力發(fā)生流散是預(yù)料之中的現(xiàn)象。但生成式人工智能的出現(xiàn)，意味著這些散落在用戶手中的數(shù)據(jù)資源可能會再次聚集，生成式人工智能與下游平臺的結(jié)合，可能會使得互聯(lián)網(wǎng)寡頭重新掌握用戶數(shù)據(jù)，作為一種基礎(chǔ)性平臺，生成式人工智能將會淪為互聯(lián)網(wǎng)寡頭的網(wǎng)絡(luò)集權(quán)工具。

（一）生成式人工智能的知識生產(chǎn)

生成式人工智能主要依賴于以源源不斷的數(shù)據(jù)輸入人機交互接口，輔之以算法技術(shù)對大型語言模型的訓(xùn)練， 從海量的數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)各種知識以輸出新內(nèi)容。從生成式人工智能的發(fā)展歷程來看，自GPT1.0開始，大型語言模型就被視為通往通用人工智能的必由之路。在美國人工智能研究機構(gòu)OpenAI看來，未來的通用人工智能應(yīng)擁有一個能夠無差別完成人類任務(wù)的超大型語言模型，可以從海量的數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)各種知識，通過自動生成新知識解決實際問題。

生成式人工智能的強大功能主要源自具有強大自主學(xué)習(xí)能力的大型語言模型。生成式人工智能的知識生產(chǎn)高度依賴數(shù)據(jù)，也就是學(xué)習(xí)材料，想要讓生成式人工智能應(yīng)對無數(shù)未見的情況，就必須提供數(shù)量足夠多、種類足夠豐富以及質(zhì)量足夠高的學(xué)習(xí)材料，否則將無法學(xué)到通用規(guī)律，給出的回答將是以偏概全的。生成正確且權(quán)威知識的前提是以算法技術(shù)對大型語言模型的訓(xùn)練，即通過人類反饋進行強化學(xué)習(xí)的訓(xùn)練方式，包括人類與機器相互提問和回答，訓(xùn)練出語言模型對答案的評判能力。生成式人工智能之所以能夠生成符合人類偏好的新知識，是因為向模型中輸入的初始數(shù)據(jù)并非世界知識，而是帶有人類價值偏好的知識。當(dāng)人類偏好知識注入反饋模型的訓(xùn)練中，大型語言模型就能夠輕易聽懂人類語言并可以進行一定程度的價值判斷，主要包括語言生成能力、上下文學(xué)習(xí)能力和世界知識生成能力。通過這一訓(xùn)練過程，生成式人工智能的知識輸出質(zhì)量將會得到大幅提升，輸出的知識會越來越符合人們的需求和認知觀念。當(dāng)然，模型訓(xùn)練的背后離不開海量數(shù)據(jù)的支持。大型語言模型雖具備強大的數(shù)據(jù)記憶能力，但這并非促使生成式人工智能變得更加“聰明”的關(guān)鍵因素，只有具備強大的推理能力才意味著生成式人工智能的“智力”得到提升。推理能力的本質(zhì)是綜合運用豐富多樣的知識點，推導(dǎo)出新知識，當(dāng)語言模型的規(guī)模足夠大時，就會具備相應(yīng)的推理能力。生成式人工智能的一大貢獻就是實現(xiàn)了一種較為理想的人機交互模式，通過設(shè)置語言模型的接口層，讓語言模型去適配人類習(xí)慣的命令表達，而非讓人類去理解和適配語言模型。人類只需要以自己現(xiàn)存的知識形式包括數(shù)據(jù)、文字、圖片等信息輸入語言模型中，生成式人工智能就能理解人類訴求并進行解答。

生成式人工智能生成知識的關(guān)鍵一步是數(shù)據(jù)的輸入，Web3.0時代分布式網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑使得平臺數(shù)據(jù)開始逐漸流向分散的用戶，只要用戶自愿將其所擁有的知識數(shù)據(jù)輸入接口層，那么知識的生成將是水到渠成的事情。Web3.0時代的一個重要特征，是分布式文件傳輸和存儲的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)帶來的“去中心化”效應(yīng)。這不僅僅是一種技術(shù)上的革新，更多的是一種理念上的創(chuàng)新，即互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展將從平臺技術(shù)創(chuàng)新走向用戶理念創(chuàng)新。在這個時期，作為知識的范疇，思想觀念將成為影響他人和社會的重要力量，它可以延伸到社會成員存在的每個角落，不同的思想觀念在互動溝通中會產(chǎn)生更具吸引力的知識和觀念，進而爆發(fā)出巨大的作用和能量。信息分布式呈現(xiàn)使得社會結(jié)構(gòu)中掌握信息的主體發(fā)生改變，打破了政治權(quán)力和平臺權(quán)力的壟斷地位。正如美國學(xué)者曼紐爾·卡斯特（Manuel/Castells）所定義的，網(wǎng)絡(luò)社會圍繞用戶的信息權(quán)力組織起它的制度，人們建立了自己的生活并決定自己的所作所為，這種權(quán)力來源于人們的心靈。與其他權(quán)力形式相比，卡斯特這里所指出的信息權(quán)力，不像以往源自意識形態(tài)的少數(shù)精英權(quán)力，權(quán)力的主體來自社會公眾，源于人們的思想和觀念，是一種分散化的、大眾化的權(quán)力。每個人都可能成為信息傳遞的發(fā)起者，處于數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈條當(dāng)中的每個人，都可能因為了解事實真相而掌握話語權(quán)，數(shù)據(jù)信息彌散在社會個體手中。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺嵌入生成式人工智能后，這些散落在用戶群體中的數(shù)據(jù)將再次匯集到平臺上。

（二）知識權(quán)威性來源的改變

傳統(tǒng)知識往往來自人類自身的經(jīng)驗和思考， 而生成式人工智能的知識生產(chǎn)主要源于技術(shù)人員“投喂”海量的數(shù)據(jù)，“投喂”數(shù)據(jù)的質(zhì)量基本上依靠互聯(lián)網(wǎng)公司及其人工智能工程師把關(guān)，通過輸入基礎(chǔ)數(shù)據(jù)材料，然后對大量數(shù)據(jù)進行分析和計算，自動生成新的知識或者推理出未知的知識。

有觀點認為，生成式人工智能的知識生產(chǎn)本質(zhì)上是知識的重組，即把已有的知識構(gòu)造和知識材料重新組合起來，在一定時間內(nèi)、一定的限度內(nèi)抽象出來，然后重組一套答案。數(shù)據(jù)主義者的闡述證明了上述觀點：大型語言模型以新的方式綜合文本，重組它們所接受訓(xùn)練的內(nèi)容，而不是提供簡單的重復(fù)或并置。也就是說，如果收集的數(shù)據(jù)足夠多且計算能力足夠強，就可以創(chuàng)造足夠權(quán)威的知識。在這種觀念之下，知識的來源是那些能夠創(chuàng)建海量數(shù)據(jù)以及提供超強算力的技術(shù)人員。簡言之，不但知識本身正在被重新定義，而且知識的權(quán)威性正在被技術(shù)巨頭所壟斷，因為生成式人工智能創(chuàng)造知識的方法反映了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)寡頭的知識觀。傳統(tǒng)的知識源于科學(xué)家，其權(quán)威性在于科學(xué)家的專業(yè)知識、研究成果和經(jīng)驗。而生成式人工智能創(chuàng)造的知識，雖然主要來自計算機技術(shù)人員，但其算法和數(shù)據(jù)源也是經(jīng)過科學(xué)研究和驗證的，因此在一定程度上也能具備權(quán)威性。因而知識權(quán)威性來源的改變，并不意味著知識的權(quán)威性會降低，而是說明知識權(quán)威性的來源變得更加多元化。這意味著知識權(quán)威性的來源將不僅僅是科學(xué)家對專業(yè)知識和研究成果的驗證， 而是也可以源于計算機技術(shù)人員，或者更直接地說是源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司。

當(dāng)然，知識是否權(quán)威還要考慮知識的合法性問題。就知識的合法性而言，生成式人工智能在生成知識內(nèi)容的過程中學(xué)習(xí)了大量人類之前已有的作品，這是否侵犯了他人的著作權(quán)？ 現(xiàn)階段已有權(quán)威雜志進行了表態(tài)，比如《科學(xué)》雜志就發(fā)表聲明，表示不接受ChatGPT作為論文的作者，但這并不意味著ChatGPT生成的內(nèi)容侵犯了著作權(quán)。這是因為，生成式人工智能僅僅是學(xué)習(xí)這些文本內(nèi)容，是根據(jù)已知文本規(guī)則使用概率模型來生成新的文本，并非單純的復(fù)制粘貼。在ChatGPT上輸入“生成式人工智能在生成文本時抄襲了人類已有作品，這是否意味著侵犯了他人的著作權(quán)”。ChatGPT回答，生成式人工智能并不會直接抄襲人類作者的文本，它很多時候表現(xiàn)為一種知識的組合。的確，在制度層面，著作權(quán)法律制度并不保護人的觀點或思想，只保護觀點或思想的表達形式。所以說，生成式人工智能所創(chuàng)造的新知識很可能規(guī)避既有著作權(quán)制度。除了著作權(quán)制度之外，更為公眾所關(guān)注的是隱私保護問題。在分析式人工智能時代，隱私保護問題已經(jīng)是一個十分嚴峻的問題，生成式人工智能的出現(xiàn)使得這個問題更加惡化。一方面是因為生成式人工智能的訓(xùn)練需要大量的數(shù)據(jù)，其中難免包含一些個人私密信息，一旦泄露會給用戶造成損失，比如在GPT-2的訓(xùn)練過程中，就出現(xiàn)了用戶私密信息被泄露的現(xiàn)象；另一方面，生成式人工智能在嵌入下游互聯(lián)網(wǎng)平臺后，所采集的數(shù)據(jù)一定是散落在用戶群體中的數(shù)據(jù)，用戶完全是基于自愿交出數(shù)據(jù)控制權(quán)，否則就無法使用嵌入生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺。因此，隱私與公開的邊界如何確定，隱私又在多大程度上可以獲得保護，都是難以確定的，在這種情況下，很難說嵌入生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺侵犯了人們的隱私。

當(dāng)然，生成式人工智能創(chuàng)造的知識不一定都是權(quán)威的。生成式人工智能通過學(xué)習(xí)大量數(shù)據(jù)來生成新的內(nèi)容，生成的新知識是否權(quán)威、有價值，取決于所使用的數(shù)據(jù)集和算法的質(zhì)量。如果數(shù)據(jù)集不足或者不準確，算法也不夠優(yōu)化，生成的知識可能存在偏差或錯誤。因此，需要謹慎地審視生成式人工智能創(chuàng)造的知識，不應(yīng)一概地看作是權(quán)威的，否則將有可能引起平臺權(quán)力的異化或腐敗。

（三）知識生產(chǎn)者的集權(quán)傾向

隨著社會生活的復(fù)雜化， 絕大多數(shù)社會問題都不再能夠憑借個人的或群體的經(jīng)驗得到解決，而必須求助于系統(tǒng)化的知識。同樣，當(dāng)生成式人工智能與下游平臺相結(jié)合，知識的供給方式、知識本身的內(nèi)涵以及知識的來源都發(fā)生了改變， 許多現(xiàn)實問題的解決都不能再僅憑個人或群體的生活經(jīng)驗，而是開始求助于嵌入生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺。這就導(dǎo)致人的行動開始受到代碼化邏輯的支配，互聯(lián)網(wǎng)平臺及其背后的技術(shù)寡頭作為知識的生產(chǎn)者，產(chǎn)生了集權(quán)化傾向。

由于生成式人工智能的知識創(chuàng)造過程融合了專門學(xué)科和現(xiàn)實經(jīng)驗，所創(chuàng)造的知識必然有著技術(shù)理性的影子。人們在實際生活中將會養(yǎng)成一種價值分離、不作判斷的立場。無論是哪一種社會組織，知識的產(chǎn)生都依賴于整個組織網(wǎng)絡(luò)的管理，知識生產(chǎn)的過程既是組織服務(wù)的過程，也是組織管理的過程。兩者的顯著區(qū)別就在于，組織管理中的知識生產(chǎn)意味著要經(jīng)過“符號化”改造。平臺作為知識生產(chǎn)的組織者和管理者， 在知識的生產(chǎn)和管理過程中也一定會將所有用戶的行動納入規(guī)范的平臺系統(tǒng)中來，而平臺系統(tǒng)所遵循的規(guī)則就是代碼或符號。只要運用這些統(tǒng)一的代碼或符號，就必然伴隨著權(quán)威出現(xiàn)以及得到權(quán)威的支持，也就會在尋求共識的過程中以尊重技術(shù)理性、尊重客觀事實的名義控制不同的意見。此時權(quán)威就會被用來操控代碼或符號，而代碼或符號也會反過來支配用戶行為。所有的行為都要符合平臺系統(tǒng)的要求，而不是符合人的要求，這就是代碼化的技術(shù)邏輯。?？略凇吨R考古學(xué)》一書中指出，真理并不外在于權(quán)力，真理可被理解為生產(chǎn)、規(guī)格、分配、流通以及運作聲明的一套有條理的程序系統(tǒng)，真理在一種循環(huán)的關(guān)系上連結(jié)到生產(chǎn)并維持它的權(quán)力系統(tǒng)，以及它所召喚出來并反過來擴張它的權(quán)力效應(yīng)。概言之，知識產(chǎn)生權(quán)力，知識為權(quán)力辯護，繼而權(quán)力又生成新的知識。

?？抡J為，知識是權(quán)力產(chǎn)生和掌握的重要手段。他強調(diào)，知識和權(quán)力之間的關(guān)系是一種互動和透明的關(guān)系，即權(quán)力不斷地利用和塑造知識，同時知識也在不斷地影響和重塑權(quán)力。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》中提出了“懲罰技術(shù)”這一概念，即通過知識來實施懲罰，并倡導(dǎo)“知識權(quán)力”的觀念。他認為，現(xiàn)代制度中的權(quán)力并不是像過去一樣簡單地依靠暴力和強制，而是依靠知識來制造和維系的。通過掌握和運用知識，權(quán)力可以不斷地在創(chuàng)造和建構(gòu)中掌握和維持對人的支配關(guān)系。?？绿岢隽酥R的“規(guī)范化”和“權(quán)力化”兩個重要的概念。規(guī)范化是指社會和文化中逐漸形成的約束人們行為的規(guī)矩和標準。這些規(guī)范和標準隨著許多機構(gòu)的建立，如學(xué)校、醫(yī)院、監(jiān)獄等，逐漸被系統(tǒng)化、普及化和正規(guī)化，從而使得人們的行為逐漸受到約束。而權(quán)力化則是指在知識的形成、傳播和運用過程中，權(quán)力不斷地利用和支配知識，在人們的行為和思考中起到潛移默化的作用。誠然，知識雖然是可以創(chuàng)造的，并一再地被創(chuàng)造出來，但知識并不是權(quán)力的目標，而是權(quán)力作用的手段，權(quán)力也只有依憑不斷創(chuàng)新的知識才能維持、延續(xù)、擴張其影響力和控制范圍。從外部視角來看，由于缺乏科學(xué)驗證過程，人們對技術(shù)的依賴導(dǎo)致其成為人工智能的被動接受者，對于ChatGPT所構(gòu)建的知識網(wǎng)絡(luò)感到敬畏而非理解。在福柯看來，人類所有的行動都被“權(quán)力”“知識”“真理”這些觀念所迷惑。這就從根源上剝奪了人們理解、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的能力。換言之，只要生成式人工智能所創(chuàng)造的新知識既能引導(dǎo)人們的行為，且這種新知識又能被互聯(lián)網(wǎng)平臺利用來加強對用戶的支配，從而剝奪人們對自己的控制力和判斷力，使得人們成為權(quán)力的被動擁護者和執(zhí)行者，那么生成式人工智能就具有集權(quán)化傾向，也就能夠被潛藏在背后的互聯(lián)網(wǎng)寡頭利用，從而淪為Web3.0時代的網(wǎng)絡(luò)集權(quán)工具。

四、生成式人工智能與平臺權(quán)力的再中心化

（一）生成式人工智能重新掌握用戶數(shù)據(jù)

Web3.0時代，普通社會成員均可通過互聯(lián)網(wǎng)的接入，形成自下而上并向周邊輻射的信息力量。就其本質(zhì)而言，Web3.0致力于服務(wù)龐大的經(jīng)濟和社會組織體之上的復(fù)雜商業(yè)鏈條、社會系統(tǒng)和交易契約。在其中的一些應(yīng)用場景中，Web3.0改變了信息傳播的起點或發(fā)源地，改變了社會少數(shù)精英與普通公眾之間在信息資源擁有上的不對稱關(guān)系，增加了信息自下而上傳播的通道。基于此，普通社會成員借助區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)獲得了可以將知識、意志、觀念和評價等作為信息資源，為其他社會成員提供信息評價、情感傾訴和寄托的可能，進而生成價值以鞏固社會契約關(guān)系，各區(qū)塊中的每一社會成員都可能成為自身數(shù)據(jù)信息的掌控者。人與物、物與物之間基于契約經(jīng)濟建立商業(yè)連接，數(shù)據(jù)存儲技術(shù)發(fā)生底層重構(gòu)，“分布式網(wǎng)絡(luò)”的興起減少了對平臺信息中心的依賴。因此，與Web2.0時期存在中心化的實體控制機構(gòu)不同，Web3.0+時代的分布式網(wǎng)絡(luò)遵循用戶創(chuàng)造、用戶所有、用戶控制和協(xié)議分配利益，即用戶掌控數(shù)據(jù)主權(quán)，平臺的中樞功能逐漸降低，更多地表現(xiàn)為數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體對自身數(shù)據(jù)的控制。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)資源作為互聯(lián)網(wǎng)時代最為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素散落在用戶手中，一定會引起互聯(lián)網(wǎng)寡頭的覬覦。因而Web3.0時代分布式網(wǎng)絡(luò)所建構(gòu)的分配秩序是不穩(wěn)定的，互聯(lián)網(wǎng)寡頭可以隨時打破這種分配秩序，設(shè)法重新收集散落在用戶中的數(shù)據(jù)資源。這說明，Web3.0并非意味著用戶重新掌控自身的數(shù)據(jù)資源，而是意味著互聯(lián)網(wǎng)寡頭對數(shù)據(jù)資源的重新分配，進而在市場上重新占據(jù)壟斷地位。比如目前市場上已經(jīng)出現(xiàn)的生成式人工智能，其中部分著名產(chǎn)品都是由谷歌、微軟、臉書等公司生產(chǎn)的，其中微軟是OpenAI的大股東，而谷歌則是DeepMind的控制者，因此現(xiàn)階段整個人工智能市場其實是少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)寡頭的舞臺。從目前這些互聯(lián)網(wǎng)公司的態(tài)度來看，它們均全力支持生成式人工智能產(chǎn)品，最重要的原因就是借助生成式人工智能收集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，和自己下游業(yè)務(wù)相結(jié)合，從而強化在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的市場優(yōu)勢地位，而這將會強化它們各自的市場力量。

由于大型語言模型所能改善的是群體協(xié)作過程中創(chuàng)造和應(yīng)用知識時的語言處理效率，因而只有和下游互聯(lián)網(wǎng)平臺相結(jié)合才能發(fā)揮出效用。對于用戶而言，因為需要連接互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，倘若生成式人工智能嵌入下游互聯(lián)網(wǎng)平臺，則會產(chǎn)生新的方式和形式來聚集用戶數(shù)據(jù)。不同于以往通過用戶輸入、網(wǎng)頁瀏覽等方式獲得數(shù)據(jù)，生成式人工智能可以通過圖像、視頻等用戶生成的內(nèi)容獲取數(shù)據(jù)，從而擴大數(shù)據(jù)來源。同時，生成式人工智能也能夠分析和理解用戶生成的內(nèi)容，更好地挖掘用戶需求和偏好。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，最重要的就是數(shù)據(jù)材料，而且數(shù)據(jù)材料越多越好，除非用戶斷開互聯(lián)網(wǎng)，否則數(shù)據(jù)將會重新被收回平臺中， 生成式人工智能最重要的功能就是將分散在大眾手中的數(shù)據(jù)資源、知識貯存再次集合起來。

（二）生成式人工智能對平臺權(quán)力的重構(gòu)

生成式人工智能基于人類反饋的強化學(xué)習(xí)這一方式，可以使得“人工智能+深度學(xué)習(xí)”這一方式在社會生活各個領(lǐng)域得到普及應(yīng)用。從社交媒體、網(wǎng)上購物到影視娛樂、深度寫稿，生成式人工智能的出現(xiàn)有望形成“思維革命”，改變?nèi)祟愃伎己吞幚韱栴}的方式，與下游平臺結(jié)合后可能會顛覆每個原本需要人類創(chuàng)作的行業(yè)，由此重塑各領(lǐng)域生態(tài)。如卡斯特所言，權(quán)力是基于對信息及其傳播的控制。如果說Web3.0時代的網(wǎng)絡(luò)空間中仍有權(quán)力存在，那么也只是一種分散的、大眾化的權(quán)力。Web3.0走向的是一種協(xié)議互聯(lián)網(wǎng)，它的初衷是構(gòu)建一個去中心化的空間。也就是說，Web3.0時代的網(wǎng)絡(luò)空間中不存在信息特權(quán)和偏見。但是，生成式人工智能所具有的技術(shù)邏輯將驅(qū)使其成為Web3.0時代的互聯(lián)網(wǎng)連接中樞。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的“中介性”概念指出，一個人在網(wǎng)絡(luò)中的中心度取決于其多大程度參與網(wǎng)絡(luò)中的信息鏈，當(dāng)其成為信息傳遞的中間人，那么他就在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置。從網(wǎng)絡(luò)中介性的概念出發(fā)，生成式人工智能具備從網(wǎng)絡(luò)社會中匯集來自無數(shù)節(jié)點的知識和數(shù)據(jù)信息的能力，基于海量的用戶數(shù)據(jù)和復(fù)雜的信息鏈條，生成式人工智能將成為Web3.0網(wǎng)絡(luò)社會中具有極高中介性的樞紐。從技術(shù)與“空間—權(quán)力”的關(guān)系視角來看，生成式人工智能作為一種“權(quán)力的媒介”，通過創(chuàng)造新的權(quán)威知識重新分配權(quán)力，其性質(zhì)早已超出技術(shù)工具本身。

因此，生成式人工智能的興起很可能會強化互聯(lián)網(wǎng)寡頭在市場上的壟斷。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺嵌入生成式人工智能，生成式人工智能需要海量的數(shù)據(jù)來訓(xùn)練模型，如果一個互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握了大量生成式人工智能所需的數(shù)據(jù)，并且能夠有效地進行分析和應(yīng)用，那么它就將成為市場的主導(dǎo)者，其他競爭者將很難進入。從這個層面而言，生成式人工智能其實是傳統(tǒng)力量的延伸，是互聯(lián)網(wǎng)中心化壟斷模式的又一次強化，所有與生成式人工智能相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，其背后都站著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)寡頭。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺嵌入生成式人工智能，兩者的結(jié)合也意味著平臺權(quán)力再次走向中心化成為可能。

傳統(tǒng)社會權(quán)力的生長多依賴于市場，以市場資源的占有和累加達成權(quán)力聚集的目的。但當(dāng)平臺嵌入生成式人工智能，數(shù)據(jù)和算法成為新的權(quán)力要素，平臺賦權(quán)不再過多地依賴于市場，而是更依靠計算機原理實現(xiàn)代碼控制，以及借此對數(shù)據(jù)和算法進行操控，通過掌握社會基礎(chǔ)設(shè)施來實現(xiàn)對人的影響和支配，進而對整個社會產(chǎn)生支配力。平臺的控制能力是借助技術(shù)來實現(xiàn)的。平臺的技術(shù)控制能力直接體現(xiàn)為平臺通過應(yīng)用場景、嵌入程序和分發(fā)結(jié)構(gòu)的設(shè)計來控制信息流，并將一系列規(guī)則、條款作用于用戶主體，保證用戶信息在平臺技術(shù)框架體系內(nèi)有序流動。這本質(zhì)上是一種技術(shù)性的權(quán)力，憑借其在數(shù)據(jù)資源獲取、分析和使用上的技術(shù)性優(yōu)勢，對公民、社會組織甚至政府產(chǎn)生決策和行為等方面的控制力或影響力。當(dāng)用戶數(shù)據(jù)被導(dǎo)入生產(chǎn)、消費環(huán)節(jié)，平臺就會利用算法技術(shù)組織框架體系，通過應(yīng)用場景匯聚數(shù)據(jù)資源，形成數(shù)據(jù)關(guān)系，促成高效的信息流通，并對用戶形成數(shù)據(jù)監(jiān)控和追蹤。這一過程類似于商業(yè)數(shù)據(jù)監(jiān)控，但同時具有極高的智能性、隱蔽性和精準性，在用戶行為分析、商業(yè)情報挖掘以及社會輿情監(jiān)控等方面均發(fā)揮著重要作用。也正是在這一過程中，平臺通過算法架構(gòu)體系吸引和保持用戶數(shù)量，增強用戶黏性，使得用戶一直處于平臺所設(shè)計的應(yīng)用場景、通信協(xié)議以及分發(fā)模式所決定的信息流中，用戶數(shù)據(jù)被分解為更細小的微粒。人們在不知不覺中成為平臺進行資本積累的“數(shù)字勞工”，在無形之中接受平臺權(quán)力的控制和影響。

Web3.0所秉持的包容、開放、共享、自由和平等的技術(shù)規(guī)則和價值觀，原本意味著用戶將從財產(chǎn)排他性占有的壟斷中掙脫出來。但生成式人工智能的嵌入，意味著平臺權(quán)力的重新崛起，Web3.0時代網(wǎng)絡(luò)空間去中心化的理想可能會落空。

五、“平臺+生成式人工智能”帶來的治理挑戰(zhàn)與應(yīng)對

英國科技哲學(xué)家大衛(wèi)·科林格里奇曾在《技術(shù)的社會控制》一書中指出，如果因為擔(dān)心一項技術(shù)產(chǎn)生不良后果而過早實施控制，那么技術(shù)很可能就被扼殺在搖籃中而難以惠及民眾；相反，如果控制過晚，技術(shù)已經(jīng)內(nèi)嵌于經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中，此時再來解決技術(shù)引發(fā)的社會問題，成本將會變得高昂且為時已晚。這說明，技術(shù)的社會控制，關(guān)鍵在于時機的把握。就本質(zhì)而言，以ChatGPT為代表的生成式人工智能是一種基礎(chǔ)性平臺，和下游互聯(lián)網(wǎng)平臺結(jié)合后，它的影響將是基礎(chǔ)性、全局性和社會性的。相關(guān)的制度建設(shè)與保障，不僅關(guān)系到產(chǎn)品管理秩序、精神文化的生產(chǎn)繁榮，也關(guān)乎研發(fā)者、投資者、制造者、使用者等多元主體的切身利益，政策與制度安排可以說是牽一發(fā)而動全身。因此，就“平臺+生成式人工智能”的治理而言，首要的問題就是時機的把控。生成式人工智能的作用并不在于作為聊天機器人或者搜索工具，而是未來將會作為一種基礎(chǔ)性平臺，被陸續(xù)整合到下游互聯(lián)網(wǎng)平臺中，呈現(xiàn)出高度的滲透性和延展性，進而支撐起整個科技、社會、文化、商業(yè)、經(jīng)濟等不同層面。比如微軟不但將ChatGPT嵌入Bing搜索引擎中，還嵌入Office辦公軟件中。因此，雖然生成式人工智能的出現(xiàn)和應(yīng)用提升了人工智能技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)及其下游產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)性地位，并且可能會帶來一系列的社會治理困境，但當(dāng)生成式人工智能并未大規(guī)模嵌入下游互聯(lián)網(wǎng)平臺時，其對社會治理造成的影響并未完全顯現(xiàn)，在具體制度層面進行規(guī)制依然為時尚早，可以借鑒域外國家或地區(qū)的人工智能治理經(jīng)驗，先從技術(shù)控制和宏觀政策方面入手，引導(dǎo)“平臺+生成式人工智能”實現(xiàn)規(guī)范化運行。

（一）技術(shù)控制先行

技術(shù)問題的治理必須首先立足于有效的技術(shù)手段和技術(shù)工具之上，倘若一項新興技術(shù)引發(fā)的社會問題能夠依靠技術(shù)手段予以內(nèi)部優(yōu)化，那么治理路徑應(yīng)該以技術(shù)為先，外部政策與法律控制無需過早介入。生成式人工智能的內(nèi)容生成機制依托數(shù)據(jù)庫和算法模型兩大關(guān)鍵技術(shù)。因此，內(nèi)容生成的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，對海量數(shù)據(jù)的分類和管理是實現(xiàn)技術(shù)控制效果的重要前提，主要包括對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)材料的采集整理、數(shù)據(jù)的質(zhì)量檢驗、數(shù)據(jù)的標準化、數(shù)據(jù)的存儲和數(shù)據(jù)的分類管理等環(huán)節(jié)的把控，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的安全、高效和可靠的利用。內(nèi)容生成的關(guān)鍵技術(shù)是算法，對于訓(xùn)練模型的訓(xùn)練是實現(xiàn)技術(shù)控制效果的關(guān)鍵因素，主要包括對算法程序的選擇、評估、優(yōu)化和可解釋性的治理，盡可能排除算法程序的偏見，提高算法的安全性和可靠性。

具體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)建立由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c的生成式人工智能的訓(xùn)練機制，開發(fā)可信賴的增強學(xué)習(xí)算法， 人工智能從業(yè)者需要對生成式人工智能的工具能力和可靠性進行持續(xù)跟蹤和反饋，預(yù)防將偏見注入訓(xùn)練模型。比如，在訓(xùn)練階段，人工智能工程師需要采取理性中立和客觀真實的立場提供人類反饋，這樣在強化學(xué)習(xí)階段就不會產(chǎn)生不必要的偏見。OpenAI也承認在對ChatGPT的訓(xùn)練中，“投喂”的訓(xùn)練數(shù)據(jù)存在某些類型的偏見，比如工程師更喜歡更全面、更長的答案。此外，人工智能工程師需要設(shè)計方案來評估生成式人工智能生成新知識的偏見程度，以及時矯正偏見。若用戶惡意誤導(dǎo)，某些惡意言論可能會通過大型語言模型自動生成誤導(dǎo)性或虛假內(nèi)容，從而制造影響力暗中操縱輿論。對此，對于采用生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺，應(yīng)當(dāng)要求用戶實名認證，規(guī)定用戶不能上傳虛假信息和發(fā)布色情、暴力等不良信息。

（二）包容審慎的政策立場

生成式人工智能剛剛崛起，其在產(chǎn)品形態(tài)、社會化應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的走向都處于初期但快速發(fā)展階段，因而堅持一種包容審慎的政策立場，對于塑造一個良好的智能互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)至關(guān)重要。

作為全球智能互聯(lián)網(wǎng)制度建設(shè)的風(fēng)向標，歐盟正試圖在人工智能全球治理規(guī)則的制定上掌握主動權(quán)。以往的人工智能監(jiān)管主要集中于傳統(tǒng)的人工智能模型，而非以ChatGPT為代表的生成式人工智能模型。隨著ChatGPT的出現(xiàn)，歐盟委員會正嘗試增加規(guī)制此類生成式人工智能的規(guī)則，擬出臺全盤的人工智能治理方案。歐盟人工智能法案修正案第4a-4c條規(guī)定，可用于任何高風(fēng)險領(lǐng)域的通用人工智能系統(tǒng)，如就業(yè)、醫(yī)療、信用評分、行政執(zhí)法都必須遵守人工智能法對高風(fēng)險系統(tǒng)規(guī)定的全部義務(wù)。這一條款一定程度上可視為監(jiān)管生成式人工智能的核心條款?？梢?，歐盟制定的人工智能法案對高風(fēng)險人工智能系統(tǒng)的提供者課以較重的義務(wù)。但一些學(xué)者提出，此類法規(guī)可能會阻礙大型人工智能模型的開發(fā)和使用，對人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來不利影響，歐盟應(yīng)將人工智能法案的全盤監(jiān)管方案轉(zhuǎn)到具體的監(jiān)管職責(zé)和內(nèi)容治理方面。目前，人工智能法案的修改草案在歐盟議會受阻。

歐盟的人工智能監(jiān)管態(tài)度可為我國相關(guān)政策的制定提供一定的經(jīng)驗。就我國而言，必須認識到過去直接針對信息、內(nèi)容和傳播過程的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式可能不再那么有效，但在目前生成式人工智能尚未完全落地應(yīng)用之前，過于超前地規(guī)劃立法方案和建構(gòu)規(guī)制路徑，可能會阻礙人工智能技術(shù)的創(chuàng)新，迫切推進基礎(chǔ)性人工智能立法并不合時宜，單純的“圍追堵截”模式將處于防不勝防的尷尬境地。為了確保不阻礙人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新，同時保障社會公眾免受新技術(shù)崛起帶來的不利影響，針對生成式人工智能的治理不宜過早地實施法律控制，以免妨礙人工智能的研發(fā)和社會化普及，但也不能放任發(fā)展，而是需要在其社會化普及之前掌握好主動權(quán)，積極醞釀相關(guān)政策。在前期政策層面，我國可以秉持“邊發(fā)展，邊治理”的立場，采取一種包容審慎的監(jiān)管態(tài)度。目前，ChatGPT主要用于機器人聊天和搜索引擎整合，主要面向個人消費者，但ChatGPT的橫空出世，對于大型互聯(lián)網(wǎng)公司而言是一個完成顛覆性創(chuàng)新的絕佳機會。因此，當(dāng)下可以先采取包容審慎的治理態(tài)度，在政策層面既要強力支持相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司，激發(fā)其積極參與生成式人工智能產(chǎn)業(yè)布局，當(dāng)技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)負面影響時，又要避免一刀切式的消極治理，堅持問題導(dǎo)向，有針對性地對在社會層面產(chǎn)生嚴重負面影響的內(nèi)容進行整治，避免出現(xiàn)簡單一刀切的情況。

在人工智能政策方面，我國政府及其部門正在積極探索，包括國務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》、人工智能治理專業(yè)委員會發(fā)布的《新一代人工智能治理原則》《新一代人工智能倫理規(guī)范》，以及科技部等六部門印發(fā)的《關(guān)于加快場景創(chuàng)新以人工智能高水平應(yīng)用促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》。2023年4月11日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草了《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），目前正面向社會公開征求意見?！墩髑笠庖姼濉返?條開宗明義地指出，“為促進生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用……制定本辦法”， 官方層面表明鼓勵和支持人工智能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的態(tài)度，所制定的一系列對策也均以引導(dǎo)和規(guī)范為主；同時，國家也對人工智能技術(shù)可能引發(fā)的倫理和法律風(fēng)險保持重點關(guān)注，《征求意見稿》第4條規(guī)定，“提供生成式人工智能產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的要求，尊重社會公德、公序良俗”，并提出了具體要求。值得一提的是，當(dāng)前我國的人工智能政策幾乎建基于分析式人工智能進行的，對于生成式人工智能可能引發(fā)的知識體系再造，以及與下游平臺結(jié)合后對數(shù)據(jù)的收集和利用、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)環(huán)境等問題未有回應(yīng)?！墩髑笠庖姼濉返陌l(fā)布，意味著我國將在原有人工智能政策的基礎(chǔ)上進行補充和完善，出臺專門適用于生成式人工智能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的官方政策，“平臺+生成式人工智能” 的運行將具有專門性政策的規(guī)范和引導(dǎo)。

結(jié)語

在前互聯(lián)網(wǎng)時期，權(quán)力形式較為單一，只有國家權(quán)力和社會權(quán)力之間的博弈。Web2.0時代，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的社會力量借助資本與技術(shù)的雙重加持，演化出平臺權(quán)力，并在國家與個人之間創(chuàng)制了一系列的“中間制度”，這一定程度上分散和削弱了國家在網(wǎng)絡(luò)空間中的治理能力。隨著國家對網(wǎng)絡(luò)空間治理不斷加強以及人們權(quán)利意識的增強，平臺權(quán)力發(fā)生流散，社會成員開始掌握信息生產(chǎn)、分發(fā)和利益分配環(huán)節(jié)。從傳統(tǒng)社會權(quán)力到平臺權(quán)力，再到Web3.0時期的分散化的用戶數(shù)據(jù)主權(quán)，每一種中心化的權(quán)力都不可避免地面臨去中心化的命運，而權(quán)力的每一次去中心化都將有一種更為中心化的權(quán)力產(chǎn)生。大型語言模型ChatGPT的出現(xiàn)， 意味著用戶數(shù)據(jù)主權(quán)的存續(xù)時間是短暫的， 潛藏在ChatGPT背后的的互聯(lián)網(wǎng)寡頭將可能從根源上剝奪人們對知識的理解、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的能力，Web3.0時代可能會再次形成更為中心化的平臺權(quán)力。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺嵌入生成式人工智能，平臺權(quán)力出現(xiàn)恣意和過度中心化特征時，如何確?，F(xiàn)代法治的基本原則能夠在網(wǎng)絡(luò)空間有效貫徹和實施，防止平臺利用其中心化的角色濫用權(quán)力，這將是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進入Web3.0時代所要面臨的法治難題。