盧俊余?劉為?朱國(guó)鈺

摘要：慢行系統(tǒng)作為彰顯城市魅力和提升人居環(huán)境的重要基礎(chǔ)，在廣州打造“國(guó)際花園城市”的進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。以慢行系統(tǒng)為導(dǎo)向，針對(duì)廣州市中心城區(qū)城市公園連通性存在的山水文脈聯(lián)系薄弱、慢行路徑不連續(xù)、服務(wù)品質(zhì)不佳的問題，基于國(guó)內(nèi)外對(duì)慢行系統(tǒng)和公園連通性的研究，及廣州慢行相關(guān)規(guī)劃實(shí)踐，提出3個(gè)城市公園連通策略：在構(gòu)建連通網(wǎng)絡(luò)上，從景觀山水、斷點(diǎn)空間、居民生活方向入手，重塑慢行網(wǎng)絡(luò)；在具體空間營(yíng)造上，分區(qū)分徑，構(gòu)建互為關(guān)聯(lián)的主題環(huán)路；在實(shí)施連通的路徑上，從特色策略、植物配植、意境營(yíng)造等方向入手，打造品質(zhì)化慢行空間。

關(guān)鍵詞：慢行系統(tǒng)；連通性；城市公園；碧道

中圖分類號(hào)：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-2641（2023）03-0062-07

收稿日期：2022-07-05

修回日期：2023-01-29

Abstract：As an important foundation to highlight urban charm and improve living environment， the slow-moving system plays an important role in the process of building Guangzhou into an “international garden city”. Oriented by the slow-moving system， aiming at solving the problems of weak connection between mountains and rivers， discontinuous slow-moving paths and poor service quality in the connection of urban parks in the central urban area of Guangzhou， three connection strategies are proposed based on researches of slow-moving system and park connection both domestically and internationally， as well as related planning practices of slow-moving system in Guangzhou. First of all， in building a connected network， the slow-moving network can be reshaped from the aspects of nature landscape， breakpoint space and residents' lives. Secondly， in the construction of specific space， the interrelated theme loops can be constructed through zoning and dividing the path. Finally， a quality slow-moving space can be built from directions of characteristic strategy， plant arrangement， artistic conception creation and so on.

Key words：Slow-moving system; Connection; Urban parks; Ecological belt

廣州作為國(guó)際花園城市，園林城市建設(shè)指標(biāo)領(lǐng)先全國(guó)，根據(jù)《廣州市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2020-2035）公示稿》，廣州市現(xiàn)狀的建成區(qū)綠地率為39.2％，擁有良好的生態(tài)基底。城市與綠地的雙向共生，是廣州市生態(tài)空間發(fā)展的必要趨勢(shì)[1]。為促進(jìn)廣州生態(tài)與城市形態(tài)、功能和人文的融合，同時(shí)助力將城市景觀要素注入生活，提升城市整體暢通度和品質(zhì)性，本研究在科學(xué)綠化的背景下，將現(xiàn)狀建成、尺度適宜、開放使用的城市公園作為研究主體，從慢行系統(tǒng)的角度入手，開展廣州城市公園的連通策略研究。

本研究以廣州中心城區(qū)為范圍①，采用問卷調(diào)查、文獻(xiàn)研究、實(shí)地調(diào)查、GIS軟件分析等方法，分析以城市公園為代表的慢行系統(tǒng)的現(xiàn)狀問題，研究公園連通性在構(gòu)建高品質(zhì)城市空間，以及實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)不同斑塊之間資源流通的重要作用，并以規(guī)劃命題的角度，提出增強(qiáng)城市公園連通性的設(shè)計(jì)思路和實(shí)施策略。

1 城市公園連通性主要問題

1.1 山水文脈聯(lián)系薄弱

廣州中心城區(qū)范圍內(nèi)綠地和文化資源多，在空間中呈散點(diǎn)式布局，缺乏空間聯(lián)系和系統(tǒng)性的銜接。一方面，公園綠地總量雖然充裕，但是整體空間分布不合理。利用GIS軟件對(duì)主要公園的服務(wù)范圍進(jìn)行緩沖分析，結(jié)果顯示公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率僅有74.5%，離國(guó)家生態(tài)園林城市90%的標(biāo)準(zhǔn)仍有較大差距。另一方面，文化古跡布局分散，無法形成集群效應(yīng)和空間網(wǎng)絡(luò)體系。海珠濕地、龍頭山與城市慢行系統(tǒng)連通尚可，帽峰山、火爐山、白云山與城市慢行系統(tǒng)串聯(lián)度較低，存在較多斷點(diǎn)；28處國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位間缺乏聯(lián)系（表1，圖1）。

1.2 慢行路徑不連續(xù)

根據(jù)GIS軟件布局分析，中心城區(qū)內(nèi)共有128個(gè)公園，綠地面積達(dá)到了4 313 hm2，占全市公園綠地總量的61.1%；綠道長(zhǎng)度1 029 km，碧道長(zhǎng)度470 km，連通性僅達(dá)到65%，存在6個(gè)銜接斷點(diǎn)和多個(gè)連通品質(zhì)不佳的問題（圖2），18%的社區(qū)居民前往公園的路程大于1 km。連通性一般或較差的慢行路徑集中在5個(gè)區(qū)域（表2），其中舊中軸片區(qū)的上下九地塊、北京路地塊，與環(huán)市東CBD依賴現(xiàn)狀市政路的人行道，連通性一般；新中軸片區(qū)被鐵路、高架、珠江等隔斷，連通性較低；琶洲片區(qū)及科學(xué)城片區(qū)連通路徑品質(zhì)有待提升。

1.3 服務(wù)品質(zhì)不佳

沿城市主要道路的慢行道、綠道、碧道、登山道，通過徒步和騎行的方式進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)中心城區(qū)內(nèi)公園及周邊社區(qū)的人本設(shè)施分布和使用便利性有待加強(qiáng)。結(jié)果顯示，在82.6 km的調(diào)查路徑中存在一般品質(zhì)路徑8條，低品質(zhì)路徑7條（表3，圖3），問題主要為慢行路徑不平整，缺乏過街設(shè)施，缺少公共坐凳、文化小品等。其中，越秀、荔灣老城區(qū)的斷點(diǎn)路徑和低品質(zhì)路徑集中，對(duì)人口密集區(qū)未能提供高質(zhì)量的空間和服務(wù)設(shè)施。

2 城市公園連通性研究

2.1 慢行系統(tǒng)研究

慢行系統(tǒng)作為城市活動(dòng)系統(tǒng)的重要組成部分，是在交通出行層面助力實(shí)現(xiàn)“碳中和”“碳達(dá)峰”可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的有效舉措。慢行交通一般是指出行速度不大于15 km/h的交通方式。在汽車化時(shí)代，慢行系統(tǒng)把自行車、步行等出行方式作為城市交通的主體，將有效解決城市交通擁堵、環(huán)境污染、交通沖突等問題[2]。慢行系統(tǒng)的“慢”并非是單純的速度慢，而是悠閑自得的“慢生活”狀態(tài)，包括出行理念、精神追求、健康狀態(tài)等方面的愜意。慢行交通象征著城市品位，可以用來衡量居民的居住環(huán)境水平和生活的舒適度[2]。

總體來講，國(guó)內(nèi)外對(duì)于慢行系統(tǒng)的研究的共性集中于改善和評(píng)價(jià)方面，但國(guó)外研究更偏向于從某種交通方式入手，而國(guó)內(nèi)研究更偏向于慢行系統(tǒng)規(guī)劃和改善出行環(huán)境方面。慢行系統(tǒng)包含了系統(tǒng)的形態(tài)要素、實(shí)施者要素和動(dòng)態(tài)要素[3]。本研究是基于慢行系統(tǒng)的形態(tài)要素這類空間載體，明確連通策略涉及的交通性和非交通性空間，以打造更具綠色、人文和品質(zhì)化的城市空間網(wǎng)絡(luò)。

2.2 公園連通性研究

過去對(duì)于連通性的研究，主要集中于景觀連通性的分析及評(píng)價(jià)、生態(tài)安全格局、水文連通性分析等主題，多分布于市域、縣域和城市新區(qū)層面，以大尺度的綠地空間及自然資源為主要研究對(duì)象，較少針對(duì)城市公園開展。因此，本研究立足于城市公園，希望能夠彌補(bǔ)連通性研究在這一領(lǐng)域的不足，提出提高空間連通性的策略，指導(dǎo)建立自然斑塊與城市斑塊的一致性廊道。

城市公園在高密度中心城區(qū)發(fā)揮著生態(tài)和社會(huì)效益，其連通性可以理解為城市公園對(duì)于城市居民的可接近水平，體現(xiàn)主客體之間相互作用的人本理念，是城市公園格局分析和服務(wù)功能評(píng)價(jià)的指標(biāo)內(nèi)容[4]。連通性是指景觀與生態(tài)流的便利或阻礙程度，連通性良好的景觀可以更有效地實(shí)現(xiàn)生態(tài)功能[5]。

城市公園層面的連通性設(shè)計(jì)逐漸從帶狀串聯(lián)轉(zhuǎn)向環(huán)狀串聯(lián)，最終結(jié)合城市形態(tài)和格局發(fā)展趨勢(shì)，形成了放射狀串聯(lián)的模式。最具代表性的是19世紀(jì)的波士頓，由紅磚鋪成的“自由之路”，連通了9大城市公園和17個(gè)歷史遺跡，激活了四類公共服務(wù)設(shè)施，形成了綿延長(zhǎng)度16 km的風(fēng)景優(yōu)美的公園連接線。設(shè)計(jì)師將城市公園和周邊的社區(qū)有機(jī)聯(lián)系起來，提升了生態(tài)和活動(dòng)空間的連通度，增加了附近居民進(jìn)入公園的機(jī)會(huì)[6]。國(guó)內(nèi)近年多個(gè)城市相繼提出了各自的規(guī)劃思路。成都在公園城市的建設(shè)中，提出以綠道串聯(lián)公園，形成三大主題段的全域公園綠環(huán)，將城市空間與生態(tài)環(huán)境高度融合，創(chuàng)造了高品質(zhì)的人居社區(qū)空間環(huán)境[7]。公園城市的建設(shè)實(shí)現(xiàn)了從“社區(qū)中建公園”到“公園中建社區(qū)”的轉(zhuǎn)變，為城市空間發(fā)展提供了新的轉(zhuǎn)型路徑。北京提出了以綠化空間控制城市無序蔓延的理念，利用生態(tài)空間和城市公園等要素，建設(shè)了由“一道綠化隔離地區(qū)”和“二道綠化隔離地區(qū)”組成的首都綠化隔離體系。利用城市內(nèi)外兩層生態(tài)空間，讓一個(gè)個(gè)城市公園形成互相連通成環(huán)的“一環(huán)百園”生態(tài)格局，構(gòu)建了由“景”到“境”的城市景觀空間，為市民提供了更多的活動(dòng)空間[8]。

從波士頓的“將居民引入公園”，到北京的以綠化隔離體現(xiàn)首都生態(tài)文明建設(shè)陣地，生態(tài)景觀斑塊與城市建設(shè)逐漸聯(lián)系緊密。這既是設(shè)計(jì)方法的轉(zhuǎn)變，也是城市建設(shè)理念的轉(zhuǎn)變。生態(tài)環(huán)境與城市空間從最初的“界線清晰”，逐步走向“城景融合”乃至“公園城市”，體現(xiàn)出設(shè)計(jì)從景觀網(wǎng)絡(luò)整合到精細(xì)化品質(zhì)提升的轉(zhuǎn)變過程。因此在城市公園空間設(shè)計(jì)中，要遵從從宏觀到微觀的規(guī)律，從整體建立網(wǎng)絡(luò)格局，再進(jìn)一步品質(zhì)化提升。

在城市建設(shè)轉(zhuǎn)向“以人民為中心”的背景下，提高公園連通性成為打造優(yōu)質(zhì)化景觀服務(wù)和便捷性生活服務(wù)的有效途徑，更加強(qiáng)調(diào)居民的日常體驗(yàn)感，努力打造美麗人居環(huán)境和建設(shè)設(shè)計(jì)精細(xì)化、品質(zhì)化的城市。

2.3 廣州慢行相關(guān)規(guī)劃實(shí)踐

廣州在城市發(fā)展過程中，基于城市公共空間風(fēng)貌體系塑造，提出“翠環(huán)”“碧道”“登山健身步道”“最廣州歷史文化步徑”等相關(guān)規(guī)劃研究。

“翠環(huán)”是在主城區(qū)外圍，規(guī)劃長(zhǎng)180 km、寬約1 km的城市景觀生態(tài)帶，串聯(lián)沿線的大象崗、滴水巖、海鷗島等16個(gè)景觀節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建景觀廊道系統(tǒng)與區(qū)域核心，形成種類多樣、市民共享的公共空間網(wǎng)絡(luò)?！氨痰馈笔侵敢运疄橹骶€，以“河暢、水清、岸綠、景美”為基本要求，構(gòu)建2 000 km的生態(tài)復(fù)合型廊道，營(yíng)造理想生活的水岸空間，打造高質(zhì)量發(fā)展的濱水經(jīng)濟(jì)帶?！暗巧浇∩聿降馈币园l(fā)展全民健身為導(dǎo)向，綜合考慮自然生態(tài)、人文、交通和城鎮(zhèn)布局等資源，構(gòu)建長(zhǎng)達(dá)1 000 km的廣州市登山健身步道系統(tǒng)?！白顝V州歷史文化步徑”構(gòu)建7條文化主題的慢行路徑，塑造文化路徑，營(yíng)造內(nèi)涵場(chǎng)所，打造主題街區(qū)。

通過橫向?qū)Ρ鹊玫?，“翠環(huán)”側(cè)重于主城區(qū)外圍的景觀廊道建設(shè)；“碧道”著重于廣州全域?yàn)I水空間連通；“登山健身步道”更考慮城市郊區(qū)的登山體驗(yàn)；“最廣州歷史文化步徑”則強(qiáng)調(diào)是廣州老城區(qū)的慢行體驗(yàn)。相比于以上規(guī)劃，本研究從城市中心城區(qū)現(xiàn)有公園出發(fā)提出連通策略，從范圍上覆蓋城市居民主要聚集區(qū)，更具全面性和落地實(shí)操性。

3 城市公園連通策略

本研究以規(guī)劃命題的角度，提出以3個(gè)層級(jí)的策略，重新搭建廣州城市公園的連通網(wǎng)絡(luò)，解決在山水文脈、慢行路徑及服務(wù)品質(zhì)方面的問題，增強(qiáng)整體慢行空間的連接度和連接品質(zhì)，可為市民提供良好的出行體驗(yàn)和增強(qiáng)其生活幸福感。

3.1 點(diǎn)線成網(wǎng)，重塑慢行網(wǎng)絡(luò)

通過問卷調(diào)查，收集市民對(duì)廣州現(xiàn)有的城市公園之間慢行體驗(yàn)的意見與建議，共回收500份有效問卷。結(jié)果顯示，市民對(duì)出行安全、生活配套、精神文化、生態(tài)環(huán)境等需求較高，“步行”“公園綠地”“可親近”等關(guān)鍵詞常被提及（表4）。同時(shí)人大代表、政協(xié)委員的提議則更看重“歷史文化彰顯”“配套設(shè)施完善”“生態(tài)脈絡(luò)延伸”和“保障實(shí)施落地”等理念。因此，本研究從整體層面著手，優(yōu)先重塑城市公園的連通網(wǎng)絡(luò)，為慢行主導(dǎo)的城市生活塑造空間載體。

3.1.1 連接山水，構(gòu)建藍(lán)綠景觀廊道

廣州作為一座有著兩千多年歷史的文化名城，順應(yīng)云山珠水而興，山水文脈集中在白云山、珠江和歷史街區(qū)等文化資源中，突破了地理的限制，有獨(dú)特的城市內(nèi)在吸引力。通過串聯(lián)云山和珠水廊道，以城市公園和歷史街區(qū)作為體驗(yàn)節(jié)點(diǎn)，可形成獨(dú)特的云山珠水文化脈絡(luò)和高品質(zhì)文化走廊結(jié)構(gòu)（圖4）。

以白云山為主體塑造的文化走廊串聯(lián)了摩星嶺、麓湖、飛鵝嶺等山脈景區(qū)，提升了自然景觀與城市公共空間的連通性；以珠江為主體塑造的文化走廊串聯(lián)了沙河涌、深涌、荔枝灣等水系河涌，并連接了荔灣湖公園、海珠國(guó)家濕地公園、花地灣生態(tài)濕地公園等多個(gè)城市公園，形成系統(tǒng)的城市活力格局。在文化傳承上，景觀廊道嚴(yán)格保護(hù)28處文化遺產(chǎn)核心點(diǎn)，保護(hù)活化26處文化緩沖區(qū)，通過“復(fù)原貌、亮文化、提品質(zhì)、引產(chǎn)業(yè)”的方式，提升空間活力和文化價(jià)值。

3.1.2 連接斷點(diǎn)，營(yíng)造舒適慢行路徑

以公園系統(tǒng)為主導(dǎo)的城市自然系統(tǒng)，其形態(tài)、規(guī)模、結(jié)構(gòu)，特別是與城市融合的程度，反映了城市的發(fā)展和更新階段[9]。通過對(duì)公園空間慢行可達(dá)性強(qiáng)度分析，選取擬連通路徑和擬打通斷點(diǎn)，串聯(lián)成舒適自在的慢行路徑網(wǎng)絡(luò)（圖5）。對(duì)于綠地界面與公園界面，通過拆除公園的硬質(zhì)圍墻，優(yōu)化植物種類搭配及調(diào)整種植位置等手法，讓城市生長(zhǎng)于公園中，實(shí)現(xiàn)空間共融與功能互通。對(duì)于空間斷點(diǎn)，架設(shè)跨涌橋（圖6），縫補(bǔ)割裂的空間；增設(shè)人行通道，打通城市斷頭路，提升慢行空間體驗(yàn)。同時(shí)，結(jié)合綠道、碧道和“最廣州文化步徑”，優(yōu)化植物配置及類型組合方式，重視植物造景內(nèi)涵，營(yíng)造積極舒適的慢行路徑。

3.1.3 連接生活，構(gòu)建活力型微線公園

城市次干道和支路的道路附屬綠化類似于城市綠地的“毛細(xì)血管”，是構(gòu)成城市綠地系統(tǒng)的“微線公園”。城市公園與風(fēng)景游憩區(qū)具有較高的人群吸引力，利用微線公園將活力度高的景觀空間進(jìn)行連接，可實(shí)現(xiàn)人群活力和生態(tài)資源的流動(dòng)（圖7）。通過串聯(lián)提升29處市民公園的空間品質(zhì)，例如燕嶺公園、林則徐公園等，打造全齡活力節(jié)點(diǎn)；利用主干道、次干道等的人行道和綠化帶，營(yíng)造道路線性微綠地；結(jié)合口袋公園和街角綠地，營(yíng)造社區(qū)開放空間，構(gòu)建小而精的微線公園系統(tǒng)（圖8）。

3.2 分區(qū)分徑，營(yíng)造特色主題環(huán)

中心城區(qū)歷史悠久，各類型的綠地在城市格局演進(jìn)發(fā)展中各自形成特色。例如以紀(jì)念性為主的黃花崗公園，以植物配置為主的華南植物園，以專業(yè)性為主的文化公園等等，公園的整體環(huán)境營(yíng)造需要結(jié)合位置和功能，進(jìn)行系統(tǒng)提升[10]。依據(jù)空間地理的差異性和景觀人文的獨(dú)特性，可形成分區(qū)分徑的主題慢行網(wǎng)絡(luò)。

本研究針對(duì)慢行體驗(yàn)規(guī)劃有6條環(huán)線路徑，并根據(jù)不同環(huán)線的空間布局特色，提出不同的主題和相應(yīng)的設(shè)計(jì)指引，包括：以“粵環(huán)”打造城央線性文化公園環(huán)；以“憶環(huán)”打造西關(guān)文化公園環(huán)；以“山環(huán)”打造山麓健身公園環(huán)；以“水環(huán)”打造水岸休閑公園環(huán)；以“城環(huán)”打造都市休閑公園環(huán)；以“新環(huán)”打造生態(tài)展示公園環(huán)（圖9）。

3.3 一路一特色，打造品質(zhì)化慢行空間

在科學(xué)綠化的背景下，以“繡花功夫”打造精細(xì)化的慢行空間，從空間特色、植物配植、道路意境入手提出連通策略，對(duì)于增強(qiáng)對(duì)居民的精神文化服務(wù)有重要意義。

3.3.1 一路一主題

按空間類型的角度劃分，廣州中心城區(qū)可形成6種慢行路徑，包括山邊路、水邊路、新城路、老城路、快速路和慢行路。城市慢行空間應(yīng)結(jié)合不同的條件，營(yíng)造特色主題空間。

新城路類型空間以珠江新城為例，現(xiàn)狀存在道路兩側(cè)植物密閉，缺乏活動(dòng)場(chǎng)所等問題?？刹捎迷黾訕潢噺V場(chǎng)、海綿下凹草坪等方法，輔以高品質(zhì)的“城市家具”，營(yíng)造城市新區(qū)現(xiàn)代開放的景觀風(fēng)貌。

3.3.2 一路一配植

不同路徑的空間特點(diǎn)和功能需求各異，應(yīng)選取適宜的嶺南地區(qū)植物種類，結(jié)合文化挖掘，進(jìn)行一路一配植的精細(xì)化設(shè)計(jì)。

以慢行路的代表之一恩寧路為例，兩側(cè)建筑形式以騎樓為主，建筑景觀豐富但缺少綠化點(diǎn)綴，整體街道界面生硬冰冷。在保護(hù)建筑風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，通過掛花等垂直綠化手法打造特色慢行路徑。可選取特色性植物營(yíng)造浪漫溫馨氛圍，如馬纓丹Lantana camara、龍船花Ixora chinensis等花多葉茂的灌木，四季秋海棠Begonia cucullata、美女櫻Verbena × hybrida為代表的花型飽滿的草本植物，為恩寧路營(yíng)造“史韻新彩”的空間風(fēng)貌。

3.3.3 一路一意境

由于廣州擁有大量歷史悠久的古跡和文化遺產(chǎn)，在空間設(shè)計(jì)中應(yīng)尊重片區(qū)歷史文化記憶，營(yíng)造不可復(fù)制的老城市意境。

以老城路的代表之一六榕路為例，其道路兩邊被圍墻遮擋，中間道路空間存在亂停車問題，位于其上的廣州佛教四大叢林之一的六榕寺的形象展示方式有待提升。從“保護(hù)+利用”的角度出發(fā)，可在現(xiàn)有喬木基礎(chǔ)上間隔補(bǔ)種中國(guó)無憂花Saraca dives、人面子Dracontomelon duperreanum等佛教文化樹種和嶺南槭Acer tutcheri等，以營(yíng)造古樸清雅的古剎意境。

3.4 小結(jié)

基于以上整體研究，可將連通策略提煉為“成網(wǎng)-分區(qū)-提特色”的設(shè)計(jì)方法，作為普適可推廣的規(guī)劃策略。“成網(wǎng)”即著手于解決空間基本問題，將斷裂的空間進(jìn)行整合以呈現(xiàn)連貫性?！胺謪^(qū)”即根據(jù)片區(qū)優(yōu)勢(shì)，打造特色化公園連通環(huán)。“提特色”即著眼于發(fā)展脈絡(luò)，重塑文化空間韻味，提升微空間品質(zhì)。

此外，政策支撐也是建設(shè)高品質(zhì)連通路徑的重要保障?？梢砸?guī)劃統(tǒng)籌加強(qiáng)策略實(shí)操性，以中心城區(qū)為基本實(shí)施單元，將任務(wù)指標(biāo)落實(shí)到工作方案中，做好上下規(guī)劃的貫通性；明確各環(huán)節(jié)工作模式，建立完善的保障機(jī)制；搭建精準(zhǔn)施策流程，建立“一張圖”管理平臺(tái)，將城市建設(shè)與公園連通目標(biāo)捆綁，保障設(shè)計(jì)方案的落實(shí)。

4 結(jié)語(yǔ)

在城市的高密度中心區(qū)域，城市公園承擔(dān)著生態(tài)、社會(huì)、歷史文化等職能[11]。高連通性的城市公園體系有利于自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的整體穩(wěn)定，是構(gòu)成中心城區(qū)便捷通達(dá)網(wǎng)絡(luò)和將生產(chǎn)、生活、生態(tài)三類空間融合成復(fù)合系統(tǒng)的重要手段。本研究針對(duì)城市公園連通性存在的現(xiàn)狀問題，提出具有普適性的規(guī)劃和實(shí)施策略，旨在探索出滿足居民出行需求的城市慢行網(wǎng)絡(luò)路徑，助力廣州市打造“國(guó)際花園城市”。但本研究對(duì)城市公園連通性的專業(yè)評(píng)價(jià)模型、設(shè)計(jì)策略落地方式、配套綠化法規(guī)的研究還有不足之處，有待進(jìn)一步研究和探討。

注：圖片均為作者自繪自攝

① 中心城區(qū)范圍包括荔灣、越秀、天河、海珠四區(qū)全部，白云區(qū)北二環(huán)高速公路以南地區(qū)，黃埔區(qū)除九龍鎮(zhèn)以外地區(qū)，面積約933 km2

參考文獻(xiàn)：

[1] 林莉. 公園城市理念下的總體城市設(shè)計(jì)策略研究——以溧陽(yáng)市為例[D]. 南京：東南大學(xué)，2020.

[2] 高云娥. 城市道路慢行交通系統(tǒng)空間設(shè)計(jì)[D]. 西安：長(zhǎng)安大學(xué)，2013.

[3] 云美萍，楊曉光，李盛. 慢行交通系統(tǒng)規(guī)劃簡(jiǎn)述[J]. 城市交通，2009，7（2）：57-59.

[4] 尹海偉，孔繁花，宗躍光. 城市綠地可達(dá)性與公平性評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008（7）：3375-3383.

[5] 劉孝富，舒儉民，張林波. 最小累積阻力模型在城市土地生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以廈門為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（2）：421-428.

[6] 易輝. 波士頓公園綠道：散落都市的“翡翠項(xiàng)鏈”[J]. 人類居住，2018（1）：18-21.

[7] 周逸影，楊瀟，李果，等. 基于公園城市理念的公園社區(qū)規(guī)劃方法探索——以成都交子公園社區(qū)規(guī)劃為例[J]. 城鄉(xiāng)規(guī)劃，2019（1）：79-85.

[8] 葛韻宇，李雄. 基于碳匯和游憩服務(wù)協(xié)同提升的北京市第二道綠化隔離地區(qū)郊野公園環(huán)空間布局優(yōu)化[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，44（10）：142-154.

[9] 李曉江，吳承照，王紅揚(yáng)，等. 公園城市，城市建設(shè)的新模式[J]. 城市規(guī)劃，2019，43（3）：50-58.

[10] 李冰敏. 廣州12個(gè)城市公園老年人活動(dòng)空間的調(diào)查研究[D]. 廣州：仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，2017.

[11] 羅言云，李春容，謝于松，等. 成都市中心城區(qū)城市公園景觀連通性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2020，39（11）：3795-3807.

*基金項(xiàng)目：廣東省城市感知與監(jiān)測(cè)預(yù)警企業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室基金項(xiàng)目（2020B121202019）資助；廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院科技基金項(xiàng)目（RDI2200205703）資助

作者簡(jiǎn)介：

盧俊余/1983年生/男/廣東廣州人/碩士/廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院（廣州 510060）/高級(jí)工程師/專業(yè)方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)

劉為/1983年生/男/遼寧錦州人/本科/廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院（廣州 510060）/高級(jí)工程師/專業(yè)方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)

（＊通信作者）朱國(guó)鈺/1993年生/男/廣東廣州人/碩士/廣州市城市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院（廣州 510060）/工程師/專業(yè)方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)/E-mail：444372793@qq.com