瞞報(bào)能讓事情“沒發(fā)生過”嗎？

王巧捧

短短一周之內(nèi)，兩個(gè)地方的礦難瞞報(bào)問題，被揭開蓋子，公之于眾。

媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山西代縣精誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司在超過15年的時(shí)間里，隱瞞多起礦難事故，其中至少17名礦工死亡。山西省委書記藍(lán)佛安強(qiáng)調(diào)，對(duì)瞞報(bào)事件背后存在的公職人員失職瀆職和利益輸送問題要一查到底。

遼寧省阜新弘霖煤礦6月27日發(fā)生事故，造成7人死亡、7人受傷，礦方蓄意瞞報(bào)。7月4日，阜新市委、市政府發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索，組織開展核實(shí)調(diào)查。

在類似的瞞報(bào)事件中，既有企業(yè)方為了一己私利而為之，也不乏負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)或監(jiān)管責(zé)任的黨員干部參與其中。對(duì)于黨員干部來說，嚴(yán)重的安全事故，可能會(huì)影響個(gè)人政績(jī)，需要接受處分，甚至?xí)绊懯送?。那如果讓已?jīng)發(fā)生的事故像“沒有發(fā)生過”一樣，是不是自己的責(zé)任就可以避免了？于是，有黨員干部鋌而走險(xiǎn)，對(duì)重大安全事故假裝不知情，甚至參與瞞報(bào)。

然而，一次次事實(shí)證明，紙終究包不住火，哪怕一時(shí)得逞，也終有敗露之時(shí)。終身問責(zé)制下，在責(zé)任倒查的那一刻，終將新賬舊賬一起算，還要加上瞞報(bào)之責(zé)。

作為政治建設(shè)的重要措施，我黨有嚴(yán)格的請(qǐng)示報(bào)告制度，對(duì)違反制度的情況，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《公職人員政務(wù)處分法》分別規(guī)定了相關(guān)處分標(biāo)準(zhǔn)。

面對(duì)法理昭昭而仍然明知故犯者，多為一己私利，典型的可見于對(duì)待負(fù)面輿情的態(tài)度上。負(fù)面輿情一定程度上暴露出地方的治理漏洞，上報(bào)的話地方治理者除了面臨問責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)感到相當(dāng)難堪。因此面對(duì)惡性輿情事件，有的地方官員想盡辦法捂著、瞞著，妄圖大事化小，而這些做法反而有可能激化矛盾。

這些瞞報(bào)，是面對(duì)突然爆發(fā)的問題，試圖逃避當(dāng)下責(zé)任；也有人在某些事項(xiàng)上，一開始就心懷不軌，刻意隱瞞，給自己日后的服法埋下草蛇灰線。

作為請(qǐng)示報(bào)告制度的重要組成部分，領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度從2010年發(fā)布以來，已經(jīng)實(shí)施十多年，但仍有貪官心懷僥幸，千方百計(jì)隱瞞個(gè)人相關(guān)重大事項(xiàng)。

在今年6月28日同一天被公布審查調(diào)查結(jié)果的“三虎”，遼寧省沈陽(yáng)市人大常委會(huì)原主任付忠偉、廣東省人大常委會(huì)原副主任李春生、吉林省政協(xié)原副主席張曉霈，都存在“隱瞞不報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)”的問題。

在密織監(jiān)督之網(wǎng)、利劍時(shí)刻高懸的戰(zhàn)略部署下，無論出于擔(dān)心自己前途的掩蓋事故，還是背地里打著“小九九”的隱瞞相關(guān)事項(xiàng)，這些自作聰明的選擇，短視甚至盲目，最終不僅瞞不了，還會(huì)受到從嚴(yán)處理。

尚且執(zhí)迷不悟者，不如盡早懸崖勒馬，早一日坦白，就多一分機(jī)會(huì)。