科舉、出版與學(xué)術(shù)：科舉考試對(duì)明代《尚書》著述刊刻與流傳之影響

【摘要】明代經(jīng)學(xué)具有濃重的科舉色彩，科舉考試對(duì)經(jīng)學(xué)著述的刊刻和流傳具有重要影響。以《尚書》著述為例，其中的舉業(yè)之作居多，主要由坊間刊刻，部分由私人刊刻。部分著述受到科舉考試的助力，經(jīng)由官刻、私刻而至坊刻，實(shí)現(xiàn)了流通的擴(kuò)大化，完成了文本性質(zhì)從非舉業(yè)之作向舉業(yè)之作的轉(zhuǎn)化。明代科舉考試實(shí)行本經(jīng)制度，使得某些家族和地域長(zhǎng)期奉行單經(jīng)以應(yīng)試，造成家族專經(jīng)著述的流傳與續(xù)纂、地方專經(jīng)著述的刊刻與傳播以及引入他經(jīng)以弱化地方專經(jīng)等文化現(xiàn)象。明代科舉考試引導(dǎo)出版和閱讀活動(dòng)的偏向，使得經(jīng)學(xué)舉業(yè)之作嚴(yán)重?cái)D壓了非舉業(yè)之作的生存空間，造成部分非舉業(yè)之作只能以抄本流傳，其學(xué)術(shù)價(jià)值遭到長(zhǎng)期湮沒(méi)。

【關(guān)鍵詞】科舉考試 經(jīng)學(xué) 《尚書》 刊刻 流傳

明代以經(jīng)義取士，科舉考試對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。明代經(jīng)學(xué)著述受到科舉考試的影響，最為明顯的就是舉業(yè)之作的比例大大增加，“書坊非舉業(yè)不刊，市肆非舉業(yè)不售，士子非舉業(yè)不覽”〔明〕李濂：《嵩渚文集》卷四十三，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第70冊(cè)，齊魯書社1997年版，第648頁(yè)。）。

明代科舉考試對(duì)經(jīng)學(xué)著述刊刻與流傳的影響是多面向的。在刊刻方式上，我們一般認(rèn)為舉業(yè)之作主要由書坊刊行，非舉業(yè)之作主要由私人刊行。但是，具體情況并不如此絕對(duì)，仍要具體分析，而且，部分著述在一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了由官刻或私刻到坊刻的過(guò)程。此外，明代科舉以經(jīng)義取士，基本制度為“四書”通考，“五經(jīng)”之中選一種作為本經(jīng)赴考。這種單經(jīng)考試造成的一個(gè)客觀結(jié)果就是家族和地域?qū)＝?jīng)現(xiàn)象的出現(xiàn)。所謂專經(jīng)，是指某個(gè)家族的大部分成員或某個(gè)地方的大部分士子長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)選擇同一種本經(jīng)參加科舉考試?？婆e考試的地方專經(jīng)和家族專經(jīng)對(duì)經(jīng)學(xué)著述的刊刻也具有一定程度的影響。就經(jīng)學(xué)著述的流傳而言，一方面科舉考試推動(dòng)了大量舉業(yè)之作的流行，但另一方面，完全被科舉考試支配的大多數(shù)舉業(yè)之作又因?yàn)闊o(wú)法“與時(shí)俱進(jìn)”而旋生旋滅。由此引發(fā)的另一現(xiàn)象是，某些非舉業(yè)之作在當(dāng)時(shí)被舉業(yè)之作擠壓了生存空間，或遭受亡佚的命運(yùn)，或只能以抄本的形式流傳，然而從更長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)看，它們中間的佼佼者因其本身的學(xué)術(shù)價(jià)值而最終流傳更久。本文擬據(jù)明代《尚書》著述刊刻與流傳情況對(duì)以上這些問(wèn)題展開(kāi)具體而微的論述（研究明代科舉考試對(duì)經(jīng)學(xué)著述的刊刻與流傳，目前能夠見(jiàn)到比較零星的學(xué)術(shù)成果，如沈俊平《舉業(yè)津梁：明中葉以后坊刻制舉用書的生產(chǎn)與流通》第六章《坊刻制舉用書的流通與傳布》，臺(tái)灣學(xué)生書局2009年版，第283—328頁(yè)；陳時(shí)龍《明代的科舉與經(jīng)學(xué)》第七章《“毋自私”：傳播視野下的地域?qū)＝?jīng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第272—316頁(yè)；何朝暉《晚明士人與商業(yè)出版》第二章《晚明士人從事商業(yè)出版活動(dòng)的背景》、第三章《官員與商業(yè)出版》、第四章《落第士人與商業(yè)出版》，上海古籍出版社2019年版，第71—266頁(yè)。本文盡力發(fā)掘出更為新穎的材料，著重論述明代科舉考試對(duì)經(jīng)學(xué)著述生存狀況的影響。）。

一、現(xiàn)存明代《尚書》著述刊刻情況調(diào)查

在中國(guó)書籍史上，有所謂的“寫本時(shí)代”與“印本時(shí)代”之分，時(shí)間斷限大致在五代時(shí)期。在印本時(shí)代，研究著述的流傳，至少應(yīng)當(dāng)包括以刻本流傳和以抄本流傳兩種方式。但是，從史料記載和實(shí)物考察的局限性來(lái)看，這種研究只能是窺斑見(jiàn)豹式的，因?yàn)槲覀兛赡苡肋h(yuǎn)不清楚在流傳過(guò)程中有多少版本被歷史所湮沒(méi)。有鑒于此，在對(duì)明代《尚書》著述刊刻與流傳情況的調(diào)查中，本文主要從現(xiàn)存版本著眼，而又更加注重明刻本，有刻本存世者則抄本從略。

現(xiàn)存明代《尚書》著述明代版本一覽表（此表主要根據(jù)《中國(guó)古籍總目》《中國(guó)古籍善本書目》《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》《四庫(kù)存目標(biāo)注》編制而成。所收盡量囊括現(xiàn)存明代《尚書》著述，部分版本時(shí)代不明者徑刪。備注欄標(biāo)注刊刻方式，分私刻、官刻、坊刻三種。私刻包括家刻、親友助刻、鄉(xiāng)塾刊刻、書院刊刻以及社群刊刻等，較一般意義上的家刻范圍要廣。其中私刻、官刻在官員刻書上不易區(qū)分，只能根據(jù)序跋來(lái)具體分析。又部分著述，筆者目前未及目驗(yàn)，刊刻方式不明者則直接空白，以俟來(lái)日。）

二、私刻與坊刻的內(nèi)容選擇

從上表來(lái)看，在所列的107種現(xiàn)存明代《尚書》著述中，筆者目前可確定刊刻方式的有82種，其中私刻36種、官刻7種、坊刻35種，先經(jīng)官刻再經(jīng)坊刻者1種，先經(jīng)私刻再經(jīng)坊刻者2種，先官刻后私刻再坊刻者1種。私刻和坊刻占比最高。

單純屬于坊刻的35種，如彭勖《書傳通釋》、游有?！缎驴瘯?jīng)批注分旨白文便覽》、雷夢(mèng)麟與林鴻儒《新鍥書經(jīng)定衡講意》、林澄源《新刊莆進(jìn)士林二泉先生家傳書經(jīng)精說(shuō)》、申時(shí)行《書經(jīng)主意》、張崇仁與鄧宗齡《新刻鄧翰林訂正張先生書經(jīng)舉業(yè)節(jié)解》、孫鑛《孫月峰先生批評(píng)書經(jīng)》、胡承詔《新刻胡會(huì)魁纂輯書經(jīng)講意冠玉》、袁黃《尚書纂注》、袁宗道《新鍥會(huì)元玉蟠袁先生真?zhèn)鲿?jīng)翼衷演義》、吳亮《新鍥吳先生精傳書經(jīng)萬(wàn)世法程注》、劉伸《書經(jīng)大全疑問(wèn)要解》、張鼐《張?zhí)纷胫鴷?jīng)主意金丹》《書經(jīng)主意綱目》《新刻張侗初先生永思齋書經(jīng)演》、陳臺(tái)《精鐫尚書笥中利試題旨秘訣》、林銘鼎《新鋟林會(huì)魁書經(jīng)逢源集注》、虞德隆《新刻虞會(huì)魁尚書便讀標(biāo)旨書經(jīng)》、曾楚卿《新鐫曾元贊書經(jīng)發(fā)穎集注》、胡素酧《新刻金陵原板書經(jīng)開(kāi)心正解》、徐大儀《書經(jīng)補(bǔ)注》、莊奇顯《新鐫尚書便覽》、汪漸磐《尚書宗印》《新刻汪會(huì)魁書經(jīng)刪潤(rùn)要言》、楊肇芳《尚書副墨》、楊廷樞《楊維斗先生輯著書經(jīng)宙合》、何瑞徵《新鐫何榜眼匯輯諸名家書經(jīng)主意寶珠》、李青《書經(jīng)嫏嬛集注》、謝廷贊《便蒙刪補(bǔ)書經(jīng)翼》、夏允彝《刻夏先生書經(jīng)》、許順義《書經(jīng)三注粹抄》、潘叔應(yīng)《新校尚書減注》、黃景星《黃進(jìn)士楒芝堂尚書脈望集注》、林有孚與林穎《新刊莆陽(yáng)經(jīng)學(xué)三訂集解書經(jīng)利達(dá)》、林穎等《新刊補(bǔ)訂淺說(shuō)書經(jīng)心法》，基本上皆是科舉制義之作。其中，大部分著述從書名來(lái)看，便具有明顯的坊刻性質(zhì)。而如彭勖《書傳通釋》，彭氏書前識(shí)語(yǔ)云“愚讀是經(jīng)傳，叨中甲科。且嘗推所得以淑諸人，而其中微辭奧義有弗能辯析者尤多。因伏睹頒降《書傳大全》，然后積歲不決之疑一旦冰釋。第《大全》藏于學(xué)校，閭巷未易得睹，是以忘其不韙之咎，摘取其切要者附載下方，名曰‘書傳通釋?？槍懗删帲瑲w貽家塾，□□吾黨之士共焉”（〔明〕彭勖：《書傳通釋》，《原國(guó)立北平圖書館甲庫(kù)善本叢書》第6冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社2013年版，第1頁(yè)。），以約簡(jiǎn)科舉范本《書傳大全》為宗旨，又“歸貽家塾”，當(dāng)然可視作科舉之作。劉伸《書經(jīng)大全疑問(wèn)要解》因《書傳大全》與姚舜牧《書經(jīng)疑問(wèn)》“兩書雖備，而觀者多苦浩繁，不便翻閱”（〔明〕劉伸：《書經(jīng)大全疑問(wèn)要解》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明武林翁氏刻本，“小引”第1頁(yè)。），遂刪繁就簡(jiǎn)，合為一書，性質(zhì)與《書傳通釋》相似。又如汪漸磐《尚書宗印》序云“《尚書》自漢疏而下，說(shuō)者不啻數(shù)百家矣。近如梁溪、檇李之間，譚經(jīng)之席幾半海內(nèi)，足令尋行數(shù)墨者無(wú)處生活。然三家村塾固不可與于壇坫，未見(jiàn)西來(lái)大意，而徒欲拈花弄指，以愚聽(tīng)者之耳目，正所謂‘窮經(jīng)而經(jīng)亡者耳。古之時(shí)師以其經(jīng)授之弟子，弟子又以其經(jīng)轉(zhuǎn)相授受，至于數(shù)傳之后，猶必祖其所自受，而曰此某氏經(jīng)也。蓋雖愈傳愈眾，總以滴骨一點(diǎn)互相承接。故經(jīng)有紛然百出而不改其傳者，統(tǒng)于宗也”（〔明〕汪漸磐：《尚書宗印》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明天啟年間魏氏仁實(shí)堂刻本，“尚書宗印序”第1、2頁(yè)。），楊肇芳《尚書副墨》凡例云“邇來(lái)經(jīng)義動(dòng)以翻案，矜為絕識(shí)，不知真奇原不判正。歷科程墨暨近科名公講義、房社稿并其中評(píng)語(yǔ)，凡有絕去谿徑、識(shí)破洪濛者，悉采而匯之，以與本經(jīng)共作一大功臣”（〔明〕楊肇芳撰，楊胤奇刪補(bǔ)：《尚書副墨》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明崇禎四年集虛齋刻本，“凡例”第2頁(yè)。），前者以禪釋之言入經(jīng)解，后者搜集新見(jiàn)經(jīng)解，皆為了適應(yīng)明末科舉經(jīng)義追新逐奇之要求。

單純屬于私刻的36種《尚書》著述中，既有為舉業(yè)而服務(wù)的訓(xùn)蒙、制義之作，如朱升《尚書旁注》、蔡叆《書經(jīng)便注》、馬森《書經(jīng)敷言》、王樵《書帷別記》、程弘賓《徽郡新刊書經(jīng)講義》、張治具《尚書會(huì)解》、胡廷忠《尚書奫》、韓邦奇《禹貢詳略》、鄭曉《禹貢說(shuō)長(zhǎng)箋》、沈鎜與黃繼周《少坡先生佳制講解字訓(xùn)注釋書經(jīng)新說(shuō)》，計(jì)10種；又有與科舉關(guān)系不甚緊密、追求學(xué)術(shù)自得的著述，如呂柟《涇野先生尚書說(shuō)要》、袁仁《尚書蔡注考誤》、鄧元錫《書經(jīng)繹》、孫繼有《尚書集解》、陳第《尚書疏衍》、姚舜牧《書經(jīng)疑問(wèn)》、郝敬《尚書辨解》、陳際泰《書經(jīng)讀》、鄒期楨《尚書揆一》、曹學(xué)佺《書傳會(huì)衷》、汪康謠《尚書刪補(bǔ)》、史維堡《尚書晚訂》、潘士遴《尚書葦籥》、張溥《書經(jīng)注疏大全合纂》、夏允彝《禹貢古今合注》、茅瑞徴《虞書箋》《禹貢匯疏》《禹貢考略》《神禹別錄》、韓邦奇《洪范圖解》、鄭曉《禹貢圖說(shuō)》、何櫆《禹貢解》、許胥臣《虞書禹貢廣覽》、程宗舜《洪范淺解》、黃道周《洪范明義》、顧懋樊《桂林書響》，計(jì)26種。

一般來(lái)說(shuō)，私刻的舉業(yè)之作多用于家塾、鄉(xiāng)里、書院教學(xué)，主要為族中子弟、同鄉(xiāng)后輩以及學(xué)生訓(xùn)蒙或備考。如王樵《書帷別記》，從題名來(lái)看便是一部家塾或鄉(xiāng)塾授學(xué)之作，而所以編撰此書，是由于他之前所著的《尚書日記》被認(rèn)為“不近于舉業(yè)”（〔明〕王樵：《書帷別記》，《四庫(kù)全書存目叢書》經(jīng)部第51冊(cè)，齊魯書社1997年版，第352頁(yè)。）；韓邦奇《禹貢詳略》，自云“略者，為吾家初學(xué)子弟也。復(fù)講說(shuō)者，舉業(yè)也。詳釋之者，俟其進(jìn)而有所考也”（〔明〕韓邦奇著，魏冬點(diǎn)校整理：《禹貢詳略》，《韓邦奇集》，西北大學(xué)出版社2015年版，第3頁(yè)。）；鄭曉《禹貢說(shuō)長(zhǎng)箋》，徐胤錫嘗親受之，認(rèn)為可廣流傳，因此加以刊刻，四庫(kù)館臣謂之“本為舉業(yè)講授而作”（〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷十三，中華書局2017年版，第109頁(yè)。）；《書經(jīng)便注》為蔡叆當(dāng)時(shí)主講洨濱書院所作。

私刻著述中具有較大學(xué)術(shù)價(jià)值的是那些非舉業(yè)之作。所謂非舉業(yè)之作，并不是說(shuō)它們與科舉考試完全絕緣。例如史維堡《尚書晚訂》，原名《尚書集覽》，乃早年以《尚書》為本經(jīng)時(shí)為備考所作，晚年修訂，遂改名為《尚書晚訂》，但書中不免遺有符合科舉考試要求的因素。再如隨著時(shí)間和學(xué)術(shù)發(fā)展的推移，尤其在晚明時(shí)期，某些與科舉范本不同的新穎經(jīng)解也會(huì)逐漸被科舉考試所容納。如陳際泰，平生專攻制義，時(shí)人奉為大家，所作《書經(jīng)讀》多出意表。但是，從總體而言，非舉業(yè)之作的著述宗旨更加追求學(xué)術(shù)自得，而并不僅僅是官方科舉范本的演繹。它們?cè)趦?nèi)容上能夠突破科舉范本的經(jīng)解局限，在形式上能夠突破科舉制義的經(jīng)解模式。如呂柟《涇野先生尚書說(shuō)要》、袁仁《尚書蔡注考誤》、鄧元錫《書經(jīng)繹》、姚舜牧《書經(jīng)疑問(wèn)》、汪康謠《尚書刪補(bǔ)》、史維堡《尚書晚訂》、何櫆《禹貢解》等皆對(duì)當(dāng)時(shí)科舉范本（《書傳大全》、蔡沈《書集傳》）多加訂正。如陳第《尚書疏衍》、郝敬《尚書辨解》集矢于《古文尚書》的真?zhèn)螁?wèn)題，茅瑞徵《禹貢匯疏》、許胥臣《虞書禹貢廣覽》、夏允彝《禹貢古今合注》借訓(xùn)解經(jīng)文以圖經(jīng)世致用，潘士遴《尚書葦籥》糅合諸子、釋道百家之言以求學(xué)術(shù)融合，張溥《書經(jīng)注疏大全合纂》合輯《尚書注疏》《書傳大全》以補(bǔ)偏救弊，韓邦奇《洪范圖解》、程宗舜《洪范淺解》、黃道周《洪范明義》以《易》解《書》，等等，皆超出了經(jīng)書制義所要求的總結(jié)主意、提挈章節(jié)、錘煉字詞的解經(jīng)模式。

綜言之，就明代《尚書》著述而言，坊刻多為舉業(yè)之作，因其市場(chǎng)需求大，有明顯的經(jīng)濟(jì)效益；私刻有舉業(yè)之作，多用為特定群體內(nèi)師生、長(zhǎng)幼的授受，亦有非舉業(yè)之作，用以記錄、彰顯作者的學(xué)術(shù)成就。反向來(lái)看，書坊很少刊刻學(xué)者的非舉業(yè)之作，大概這些著述的接受群體比較狹窄，無(wú)法得到可靠的收益保障。

三、流通的擴(kuò)大化：從官刻、私刻到坊刻

從書籍流通的角度來(lái)看，從寫本時(shí)代到印本時(shí)代，可謂一大變革。因?yàn)榈癜嬗∷⒓夹g(shù)的出現(xiàn)，一部著述身化千百的難度明顯降低，大大加速了書籍流通。明代中后期商業(yè)出版的興盛，極大程度上彌補(bǔ)了官刻、私刻在流通范圍上的限制。明代某些經(jīng)學(xué)著述，或是因?yàn)楣俜綑?quán)威的加持，或是因?yàn)樽髡呙暤男麚P(yáng)，或是著述自身的優(yōu)勢(shì)，在一段時(shí)間內(nèi)歷經(jīng)官刻、私刻到坊刻的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了書籍流通的擴(kuò)大化。

永樂(lè)年間官方修撰的《五經(jīng)四書大全》，重新為儒學(xué)教育和科舉考試確立了官方范本。永樂(lè)十三年（1415），“《五經(jīng)四書性理大全》書成，命禮部刊刻，頒兩國(guó)子監(jiān)及天下儒學(xué)”（〔明〕雷禮等：《皇明大政紀(jì)》卷八，《續(xù)修四庫(kù)全書》第353冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第594頁(yè)。）。然而，內(nèi)府刻本流通渠道畢竟受限，頒降書籍最低也只是達(dá)到縣一級(jí)的官辦學(xué)校，民間依舊很難看到各類《大全》，所以彭勖才會(huì)說(shuō)“《大全》藏于學(xué)校，閭巷未易得睹”。鑒于這一現(xiàn)狀，至少?gòu)恼y(tǒng)年間開(kāi)始，民間書坊已經(jīng)開(kāi)始重刻《五經(jīng)四書大全》。哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏有明正統(tǒng)五年（1440）余氏雙桂堂刻《周易傳義大全》二十四卷。據(jù)《中國(guó)古籍總目》所載，天順八年（1464）書林龔氏明實(shí)書堂嘗刻《周易傳義大全》二十四卷，書林王氏善敬堂嘗刻《書傳大全》十卷。余氏雙桂堂、龔氏明實(shí)書堂與王氏善敬堂皆為明代前期建陽(yáng)書坊。這些書坊在正統(tǒng)至正德間不斷重刻，如明成化七年（1471）王氏善敬堂又刻《五經(jīng)大全》、弘治九年（1496）余氏雙桂書堂又刻《周易傳義大全》、正德年間王氏善敬堂又刻《五經(jīng)大全》等，至嘉靖、萬(wàn)歷年間，劉氏安正堂、楊氏清江書堂、趙氏德壽堂等書坊繼續(xù)翻刻各經(jīng)《大全》。在較早的書坊如余氏雙桂堂、王氏善敬堂刻本中，《周易傳義大全》書前有一段相近的牌記文字：

書林程、朱《易傳》《本義》等書行之久矣，我朝復(fù)旁搜諸家之說(shuō)而詳釋焉，斯謂《大全》，頒降學(xué)校?；輵]山林之士艱于觀覽，乃謄原本，捐貲命公鋟梓，庶山林士子皆得鑒焉。正統(tǒng)五年 月 日書林余惠識(shí)。（〔明〕胡廣等編纂：《周易傳義大全》，美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏明正統(tǒng)五年余氏雙桂堂刻本，書前牌記。）

書林程、朱《易傳》《本義》等書行之久矣，我朝復(fù)旁搜諸家之說(shuō)而詳釋焉，斯謂《大全》，頒降學(xué)校。本堂慮山林之士艱于觀覽，乃謄原本，捐貲命公鋟梓，庶山林士子皆得鑒焉。成化七年歲在辛卯書林王氏善敬堂識(shí)。（〔明〕胡廣等編纂：《周易傳義大全》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明成化七年王氏善敬堂刻本，書前牌記。）

從牌記內(nèi)容來(lái)看，兩種刻本幾乎完全相同，很大可能存在承襲關(guān)系。這段說(shuō)明同樣提到了官刻《五經(jīng)大全》流通受限的問(wèn)題。為了便于山林之士觀覽，書坊開(kāi)始翻刻官本，推動(dòng)《五經(jīng)大全》走向民間。至萬(wàn)歷閩芝城書林余氏刻《五經(jīng)大全》，又在各經(jīng)題名上冠以當(dāng)時(shí)名人充作修訂者，如《周會(huì)魁校正易經(jīng)大全》《申學(xué)士校正古本官板書經(jīng)大全》《葉太史參補(bǔ)古今大方詩(shī)經(jīng)大全》《張翰林校正禮記大全》、《春秋集傳大全》（題“會(huì)魁金壇虞大復(fù)?！保?。周士顯，萬(wàn)歷二十九年（1601）以《易經(jīng)》登科，會(huì)試第九名；申時(shí)行，嘉靖四十一年（1562）狀元，以《書經(jīng)》登科，官至內(nèi)閣首輔；葉向高，萬(wàn)歷十一年（1583）以《詩(shī)經(jīng)》登科，二甲第十二名，官至內(nèi)閣首輔；張瑞圖，萬(wàn)歷三十五年（1607）探花，以《禮記》登科；虞大復(fù)，萬(wàn)歷三十五年以《春秋》登科，會(huì)試第五名。書坊借重在各經(jīng)考試中出類拔萃的人物，無(wú)疑是希望提高出版圖書的權(quán)威性。

與《五經(jīng)大全》刊刻和流傳經(jīng)歷相似的還有萬(wàn)歷前期修撰的經(jīng)筵講本《四書直解》《書經(jīng)直解》《詩(shī)經(jīng)直解》。這些《直解》，實(shí)際上應(yīng)是諸多經(jīng)筵講官的集體成果，但是在出版發(fā)行時(shí)多冠以最初的主持者——內(nèi)閣首輔張居正的大名。從現(xiàn)存的版本來(lái)看，這些經(jīng)筵講本在晚明不斷被翻刻，又被書坊主隨意修訂，并冠以長(zhǎng)名以炫耳目，如《四書集注闡微直解》《重刻內(nèi)府原板張閣老經(jīng)筵四書直解指南》《新鐫張閣老進(jìn)呈經(jīng)筵詩(shī)經(jīng)直解》等（關(guān)于《四書直解》在明末的刊行與流通，可參見(jiàn)劉勇《變動(dòng)不居的經(jīng)典：明代〈大學(xué)〉改本研究》第六章第四節(jié)《〈四書直解〉：變經(jīng)筵講章為科舉讀本》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第212—253頁(yè)。關(guān)于《詩(shī)經(jīng)直解》在明末的刊行與流通，目前的研究尚未見(jiàn)，僅有一篇侯美珍《北京師范大學(xué)藏〈新鐫張閣老進(jìn)呈經(jīng)筵詩(shī)經(jīng)直解〉輯著者與其書性質(zhì)辨析》（《中國(guó)典籍與文化論叢》第20輯，2018年）。林相《張居正〈書經(jīng)直解〉研究》（重慶師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年）初步討論了《書經(jīng)直解》的版本問(wèn)題。），逐漸變成了科舉讀本的面貌。以《書經(jīng)直解》為例，此書隨著經(jīng)筵御講的進(jìn)行而隨增隨刻，到萬(wàn)歷十年（1582）前后由內(nèi)府完整刊行，在之后的明末六十年間，至少又被重刻了三次，分別為萬(wàn)歷十八年（1590）錢氏刻本、萬(wàn)歷周氏大業(yè)堂刻本、崇禎九年（1636）馬士奇澹寧居刻本。

萬(wàn)歷十八年錢氏刻《書經(jīng)直解》，錢與暎序云：“今上沖年嗣位，江陵公倡率儒術(shù)，輯為一編，既資日講，且備睿覽，融古人之傳記，質(zhì)近日之異同，存是去非，削繁增簡(jiǎn)，詞富而備，義弘而雅。萬(wàn)歷丙戌，不佞偕計(jì)，得之京邸，歸授家庭，兒周刊行，傳之通都大邑?！保〒?jù)筆者所知，此版現(xiàn)存僅有殘本，藏于吉林大學(xué)圖書館。筆者尚未能寓目?！稏|北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》和杜澤遜先生《四庫(kù)存目標(biāo)注》皆著錄作萬(wàn)歷十八年錢世周刻本。然據(jù)《經(jīng)義考》錄錢與暎序，只云“兒周”，又查得嘉興錢氏與暎，有子周。疑此本即嘉興錢氏所刻，則兩目著錄“世周”，或誤。本文所錄錢與暎序，轉(zhuǎn)引自朱彝尊《經(jīng)義考》。參見(jiàn)〔清〕朱彝尊撰，林慶彰點(diǎn)?！督?jīng)義考新?！肪戆耸?，上海古籍出版社2010年版，第1667頁(yè)。）則此書乃萬(wàn)歷十四年（1586）錢與暎在京城獲得，攜至家中，萬(wàn)歷十八年由兒子錢周翻刻而成。錢與暎，字德卿，號(hào)淵甫，浙江嘉興人，嘉靖四十三年（1564）舉人。父錢薇，嘉靖十一年（1532）進(jìn)士，以《書經(jīng)》登科（龔延明主編，邱進(jìn)春點(diǎn)校：《嘉靖十一年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄（中）》，寧波出版社2016年版，第503頁(yè)。）。錢周，字元鼎，與暎三子。明代嘉興士子多治《書經(jīng)》，形成程度很高的地域?qū)＝?jīng)。筆者推測(cè)，錢與暎之所以從京城帶回《書經(jīng)直解》，很可能與家族和地域?qū)＝?jīng)有關(guān)。申時(shí)行嘗提到，《書經(jīng)直解》經(jīng)內(nèi)府刊刻后，只是“藏于禁中，惟閣臣講僚乃蒙宣賜，學(xué)士大夫罕獲睹焉”（〔明〕申時(shí)行：《書經(jīng)講義會(huì)編》，《四庫(kù)全書存目叢書》經(jīng)部第50冊(cè)，齊魯書社1997年版，第389頁(yè)。），錢氏加以重刻，“傳之通都大邑”，無(wú)疑擴(kuò)大了《書經(jīng)直解》的流通范圍。

繼錢氏之后，萬(wàn)歷末年金陵書坊周氏大業(yè)堂再刻《書經(jīng)直解》。是本今藏甘肅省圖書館，十三卷，半葉十一行二十八字，白口，四周單邊。書前題“張閣老書經(jīng)直解”“大業(yè)堂重梓”，版心下端題“萬(wàn)卷樓”，大業(yè)堂、萬(wàn)卷樓皆金陵周氏經(jīng)營(yíng)書坊。書前有吳道南序，實(shí)是一通奏議，而末題“東閣大學(xué)士、禮部尚書臣吳道南謹(jǐn)序”，不倫不類，應(yīng)是書坊主借重吳道南之名，稍作篡改后徑自附入。吳道南，字會(huì)甫，號(hào)曙谷，江西崇仁人，萬(wàn)歷十七年（1589）進(jìn)士，萬(wàn)歷四十一年（1613）升任禮部尚書兼東閣大學(xué)士，則是本當(dāng)刻于萬(wàn)歷四十一年之后。又考得萬(wàn)歷四十三年（1615）周氏萬(wàn)卷樓嘗刻《新鐫刪補(bǔ)易經(jīng)直解》十二卷，疑兩書刊刻時(shí)間相近。崇禎九年，翰林院編修馬士奇因《書經(jīng)直解》“歷世已久，襲舛承訛，如讀殘碑?dāng)嗪?jiǎn)，摩娑久之，卒莫得其意思所在”，遂“以意逆志，舛者更之，訛者正之”，再次予以重刻，認(rèn)為“文忠公之《直講》與文定公之《會(huì)編》，如日月雙懸，千古不特可為后學(xué)司南”（此處轉(zhuǎn)引自林相《張居正〈書經(jīng)直解〉研究》，重慶師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年，第5頁(yè)。）。馬士（世）奇，字君常，號(hào)素修，江蘇無(wú)錫人。崇禎四年（1631）進(jìn)士，以《書經(jīng)》登科（〔明〕周延儒等纂：《明崇禎四年辛未科進(jìn)士履歷》，天一閣藏明崇禎刻本，第2頁(yè)。），則他校訂并刊刻《書經(jīng)直解》這一晚明非常流行的科舉備考書，自然并不奇怪。

被馬士奇視作可與《書經(jīng)直解》并駕齊驅(qū)的申時(shí)行《書經(jīng)講義會(huì)編》，在晚明的流行程度，從一個(gè)簡(jiǎn)單的事例中便可感受到。自蔡沈《書集傳》在元代被立為科舉范本后，元人著述如陳櫟《書集傳纂疏》、董鼎《書傳輯錄纂注》，明初《書傳大全》以及明代中后期大部分科舉讀本，在經(jīng)解排布上皆頂格大字首列蔡《傳》，以突出其核心地位。然而，崇禎年間張?jiān)汽[《尚書說(shuō)統(tǒng)》在排列諸家經(jīng)解時(shí)，卻直接跳過(guò)蔡《傳》，而將《書經(jīng)講義會(huì)編》置于首位。換言之，至少在晚明的部分士人眼中，《書經(jīng)講義會(huì)編》已經(jīng)可以取代蔡《傳》來(lái)充當(dāng)科舉范本了。

申時(shí)行，字汝默，號(hào)瑤泉，長(zhǎng)洲人。初姓徐，后歸宗改姓。嘉靖四十一年（1562）狀元，官至內(nèi)閣首輔。據(jù)申時(shí)行自述，他年少時(shí)即治《書經(jīng)》，當(dāng)?shù)亟淌凇稌?jīng)》的名師很少，只能自行搜輯備考材料，積年成編。中式以后，這些材料隨之被刊刻出來(lái)，流行四方。之后充當(dāng)萬(wàn)歷皇帝的經(jīng)筵日講官，負(fù)責(zé)刪訂《書經(jīng)》講章，形成《書經(jīng)直解》一書。萬(wàn)歷二十五年（1597）前后，在外甥李鴻和兒子用懋、用嘉的協(xié)助下，將《書經(jīng)直解》和早年的備考材料合成一編，題名《書經(jīng)講義會(huì)編》，刊行于世（〔明〕申時(shí)行：《書經(jīng)講義會(huì)編》，《四庫(kù)全書存目叢書》經(jīng)部第50冊(cè)，齊魯書社1997年版，第388—390頁(yè)。）?，F(xiàn)考得今世尚有《蘇郡新刻壬戌狀元瑤泉徐先生真?zhèn)鲿?jīng)全主意》一種，存五卷，又天一閣亦藏萬(wàn)歷五年海川董氏刻《狀元申先生書經(jīng)主意》殘本，疑即申時(shí)行當(dāng)年備考時(shí)纂輯之書的兩種刻本?！稌?jīng)講義會(huì)編》依蔡沈《書集傳》分節(jié)解經(jīng)，每節(jié)下先訓(xùn)釋經(jīng)文大意，乃刪略《書經(jīng)直解》而來(lái)，后分析字詞、提挈章節(jié)、標(biāo)明主旨，疑抄撮《書經(jīng)主意》而來(lái)?！稌?jīng)講義會(huì)編》家刻本問(wèn)世后，受到熱烈追捧，南京、浙江、福建多家書坊相繼重刻，如金陵映旭齋、三衢書林王應(yīng)俊、書林楊春榮（楊春榮之名在明代坊刻本中并不多見(jiàn)。方彥壽曾提到，書林楊氏同仁齋刻明袁學(xué)淵《秘傳眼科七十二癥全書》六卷，題“潭城書林同仁齋楊春榮繡梓”。兩個(gè)楊春榮或是一人。哈佛大學(xué)圖書館藏萬(wàn)歷刻《鐫匯附百名公帷中綮論書經(jīng)講義會(huì)編》，書前凡例后刻“云間后學(xué)蔣方馨頓首謹(jǐn)識(shí)三衢書林王應(yīng)俊鳩工梓行”，書末又有荷蓋蓮座牌記題“書林楊春榮梓”，不知是兩坊合刻還是書板輾轉(zhuǎn)所致。參見(jiàn)方彥壽《增訂建陽(yáng)刻書史》，福建人民出版社2020年版，第384頁(yè)。）、王振華三桂堂等。其中，后三家更是將原刻本增訂為兩節(jié)欄版，題名“鐫匯附百名公帷中綮論書經(jīng)講義會(huì)編”，下欄刻“書經(jīng)講義會(huì)編”，上欄刻當(dāng)朝《尚書》名家的講義訓(xùn)解。而且，鑒于之前版本中名家講義訓(xùn)解搜集未備，崇禎年間王應(yīng)俊又延請(qǐng)張嘉和重新編輯萬(wàn)歷刻《鐫匯附百名公帷中綮論書經(jīng)講義會(huì)編》，在名公訓(xùn)解上補(bǔ)缺增新，再行付梓（該本凡例云“蔣氏采用一刻，雞林少吾王氏已行宇內(nèi)矣。緣百名說(shuō)搜未及遍，茲刻余小子發(fā)先君濬溪枕中之秘……今因少吾王氏踵前盛舉，闡先賢之幽思，發(fā)大方之微旨，合為孔壁之功臣，庶后學(xué)聞見(jiàn)益擴(kuò)、耳目愈新云爾”，后題“云間后學(xué)蔣芳馨原輯長(zhǎng)洲后學(xué)張嘉和重輯三衢書林王應(yīng)俊梓行”?！笆Y芳馨原輯”“張嘉和重輯”皆就書中上欄名家講義而言。蓋萬(wàn)歷間刻本為蔣芳馨原輯本，至崇禎年間張嘉和在此基礎(chǔ)上重輯名家講義，再行付梓。參見(jiàn)〔明〕申時(shí)行《重訂申文定公書經(jīng)講義會(huì)編》，臺(tái)灣圖書館藏明崇禎三年書林王應(yīng)俊刻本，凡例。）。

綜合來(lái)看，《書傳大全》作為官方規(guī)定的科舉范本而大受推崇；《書經(jīng)直解》既有經(jīng)筵講章的權(quán)威性，文本本身又精練淺易，容易被讀者接受，拿來(lái)充作經(jīng)書讀本或訓(xùn)蒙之作；《書經(jīng)講義會(huì)編》不僅吸收了《書經(jīng)直解》的優(yōu)勢(shì)，還特地收錄了專門用于科舉制義的內(nèi)容，面向的讀者群體更加廣泛，再加上申時(shí)行本人科舉和政治成就所引發(fā)的品牌效應(yīng)，很難不流行開(kāi)來(lái)。無(wú)論是從官刻到坊刻，還是從私刻到坊刻，顯而易見(jiàn)的便是這些著述在科舉考試的驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)過(guò)私人、書坊的修訂、編輯和出版，一次又一次地進(jìn)入更為廣闊的書籍市場(chǎng)，最終流向更多讀者的手中。這類流通的擴(kuò)大化，在空間上延展了文本本身的社會(huì)影響力，在時(shí)間上則為文本的自身流傳增加了更多可能性，具有不可忽略的社會(huì)史意義和文化史意義。

四、科舉專經(jīng)和《尚書》著述的刊刻與流傳

家族專經(jīng)和地域?qū)＝?jīng)反映了科舉考試的成功除了需要自身實(shí)力外，很大程度上還依賴于群體經(jīng)驗(yàn)和整體氛圍。就經(jīng)學(xué)著述的刊刻與流傳而言，科舉專經(jīng)也具有一定的影響力。比如，某一家族專治某一經(jīng)，則前人的相關(guān)著述勢(shì)必會(huì)被承襲下來(lái)，成為指導(dǎo)后生治學(xué)的范本。再比如，某一地區(qū)盛行某一單經(jīng)，則有關(guān)這種經(jīng)書的著述勢(shì)必將會(huì)大受歡迎。

（一）家族專經(jīng)與《尚書》著述的修訂

家族專經(jīng)是家學(xué)傳承在科舉考試上的具體體現(xiàn)。一方面，家族內(nèi)部某一個(gè)杰出人物的出現(xiàn)，就有可能確定整個(gè)家族幾個(gè)世代的治學(xué)方向。以單經(jīng)取士的明代科舉考試，通過(guò)仕途和名譽(yù)的驅(qū)動(dòng)，又將這個(gè)治學(xué)方向更加局限在某一經(jīng)書的研習(xí)上。從另一方面來(lái)說(shuō)，由于科舉考試這一外力的作用，家學(xué)在經(jīng)書研習(xí)這一項(xiàng)的延續(xù)性上更加穩(wěn)固。一個(gè)很明顯的證據(jù)便是，家族中的后輩常常將先輩的經(jīng)學(xué)著述重新修訂、刊刻，以便于接續(xù)和彰揚(yáng)先輩在博取功名上的成功經(jīng)驗(yàn)。

南直隸金壇縣的段氏、虞氏、于氏、王氏皆以專經(jīng)《尚書》而聞名，其中尤以王氏專經(jīng)程度最高。明代金壇王氏最為光輝的科舉盛事便是王臬、王樵、王肯堂三代皆以《書經(jīng)》中式。王臬，字汝陳，號(hào)遲庵，正德十二年（1517）進(jìn)士。王樵，字明逸，號(hào)方麓，謚恭簡(jiǎn)，嘉靖二十六年（1547）進(jìn)士。王肯堂，字宇泰，號(hào)損庵，萬(wàn)歷十七年（1589）進(jìn)士。這樣的輝煌自然對(duì)后輩的經(jīng)書學(xué)習(xí)產(chǎn)生明顯的導(dǎo)向作用。王樵侄孫王錫琛云，“吾族自恭簡(jiǎn)而后，皆世宗一經(jīng)，雖以他經(jīng)獲售者代不乏人，而其精研于《尚書》者為獨(dú)多”（〔明〕王樵：《尚書日記》，重慶圖書館藏明萬(wàn)歷王錫琛重修本，王錫琛識(shí)語(yǔ)。）。

王錫琛在提到金壇王氏《尚書》專經(jīng)局面的開(kāi)創(chuàng)者時(shí)，之所以略過(guò)王樵之父王臬而直接定為王樵，一個(gè)重要原因便是王樵留下了兩部對(duì)家族影響很大的《尚書》著述。科考成功后，王樵利用在職和居家的閑暇時(shí)間，撰寫了《尚書日記》十六卷，并在萬(wàn)歷十年（1582）由姻家于明照刊于家塾，用以指導(dǎo)子輩治學(xué)、備考?？紤]到《尚書日記》內(nèi)容豐富、經(jīng)解深沉，不便于初學(xué)和備考，他又編撰了《書帷別記》四卷，由兒子王啟疆、王肯堂等負(fù)責(zé)刊行。正是在這樣的家族熏陶下，王樵的侄子王堯封（字爾祝，號(hào)華岡，萬(wàn)歷十一年進(jìn)士）、兒子王肯堂先后登科，既提高了《尚書》在家學(xué)傳承中的穩(wěn)固性，又?jǐn)U大了金壇王氏在科舉《尚書》專經(jīng)上的影響力。萬(wàn)歷二十三年（1595），王樵將《尚書日記》與《書帷別記》合訂一編，由王堯封同年、時(shí)任青陽(yáng)知縣的蔡立身（字師曾，號(hào)鳳池，浙江平陽(yáng)人。與王堯封同時(shí)參加萬(wàn)歷元年應(yīng)天府鄉(xiāng)試，皆以《書經(jīng)》中式）助資刊刻?？赡苁怯捎谠诔霭姘l(fā)達(dá)的南京刊刻，再加上當(dāng)時(shí)王樵聲名在外，很快書坊主便開(kāi)始進(jìn)行翻版重刻。萬(wàn)歷后期，王肯堂、王錫琛在重修《尚書日記》時(shí)稱：

是書凡三付梨棗：于見(jiàn)素公刊存于家塾，家華岡公傳梓于青陽(yáng)，后賈人弋利，又翻刻于金陵。華岡公必欲搜滅其翻本，而賈人深藏，未能得也。豈知數(shù)傳而后，華岡公刊本為祝融所妒，灰燼煙銷，見(jiàn)素公刻本庋閣秘藏，蟲蝕浥濫，獨(dú)是金陵翻版，雖已殘缺，猶存其半。余勉力購(gòu)之，召工補(bǔ)刻，復(fù)成全書，容非壁經(jīng)之厚幸歟?。ā裁鳌惩蹰裕骸渡袝沼洝?，重慶圖書館藏明萬(wàn)歷王錫琛重修本，王錫琛識(shí)語(yǔ)。）

南京書坊的翻刻本出現(xiàn)后，王堯封深惡痛絕，希望禁除坊本，終究無(wú)果。而王肯堂、王錫琛在后來(lái)的修版過(guò)程中，由于之前諸本或亡或殘，反而需要借用金陵坊刻本。在王肯堂、王錫琛之后，崇禎年間王肯堂弟子、同邑后學(xué)莊繼光又一次主持修訂《尚書日記》。從萬(wàn)歷到崇禎，王樵《尚書日記》屢經(jīng)翻刻、重修，一方面說(shuō)明是書在當(dāng)時(shí)之流行，另一方面也反映出金壇王氏《尚書》專經(jīng)始終未有斷絕。有跡象表明，金壇王氏在清初仍然保持著治《書》傳統(tǒng)?？滴鯐r(shí)期的書法家王澍，字蒻林，號(hào)虛舟，金壇人，其著《虛舟題跋》稱王肯堂為“吾宗損庵先生”（〔清〕王澍：《虛舟題跋》卷八《宋米芾雜帖》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1067冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第447頁(yè)。），為王樵一族無(wú)疑。撰有《禹貢譜》二卷，序云“昔先曾祖王父退士先生作《尚書逆志》”，“澍之為此譜也”，“亦猶行先曾祖王父之志而已矣”（〔清〕王澍：《禹貢譜》，美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏清刻本，王澍自序。）。退士先生即王綱振，《明史·藝文志》載有《禹貢逆志》一卷，當(dāng)即此處所說(shuō)的《尚書逆志》。

明清時(shí)期，桐城胡氏也是數(shù)世傳治《尚書》。這一家族專經(jīng)可能始于嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期的胡效才。胡效才，字用甫，桐城人，嘉靖四十四年（1565）以《書經(jīng)》中進(jìn)士（龔延明主編，邱進(jìn)春點(diǎn)校：《嘉靖四十四年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄（下）》，寧波出版社2016年版，第389頁(yè)。）。胡瓚《禹貢備遺題辭》云：“先大夫用《尚書》起家，春、秋兩試皆以《禹貢》義中雋。不肖孤獨(dú)抱遺編，有是書要略，輒不自揣，取鄉(xiāng)貢士彭君燦《簡(jiǎn)備》參合如左……誦讀之暇，妄議及此。伏惟蠡測(cè)，何當(dāng)作者！顧芟繁補(bǔ)缺，積有年歲，凡九易稿。書有法，章有旨，疑有解，形有圖，抑亦經(jīng)義之捷徑也。因繕寫成帙，以便觀覽，名曰‘禹貢備遺，明合二書成之，非創(chuàng)也?！保ā裁鳌澈懀骸队碡晜溥z》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏清初刻本，第1頁(yè)。）考嘉靖四十四年會(huì)試錄，該年《書經(jīng)》試有“夾右碣石入于河”一題出自《禹貢》，故胡瓚說(shuō)其父“以《禹貢》義中雋”。胡效才在備考之余，應(yīng)該專門對(duì)《禹貢》進(jìn)行了注解，去世后，其子胡瓚將父親的遺作與鄉(xiāng)賢彭燦的《禹貢簡(jiǎn)備》芟繁補(bǔ)缺，訂為一書，題名“禹貢備遺”。

胡瓚，字伯玉，萬(wàn)歷二十三年（1595）進(jìn)士，同樣以《書經(jīng)》中式（胡瓚萬(wàn)歷二十二年（1594）以《書經(jīng)》中鄉(xiāng)試。參見(jiàn)〔明〕張朝瑞等編《南國(guó)賢書》，臺(tái)灣圖書館藏舊抄本。），并且在承續(xù)乃父之志、修訂《禹貢備遺》之余，又編纂了《尚書過(guò)庭雅言》。胡宗緒《〈禹貢備遺增注〉書后》云：“予家故治《尚書》，七世不徙業(yè)。先大夫吏部參知及予不肖之身、予兄弟之子四世起家進(jìn)士，皆以《禹貢》中雋，代有箋注。功令《尚書》遵蔡氏《集傳》，《備遺》本之，芟其繁復(fù)，提其精要，綱舉目張，語(yǔ)簡(jiǎn)義備……《過(guò)庭雅言》者，作于前萬(wàn)歷丙辰之歲。書成，參知手授之冢子礽，曰：勉之，當(dāng)令千秋百歲后知有大、小胡《尚書》之學(xué)。礽受之，不幸蚤世。予祖、予父遞傳之，及不肖之身也，不絕如線。予老矣，兒尚德不克世，蓋懼斯文之將絕也……雍正乙未，宗緒備官國(guó)子司業(yè)。明年乾隆丙辰，奉敕重刊《御纂五經(jīng)傳說(shuō)》，儲(chǔ)之太學(xué)。其在《尚書》，先大夫名列卷首諸儒之次，引用多《雅言》中語(yǔ)，顧《備遺》或未之及也。予雖以老廢學(xué)，而及予之存，猶得圖而正之。諸生講課之下，疑義與析，茍有一得，輒筆之簡(jiǎn)，積日累月，不覺(jué)成帙，爰僣附之卷末，名曰‘增注，猶先志也?！保ā裁鳌澈懽睬濉澈诰w增注：《禹貢備遺增注》，《四庫(kù)全書存目叢書》經(jīng)部第52冊(cè)，齊魯書社1997年版，第272、273頁(yè)。）則《禹貢備遺》《尚書過(guò)庭雅言》在胡氏一族中傳承不絕，族中子弟從中受教，再以《書經(jīng)》赴考，學(xué)有所得，又附注前人著述之后，繼續(xù)豐富家學(xué)資源，反哺家族的子弟教育和文化建樹(shù)。

值得玩味的是，如胡宗緒所言，胡氏一族多治《尚書》，尤?！队碡暋?。而從胡瓚、胡宗緒兩人的生平、著述來(lái)看，他們明顯不只是將研習(xí)《禹貢》當(dāng)作追逐名利的手段。胡瓚入仕之初，便被授予工部都水主事，分司南旺司兼督泉閘，在當(dāng)時(shí)洪水災(zāi)害嚴(yán)重的山東地區(qū)治理河道、建設(shè)水利，之后纂修《泉河史》十五卷，成為明代中后期著名的水利專家。胡宗緒，字襲參，號(hào)環(huán)隅，清雍正八年（1730）進(jìn)士，授編修，遷國(guó)子司業(yè)。博學(xué)多知，著述宏富，涉及天文、歷法、地理、水利、刑律、經(jīng)解、音韻諸門。宗緒深悉地理之學(xué)，在此基礎(chǔ)上于河道、水利多有研究，不僅撰有《方輿考》《膠萊河考》《南河論》《北河論》，還專門寫了《對(duì)河決問(wèn)》一卷。誠(chéng)然，我們不能將家族研習(xí)《禹貢》和胡瓚、胡宗緒深諳水利之道過(guò)分聯(lián)系起來(lái)，但應(yīng)該可以肯定的是，胡氏一族對(duì)《禹貢》的研習(xí)與傳承，不僅使得子孫后代在科舉考試中頻頻收獲成功，而且逐漸形成了經(jīng)世致用的家學(xué)淵源。

（二）地域?qū)＝?jīng)與《尚書》著述的刊刻

地域?qū)＝?jīng)常常是當(dāng)?shù)啬承┘易鍖＝?jīng)影響擴(kuò)大化的結(jié)果。一般認(rèn)為，地域?qū)＝?jīng)將會(huì)使得地域內(nèi)部在科舉考試的某一經(jīng)上競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度激烈，從而造成考生資源的浪費(fèi)，并造成地方文化的單薄。然而，從全國(guó)范圍來(lái)看，這種地域?qū)＝?jīng)又能產(chǎn)生集聚效應(yīng)，提高地域之間競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。因此，有些地方官員樂(lè)于看到自己的治所形成這樣的專經(jīng)現(xiàn)象，甚至還積極采取措施來(lái)維護(hù)和加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐膶＝?jīng)程度，而有些地方官員則對(duì)轄區(qū)的專經(jīng)現(xiàn)象并不滿意，利用行政干預(yù)來(lái)引導(dǎo)士子轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌?jīng)書的研習(xí)。兩者理念不同，但基本措施大致無(wú)二，比如延請(qǐng)著名的經(jīng)師來(lái)當(dāng)?shù)毓賹W(xué)充當(dāng)教授，再比如刊刻具有影響力的舉業(yè)之作來(lái)指導(dǎo)生員研習(xí)和備考。

萬(wàn)歷六年（1578），金壇縣知縣劉美因?yàn)楫?dāng)?shù)厥孔佣嘀巍渡袝?，主持刊刻鍾庚陽(yáng)《尚書主意傳心錄》，并請(qǐng)王樵、王肯堂父子撰寫序跋。王樵序云：“余家世業(yè)是經(jīng)。少嘗受讀，粗得其文義。晚而味之，乃始有悟，時(shí)時(shí)為子弟說(shuō)之。然其詞不能不多，遂不適于觀者。今觀鍾先生《書》說(shuō)，則約而該，贍而核，蓋舉業(yè)之正途而明經(jīng)之指南已……吾邑侯榮川劉公以金壇多治《尚書》者，遂梓而布之?！保ā裁鳌惩蹰裕骸舵R先生尚書傳心錄序》，鍾庚陽(yáng)：《尚書主意傳心錄》，《四庫(kù)未收書輯刊》第2輯第4冊(cè)，北京出版社1997年版，第2、3頁(yè)。）王肯堂跋云：“已而吾邑諸生得一編，則吾師之所趨庭而得者，儼然在焉。邑侯劉師見(jiàn)而悅之，以為金壇之治《尚書》者十戶而九不啻也，而是書足為之指南。顧謂諸生盍校而傳。諸諸生唯唯，四閱月而工成。”（〔明〕王肯堂：《跋〈鍾先生尚書主意傳心錄〉》，鍾庚陽(yáng)：《尚書主意傳心錄》，《四庫(kù)未收書輯刊》第2輯第4冊(cè)，北京出版社1997年版，第182、183頁(yè)。）鍾庚陽(yáng)，字長(zhǎng)卿，浙江嘉興人，隆慶二年（1568）以《書經(jīng)》中進(jìn)士，萬(wàn)歷六年至十年（1578—1582）任鎮(zhèn)江知府。《尚書主意傳心錄》一書，如王樵所言，經(jīng)解較為簡(jiǎn)約，并不逐句分析，主要提挈章節(jié)脈絡(luò)，對(duì)關(guān)鍵字詞加以詮釋、引申，是一部較為合適的舉業(yè)之作。知縣劉美將其刊刻出來(lái)，或許存在悅上之嫌，但無(wú)疑也有引導(dǎo)轄內(nèi)士子研習(xí)《書經(jīng)》的動(dòng)機(jī)。

萬(wàn)歷四十一年（1613），時(shí)任浙江道監(jiān)察御史的楊鶴在嘉興刊刻秦繼宗《書經(jīng)匯解》四十六卷。楊鶴，字修齡，湖廣武陵人，萬(wàn)歷三十二年（1604）以《書經(jīng)》中進(jìn)士。秦繼宗，字敬伯，號(hào)西汀，湖廣蘄水人，萬(wàn)歷三十八年（1610）以《禮記》中進(jìn)士。二人份屬同鄉(xiāng)，又是鄉(xiāng)試同年，交情深厚。秦繼宗《書經(jīng)題辭》論及是書的撰寫和刊刻經(jīng)過(guò)：自己舉業(yè)本經(jīng)嘗從《詩(shī)經(jīng)》轉(zhuǎn)到《禮記》，但素來(lái)對(duì)《尚書》頗感興趣，在登科之前，利用充任蒙師的閑暇時(shí)間，撰寫了《書經(jīng)匯解》，后來(lái)以《禮記》中進(jìn)士，書稿遂一直置于篋中。萬(wàn)歷四十一年前后，楊鶴千里遣人，向秦繼宗索要書稿，附序加以刊刻（〔明〕秦繼宗：《書經(jīng)題辭》，秦繼宗：《書經(jīng)匯解》，《四庫(kù)未收書輯刊》第2輯第4冊(cè)，北京出版社1997年版，第194、195頁(yè)。）。至于為何要刊刻《書經(jīng)匯解》，賀燦然序云：“浙直直指使者武陵楊公，宏文博學(xué)，兼通六籍，而尤長(zhǎng)于《書》，以《尚書》掇高第，乃甚有當(dāng)于《匯解》。以吾郡十九治《尚書》，屬浙西巡道晉江潘公檄嘉興令太倉(cāng)陸君壽之梓而廣布之……海內(nèi)《尚書》名家類謬推吾郡，其以《尚書》高掇制科者代不乏人。若別有師承見(jiàn)解也者，而著有成書，正未易得。秦公以《禮經(jīng)》兼治《尚書》，實(shí)出專門名家者之上，宜楊公深有當(dāng)于其書也。然二公之意，豈區(qū)區(qū)為經(jīng)生帖括已耶？”（〔明〕賀燦然：《尚書會(huì)解序》，秦繼宗：《書經(jīng)匯解》，《四庫(kù)未收書輯刊》第2輯第4冊(cè)，北京出版社1997年版，第186—189頁(yè)。）賀燦然，字伯闇，浙江嘉興人。嘉興是明代《尚書》專經(jīng)程度最高的幾個(gè)地區(qū)之一。賀燦然認(rèn)為，嘉興府素以專經(jīng)《尚書》著稱，其中名家輩出，然而往往專守一經(jīng)，缺乏博通。如今楊鶴刊刻《書經(jīng)匯解》，其作者秦繼宗兼通《書》《禮》，必有超出專治《尚書》之學(xué)者的見(jiàn)解，勢(shì)必能夠打破科舉專經(jīng)帶來(lái)的鄙陋，進(jìn)而將本地的文化和學(xué)術(shù)發(fā)展推向更高的境地。

以上兩例皆是地方官員在《尚書》專經(jīng)程度較高的地區(qū)刊刻《尚書》著述的事跡。盡管在具體的動(dòng)機(jī)上，兩者有所差別，但是就結(jié)果而言，他們的行為無(wú)形中都強(qiáng)化了當(dāng)?shù)氐牡赜驅(qū)＝?jīng)狀況。與之相反，萬(wàn)歷二十一年（1593）南直隸巡按曹楷刊刻劉爾碩《書經(jīng)講意》，則是為了削弱當(dāng)?shù)亍兑住贰对?shī)》專經(jīng)程度，調(diào)整當(dāng)?shù)厥孔訜o(wú)人研習(xí)《書經(jīng)》的局面。曹楷，字正夫，山東臨清人。萬(wàn)歷十一年（1583）以《書經(jīng)》中進(jìn)士。劉爾碩，字季子，山東臨清清源驛人，與曹楷為學(xué)友，交情甚篤，嘗任曲阜訓(xùn)導(dǎo)。曹楷《書經(jīng)講意序》云：“余偕季子治《尚書》于桂香館中，蓋稱莫逆交云。季子為業(yè)最勤，而治《書》最精……余奉璽書按江淮，觀風(fēng)四郡。所至輒進(jìn)青衿士品校之，其中業(yè)《詩(shī)》《易》者大半，而業(yè)《書》者十不能一。余既不忍季子惕瀝之業(yè)終托之來(lái)世知己，而又慨于諸生師授之寡也，欲梓而布之?！保ā裁鳌巢芸骸稌?jīng)講意序》，劉爾碩：《劉季子書經(jīng)講意》，《北京師范大學(xué)圖書館藏明刻孤本秘笈叢刊》第2冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第7頁(yè)。）刊刻《書經(jīng)講意》，一方面能夠避免朋友的著述不致被湮沒(méi)，另一方面可以引導(dǎo)士子的治學(xué)方向，適當(dāng)?shù)鼐徑猱?dāng)?shù)氐慕逃片F(xiàn)象。

五、明代《尚書》著述抄本管窺

以抄本形式流傳于世的現(xiàn)存明代《尚書》著述，如梅僰《尚書考異》《尚書譜》、豐坊《古書世學(xué)》、馬明衡《尚書疑義》、陳泰交《尚書注考》，皆與當(dāng)時(shí)的科舉考試較為疏離，或者是對(duì)科舉范本蔡沈《書集傳》加以駁斥，或者直接懷疑科舉考試內(nèi)容的真實(shí)性。相反，與舉業(yè)相關(guān)的《尚書》著述，以抄本形式傳至當(dāng)下的則十分稀少。

（一）舉業(yè)之作的旋生旋滅

明代《尚書》舉業(yè)之作的現(xiàn)存抄本稀少，并不意味著這些抄本在當(dāng)時(shí)就很少見(jiàn)。在商業(yè)出版相當(dāng)發(fā)達(dá)的明代中后期，或許不會(huì)有很多人抄錄科舉材料用以售賣，但是當(dāng)時(shí)的科舉士子為了備考或者考試作弊，類似的抄錄行為則不會(huì)很少（劉勇：《明代抄本研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2020年，第169、170頁(yè)。）。例如申時(shí)行早年便由于當(dāng)?shù)亍渡袝返膶＝?jīng)教師和備考材料十分匱乏，只能四處搜輯坊本，轉(zhuǎn)錄刪并，最后形成一部備考用書。舉業(yè)之作現(xiàn)存抄本稀少，是因?yàn)檫@類著述在流傳中大量亡佚。一個(gè)可以類比的證據(jù)便是，即使是刊刻出來(lái)的舉業(yè)之作，現(xiàn)存的也只是鳳毛麟角，那么，較之刻本更難以留存的抄本，被歷史所湮沒(méi)的自然不計(jì)其數(shù)。

舉業(yè)之作旋生旋滅的根本原因，是它們的價(jià)值變化往往依附于科舉考試的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。隨著考核標(biāo)準(zhǔn)的潛移默化和經(jīng)義試題的不斷重復(fù)，舉業(yè)之作需要不斷汰舊換新。因此，我們常常會(huì)看到明代坊刻制舉用書的題名出現(xiàn)“新鐫”“新刊”“重刻”等字樣。實(shí)則，此類制舉用書的更新內(nèi)容一般十分有限，而冠以“新”字，正是因?yàn)榭吹阶沸轮鹌娴氖袌?chǎng)需求。新的材料或著述不斷出現(xiàn)，直接導(dǎo)致大多數(shù)的舊本不斷被淘汰。在這一過(guò)程中，出版者考慮到當(dāng)初制板的成本，或許還會(huì)想方設(shè)法地重新挖掘板片價(jià)值，如更改書名、增刪內(nèi)容等，進(jìn)而延續(xù)刻本的壽命。但是，一般的抄本就沒(méi)有這樣的待遇。以抄本傳世的舉業(yè)之作，或者最初嘗以刻本行世，后來(lái)刻本亡佚，獨(dú)以抄本流傳，如明影抄明正統(tǒng)間汝州王氏刻陳雅言《新編書義卓躍》，或者是家族前輩之作迭經(jīng)后輩珍藏，如胡瓚《禹貢備遺》《尚書過(guò)庭雅言》一直在家族中單線流傳，《禹貢備遺》直至清初才刊行于世。而更多的抄本，紛紛散落為歷史的塵埃，不見(jiàn)痕跡。

（二）非舉業(yè)之作的“不合時(shí)宜”

明代《尚書》著述中以抄本流傳后世的多是非舉業(yè)之作，并且其中多數(shù)著述在后世受到較高的認(rèn)可，如梅僰《尚書考異》、馬明衡《尚書疑義》、陳泰交《尚書注考》皆被四庫(kù)館臣列為著錄之書。這一現(xiàn)象值得玩味：一方面，這些著述在當(dāng)時(shí)并未被刊刻出來(lái)，流通范圍十分有限，對(duì)當(dāng)時(shí)的影響十分微弱；另一方面，這些著述以抄本形式艱難地傳至后世，反而被發(fā)掘出自身價(jià)值，逐漸產(chǎn)生影響。

聯(lián)系上文所述，就當(dāng)時(shí)的影響而言，明代經(jīng)學(xué)著述中的非舉業(yè)之作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及舉業(yè)之作。部分非舉業(yè)之作由作者自刻或家族、朋友刊刻，更多的則因?yàn)槿狈ΜF(xiàn)實(shí)條件而只能以抄本行世，流通范圍相當(dāng)有限。與之相反，舉業(yè)之作或出自私刻，更多的來(lái)自坊刻。從某種程度來(lái)說(shuō)，書坊傾向于刊刻舉業(yè)用書，大概就反映出了當(dāng)時(shí)圖書出版和大眾閱讀的總體偏向。而以科舉用書為中心的圖書出版與閱讀狀況，大大擠壓了非舉業(yè)之作的生存空間，使得非舉業(yè)之作顯得更為“不合時(shí)宜”。

明代非舉業(yè)之作的抄本有兩種產(chǎn)生形式：一是該著作從未被刊刻，只以抄本傳世，如梅僰《尚書考異》《尚書譜》；二是該著作曾被刊刻，但傳布不廣，時(shí)人便假刻本以抄錄，如呂柟《涇野先生尚書說(shuō)要》、郝敬《尚書辨解》皆有抄本現(xiàn)存于世?？傮w而言，抄錄較刊刻在操作上的簡(jiǎn)易和廉價(jià)，決定了即使在圖書出版盛行的明代中后期，抄本在圖書的流通過(guò)程中仍然有其存在的價(jià)值。茲以梅僰《尚書》著述在明清的流傳與影響，來(lái)窺觀明代非舉業(yè)之作的生存困境及其學(xué)術(shù)價(jià)值被發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。

梅僰，字鳴岐，號(hào)致齋，南直隸旌德人。正德八年（1513）舉人，歷任南京國(guó)子監(jiān)助教、浙江常州通判、云南鹽課司提舉。著述豐富，其中《尚書考異》《尚書譜》兩種（《尚書考異》《尚書譜》舊題梅僰著。姜廣輝先生嘗疑《考異》主要作于梅鶚，而由梅僰續(xù)成。本文仍依舊題。參見(jiàn)姜廣輝《梅僰〈尚書考異〉考辨方法的檢討》，〔明〕梅僰撰，姜廣輝點(diǎn)校：《尚書考異 尚書譜》，上海古籍出版社2014年版，第24頁(yè)。），以辨《古文尚書》為偽而尤其著名。

在明代儒學(xué)教育和科舉考試中，《尚書》皆包括今、古文，凡五十八篇。梅僰考證其中接近一半的篇章為偽作，自然顯得“不合時(shí)宜”。明代學(xué)者論及梅僰之辨?zhèn)?，斥者多而贊者少。?jù)梅僰自述，他在當(dāng)時(shí)便遭到時(shí)任南京戶部右侍郎陳儒的質(zhì)疑（〔明〕梅僰：《尚書譜》卷五《自敘》，〔明〕梅僰撰，姜廣輝點(diǎn)校：《尚書考異 尚書譜》，上海古籍出版社2014年版，第553頁(yè)。）。

據(jù)筆者所見(jiàn)的現(xiàn)有記載，最早推介梅僰辨?zhèn)沃f(shuō)的著述，是李豫亨的《推篷寤語(yǔ)》。李豫亨，字元薦，號(hào)中條長(zhǎng)公，南直隸華亭人。嘗拜謁梅僰，親聞梅氏辨?zhèn)沃f(shuō)：

予嘗謁國(guó)子學(xué)正梅四，語(yǔ)予曰：《尚書》惟今文四十二篇傳自伏生口誦者，為真《尚書》。古文十六篇出孔壁中者，盡是漢儒偽作，大抵依約諸經(jīng)、《論》《孟》中語(yǔ)，并竊其字句而緣飾之。其補(bǔ)《舜典》二十八字，則竊《易》中“文明”、《詩(shī)》中“溫恭”“允塞”等字成文。其作《大禹謨》“后克艱厥后，臣克艱厥臣”等句，則竊《論語(yǔ)》“為君難，為臣不易”成文?！拔┚┮唬蕡?zhí)厥中”等句，則竊《論語(yǔ)》“允執(zhí)厥中”等語(yǔ)成文。征苗、誓師、贊禹、還師等句，尤為無(wú)謂，大禹原無(wú)此事。舜“分北三苗”與“竄三苗于三?！?，已無(wú)煩師旅。偽作者徒見(jiàn)《舜典》有此文，遂模仿為誓召、還兵、有苗格諸語(yǔ)。《益稷》賡歌亦竊《孟子》“手足”“腹心”等句成文。其外，《五子之歌》竊《孟子》“忸怩”之語(yǔ)?！短┦摹啡　墩Z(yǔ)》《孟》“百姓有過(guò)，在余一人”“若崩厥角稽首”之文。其外，《胤征》《仲虺之誥》《湯誥》《伊訓(xùn)》《太甲》《咸有一德》《傅說(shuō)》《武成》諸篇，文多淺陋，必非商周之作，相傳共王壞孔子宅，欲以為宮而得之，不知竹簡(jiǎn)漆書豈能支數(shù)百年之久？聞絲竹八音之聲，壁間是何人作？俱為誕妄，乃獻(xiàn)書者之飾辭也。梅作有成書，不知今尚流傳否？其言殊有理，聊記于此，以俟知者辨焉。（〔明〕李豫亨：《推篷寤語(yǔ)》卷七《訂文史之疑》，《四庫(kù)全書存目叢書》子部第85冊(cè)，齊魯書社1997年版，第576、577頁(yè)。）

《推篷寤語(yǔ)》所記梅僰之說(shuō)，多存今本《尚書考異》中。李豫亨言梅作已有成書，不知是否尚有傳本，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)梅僰對(duì)《古文尚書》的辨?zhèn)沃f(shuō)并未流行開(kāi)來(lái)。在李豫亨的推介下，焦竑逐漸認(rèn)識(shí)到梅僰辨?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)價(jià)值（在稱引梅僰之說(shuō)的文字上，《推篷寤語(yǔ)》與焦竑《焦氏筆乘》基本相同，可知是后者直接轉(zhuǎn)錄了前者。參見(jiàn)〔明〕焦竑《焦氏筆乘》卷一《尚書古文》，《四庫(kù)全書存目叢書》子部第107冊(cè)，齊魯書社1997年版，第363、364頁(yè)。），并予以充分肯定。

焦竑，字弱侯，號(hào)澹園，是明代后期最為著名、影響最大的學(xué)者之一。在《古文尚書》的真?zhèn)螁?wèn)題上，他頻繁稱引趙孟暴、歸有光、梅僰之說(shuō)（參見(jiàn)〔明〕焦竑《焦氏筆乘》卷一《尚書古文》，《四庫(kù)全書存目叢書》子部第107冊(cè)，齊魯書社1997年版，第363、364頁(yè)；《焦氏筆乘續(xù)集》卷三《尚書序錄》《尚書古文》，《四庫(kù)全書存目叢書》子部第107冊(cè)，齊魯書社1997年版，第510、511、518頁(yè)。），并在《國(guó)史經(jīng)籍志》中直接提出了《古文尚書》為偽的觀點(diǎn)（〔明〕焦竑：《國(guó)史經(jīng)籍志》卷二，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第277冊(cè)，齊魯書社1997年版，第303頁(yè)。）。可以說(shuō)，他對(duì)梅僰的推崇，源自兩人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的一致。而且，據(jù)焦竑自述，他當(dāng)時(shí)便藏有梅僰《尚書》辨?zhèn)沃鞯某?，并且?jì)劃刊刻出來(lái)。從現(xiàn)存材料來(lái)看，焦竑并未將刊刻梅氏之作的計(jì)劃付諸實(shí)踐。不過(guò)，隨著《焦氏筆乘》在明末清初的流行，梅僰辨?zhèn)巍豆盼纳袝返墓ぷ髦饾u被學(xué)者所了解，繼而造成了一系列的爭(zhēng)議。

萬(wàn)歷年間，陳第與焦竑交往密切?；蛟S正是在經(jīng)《焦氏筆乘》提示，又或直接借閱了焦氏家藏梅僰著述的情況下，陳第對(duì)梅僰的辨?zhèn)喂ぷ鞔蠹由瓿狻Ｔ凇渡袝柩堋分?，陳第特別強(qiáng)調(diào)道，“近世旌川梅僰拾吳、朱三子之緒余，而诪張立論，直斷謂古文，晉皇甫謐偽作也，集合諸傳記所引而補(bǔ)綴為之似矣……是故宋人之疑，尚在兩可之間。至僰作《尚書譜》，丑乎罵矣。是非君子之言，逹人所屏棄也”（〔明〕陳第：《尚書疏衍》卷一，美國(guó)哈佛大學(xué)燕京圖書館藏明刻清印本，第4—8頁(yè)。）。時(shí)人董應(yīng)舉在回復(fù)陳第的信中，稱“以《古文》為偽書，不出于梅某，然不足辨也。兄不聞假如來(lái)之談乎？騙至佛地，假亦成真。對(duì)佛細(xì)詰，真亦害教”（〔明〕董應(yīng)舉：《崇相集》卷十，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第102冊(cè)，北京出版社1997年版，第458頁(yè)。），認(rèn)為強(qiáng)行考辨《古文尚書》的真?zhèn)危鋵?shí)并無(wú)多大意義。明末清初的朱朝瑛對(duì)梅僰也尚有微詞。在《讀尚書略記》中，朱氏指出，“至嘉靖初荊川梅僰著《尚書譜》一編，取諸傳記之語(yǔ)與二十五篇相近者類列之，以證其剽竊，稱引極博，卒無(wú)損于此書，適足以明此書之見(jiàn)取于古人，非后人之偽為也”（〔明〕朱朝瑛：《讀尚書略記》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏《七經(jīng)略記》抄本，第4頁(yè)。），在辨?zhèn)畏椒ㄉ蠈?duì)梅僰提出了質(zhì)疑。

從明代科舉考試始終堅(jiān)持《尚書》五十八篇為考核范圍的事實(shí)來(lái)看（侯美珍教授以明代鄉(xiāng)、會(huì)試《尚書》題為考察對(duì)象，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的出題并未受到辨?zhèn)蔚挠绊?。龍碩對(duì)明、清鄉(xiāng)試《尚書》試題進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)明、清學(xué)者認(rèn)為的“偽古文”在科舉出題中的占比，清代較明代降低了很多。參見(jiàn)侯美珍《明代鄉(xiāng)會(huì)試〈尚書〉義出題考察——以考官出題偏重為主的討論》，（臺(tái)灣）《中國(guó)文哲研究集刊》2015年第47期，第150—152頁(yè)；龍朔《明清鄉(xiāng)試〈尚書〉義出題研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第33—36頁(yè)。），包括歸有光、梅僰、焦竑、郝敬等人在內(nèi)的辨?zhèn)纬晒恢蔽幢划?dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層和學(xué)術(shù)群體所接受。焦竑意欲刊刻梅作而不果，恰好可以視作《古文尚書》辨?zhèn)喂ぷ髟诿鞔膽K淡遭遇。

所幸梅僰的《尚書》辨?zhèn)沃髟诔掷m(xù)的爭(zhēng)議中仍以抄本形式流傳下來(lái)，而經(jīng)過(guò)焦竑《焦氏筆乘》，清初閻若璩最終發(fā)現(xiàn)并肯定了梅僰的辨?zhèn)纬删停瑯O大推動(dòng)了梅氏辨?zhèn)沃髟谇宕牧餍?，基本確立了梅僰在中國(guó)學(xué)術(shù)史上的應(yīng)有地位。閻若璩《尚書古文疏證》云：“余讀《焦氏筆乘》，稱‘家有梅僰《尚書譜》五卷，專攻古文《書》之偽，將版行之，不果……求其《譜》凡十載，得于友人黃虞稷家。急繕寫以來(lái)，讀之，殊武斷也，然當(dāng)創(chuàng)辟弋獲時(shí)，亦足驚作偽者之魄?！保ā睬濉抽惾翳常骸渡袝盼氖枳C》卷八，上海古籍出版社1987年版，第1169頁(yè)。）一般認(rèn)為，《古文尚書》辨?zhèn)喂ぷ髦燎彘惾翳扯ㄗ棧宕鷮W(xué)者雖偶有爭(zhēng)議者，但基本信從《古文尚書》為偽的觀點(diǎn)。在這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的引導(dǎo)下，先行的梅僰及其辨?zhèn)沃鞔笫軞g迎。如其《尚書考異》，四庫(kù)館臣列入著錄，嘉慶間經(jīng)顧廣圻?？保瑢O星衍將其刻入《平津館叢書》中，之后道光、光緒年間迭有重刻之本問(wèn)世。今人研究《尚書》學(xué)史，那些當(dāng)時(shí)便有刻本的舉業(yè)之作，更多的只是一筆帶過(guò)，而于梅僰及其著述，則不能不著重突出，蓋其對(duì)學(xué)術(shù)史之發(fā)展有關(guān)鍵性的作用。學(xué)術(shù)環(huán)境之于著述生存之影響，竟一至于斯！

六、結(jié) 論

本文主要以明代《尚書》著述在本朝的刊刻和流傳情況為考察對(duì)象，首先指出了坊刻更傾向于經(jīng)學(xué)舉業(yè)之作，私刻則兼?zhèn)浣?jīng)學(xué)舉業(yè)之作與非舉業(yè)之作，受到科舉考試的推動(dòng)，部分經(jīng)學(xué)著述經(jīng)由官刻、私刻而至坊刻，日益流通開(kāi)來(lái)；其次舉例說(shuō)明了明代科舉考試中家族專經(jīng)和地域?qū)＝?jīng)對(duì)經(jīng)學(xué)著述刊刻和流傳的影響；最后以梅僰《尚書》著述為個(gè)案，著重論述了經(jīng)學(xué)非舉業(yè)之作在明代科舉考試環(huán)境下的慘淡遭遇。

科舉考試作為明代最為重要的文化指揮棒，對(duì)隸屬于文化領(lǐng)域的圖書出版和學(xué)術(shù)研究不可能不產(chǎn)生重要影響。坊刻主出于營(yíng)利目的，私刻者出于求仕目的，都不得不很大程度地受制于科舉考試來(lái)出版圖書。相較于多數(shù)坊刻主為了追求利益最大化，完全圍繞科舉考試來(lái)制造、出版舉業(yè)書籍，部分私刻者可能因?yàn)橐呀?jīng)中式或者放棄舉業(yè)，出現(xiàn)了不同于中式求仕的心理訴求，從而出版一些非舉業(yè)之作，如頗能體現(xiàn)個(gè)人自得之見(jiàn)的學(xué)術(shù)著述。對(duì)于學(xué)術(shù)，尤其是經(jīng)學(xué)研究而言，明代科舉考試一方面以其穩(wěn)定的政策托住了經(jīng)學(xué)發(fā)展的基本盤，即保證了經(jīng)學(xué)基本典籍在全社會(huì)的流行，另一方面又以其專制的權(quán)威限制了經(jīng)學(xué)發(fā)展的方向，即確定了程朱理學(xué)的獨(dú)尊地位。這種于扶持中又加以抑制的文化政策，勢(shì)必在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)助長(zhǎng)經(jīng)學(xué)的畸形發(fā)展，使得“不合時(shí)宜”的經(jīng)學(xué)著述被排斥在主流視野的邊緣。

〔作者王篤堃，合肥師范學(xué)院文學(xué)院講師〕

The Imperial Examination， Publishing and Academics： the Influence of the Imperial Examination on the Engraving and Circulation of Writings on Shangshu in the Ming Dynasty

Wang Dukun

Abstract：The study of Confucian classics in the Ming Dynasty was strongly shaped by the Imperial Examination. The Imperial Examination had an important influence on the publication and dissemination of the writings on the classics. Taking the writings on Shangshu as an example， most of them were written for the Imperial Examination. They were mainly published by bookshops， and some were engraved privately. Benefited from the demand created by the Imperial Examination， some of the writings once engraved officially or privatedly were later engraved by bookshops. As a result， their circulation expanded， and they transformed from works unrelated to the Imperial Examination to those for the Imperial Examination. The Imperial Examinations in the Ming Dynasty was under the system of the single Confucian classics， which made some families and regions relied on a single Confucian classic for a long time， resulting in some cultural phenomena， such as the circulation and continuation of familial works on a single Confucian classic， the engraving and dissemination of the local works on a single Confucian classic， and the introduction of alternative Confucian classics to weaken the local single Confucian classic. In the Ming Dynasty， the Imperial Examinations significantly orientated publishing and reading activities， making the works for the Imperial Examination seriously squeeze the living space of works unrelated to the Imperial Examination. Consequently， the latter were only circulated in the form of transcripts， and their academic value had been underestimated for a long time.

Keywords：the Imperial Examination， classics， Shangshu， engraving， dissemination

（ 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“明代《尚書》經(jīng)義文整理與研究”（22CZS031）的階段性成果。）