李言 孫獻(xiàn)貞

內(nèi)容提要：基于中國省級(jí)層面數(shù)據(jù)，文章對(duì)2000—2021年的直接稅稅收努力和間接稅稅收努力進(jìn)行了測度與評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，進(jìn)入21世紀(jì)以來，直接稅稅收努力并未實(shí)現(xiàn)顯著提升，而間接稅稅收努力則實(shí)現(xiàn)顯著提升；第二，地區(qū)差異性分析結(jié)果表明，直接稅稅收努力的地區(qū)差異有所擴(kuò)大，而間接稅稅收努力的地區(qū)差異明顯縮小，地區(qū)內(nèi)差異對(duì)直接稅稅收努力和間接稅稅收努力總體差異的影響均占據(jù)主導(dǎo)地位；第三，地區(qū)收斂性分析結(jié)果表明，直接稅稅收努力和間接稅稅收努力均在全國層面呈現(xiàn)收斂狀態(tài)，但直接稅稅收努力在三大地區(qū)的收斂性更加顯著；第四，互動(dòng)效應(yīng)分析結(jié)果表明，直接稅稅收努力和間接稅稅收努力增加均能夠帶動(dòng)對(duì)應(yīng)稅收收入的增加，且直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間存在相互推動(dòng)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：直接稅；間接稅；稅收努力；泰爾指數(shù)；空間自回歸模型；PVAR模型

中圖分類號(hào)：F812.42? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2095-1280（2023）03-0001-12

一、引言

1994年分稅制改革后，中國的稅收收入連續(xù)多年呈現(xiàn)了高速增長態(tài)勢，且其增速在多數(shù)年份高于國內(nèi)生產(chǎn)總值增速。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1994—2019年，實(shí)際稅收收入平均增速為10.97%，實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增速為9.03%。稅收收入的增長迅速，既與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、高稅收行業(yè)發(fā)展等帶來的稅基擴(kuò)大有關(guān)（呂冰洋和郭慶旺，2011），也與我國現(xiàn)行稅制預(yù)留的“征稅空間”過大存在密切聯(lián)系（高培勇，2006）。就后者而言，理論應(yīng)征稅額和實(shí)際征稅額間的巨大落差使得政府有動(dòng)力加強(qiáng)稅收征管，其中作為政府主動(dòng)行為的稅收努力，業(yè)已成為解釋我國稅收收入增速的重要因素。在提高稅收努力的過程中，稅收結(jié)構(gòu)因素是地方政府必須考慮的重要因素，尤其是如何在間接稅稅收努力和直接稅稅收努力之間進(jìn)行選擇。我國未來稅制改革就是圍繞稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化展開，間接稅和直接稅的構(gòu)成方式是其中最重要的內(nèi)容（胡洪曙和王寶順，2017）。

從地方政府角度看，由于直接稅和間接稅都能夠帶來稅收收入，所以地方政府有動(dòng)力提高這兩類稅收努力水平。然而，直接稅和間接稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用有所不同，地方政府的不同選擇會(huì)產(chǎn)生不同的效果，所以地方政府可能會(huì)采取有差異的方式調(diào)整直接稅和間接稅的稅收努力水平。以直接稅為主的稅收體制有助于提高政府管理能力和居民監(jiān)督能力，提高稅收的使用效率，但在該稅收體制下，其進(jìn)一步的調(diào)整會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生較大的沖擊，不利于政府運(yùn)用稅收工具穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。相比之下，以間接稅為主的稅收體制有利于政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，但不利于政府管理能力和居民監(jiān)督能力的提高，常常需要制定相應(yīng)的政策從外部對(duì)政府稅收行為進(jìn)行約束。選擇以間接稅為主還是以直接稅為主的稅制是稅收政策的主要問題，將該問題與稅收努力問題聯(lián)系起來，就不僅需要回答我國政府的稅收努力程度究竟如何，還需要回答我國政府的直接稅和間接稅稅收努力程度究竟如何。

目前，關(guān)于稅收努力的國內(nèi)外研究較為豐富，稅收努力的測度所采用的標(biāo)準(zhǔn)和方法不盡相同。國際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)60年代提出了“稅收努力”的概念，將其定義為政府的稅收能力，具體是指理論或潛在的稅收收入。因此，在測度稅收努力程度時(shí)，關(guān)鍵之處即是對(duì)潛在稅收收入所代表的稅收能力進(jìn)行量化（龔鋒等，2019）。目前，相關(guān)研究使用的測算方法可以歸納為代表性稅制法、稅柄法和隨機(jī)前沿分析三種方法。其中前兩種方法的差異主要在于對(duì)潛在稅收收入的測算方面。代表性稅制法由美國政府間關(guān)系顧問委員會(huì)提出，其核心思想是利用一個(gè)國家或地區(qū)的代表性稅基與代表性稅率的乘積測算各地潛在稅收收入。稅柄法由國際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，其核心思想是通過比較實(shí)際稅收比率（實(shí)際稅收收入/GDP）與潛在稅收比率（潛在稅收收入/GDP）的偏離度來反映稅收努力程度。相較于代表性稅制法和稅柄法，隨機(jī)前沿分析能夠明確區(qū)分隨機(jī)擾動(dòng)誤差及效率誤差的差異影響（Battese和Coelli，1995），可以較好地容忍一定程度的統(tǒng)計(jì)誤差等隨機(jī)因素對(duì)結(jié)論的影響（王文清和梁富山，2016）。

從測算結(jié)果來看，雖然國內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收努力的理解及定義有差異，在測算稅收努力時(shí)使用的方法也存在差別，但結(jié)論較為統(tǒng)一，即我國各地區(qū)的稅收努力程度整體呈上升趨勢且區(qū)域差異明顯。關(guān)于代表性稅制法，楊得前（2015）對(duì)我國增值稅的稅收努力進(jìn)行了估算，發(fā)現(xiàn)在2009年增值稅轉(zhuǎn)型前各地區(qū)增值稅稅收努力穩(wěn)步上升但不同地區(qū)存在較大的差異，東部地區(qū)最高，中部地區(qū)則最低。此外，作者也采用同樣方法量化分析了企業(yè)所得稅稅收努力，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅收努力程度不斷上升（楊得前，2014）。關(guān)于稅柄法，國內(nèi)學(xué)者主要用于測算整體稅收的稅收努力程度，黃夏嵐等（2012）的估算結(jié)果表明，2000年以來我國各地區(qū)的稅收努力水平明顯上升，且地區(qū)間的稅收努力差異較大。關(guān)于隨機(jī)前沿分析法，王文清和梁富山（2016）對(duì)增值稅的稅收努力程度進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)增值稅稅收努力總體上逐年上升并呈現(xiàn)高位波動(dòng)的特征。就企業(yè)所得稅而言，李香菊和趙娜（2017）的測度結(jié)果表明，我國各地區(qū)企業(yè)所得稅的稅收努力程度呈現(xiàn)波浪式上升的態(tài)勢且地區(qū)間差異較大。趙永輝等（2019）使用該方法對(duì)我國整體稅收的稅收努力程度進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)稅收征集努力均呈上升之勢，區(qū)域之間稅收努力的差異逐漸趨同。

本文主要利用稅柄法的思想，結(jié)合隨機(jī)前沿估計(jì)方法，從中國省級(jí)層面出發(fā)，對(duì)地方政府直接稅稅收努力和間接稅稅收努力進(jìn)行測算，并進(jìn)一步從三個(gè)角度分析這兩類稅收努力：第一，利用泰爾指數(shù)分解方法，對(duì)直接稅和間接稅稅收努力的區(qū)域差異性進(jìn)行分析；第二，利用空間自回歸模型，對(duì)直接稅和間接稅稅收努力的區(qū)域收斂性進(jìn)行分析；第三，利用面板向量自回歸模型，對(duì)直接稅稅收努力與直接稅稅收規(guī)模、間接稅稅收努力與間接稅稅收規(guī)模、直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間的互動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行分析，以此評(píng)價(jià)兩類稅收努力的經(jīng)濟(jì)效益。現(xiàn)有研究較多從外部視角思考稅收努力的影響因素，比如財(cái)政壓力（申珍妮，2018）、財(cái)政體制失衡（儲(chǔ)德銀等，2019）、轉(zhuǎn)移支付（胡洪曙和梅思雨，2021），而本文則從內(nèi)部視角思考稅收努力的影響因素，側(cè)重于從直接稅和間接稅角度出發(fā)，為下一步提升稅收努力提出相應(yīng)的政策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

由于直接稅稅收努力（dtaxe）和間接稅稅收努力（itaxe）都采用稅柄法，后面的泰爾指數(shù)分解方式和空間自回歸模型設(shè)定相同，本文主要對(duì)直接稅情形進(jìn)行說明。直接稅稅收包括：企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅、車船稅、契稅、土地增值稅、印花稅、耕地占用稅、土地使用稅、車輛購置稅和煙葉稅，間接稅稅收包括：營業(yè)稅、增值稅、城市維護(hù)稅、資源稅和消費(fèi)稅。借鑒李言和雷紅（2021）的做法，潛在稅收比率通過構(gòu)建下述方程得出：

（1）

dtaxrit是直接稅稅收收入占比，即將直接稅稅收收入除以地區(qū)生產(chǎn)總值，pop是地區(qū)人口規(guī)模，pgdp是人均地區(qū)生產(chǎn)總值，eig是進(jìn)出口規(guī)模占比，即將進(jìn)口和出口貿(mào)易總額按當(dāng)年匯率換算后的值除以地區(qū)生產(chǎn)總值，secg是第二產(chǎn)業(yè)占比，即將第二產(chǎn)業(yè)增加值除以地區(qū)生產(chǎn)總值，thg是第三產(chǎn)業(yè)占比，即將第三產(chǎn)業(yè)增加值除以地區(qū)生產(chǎn)總值。具體數(shù)據(jù)樣本為2000—2021年中國大陸地區(qū)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)，以上相關(guān)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和歷年《中國稅務(wù)年鑒》。利用式（1）估計(jì)到的系數(shù)，首先對(duì)被解釋變量進(jìn)行預(yù)測，得到直接稅稅收收入占比的預(yù)測值（dtaxrh），利用該預(yù)測值衡量潛在直接稅稅收比率，然后利用實(shí)際直接稅稅收比率除以潛在直接稅稅收比率，即可獲得地方政府直接稅稅收努力水平：

（2）

稅收努力越接近于1，表明地方政府直接稅稅收努力水平越高。為了揭示直接稅稅收努力的區(qū)域差異及其來源，本文采用泰爾指數(shù)分解的方式進(jìn)行分析。泰爾指數(shù)主要用來測算地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，尤其是居民收入差距（蔣含明，2013），借鑒周小亮和吳武林（2018）、聶長飛和簡新華（2020）的處理方式，采用泰爾指數(shù)將直接稅稅收努力的總體差異分解為地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異。關(guān)于總體差異的分解，具體公式為：

（3）

（4）

（5）

式（3）中，T表示直接稅稅收努力的總體差異，其大小介于[0，1]之間，該值越小，表明直接稅稅收努力總體差異越小。式（4）中，Tj分別表示三大地區(qū)（j=1，2，3）的直接稅稅收努力的總體差異，i表示省份，n表示全國省份總數(shù)，nj分別表示東部、中部和西部地區(qū)省份數(shù)量，dtaxei表示省份i的直接稅稅收努力，dtaxeij表示地區(qū)j內(nèi)省份i的直接稅稅收努力，dtaxea和dtaxeaj分別表示全國直接稅稅收努力的平均值和地區(qū)j直接稅稅收努力的平均值。式（5）將直接稅稅收努力的總體差異進(jìn)一步分解為地區(qū)內(nèi)差異Tw和地區(qū)間差異Tb。

關(guān)于空間自回歸面板數(shù)據(jù)模型，主要設(shè)定模式如下：

（6）

式（6）中，dtaxe表示直接稅稅收努力，Wdtaxe表示直接稅稅收努力的空間加權(quán)項(xiàng)，權(quán)重矩陣為鄰接矩陣，該項(xiàng)系數(shù)也是本文重點(diǎn)考察的對(duì)象，如果系數(shù)大于0，表明相鄰地區(qū)在直接稅稅收努力方面呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，如果系數(shù)小于0，表明呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢。η表示地區(qū)個(gè)體效應(yīng)，如果后文采用固定效應(yīng)空間自回歸面板數(shù)據(jù)模型，則該項(xiàng)存在；如果采用隨機(jī)效應(yīng)空間自回歸面板數(shù)據(jù)模型，則該項(xiàng)不存在。ε表示殘差項(xiàng)。關(guān)于控制變量，主要選擇人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)（lnpgdp）、第三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重（thg）和進(jìn)出口規(guī)模占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重（eig），從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外開放度三個(gè)層面控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

為了更好地考察變量之間的互動(dòng)效應(yīng)，并避免控制變量選擇偏誤以及內(nèi)生性等問題，本文利用PVAR模型，對(duì)上述互動(dòng)效應(yīng)展開分析。PAVR模型是VAR模型的拓展，參考李言和毛豐付（2019）的研究，本文使用的PVAR模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

（7）

式（7）中，yi，t是包含內(nèi)生變量的向量，即直接稅稅收努力、間接稅稅收努力、直接稅稅收收入規(guī)模和間接稅稅收收入規(guī)模，假設(shè)每一個(gè)截面的基本結(jié)構(gòu)相同，采用固定效應(yīng)模型，引入反映個(gè)體異質(zhì)性的變量αi。vi，t用于反映個(gè)體時(shí)點(diǎn)效應(yīng)，以體現(xiàn)在同一時(shí)點(diǎn)的不同截面上可能受到的共同沖擊。μi，t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假設(shè)服從正態(tài)分布。直接稅和間接稅稅收努力的數(shù)據(jù)直接取自前文的測算結(jié)果，直接稅和間接稅稅收收入規(guī)模用直接稅和間接稅稅收收入除以國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示。實(shí)證分析的省級(jí)層面數(shù)據(jù)根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和各年《中國稅務(wù)年鑒》整理所得，時(shí)間跨度為2000—2021年。

三、稅收努力測算結(jié)果分析

接下來本文先對(duì)直接稅和間接稅稅收努力的測算結(jié)果進(jìn)行基本分析，之后對(duì)其地區(qū)差異性和收斂性進(jìn)行分析，前者主要利用泰爾指數(shù)分解方法，后者主要利用空間自回歸模型。在具體分析過程中，主要從三大地區(qū)①層面展開。

（一）基本分析

根據(jù)圖1，從三大地區(qū)直接稅稅收努力的均值看，東部地區(qū)是均值最大的地區(qū)，中部地區(qū)則是均值最小的地區(qū)，且西部和中部地區(qū)的直接稅稅收努力均值更加接近。從期初值和期末值看，東部、中部和西部地區(qū)的期初值分別為0.6257、0.3832和0.4966，期末值分別為0.5920、0.3588和0.3720，所有地區(qū)的期末值都要小于期初值，表明三大地區(qū)直接稅稅收努力在期末均有所降低。三大地區(qū)在均值的變動(dòng)態(tài)勢方面是高度相似的，都大致經(jīng)歷了兩輪先升后降的過程，第一輪先升后降的持續(xù)期較短，在2003年左右就完成，第二輪先升后降的持續(xù)期較長。從三大地區(qū)間接稅稅收努力的均值看，東部地區(qū)依然是均值最大的地區(qū)，中部地區(qū)則依然是均值最小的地區(qū)。從期初值和期末值看，東部、中部和西部地區(qū)的期初值分別為0.3977、0.3581和0.3950，期末值分別為0.6281、0.5732和0.5712，所有地區(qū)的期末值都要大于期初值，表明三大地區(qū)間接稅稅收努力在期末均有所提高，與直接稅情形相反。在均值變動(dòng)態(tài)勢方面，三大地區(qū)大致經(jīng)歷了先升后降的過程，且以上升態(tài)勢為主，在2013年之后，三大地區(qū)才開始分別進(jìn)入下降階段。以上分析結(jié)果表明，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國地方政府在直接稅和間接稅稅收努力方面存在較大差異，相較于直接稅稅收努力，地方政府更傾向于提高間接稅稅收努力。由于中國稅收結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)間接稅為主的特征，上述結(jié)果表明地方政府稅收努力行為可能受到稅收結(jié)構(gòu)的影響。隨著中國稅制改革的不斷推進(jìn)，直接稅稅收規(guī)模占比逐漸提高，地方政府可能會(huì)重點(diǎn)提高直接稅稅收努力。

（二）地區(qū)差異性分析

由于泰爾指數(shù)屬于匯總指標(biāo)，所以本文重點(diǎn)從全國層面和三大地區(qū)層面進(jìn)行分析，其中，全國層面包含總體差異分析、地區(qū)內(nèi)差異分析和地區(qū)間差異分析，而三大地區(qū)層面則是總體差異分析。

根據(jù)圖2，從直接稅稅收努力泰爾指數(shù)的分解結(jié)果看，地區(qū)內(nèi)差異是導(dǎo)致總體差異的主要因素，且其變動(dòng)態(tài)勢也與總體差異更加接近。在期初，直接稅稅收努力的總體差異指數(shù)、地區(qū)內(nèi)差異指數(shù)和地區(qū)間差異指數(shù)分別為0.0493、0.0321和0.0172，地區(qū)內(nèi)差異占比為65%，地區(qū)間差異占比為35%；在期末，三種差異指數(shù)分別變?yōu)?.0585、0.0304和0.0281，總體差異和地區(qū)間差異有所擴(kuò)大，而地區(qū)內(nèi)差異則有所縮小，與此同時(shí)，地區(qū)內(nèi)差異占比上升至52%，而地區(qū)間差異占比下降至48%，地區(qū)內(nèi)差異的主導(dǎo)地位減弱。從變動(dòng)態(tài)勢看，直接稅稅收努力的總體差異和地區(qū)內(nèi)差異呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢，而地區(qū)間差異則大致呈現(xiàn)先升后降再升的變動(dòng)態(tài)勢。結(jié)合前文對(duì)泰爾指數(shù)的定義，地區(qū)內(nèi)差異反映的是地區(qū)內(nèi)各省之間的差異，而地區(qū)間差異反映的是三大地區(qū)之間的差異，故上述分析結(jié)果表明，盡管三大地區(qū)內(nèi)部各省之間的差異始終大于三大地區(qū)之間的差異，但伴隨地區(qū)間差異在2015年之后的逐漸擴(kuò)大，地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異之間的區(qū)別逐漸減小。從地方政府競爭的角度看，隨著區(qū)域一體化戰(zhàn)略的快速推進(jìn)，三大地區(qū)內(nèi)部各省在直接稅稅收努力方面的差異逐漸縮小，但三大地區(qū)在直接稅稅收努力方面的差異則逐漸擴(kuò)大。將以上地區(qū)差異性分析結(jié)果與前面的基準(zhǔn)分析結(jié)果相結(jié)合可知，中國直接稅稅收努力不僅在期末有所降低，而且地區(qū)差異也有所擴(kuò)大。

從分地區(qū)層面看，根據(jù)圖2，在大多數(shù)年份，東部地區(qū)的總體差異最大，中部地區(qū)的總體差異最小。在期初，東部、中部和西部地區(qū)直接稅稅收努力的總體差異指數(shù)分別為0.0439、0.0160和0.0267；在期末，三大地區(qū)總體差異指數(shù)分別變?yōu)?.0575、0.0051和0.0070，東部地區(qū)總體差異有所擴(kuò)大，而中部和西部地區(qū)總體差異都有所縮小。從變動(dòng)態(tài)勢看，三大地區(qū)總體差異均呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢，東部地區(qū)呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢，中部和西部地區(qū)呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢。將分地區(qū)的結(jié)果與前面全國層面的結(jié)果相結(jié)合，東部地區(qū)差異變動(dòng)是導(dǎo)致全國差異和地區(qū)內(nèi)差異變動(dòng)的主因。進(jìn)一步結(jié)合前面的均值測算結(jié)果看，直接稅稅收努力水平越高的地區(qū)，內(nèi)部差異反而越大，這可能與高水平差異化競爭和低水平同質(zhì)化模仿有關(guān)。高水平差異化競爭是指在平均水平較高的狀態(tài)下，實(shí)施差異化競爭策略盡管有風(fēng)險(xiǎn)，但可以獲得更多超額收益，與之相對(duì)，低水平同質(zhì)化模仿則指在平均水平較低的狀態(tài)下，實(shí)施差異化競爭策略不僅有風(fēng)險(xiǎn)，而且超額收益更少，同質(zhì)化模仿反而成了更好的策略。

接下來分析間接稅稅收努力的地區(qū)差異。將間接稅稅收努力泰爾指數(shù)全國層面的分解結(jié)果與直接稅稅收努力相比，前者的變動(dòng)過程更加平滑，而且地區(qū)內(nèi)差異的主導(dǎo)地位更加明顯。根據(jù)圖3，在期初，間接稅稅收努力的總體差異指數(shù)、地區(qū)內(nèi)差異指數(shù)和地區(qū)間差異指數(shù)分別為0.0760、0.0750和0.0010，地區(qū)內(nèi)差異占比為99%，地區(qū)間差異占比為1%；在期末，三種差異指數(shù)分別變?yōu)?.0249、0.0239和0.0010，地區(qū)內(nèi)差異占比下降至96%，而地區(qū)間差異占比上升至4%，地區(qū)內(nèi)差異的主導(dǎo)地位有所減弱。從變動(dòng)態(tài)勢看，間接稅稅收努力的總體差異和地區(qū)內(nèi)差異都大致呈現(xiàn)先降后升的變動(dòng)態(tài)勢，且下降的幅度相對(duì)于上升的幅度更加明顯，地區(qū)間差異則大致呈現(xiàn)先升后降的變動(dòng)態(tài)勢，且上升和下降幅度相似。上述分析結(jié)果表明，間接稅稅收努力區(qū)域差異明顯縮小，主要是由地區(qū)內(nèi)差異縮小所致，即在三大地區(qū)內(nèi)部，各省在間接稅稅收努力方面的差異越來越小，而三大地區(qū)在間接稅稅收努力方面的差異一直較小。

從分地區(qū)層面看，根據(jù)圖3，在大多數(shù)年份，西部地區(qū)的總體差異最大，中部地區(qū)的總體差異最小。在期初，東部、中部和西部地區(qū)間接稅稅收努力的總體差異指數(shù)分別為0.0235、0.0095和0.1622；在期末，三大地區(qū)總體差異指數(shù)分別變?yōu)?.0247、0.0130和0.0304，東部和中部地區(qū)總體差異有所擴(kuò)大，而西部地區(qū)總體差異有所縮小。從變動(dòng)態(tài)勢看，東部和中部地區(qū)間接稅稅收努力的總體差異大致呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢，西部地區(qū)則大致呈現(xiàn)先降后升的變動(dòng)態(tài)勢，且以下降過程為主。將分地區(qū)的結(jié)果與前面全國層面的結(jié)果相結(jié)合，西部地區(qū)差異變動(dòng)是導(dǎo)致全國差異和地區(qū)內(nèi)差異變動(dòng)的主因。進(jìn)一步結(jié)合前面的均值測算結(jié)果看，與直接稅情形相似，間接稅稅收努力水平越高的地區(qū)，內(nèi)部差異反而越大，所以同樣可能是因?yàn)楦鞯貐^(qū)內(nèi)部省份采取的高水平差異化競爭和低水平同質(zhì)化模仿策略。

（三）地區(qū)收斂性分析

本文下面利用面板空間自回歸模型對(duì)地區(qū)收斂性進(jìn)行分析，在進(jìn)行具體回歸分析之前，先進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，主要采用的是Moran指數(shù)和Geary指數(shù)雙邊檢驗(yàn)，兩個(gè)檢驗(yàn)的原假設(shè)都是不存在空間自相關(guān)。根據(jù)表1，直接稅稅收努力兩類檢驗(yàn)在多數(shù)情形下都顯著拒絕原假設(shè)，相比之下，間接稅稅收努力的兩類檢驗(yàn)則都接受了原假設(shè)?？臻g相關(guān)性檢驗(yàn)初步肯定了直接稅稅收努力的地區(qū)收斂性。為了進(jìn)一步考察兩種稅收努力的地區(qū)收斂性，本文采用面板空間自回歸模型對(duì)直接稅和間接稅稅收努力變動(dòng)是否存在收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)。

從直接稅稅收努力的回歸結(jié)果看，根據(jù)表2，在全國層面，直接稅稅收努力空間加權(quán)項(xiàng)顯著為正，所以直接稅稅收努力是收斂的，周邊省份直接稅稅收努力增加，將導(dǎo)致本地區(qū)直接稅稅收努力增加。就分地區(qū)層面而言，在所有三大地區(qū)層面，直接稅稅收努力空間加權(quán)項(xiàng)顯著為正，均呈現(xiàn)收斂態(tài)勢。從控制變量的結(jié)果看，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和進(jìn)出口規(guī)模都對(duì)直接稅稅收努力具有正向影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)則對(duì)直接稅稅收努力具有負(fù)向影響。

從間接稅稅收努力的回歸結(jié)果看，根據(jù)表3，在全國層面，間接稅稅收努力空間加權(quán)項(xiàng)顯著為正，所以間接稅稅收努力是收斂的，周邊省份間接稅稅收努力增加，將導(dǎo)致本地區(qū)間接稅稅收努力增加。就分地區(qū)層面而言，在所有三大地區(qū)層面，間接稅稅收努力空間加權(quán)項(xiàng)均為正，呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，但上述收斂態(tài)勢僅在西部地區(qū)是顯著的。從控制變量的結(jié)果看，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)間接稅稅收努力具有正向影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)則對(duì)間接稅稅收努力具有負(fù)向影響，進(jìn)出口規(guī)模則在全國和西部地區(qū)層面對(duì)間接稅稅收努力具有負(fù)向影響，而在東部和中部地區(qū)層面具有正向影響。

綜上所述，進(jìn)入21世紀(jì)以來，地方政府在直接稅和間接稅方面的稅收努力水平存在較大差異，相較于直接稅稅收努力，間接稅稅收努力呈現(xiàn)穩(wěn)定的上升態(tài)勢。區(qū)域差異性分析結(jié)果表明，全國層面直接稅稅收努力的區(qū)域差異并未呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，而間接稅稅收努力的區(qū)域差異則呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，且三大地區(qū)內(nèi)各省之間的差異是導(dǎo)致全國總體差異的主因。區(qū)域收斂性分析結(jié)果表明，全國層面直接稅和間接稅稅收努力都呈現(xiàn)收斂態(tài)勢。

四、PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析

在進(jìn)行PVAR模型分析之前需要進(jìn)行一系列相應(yīng)的檢驗(yàn)。首先，需要對(duì)數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)，本文采用IPS、LLC、HT和Breitung等四種面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法。

根據(jù)表4，內(nèi)生變量的水平值均未全部通過單位根檢驗(yàn)。為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文對(duì)內(nèi)生變量數(shù)據(jù)先進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，再進(jìn)行差分處理，從而獲得對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)的變動(dòng)率。根據(jù)表4，轉(zhuǎn)變后的數(shù)據(jù)均通過了單位根檢驗(yàn)，所以后面的分析使用的是內(nèi)生變量的變動(dòng)率數(shù)據(jù)。

其次，進(jìn)行最優(yōu)滯后階數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值最小的即為最優(yōu)滯后階數(shù)。根據(jù)表5，地方政府直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模、地方政府直接稅稅收努力與間接稅稅收努力對(duì)應(yīng)的PVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為2階，地方政府間接稅稅收努力與間接稅稅收收入規(guī)模對(duì)應(yīng)的PVAR模型的最優(yōu)滯后結(jié)束為3階。

最后，進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。根據(jù)表6的檢驗(yàn)結(jié)果，在10%的水平上，地方政府直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模、直接稅稅收努力與間接稅稅收努力均互為Granger因果關(guān)系。上述系列檢驗(yàn)表明可以進(jìn)行PVAR分析。

直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模對(duì)應(yīng)的PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析。根據(jù)圖4，就直接稅稅收努力和直接稅稅收收入規(guī)模沖擊對(duì)自身的影響而言，直接稅稅收努力增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致直接稅稅收努力先向上波動(dòng)后向下波動(dòng)，但只有向上波動(dòng)的影響是顯著的，且向上波動(dòng)幅度更大，而直接稅稅收收入規(guī)模增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致直接稅稅收收入規(guī)模向上波動(dòng)，且影響是顯著的。上述結(jié)果表明，直接稅稅收努力變動(dòng)和直接稅稅收收入規(guī)模變動(dòng)具有較強(qiáng)的慣性。接下來分析直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模之間的互動(dòng)影響。根據(jù)圖4，直接稅稅收收入規(guī)模增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致直接稅稅收努力向上波動(dòng)，且在第1期到達(dá)波峰后開始收斂，影響是顯著的。直接稅稅收努力增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致直接稅稅收收入規(guī)模先向上波動(dòng)后向下波動(dòng)，但只有向上波動(dòng)的影響是顯著的，且向上波動(dòng)幅度更大。進(jìn)一步比較相互影響幅度，直接稅稅收努力沖擊對(duì)直接稅稅收收入規(guī)模的影響幅度更大。上述分析結(jié)果表明，地方政府提高直接稅稅收努力將會(huì)顯著提高直接稅稅收收入規(guī)模，且后者的增加又會(huì)對(duì)地方政府進(jìn)一步提升稅收努力產(chǎn)生推動(dòng)作用，因此地方政府提高直接稅稅收努力能夠與直接稅稅收收入規(guī)模形成相互促進(jìn)的關(guān)系。

間接稅稅收努力與間接稅稅收收入規(guī)模對(duì)應(yīng)的PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析。根據(jù)圖5，就間接稅稅收努力和間接稅稅收收入規(guī)模沖擊對(duì)自身的影響而言，間接稅稅收努力增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊導(dǎo)致自身向上波動(dòng)，且影響是顯著的，而間接稅稅收規(guī)模增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊導(dǎo)致自身先向上波動(dòng)后向下波動(dòng)，但只有向上波動(dòng)的影響是顯著的，且向上波動(dòng)的幅度更大。上述結(jié)果表明，與前面直接稅情形相似，間接稅稅收努力和間接稅稅收收入規(guī)模變動(dòng)都具有較強(qiáng)的慣性。接下來分析間接稅稅收努力與間接稅稅收收入規(guī)模之間的互動(dòng)影響。根據(jù)圖5，間接稅稅收收入規(guī)模增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致間接稅稅收努力向下波動(dòng)，但影響并不顯著。與之相反，間接稅稅收努力增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致間接稅稅收收入規(guī)模向上波動(dòng)，且影響是顯著的。進(jìn)一步比較影響幅度，間接稅稅收努力沖擊對(duì)間接稅稅收收入規(guī)模的影響幅度更大。上述分析結(jié)果表明，與直接稅稅收努力情形不同，間接稅稅收努力與間接稅稅收入之間并不存在相互推動(dòng)的關(guān)系，而只存在間接稅稅收努力的提高會(huì)推動(dòng)間接稅稅收規(guī)模增加的單向關(guān)系。

直接稅稅收努力與間接稅稅收努力對(duì)應(yīng)的PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析。根據(jù)圖6，就直接稅稅收努力和直接稅稅收收入規(guī)模沖擊對(duì)自身的影響而言，得到的結(jié)果與前面分析得到的結(jié)果相似，所以本文重點(diǎn)分析兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。根據(jù)圖6，間接稅稅收努力增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致直接稅稅收努力向上波動(dòng)，并在第2期到達(dá)峰值后開始收斂，且影響是顯著的。直接稅稅收努力增加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差所形成的沖擊將導(dǎo)致間接稅稅收努力先向上波動(dòng)后向下波動(dòng)，但只有向上波動(dòng)的影響是顯著的，且向上波動(dòng)的幅度更大。進(jìn)一步比較影響幅度，間接稅稅收努力沖擊對(duì)直接稅稅收努力的影響幅度更大。上述分析結(jié)果表明，對(duì)地方政府而言，提高直接稅稅收努力與提高間接稅稅收努力兩個(gè)行為之間體現(xiàn)的主要是互補(bǔ)效應(yīng)而非替代效應(yīng)。盡管地方政府剛開始可能有所側(cè)重，但由于兩種稅收努力行為都會(huì)為地方政府增加稅收收入。因此，當(dāng)?shù)胤秸岣咧苯佣惗愂张r(shí)，其間接稅稅收努力也會(huì)隨之提高。

綜上所述，地方政府提高稅收努力，無論是直接稅還是間接稅，都會(huì)相應(yīng)地帶來稅收收入的增加，從而為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供基礎(chǔ)。然而，從互動(dòng)關(guān)系的自我維持看，地方政府提高直接稅稅收努力會(huì)形成“直接稅稅收努力提高→直接稅稅收收入規(guī)模增加→直接稅稅收努力進(jìn)一步提高”的互動(dòng)效應(yīng)。之所以會(huì)出現(xiàn)以上結(jié)果，可能的原因是相較于間接稅，直接稅更加容易監(jiān)督管理，進(jìn)而使得直接稅稅收收入規(guī)模更加具有透明性，因而直接稅稅收規(guī)模增加對(duì)地方政府提高直接稅稅收努力的推動(dòng)作用更明顯。直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間存在類似的互動(dòng)效應(yīng)，即“直接稅稅收努力提高→間接稅稅收努力提高→直接稅稅收努力進(jìn)一步提高”。由于兩類稅收努力都會(huì)帶來稅收收入規(guī)模的增加，所以從增加稅收收入規(guī)模的角度看，兩種稅收努力之間存在互補(bǔ)效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

在減稅降費(fèi)的背景下，地方政府為了籌措發(fā)展資金，必須拓展更多的途徑，提高稅收努力便是其重點(diǎn)考慮的方案。相較于其他增收方式，提高稅收努力將原來潛在的稅收收入轉(zhuǎn)換為實(shí)際的稅收收入，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的沖擊更溫和。在具體實(shí)施過程中，是提高直接稅稅收努力還是提高間接稅稅收努力，則成為地方政府需要權(quán)衡的問題，尤其是在優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)朝著提高直接稅比重方向推進(jìn)的前提下。本文則首次嘗試對(duì)地方政府直接稅和間接稅稅收努力進(jìn)行測度和分析，利用泰爾指數(shù)分解和空間自回歸面板數(shù)據(jù)模型的方法，揭示其區(qū)域差異性和收斂性特征，并進(jìn)一步利用PVAR模型探討了直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模、間接稅稅收努力與間接稅稅收規(guī)模、直接稅稅收努力與間接稅稅收努力的互動(dòng)關(guān)系，為評(píng)價(jià)提升稅收努力方案提供了依據(jù)。其主要結(jié)論如下：

第一，進(jìn)入21世紀(jì)，地方政府的直接稅稅收努力并未實(shí)現(xiàn)明顯提升，而間接稅稅收努力水平則實(shí)現(xiàn)了明顯提升。區(qū)域差異性分析結(jié)果表明，全國層面直接稅稅收努力的區(qū)域差異并未呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，而間接稅稅收努力的區(qū)域差異則呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，且三大地區(qū)內(nèi)各省之間的差異是導(dǎo)致全國總體差異的主因。分地區(qū)結(jié)果表明，東部地區(qū)的直接稅稅收努力差異是導(dǎo)致直接稅稅收努力地區(qū)內(nèi)差異的主因，而西部地區(qū)的間接稅稅收努力差異是導(dǎo)致間接稅稅收努力地區(qū)內(nèi)差異的主因。區(qū)域收斂性分析結(jié)果表明，全國層面直接稅和間接稅稅收努力都呈現(xiàn)收斂態(tài)勢。分地區(qū)結(jié)果進(jìn)一步表明，三大地區(qū)的直接稅稅收努力均呈現(xiàn)顯著的收斂態(tài)勢，而只有西部地區(qū)的間接稅稅收努力呈現(xiàn)顯著的收斂態(tài)勢。

第二，從稅收努力和稅收收入規(guī)模以及兩種稅收努力之間的互動(dòng)關(guān)系看，地方政府提高稅收努力，無論是直接稅還是間接稅，都會(huì)相應(yīng)地帶來稅收收入的增加，從而為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供基礎(chǔ)。從互動(dòng)關(guān)系的自我維持來看，就稅收努力與稅收收入之間的互動(dòng)關(guān)系而言，提高直接稅稅收努力的自我維持傾向更強(qiáng)，因?yàn)闀?huì)形成“直接稅稅收努力提高→直接稅稅收收入規(guī)模增加→直接稅稅收努力進(jìn)一步提高”的互動(dòng)效應(yīng)。同時(shí)，直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間也存在類似的互動(dòng)效應(yīng)，即“直接稅稅收努力提高→間接稅稅收努力提高→直接稅稅收努力進(jìn)一步提高”。

根據(jù)以上結(jié)論，本文認(rèn)為下一步財(cái)稅體制改革，尤其是涉及地方政府征稅行為方面的改革，需要注意以下三點(diǎn)：

首先，繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。地方政府之間的競爭行為是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡也長期存在。為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，地方政府可能會(huì)降低稅收努力程度，制定更多的稅費(fèi)優(yōu)惠措施，吸引其他地區(qū)生產(chǎn)要素流入，而從全局看，該舉措可能會(huì)加重資源錯(cuò)配程度，降低生產(chǎn)要素生產(chǎn)率。因此，為了減輕地方政府降低稅收努力的傾向，需要轉(zhuǎn)變地方政府的發(fā)展觀，從競爭式發(fā)展觀轉(zhuǎn)向競爭—合作式發(fā)展觀，即不斷推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體。

其次，重點(diǎn)關(guān)注直接稅稅收努力，兼顧間接稅稅收努力。中國目前的稅收體系以間接稅為主，這與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段密切相關(guān)，但未來的改革方向則是提高直接稅比重。由于間接稅的透明度相對(duì)直接稅而言更低，而根據(jù)前面的分析結(jié)論，提高直接稅稅收努力更加容易形成良性互動(dòng)局面，即直接稅稅收努力與直接稅稅收收入相互推進(jìn)的局面，所以，下一步應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注地方政府在直接稅方面的稅收努力行為，提高直接稅征管過程的透明化程度，實(shí)現(xiàn)征管過程的有理有據(jù)。另外，因?yàn)殚g接稅與直接稅稅收努力行為之間也存在良性互動(dòng)，所以提高直接稅稅收努力，也能夠兼顧提高間接稅稅收努力。

最后，加快大數(shù)據(jù)技術(shù)在稅收征管方面的應(yīng)用。提高地方政府稅收努力離不開技術(shù)層面的支撐，除了提升征稅人員的能力和素質(zhì)，還需要提高相關(guān)信息的準(zhǔn)確度，盡可能做到信息全覆蓋，而大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)提供了技術(shù)保障。在具體操作過程中，可以先鼓勵(lì)并支持地方政府構(gòu)建具有地方特色的大數(shù)據(jù)稅收征管平臺(tái)，也可以采取試點(diǎn)方式，但要先進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)不同平臺(tái)之間的可對(duì)比性，并最終能夠在全國層面進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總和分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲(chǔ)德銀，邵? 嬌，遲淑嫻.財(cái)政體制失衡抑制了地方政府稅收努力嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，（10）.

[2]高培勇.中國稅收持續(xù)高速增長之謎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（12）.

[3]龔? 鋒，劉意明，王? 昭.“省直管縣”與稅收努力——來自中國縣級(jí)面板數(shù)據(jù)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].東南學(xué)術(shù)，2019，（4）.

[4]黃夏嵐，胡祖銓，劉? 怡.稅收能力、稅收努力與地區(qū)稅負(fù)差異[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，（4）.

[5]胡洪曙，王寶順.我國稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——基于間接稅與直接稅選擇的視角[J].稅務(wù)研究，2017，（8）.

[6]胡洪曙，梅思雨.轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府稅收努力的影響研究——基于信息不對(duì)稱的央地政府間博弈分析[J].財(cái)政研究，2021，（11）.

[7]蔣含明.要素價(jià)格扭曲與我國居民收入差距擴(kuò)大[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013，（12）.

[8]呂冰洋，郭慶旺.中國稅收高速增長的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011，（2）.

[9]李香菊，趙? 娜.我國企業(yè)所得稅稅收努力程度及其影響因素的實(shí)證研究——基于隨機(jī)前沿分析方法（SFA）[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，（2）.

[10]李? 言，毛豐付.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷：1978—2016[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019，（2）.

[11]李? 言，雷? 紅.中國地方政府稅收努力的區(qū)域差異及收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021，（4）.

[12]聶長飛，簡新華.中國高質(zhì)量發(fā)展的測度及省際現(xiàn)狀的分析比較[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2020，（2）.

[13]申珍妮.財(cái)政壓力與地方政府稅收努力——基于省級(jí)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].稅務(wù)研究，2018，（10）.

[14]王文清，梁富山.國內(nèi)增值稅稅收收入能力與稅收努力量化研究[J].財(cái)政研究，2016，（7）.

[15]楊得前.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政自給與稅收努力：基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].稅務(wù)研究，2014，（6）.

[16]楊得前.我國2000—2012年增值稅收入能力及稅收努力測算與評(píng)估[J].稅務(wù)研究，2015，（9）.

[17]周黎安，劉? 沖，厲? 行.稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，（1）.

[18]周小亮，吳武林.中國包容性綠色增長的測度及分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（8）.

[19]趙永輝，付文林，冀云陽.分成激勵(lì)、預(yù)算約束與地方政府征稅行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020，（1）.

[20]Battese，G.E.，Coelli，T.J.A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J].Empirical Economics，1995，（2）.

（責(zé)任編輯：盛楨）