時(shí)尚設(shè)計(jì)領(lǐng)域“文化挪用”現(xiàn)象的價(jià)值探究

謝夢(mèng)利 康潔平

摘? 要：在世界種族文化問題愈發(fā)敏感的背景下，“文化挪用”已成為時(shí)尚界的熱門話題之一。為了探索“文化挪用”在時(shí)尚設(shè)計(jì)領(lǐng)域正確的價(jià)值引導(dǎo)作用、體現(xiàn)“文化挪用”為社會(huì)帶來的人文關(guān)懷，文章首先對(duì)“文化挪用”概念進(jìn)行了梳理，其次探討了“文化挪用”給當(dāng)前時(shí)尚設(shè)計(jì)領(lǐng)域帶來的積極與消極影響，最后從人文關(guān)懷視角進(jìn)一步探索“文化挪用”的社會(huì)價(jià)值，為當(dāng)代時(shí)尚設(shè)計(jì)師在多元文化背景下如何準(zhǔn)確傳達(dá)文化內(nèi)涵、提高設(shè)計(jì)的倫理性提供支持。

關(guān)鍵詞：時(shí)尚設(shè)計(jì)；文化挪用；價(jià)值探究

基金項(xiàng)目：本文系北京市教委社科計(jì)劃項(xiàng)目“‘一帶一路戰(zhàn)略背景下的中國(guó)服飾文化譯介研究”（SM201910012004）研究成果。

一、文化挪用的概念

2022年7月，法國(guó)奢侈品牌迪奧（Dior）一款售價(jià)2.9萬的裙裝被指挪用中國(guó)傳統(tǒng)馬面裙的事件在社交媒體廣為傳播，由此將“文化挪用”的概念引入了中國(guó)大眾認(rèn)知領(lǐng)域?！拔幕灿谩弊钤缡窃?0世紀(jì)80年代由西方學(xué)者所提出的一個(gè)概念。根據(jù)《牛津英語詞典》，“文化挪用”意為個(gè)人采用拼貼、抄襲、復(fù)制等手法侵占其他文化的行為。基于這種較為消極的觀點(diǎn)，并不難理解為何網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“文化挪用”的新聞大多具有輿論負(fù)面效應(yīng)。后殖民主義時(shí)代，這種觀念引發(fā)的種族文化問題尤為尖銳。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·O·揚(yáng)（James O. Young）在《文化挪用與藝術(shù)（Cultural Appropriation and the Arts）》一書中認(rèn)為“文化挪用”對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展至關(guān)重要，部分藝術(shù)作品之所以受到非議是因?yàn)闆]有進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐灿谩Ｕ材匪埂·揚(yáng)從哲學(xué)角度探討了“文化挪用”的道德和美學(xué)問題以論證他的觀點(diǎn)，引用了約爾·費(fèi)恩伯格的“深度侵犯”與“侵犯”概念，他認(rèn)為許多關(guān)于“文化挪用”的藝術(shù)都是具有侵犯性的，這種侵犯性可能在藝術(shù)家無意識(shí)的創(chuàng)作行為中便發(fā)生了，所以并不能就此認(rèn)定“文化挪用”是具有主觀錯(cuò)誤的行為，而具有深度侵犯性質(zhì)的“文化挪用”則一定是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗且环N刻意的、帶有侮辱性的行為[1]。

國(guó)內(nèi)研究時(shí)尚設(shè)計(jì)領(lǐng)域“文化挪用”現(xiàn)象的文獻(xiàn)并不浩繁。在“文化挪用”一詞還尚未在國(guó)內(nèi)引起重視的時(shí)候，向開瑛便在《叛逆與挪用——維維安·韋斯特伍德早期時(shí)裝的文化解析》[2]一文中將維維安·韋斯特伍德的時(shí)裝設(shè)計(jì)模式歸為元素的挪用與形式的顛覆，她認(rèn)為韋斯特伍德的這種創(chuàng)作模式對(duì)朋克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了重要作用并直接導(dǎo)致了韋斯特伍德歷史主義的設(shè)計(jì)面貌。其后，吳鄭宏在《行走在“文化挪用”的縱深——Kim Jones服裝設(shè)計(jì)藝術(shù)解讀》[3]、《從設(shè)計(jì)視角看“文化挪用”理論的中國(guó)價(jià)值》[4]、《“文化挪用”在時(shí)尚設(shè)計(jì)視域的創(chuàng)建研究》[5]三篇文章中由淺入深地對(duì)在服裝設(shè)計(jì)行業(yè)中的“文化挪用”現(xiàn)象進(jìn)行了深入分析，吳鄭宏認(rèn)為：“正是對(duì)文化元素的不斷挪用構(gòu)成了服裝設(shè)計(jì)發(fā)展的歷史主義?！币蚨荒軆H就部分不當(dāng)“挪用”現(xiàn)象的發(fā)生而否定“文化挪用”的價(jià)值，“因噎廢食”只會(huì)導(dǎo)致人類文明的固步自封，但也不能因此落入文化殖民主義的圈套，因此構(gòu)建中國(guó)社會(huì)“文化挪用”話語權(quán)的理論影響力與實(shí)踐價(jià)值具有重要意義。除此之外，中國(guó)美術(shù)學(xué)院尹菲菲的《當(dāng)代服裝設(shè)計(jì)中的文化挪用現(xiàn)象研究》[6]、北京服裝學(xué)院倪禾田《時(shí)尚設(shè)計(jì)中的“挪用”現(xiàn)象研究》[7]、胡婭婭的《后現(xiàn)代語境下服裝設(shè)計(jì)中的挪用探析》[8]等學(xué)位論文均從不同的視角、以不同的方式對(duì)時(shí)尚設(shè)計(jì)領(lǐng)域中的“文化挪用”現(xiàn)象進(jìn)行了解析。從前人的論述來看，還尚未有學(xué)者從設(shè)計(jì)的人文性角度探討“文化挪用”的價(jià)值，“文化挪用”的理論體系構(gòu)建還尚不完善，作為時(shí)尚品牌與文化正在崛起的大國(guó)，為了不落入西方文化殖民的陷阱，同時(shí)展現(xiàn)一個(gè)東方古國(guó)的文化擔(dān)當(dāng)，建立屬于中國(guó)本土的“文化挪用”理論價(jià)值體系至關(guān)重要。

二、時(shí)尚設(shè)計(jì)中“文化挪用”的積極作用

（一）文化融合與創(chuàng)新

作為藝術(shù)與審美思想載體的時(shí)裝，自古便與文化的交流與挪用息息相關(guān)。16世紀(jì)伊始，歐洲初與中國(guó)交往時(shí)便一直著迷于東方的神秘意象，曾經(jīng)凡爾賽宮的貴族們被一種名為“Chinoiserie”的東方風(fēng)格所吸引，華麗的色彩、中國(guó)畫中的花鳥魚蟲與自然主義的園林風(fēng)靡了整個(gè)歐洲世界?！癈hinoiserie”發(fā)源于法國(guó)，根據(jù)詹姆斯·O·揚(yáng)的“真實(shí)性”理論，“Chinoiserie”并不是“真實(shí)的”中國(guó)文化產(chǎn)物，而是一種存在于歐洲想象之中的被浪漫化的中國(guó)風(fēng)，是法國(guó)化的“中國(guó)情調(diào)”，受到整個(gè)西方世界的追捧是因?yàn)樗鼛в兄惺劫F族趣味的法國(guó)式的時(shí)髦品味。至今我們?nèi)阅茉诜矤栙悓m看到那些充滿東方意蘊(yùn)卻具有法國(guó)式浪漫的藝術(shù)作品，這正是那一時(shí)期中西文化交流與融合的產(chǎn)物。

時(shí)尚設(shè)計(jì)是審美與創(chuàng)作并重的領(lǐng)域。時(shí)尚系統(tǒng)的形成對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)具有高度的依賴性，時(shí)尚系統(tǒng)主題的設(shè)計(jì)活動(dòng)被確定為實(shí)現(xiàn)時(shí)尚創(chuàng)新的一個(gè)因素。而正是文化間的不斷交流碰撞從而產(chǎn)生了設(shè)計(jì)創(chuàng)意的源泉，促進(jìn)了設(shè)計(jì)史的向前推進(jìn)?？梢哉f，由于人類、文化、觀念、政策、電影、藝術(shù)等新的不可思議的融合而帶來的混雜、交融、滲透和改變，才使得我們的世界成為如此驚奇的一道景觀。挪用與雜糅對(duì)設(shè)計(jì)創(chuàng)作來說一直都十分重要，而到了當(dāng)代，它具有了更新的意義。千百年來的文化傳統(tǒng)將在今世煥發(fā)新的生機(jī)，以更加現(xiàn)代性的方式呈現(xiàn)，使得藝術(shù)傳統(tǒng)得以重生。

（二）設(shè)計(jì)思想的顛覆與反叛

在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，有一種挪用手法叫作“戲仿”，其以意為將源文本所表達(dá)的含義進(jìn)行反向運(yùn)用從而達(dá)到戲謔的效果。在時(shí)尚設(shè)計(jì)領(lǐng)域，“戲仿”也是常見的設(shè)計(jì)手法，它主要是指設(shè)計(jì)師通過對(duì)源文化的反向挪用從而達(dá)到與原本意義完全不同的效果，具有極強(qiáng)的顛覆與反諷意識(shí)，表達(dá)了設(shè)計(jì)師對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)的反思。早期朋克運(yùn)動(dòng)的始祖維維安·韋斯特伍德（Vivienne Westwood）便是利用拼貼和挪用的手法來表達(dá)這種反叛效果的，在她的第一個(gè)時(shí)裝系列“海盜”中，維維安·韋斯特伍德將18世紀(jì)英國(guó)紳士服飾元素、北美印第安人以及法國(guó)19世紀(jì)時(shí)期的服飾融入設(shè)計(jì)之中，呈現(xiàn)出對(duì)時(shí)代的戲謔和叛逆。這種將不同文化進(jìn)行融合的手法緊接著在她的“野人”和“水?！毕盗兄邢嗬^出現(xiàn)，韋斯特伍德將印第安土著、非洲、秘魯、洛可可、新古典主義等元素進(jìn)行融創(chuàng)，使作品呈現(xiàn)出完全不同于原文化的特點(diǎn)，帶有強(qiáng)烈的隱喻性特征。

自古以來，模仿、反叛與思考，就是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不斷向前推進(jìn)的關(guān)鍵動(dòng)力[9]。在當(dāng)前藝術(shù)全球化和商業(yè)化的背景下，設(shè)計(jì)師在追求自我表達(dá)的過程中渴望尋求從傳統(tǒng)文化的理想國(guó)中得到心靈的慰藉，來自于不受商業(yè)熏染的、極度純凈化的藝術(shù)元素受到設(shè)計(jì)師的青睞。將時(shí)尚設(shè)計(jì)視作純粹的創(chuàng)作，脫離歷史框架的限制成為設(shè)計(jì)師前衛(wèi)與現(xiàn)代性的表現(xiàn)。2007年約翰·加利亞諾受歌劇《蝴蝶夫人》的啟發(fā)，以平克頓先生和喬喬桑的愛情故事為靈感為迪奧高級(jí)定制系列制作了一系列日本歌妓風(fēng)格服飾。時(shí)尚雜志《Vogue》在評(píng)述這個(gè)系列服飾時(shí)寫到，“和服，歐比斯（obis）和藝妓妝容都被迪奧化了，變成了精致的迪奧風(fēng)格的佩普拉姆（peplum）”[10]。2004年湯姆·福特（Tom Ford）為圣羅蘭（YSL）品牌1977年推出的“中國(guó)系列”致敬所設(shè)計(jì)的以旗袍、龍紋、盤扣、中國(guó)傳統(tǒng)花鳥紋樣等元素所創(chuàng)作的高級(jí)定制系列，將龍紋刺繡在女性旗袍上面，打破了中國(guó)傳統(tǒng)觀念中龍?jiān)囟酁槟行运褂玫南拗?，將旗袍裙擺加長(zhǎng)的做法開創(chuàng)了旗袍晚禮服的先河，對(duì)中國(guó)元素進(jìn)行了重新詮釋，呈現(xiàn)出極致美妙的中西文化碰撞。

三、時(shí)尚設(shè)計(jì)中“文化挪用”的消極影響

（一）符號(hào)表象化

當(dāng)探討時(shí)尚設(shè)計(jì)中“文化挪用”的內(nèi)在邏輯時(shí)，我們有必要引入符號(hào)學(xué)理論來探討設(shè)計(jì)中的創(chuàng)作思維。根據(jù)索緒爾的符號(hào)學(xué)理論，每一個(gè)符號(hào)都是由“能指”和“所指”構(gòu)成，我們可以將時(shí)尚設(shè)計(jì)過程中所挪用的文化元素和設(shè)計(jì)方法看成一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)過程中對(duì)來源于自身以外的文化符號(hào)進(jìn)行重新編碼，在這個(gè)過程中，該文化符號(hào)脫離其原有文化背景而被重新應(yīng)用來傳達(dá)設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作理念，由此實(shí)現(xiàn)符號(hào)的意義變遷，而時(shí)裝產(chǎn)業(yè)隨著時(shí)代的發(fā)展更新得越來越快，因此設(shè)計(jì)師就需要不斷尋找新的文化符號(hào)去創(chuàng)作，因此形成了“文化挪用”愈演愈烈的現(xiàn)狀。

另一個(gè)引人深思的現(xiàn)象是，許多文化符號(hào)在被挪用的過程中失去其原本的內(nèi)涵而淪為審美的表象，這也正是時(shí)尚界多年來“文化挪用”問題的根源所在，在這種情況下，“文化挪用”成為一種異文化思維背景下對(duì)本土文化的誤讀與錯(cuò)用[11]，將本土文化元素所具備的符號(hào)特點(diǎn)從源語境中抽離再將其置于一個(gè)全新的文化語境之中，從而失去其原本意義與內(nèi)涵淪為符號(hào)化的表征，正如旗袍就是中國(guó)、和服就是日本、紗麗就是印度，這樣的符號(hào)意指下把文化群體視為同質(zhì)化的個(gè)體赤裸裸的刻板印象。在一些信奉宗教的地區(qū)，宗教有著神圣的象征，擅自使用宗教符號(hào)來創(chuàng)造時(shí)尚產(chǎn)品也是不合適的，這將可能損害被挪用地區(qū)原住民的宗教信仰與情感。

（二）媚俗化

“媚俗”的概念最早出現(xiàn)在藝術(shù)領(lǐng)域，旨在形容由于商業(yè)化的發(fā)展而產(chǎn)生的偽造和粗制濫造的藝術(shù)品。根據(jù)克萊門特·格林伯格（Clement Greenberg）的觀點(diǎn)，媚俗藝術(shù)（kitsch）是一種替代性的經(jīng)驗(yàn)和偽造的感覺[12]，從這個(gè)定義來看，它與“文化挪用”有著一定意義上的相通之處。相比于藝術(shù)領(lǐng)域，時(shí)尚設(shè)計(jì)有著更加商業(yè)化的本質(zhì)，因而無疑會(huì)陷入媚俗化的爭(zhēng)議，將傳統(tǒng)手工藝術(shù)在不斷的挪用過程中進(jìn)行現(xiàn)代化、批量化的設(shè)計(jì)生產(chǎn)，失去事物原本的藝術(shù)價(jià)值，淪為媚俗的商品，使得時(shí)尚界沉迷于一種樂觀主義的幻覺。一種不僅能滿足最簡(jiǎn)單、最廣泛的流行審美懷舊感，而且能滿足中產(chǎn)階級(jí)模糊的美的理想的力量。

隨著設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的高度商業(yè)化，“文化挪用”現(xiàn)象所導(dǎo)致的商品媚俗化也在迅速發(fā)展。服飾的更新迭代愈發(fā)快速，時(shí)代的快節(jié)奏促使設(shè)計(jì)師們不再像從前那樣會(huì)認(rèn)真去研究一種文化的起源發(fā)展及內(nèi)在含義，而是從流行趨勢(shì)素材庫(kù)尋找可以挪用的素材去進(jìn)行創(chuàng)作，在這個(gè)過程中，那些被挪用的文化元素極易失去其原有的文化含義而淪為一種單純的商業(yè)工藝品。因而我們得以看到隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，大量有關(guān)“文化挪用”的負(fù)面案例在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵。2016年內(nèi)衣品牌維多利亞的秘密（Victorias Secret）以中國(guó)風(fēng)為主題，將龍紋、青花瓷及鳳凰等紋樣與內(nèi)衣設(shè)計(jì)相結(jié)合并搬上T臺(tái)，然而此次設(shè)計(jì)卻受到廣大中國(guó)網(wǎng)友的聲討，原因在于龍和鳳凰是中國(guó)古代傳說中的神獸，是中華民族象征祥瑞的圖騰，而將其置于內(nèi)衣上顯然有違中國(guó)傳統(tǒng)慣例。這種為了進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)而設(shè)計(jì)的產(chǎn)品極具媚俗化傾向，也并未受到中國(guó)消費(fèi)者的青睞，且被認(rèn)為嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)人的民族情感。

四、后現(xiàn)代“文化挪用”的人文性

后現(xiàn)代時(shí)期，人文主義的理念開始不斷被提及，表達(dá)對(duì)某一群體的關(guān)懷或某一現(xiàn)象的反思成為設(shè)計(jì)師創(chuàng)作的手段。從人文價(jià)值的角度來看，即使是在尊重原文化的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行挪用，依然有可能涉及道德問題。在極度商業(yè)化的時(shí)裝領(lǐng)域，當(dāng)一個(gè)強(qiáng)勢(shì)文化成員未經(jīng)許可使用另一種弱勢(shì)文化的元素，使其脫離原來用途和意義的行為變得越來越不可接受，設(shè)計(jì)師們?cè)僖矡o法忽視由于挪用和商業(yè)化土著文化而引起的負(fù)面評(píng)論。盡管許多民族文化都是沒有版權(quán)的，任何使用者都不需要為其付費(fèi)，但是設(shè)計(jì)師將這些文化進(jìn)行商業(yè)化的轉(zhuǎn)換后卻可以獲得巨大利潤(rùn)，而該文化的所有者卻無法獲得任何補(bǔ)償。2019年，卡羅琳娜· 赫雷拉（Carolina Herrera）品牌的新任創(chuàng)意總監(jiān)韋斯·戈登（Wes Gordon）在墨西哥被指控“文化挪用”，因?yàn)樗脑O(shè)計(jì)出現(xiàn)了屬于原住民社區(qū)的傳統(tǒng)設(shè)計(jì)和刺繡。然而擁有該傳統(tǒng)藝術(shù)的社區(qū)并沒有以任何方式參與作品的制造或收取版稅。墨西哥文化部長(zhǎng)認(rèn)為，特南戈人民最終將被完全剝奪他們獨(dú)特的文化藝術(shù)表現(xiàn)形式，其中包括他們的世界觀、創(chuàng)始神話、社區(qū)和家庭生活。盡管這一指控顯得頗為極端，但是品牌已經(jīng)無法忽視來自原住民對(duì)于“文化挪用”的聲討。

網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展促使越來越多的原住民開始意識(shí)到保護(hù)他們文化遺產(chǎn)的重要性，這不僅關(guān)乎他們的權(quán)利，也是保護(hù)他們后代可以享受到文化遺產(chǎn)的權(quán)利。早在1982年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與科教文組織就攜手?jǐn)M定了《保護(hù)民俗表現(xiàn)形式不受非法利用和其他有害行為影響的國(guó)家法律示范條款》，該條款承認(rèn)了民俗是每個(gè)國(guó)家的重要文化遺產(chǎn)，尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別重要，因?yàn)樗窃∶裎幕匦缘幕A(chǔ)，也是原住民群體在自己的社區(qū)內(nèi)和與周圍世界的關(guān)系中自我表達(dá)的手段。然而當(dāng)今許多土著民俗藝術(shù)正在世界范圍內(nèi)因“文化挪用”這種手段而被商業(yè)化，并沒有充分尊重其源文化地區(qū)的文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)利益，也沒有對(duì)擁有這些傳統(tǒng)民俗藝術(shù)的地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償，這也是當(dāng)前對(duì)于“文化挪用”現(xiàn)象的主要批評(píng)之一。

2016年巴西設(shè)計(jì)師奧斯卡倫（Osklen）和亞馬遜的阿沙尼卡（Asháninka）之間的合作則有效解決了以上問題。作為對(duì)允許改編他們的紋身和傳統(tǒng)織物的回報(bào)，奧斯卡倫向該部落支付了版權(quán)費(fèi)，有了這筆錢，阿沙尼卡人已經(jīng)能夠進(jìn)行各種改進(jìn)，包括建造一所學(xué)校。作為聯(lián)合國(guó)教科文組織的親善大使，這位設(shè)計(jì)師也在努力宣傳阿沙尼卡人與非法伐木者以及原始森林環(huán)境惡化的斗爭(zhēng)。按照奧斯卡倫的“文化挪用”理念，尊重他人的文化，并在考慮到其傳統(tǒng)知識(shí)的情況下，找到一種為公眾再現(xiàn)文化的方法，這一點(diǎn)非常重要。盡管法律并沒有規(guī)定設(shè)計(jì)師挪用文化需要向原住民支付版權(quán)費(fèi)，但我們?nèi)匀豢梢砸赃@種方式展現(xiàn)人文關(guān)懷。根據(jù)聯(lián)合國(guó)科教文組織的調(diào)查，民俗藝術(shù)不僅需要靜態(tài)的保護(hù)，更需要合作以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)更要尊重他們的身份與價(jià)值。要知道，那些精彩美妙的文化是由人類創(chuàng)意的思維所創(chuàng)造，以更加良性的方式去使用這些文化，使他們能夠更好地繼續(xù)發(fā)展下去，才是文化資源的可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)語

至今來看“文化挪用”依然是一個(gè)很復(fù)雜的現(xiàn)象，但毋庸置疑的是“文化挪用”在時(shí)尚設(shè)計(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)作一定程度上是符合社會(huì)發(fā)展的。自古以來，正是文化的不斷交流與融合，才形成了當(dāng)今文化大繁榮的局面，一味地保守只會(huì)陷入固步自封與邊緣文化主義，從而限制人類社會(huì)的發(fā)展。正如詹姆斯·O·揚(yáng)所說：“文化遺產(chǎn)方面的個(gè)人主義應(yīng)當(dāng)杜絕?！蔽幕瘡膩聿皇枪潭ú蛔兊模褚粋€(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不是一個(gè)實(shí)體?；赝棸l(fā)展的歷史，我們可以看到人們對(duì)于“文化挪用”行為的要求從尊重理解原文化與原住民，到進(jìn)一步與民俗藝術(shù)原有社區(qū)合作以促進(jìn)文化的可持續(xù)發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)于時(shí)尚行業(yè)的人文價(jià)值要求越來越高，因此客觀地看待與分析“文化挪用”造成的影響將有助于在當(dāng)下社會(huì)達(dá)到設(shè)計(jì)的發(fā)展與人文價(jià)值的平衡。一方面，原文化群體對(duì)文化的連續(xù)性、完整性和由于權(quán)力體系而導(dǎo)致的退化現(xiàn)象不應(yīng)該被忽視，對(duì)文化挪用的批判性考察及其背后的新殖民主義觀點(diǎn)也不應(yīng)該被否定。另一方面，文化挪用在啟發(fā)性和創(chuàng)造性設(shè)計(jì)方面仍然具有相當(dāng)重要的作用。根據(jù)不同的觀點(diǎn)梳理澄清各種影響，這將有助于我們更加客觀地審視“文化挪用”所帶來的價(jià)值意義，而非刻板地將“文化挪用”等同于“文化剽竊”。

參考文獻(xiàn)：

[1]揚(yáng).文化挪用與藝術(shù)[M].楊冰瑩，譯.武漢：湖北美術(shù)出版社，2019.

[2]向開瑛.叛逆與挪用——維維安·韋斯特伍德早期時(shí)裝的文化解析[J].裝飾，2012（6）：86-87.

[3]吳鄭宏.行走在“文化挪用”的縱深——Kim Jones服裝設(shè)計(jì)藝術(shù)解讀[J].設(shè)計(jì)，2019（11）：100-101.

[4]吳鄭宏.從設(shè)計(jì)視角看“文化挪用”理論的中國(guó)價(jià)值[J].美術(shù)觀察，2019（8）：67-68.

[5]吳鄭宏.“文化挪用”在時(shí)尚設(shè)計(jì)視域的創(chuàng)建研究[J].美術(shù)大觀，2020（10）：142-145.

[6]尹菲菲.當(dāng)代服裝設(shè)計(jì)中的文化挪用現(xiàn)象研究[D].杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院，2020.

[7]倪禾田.時(shí)尚設(shè)計(jì)中的“挪用”現(xiàn)象研究[D].北京：北京服裝學(xué)院，2020.

[8]胡婭婭.后現(xiàn)代語境下服裝設(shè)計(jì)中的挪用探析[D].北京：北京服裝學(xué)院，2019.

[9]潘長(zhǎng)學(xué)，胡新葉.從當(dāng)下存在看藝術(shù)的未來——當(dāng)代挪用藝術(shù)創(chuàng)作美學(xué)維度的理論溯源與審美批判[J].藝術(shù)百家，2021（1）：49-58.

[10]Christian Dior Spring 2007 Couture Collection | Vogue[EB/OL].[2007-01-21].https：//www.vogue.com/fashion-shows/spring-2007-couture/christian-dior

[11]Pozzo B. Fashion between inspiration and appropriation[J].Laws，2020（1）：5.

[12]卡林內(nèi)斯庫(kù).現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義[M].顧愛彬，李瑞華，譯.南京：譯林出版社，2015.

作者簡(jiǎn)介：謝夢(mèng)利，北京服裝學(xué)院文理學(xué)院研究生。

通訊作者：康潔平，北京服裝學(xué)院文理學(xué)院副教授。