劉 陽(yáng) 軍,李 童,喬 越

自然和文明之關(guān)系問題研究,乃20世紀(jì)西方馬克思主義思想史上的重要課題。弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞對(duì)這一課題都展開了具有標(biāo)志性意義的探索,而且兩者的探索之間呈現(xiàn)出某種互補(bǔ)性、互文性的復(fù)雜關(guān)聯(lián):弗洛伊德選擇由自然檢視文明之論述道路,而馬爾庫(kù)塞則在弗洛伊德基礎(chǔ)上選擇自然與文明雙向互觀、互動(dòng)的論述道路。近年來學(xué)界對(duì)弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞之思想關(guān)系雖有不少關(guān)注,但對(duì)二者關(guān)于自然與文明關(guān)系問題的研究卻并不多見。本文嘗試以弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞原著為文獻(xiàn)基礎(chǔ),將弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞關(guān)于自然和文明之關(guān)系問題的探索視為互文性整體而加以批判地透視和把握,同時(shí)論及其美學(xué)和美育意義,以進(jìn)一步凸顯這一整體——“自然-文明”共同體的指向性意義。

一、由自然審視文明:弗洛伊德與“文明缺憾”批判

弗洛伊德認(rèn)為文明概念應(yīng)至少包含如下基本意涵,“一方面,它包括人類為了控制自然的力量和汲取它的寶藏以滿足人類需要而獲得的所有知識(shí)和能力;另一方面,它還包括人類為了調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系,特別是調(diào)節(jié)那些可資利用的財(cái)富分配所必需的各種規(guī)章制度”(1)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第7,140,23頁(yè)。。然而遺憾的是,人類文明卻陷入了痛苦困境,而其根源則在于“自然的強(qiáng)大力量,我們自己身體的虛弱,以及我們調(diào)節(jié)家庭、社會(huì)和國(guó)家的人際關(guān)系時(shí)方式的不適當(dāng)”(2)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第7,140,23頁(yè)。。對(duì)此,弗洛伊德由自然出發(fā)展開了揭橥和批判,提示了未來愿景走向。這里所謂的自然概念,囊括了自然界、本能、本性等意涵,本文著重就自然在文明變遷和演進(jìn)中缺場(chǎng)和變形問題進(jìn)行舉隅性剖析。

首先,自然壓抑與“文明缺憾”問題。防范和抵御“自然本性之害”,特別是防范和抵御欲望蔓延、本性滿足而引致的自我(主體)衰落、解體危機(jī)。這必須而且應(yīng)當(dāng)成為文明創(chuàng)造的底線倫理,以保護(hù)人類命運(yùn)共同體、捍衛(wèi)“共同生活之可能”。弗洛伊德如是說:“在我們看來,自然本性可能是通過那些有時(shí)會(huì)使我們獲得滿足的東西而冷酷、殘忍、無情地毀滅我們的。恰恰是因?yàn)樽匀槐拘越枰酝{我們的這些危險(xiǎn),才使我們聯(lián)合起來創(chuàng)造了文明,文明也和其他事物一樣,旨在使我們共同的社會(huì)生活成為可能。因?yàn)槲拿鞯闹饕蝿?wù),文明存在的真實(shí)理由(raison d’être),在于保護(hù)我們抵御自然本性之害?！?3)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第7,140,23頁(yè)。不過,這是否必然意味著弗洛伊德所憂慮的如下問題:文明必須建立在對(duì)自然本性及本能之強(qiáng)制基礎(chǔ)上,若強(qiáng)制終止,大多數(shù)人是否就會(huì)為獲得新財(cái)富所必須開展之工作做好籌備?這里勢(shì)必遭遇“黃金時(shí)代”與“反社會(huì)和反文化的傾向”之歷史辯證法問題。(4)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第9,143頁(yè)。因?yàn)?文明具有復(fù)雜自然基礎(chǔ),既要抵御和遏制自然之消極潛能及效應(yīng),也是對(duì)自然之積極潛能及效應(yīng)的啟動(dòng)、持存,以及實(shí)現(xiàn)。然而,弗洛伊德卻試圖向人們展示“文明缺憾”狀況:自然本性、本能等遭遇壓抑危機(jī)。弗洛伊德認(rèn)為文明起源悖論式地與自然壓抑相關(guān),這意味著文明進(jìn)步需要應(yīng)對(duì)“自然本性之害”及付出必要的自然性代價(jià)。而文明根基處的自然壓抑邏輯及其“現(xiàn)實(shí)原則”在變遷和演進(jìn)中卻被逐漸扭曲、放大。按照弗洛伊德的話來說,就是“快樂原則”與“現(xiàn)實(shí)原則”嚴(yán)重失衡、分裂,理性主義之“現(xiàn)實(shí)原則”主宰了非理性主義之“快樂原則”。因此,一方面要?dú)v史地正視并揭示“文明缺憾”危機(jī)——自然本性、本能等被視為需要征服和鏟除的異類、危險(xiǎn)領(lǐng)域。另一方面需要充分意識(shí)到如此這般自然領(lǐng)域,構(gòu)成了文明存續(xù)與敗落的潛在基礎(chǔ)或自然地基。進(jìn)而,這就歷史地要求批判和超克“快樂原則”與“現(xiàn)實(shí)原則”之分裂和失衡危機(jī),促成“快樂原則”與“現(xiàn)實(shí)原則”之間的歷史辯證及良性互動(dòng)。

其次,自然壓抑與幸福匱乏問題。人與自然之歷史關(guān)系經(jīng)歷了幾次標(biāo)志性變更,即由依賴和崇拜自然,到與自然的脆弱平衡,再到征服和宰制自然等。這種演變狀況凸顯出兩點(diǎn)關(guān)鍵信息:一是自然歷史地構(gòu)成人的條件、需要和限度等;二是與此迥然相悖的是,在如此變更過程中,自然淪為奴役對(duì)象和純粹工具——不僅如此,像“人是人的上帝”“人類要對(duì)萬物建立自己的帝國(guó)”之類的人類中心主義式離經(jīng)叛道,卻被思想家培根激進(jìn)地稱頌為“較為健全和較為高貴的”(5)培根:《新工具》,許寶骙譯,北京:商務(wù)印書館,1984年,第103,104頁(yè)。。然而,人與自然的對(duì)抗、知識(shí)和技術(shù)與自然的分裂、文明物質(zhì)性膨脹與自然有限性的鴻溝等,造成征服和主宰自然并未真正增加生命活力、快樂滿足和幸福意義。西方現(xiàn)代世界的危機(jī)也暴露了這一點(diǎn):既損壞和透支自然,也肢解和異化人自身。弗洛伊德指出:“所有這些新獲得的控制空間和時(shí)間的能力,這種對(duì)自然力量的征服,對(duì)這些數(shù)千年來渴望已久的東西的滿足,并沒有增加人類期望從生活中所能獲得的快樂滿足的數(shù)量,也沒有使他們感到更幸福?！?6)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第9,143頁(yè)。這意味著文明既要求阻滯和防范對(duì)自然的肢解、宰制和拒斥,也本質(zhì)地要求敬畏、保存和保衛(wèi)自然,否則會(huì)滑向自然壓抑或征服,即幸福匱乏的泥淖。這里的根因在于:“我們絕不可能完全掌控自然;我們的身體也是一個(gè)有機(jī)體,它本身就是自然的一部分,而且必將保存著一個(gè)短暫的結(jié)構(gòu),身體的適應(yīng)能力和獲得成就的能力是有限的?！?7)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第140,212,202頁(yè)。

“罪疚感”與“幸福喪失”“恐懼增殖”問題也值得注意。弗洛伊德明確斷言:“罪疚感代表的就是文明發(fā)展中最重要的問題,并且說明了我們?yōu)槲拿鬟M(jìn)步付出的代價(jià)是通過提高罪疚感而喪失幸福?！?8)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第140,212,202頁(yè)。這種根深蒂固的罪疚感不僅與自然壓抑相關(guān),更重要的是,也與“對(duì)權(quán)威的恐懼”“對(duì)超我的恐懼”內(nèi)在地糾纏在一起——因?yàn)槿绱诉@般恐懼,致使把自然壓抑歷史的內(nèi)在化并且合理化了。弗洛伊德說:“罪疚感的兩個(gè)來源:一是來自對(duì)權(quán)威的恐懼,二是來自對(duì)超我的恐懼(這是后來的事)?！?9)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第140,212,202頁(yè)。源自倫理、文化領(lǐng)域的“權(quán)威”所引起的罪疚感在西方現(xiàn)代世界發(fā)生了深刻衍變:由倫理和文化領(lǐng)域滲透到整體社會(huì)領(lǐng)域,變成一種內(nèi)在固有屬性及機(jī)制功能。譬如,以“自我懲罰-認(rèn)同”和“自我破壞-建構(gòu)”的同一化為核心的現(xiàn)代恐懼生成邏輯,便已然嵌入了現(xiàn)代世界機(jī)體。在弗洛伊德的視域中,具有破壞和建構(gòu)雙重潛能的“權(quán)威”“超我”,歸根結(jié)底既是文明內(nèi)生物,也是文明對(duì)立物。譬如,“超我是通過使自我與其本我對(duì)立,使部分破壞本能與部分人格對(duì)立,即通過破壞和分裂完整的人格統(tǒng)一性,來達(dá)到這些目的的;因此它為生命本能的敵對(duì)者服務(wù)。而且這種內(nèi)向的破壞性構(gòu)成了成熟人格的道德核心”(10)馬爾庫(kù)塞:《愛欲與文明:對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》,黃勇、薛民譯,上海:上海譯文出版社,2005年,第39頁(yè)。。特別地,“權(quán)威”“超我”與所謂“良心”等歷史地勾連在一起,共同壓抑和控制自然領(lǐng)域:一方面,通過內(nèi)疚感和負(fù)罪感的累積和加劇而引致“超我的暴行”,以及“敵對(duì)本我的病態(tài)人格”等后果;另一方面,通過如此這般勾連而把外在強(qiáng)制性規(guī)訓(xùn)、規(guī)則以及制度等內(nèi)化于心,而鞏固具有壓抑和懲罰效力的所謂現(xiàn)代性神話——啟蒙理性神話?？傊?弗洛伊德認(rèn)為“罪疚感”以自然壓抑為代價(jià),換來的卻是“幸福喪失”“恐懼增殖”,因而需要?dú)v史批判和極度警惕。

另外,自然壓抑與文明幻覺問題亦不可忽視。在弗洛伊德視域中,文明演進(jìn)一方面保存了人對(duì)自然的依賴和崇拜,另一方面也營(yíng)造了人的自我獨(dú)立、保護(hù)和撫慰之意義世界,而這同時(shí)又與自然壓抑和支配密不可分。按照培根的話來說,要支配自然就要服從自然,人類知識(shí)和人類權(quán)力皆歸于一。(11)培根:《新工具》,許寶骙譯,北京:商務(wù)印書館,1984年,第8頁(yè)。按照弗洛伊德的看法,人為了更好的存在,哪怕在愚昧無知、理智虛弱和知識(shí)貧乏的時(shí)代,本能克制(12)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第72—73,37,58,182頁(yè)。以及扮演撫慰和保護(hù)角色而避免陷入幼稚的孱弱無助的他者力量等,(13)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第72—73,37,58,182頁(yè)。毫無疑問對(duì)人類社會(huì)存在來說都是不可或缺的;不過到了西方現(xiàn)代世界,這套古老的“本能克制”模式與新的“幻覺”意識(shí)形態(tài)需要被整合起來,并變異地展開出來,哪怕我們給予高度贊許之文化財(cái)富,以及我們?cè)试S我們的生活受其制約和規(guī)范的那些文化財(cái)富,也具有“幻覺”的性質(zhì)(14)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第72—73,37,58,182頁(yè)?！貏e是經(jīng)過資本主義性質(zhì)的現(xiàn)代演變過程,而生成為忤逆于文明理想的文明幻覺或幻象。

綜上所述,弗洛伊德由自然審視文明,批判地揭示了西方現(xiàn)代世界變遷和演進(jìn)中本性、本能等自然領(lǐng)域遭到的壓抑性危機(jī);同時(shí)弗洛伊德鑒于此提出了一種理想性期望:“我們可能逐漸地期望,隨著時(shí)間的推移,我們的文明將發(fā)生這樣的變化,以致文明將更好地滿足我們的需要,而且將避免受到我們的批評(píng)?！?15)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第72—73,37,58,182頁(yè)。

二、自然與文明互動(dòng):馬爾庫(kù)塞與“非壓抑性文明”

馬爾庫(kù)塞由自然與文明雙向互動(dòng)出發(fā),在弗洛伊德基礎(chǔ)上而展開歷史性揚(yáng)棄和批判,以及創(chuàng)造性地闡釋和拓展。馬爾庫(kù)塞立足并直面資本主義現(xiàn)代文明境域,特別是資本、技術(shù)、權(quán)力對(duì)自然界、欲望、感性、本性等的滲透、異化和宰制狀況,而透視和反思?jí)阂中晕拿魑C(jī)。同時(shí)馬爾庫(kù)塞亦嘗試重審并賦予自然以新的文明史角色和意義,期望重構(gòu)基于“自然-文明”共同體邏輯的“非壓抑性文明”。下文以技術(shù)、愛欲等問題為例,展開分析。

首先是技術(shù)與自然關(guān)系問題。馬爾庫(kù)塞《反革命與造反》判定:“資本主義進(jìn)步的法則寓于這樣一個(gè)公式:技術(shù)進(jìn)步=社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)(社會(huì)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng))=奴役的加強(qiáng)?！?16)馬爾庫(kù)塞:《工業(yè)社會(huì)與新左派》,仁立編譯,北京:商務(wù)印書館,1982年,第82頁(yè)。這表明,技術(shù)進(jìn)步一方面推動(dòng)著社會(huì)財(cái)富、物質(zhì)力量劇增,另一方面也意味著技術(shù)作為控制欲望、資本宰制和奴役本能等的狂飆蔓延。特別地,這也提示出“資本主義進(jìn)步”通過“技術(shù)進(jìn)步”,而掏空、褫奪以及征用自然之本質(zhì)、意義和功能,從而加速生成另一種具有自明性的、可操控迭代的、生命力萎縮和匱乏的“技術(shù)-自然”狀態(tài):“技術(shù)拜物教”“單向度的人”“技術(shù)社會(huì)”等隱喻了變異的“自然-經(jīng)驗(yàn)”狀態(tài)。如此這般缺少了生命那種螺旋上升和回返往復(fù)之復(fù)雜性、鮮活性的“自然-經(jīng)驗(yàn)”狀況,被形象地刻畫為商品化、技術(shù)化、齊一化、強(qiáng)迫化,以及享樂拜物教等所謂的“社會(huì)水泥”狀態(tài)。(17)陳學(xué)明、吳松、遠(yuǎn)東編:《社會(huì)水泥:阿多諾、馬爾庫(kù)塞、本杰明論大眾文化·前言》,昆明:云南人民出版社,1998年,第2—5頁(yè)。因?yàn)橘Y本主義現(xiàn)代文明乃是以現(xiàn)代形而上學(xué)和資本為基本支柱(18)吳曉明:《論馬克思對(duì)現(xiàn)代性的雙重批判》,《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。,進(jìn)而把理性邏輯、技術(shù)邏輯、自然邏輯,以及進(jìn)步邏輯等整合為一體,深層地撬動(dòng)并改變了自然的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和存在秩序,同時(shí)亦刺激并展示了技術(shù)對(duì)自然的挪用潛能等。與此同時(shí),技術(shù)本身蘊(yùn)含著獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)屬性,并且成為資本主義“統(tǒng)治-支配”綜合體的一種隱性功能、文化效應(yīng)等,而對(duì)個(gè)體、感性、愛欲等進(jìn)行異化滲透和改造。正如馬爾庫(kù)塞所言:“這是一種由社會(huì)強(qiáng)加于個(gè)體,同時(shí)又由個(gè)體將其作為自己的需要和滿足再生產(chǎn)出來的最隱蔽的異化形式?！?19)馬爾庫(kù)塞:《愛欲與文明:對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討·1961年標(biāo)準(zhǔn)版序言》,黃勇、薛民譯,上海:上海譯文出版社,2005年,第3頁(yè)。以愛欲、資本、理性、進(jìn)步、政治等所熔鑄的綜合體為基礎(chǔ),通過隱喻的技術(shù)而編織出抽象化、魔幻化的“單向度的統(tǒng)治”,吞噬和消除包括解放主體、反抗意識(shí)和意志在內(nèi)的一切“活的主體”“活的意識(shí)”“活的生命”。這折射出“技術(shù)神話”之謎——“活主體”轉(zhuǎn)換成“死客體”的總體機(jī)器。

需格外注意,技術(shù)深刻改變著人的心理結(jié)構(gòu)、感受感覺等,且把主體之自主性讓渡于資本主義“統(tǒng)治-支配”綜合體:人被降格為自明性、依賴性、中性的客體。馬爾庫(kù)塞關(guān)于弗洛伊德學(xué)說的政治意涵之判斷大體映射了如此這般信息:“先進(jìn)工業(yè)社會(huì)里的根本變化伴隨著基本的心理結(jié)構(gòu)的同樣根本的變化。在整個(gè)社會(huì)里,技術(shù)進(jìn)步和敵對(duì)的社會(huì)制度的全球性共存,使經(jīng)濟(jì)主體和政治主體的作用和自主性過時(shí)了。結(jié)果是自我在大眾中并通過大眾形成了,它依賴于技術(shù)和政治管理的客觀的和具體化的領(lǐng)導(dǎo)?！?20)馬爾庫(kù)塞:《現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫(kù)塞文集》,李小兵等譯,上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989年,第71頁(yè)。特別地,技術(shù)不僅滲透進(jìn)人的意識(shí)、無意識(shí)領(lǐng)域,以及本性和本能領(lǐng)域,而且憑靠這一“統(tǒng)治-支配”綜合體以替代良心和判斷、轉(zhuǎn)嫁罪惡感和責(zé)任心及控制本能等。譬如,“個(gè)人責(zé)任,良心,過失感和內(nèi)疚的削弱:我不是作為(道德上和體力上)行為的人干了這件事情的,而是機(jī)器干的。……人的本質(zhì)的器械可以代替機(jī)械的器械……個(gè)別人的有罪感和責(zé)任心的減弱,以及有罪感和責(zé)任心被主宰一切的技術(shù)機(jī)器和政治機(jī)器所吸收,也削弱了能夠阻止和升華攻擊本能的其他價(jià)值”(21)馬爾庫(kù)塞:《工業(yè)社會(huì)與新左派》,仁立編譯,北京:商務(wù)印書館,1982年,第13—14,15頁(yè)。。再如,“社會(huì)對(duì)攻擊性的操縱是本能控制的典型形式,其途徑是把攻擊性行為轉(zhuǎn)給技術(shù)(工具),以減輕有罪感。工藝的攻擊和滿足,這就是新控制形式與傳統(tǒng)控制形式的根本區(qū)別所在”(22)傅永軍:《法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性理論》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007年,第198頁(yè)。。就此而論,技術(shù)雖然旨在擺脫和超越自然狀態(tài),但同時(shí)也刺激并展示自然之誘惑,把人引誘回物化、抽象的自然狀態(tài)或類自然狀態(tài)——“單向度的人”。由此而生成異化、物化經(jīng)驗(yàn),相應(yīng)地,也生成以“自然-文明”共同體為基礎(chǔ),而反思、防御和超越這一經(jīng)驗(yàn)的文明性要求和使命。馬爾庫(kù)塞深刻指出:“文明并未一勞永逸地取消‘自然狀態(tài)’。文明所欲控制和壓抑的東西即快樂原則的要求,在文明本身中仍然繼續(xù)存在。……快樂原則的完整力量,……卻仍不僅幸存于無意識(shí)中,而且還這樣那樣地影響著替代了快樂原則的現(xiàn)實(shí)本身。被壓抑物的這種回歸構(gòu)成了文明的禁忌史和隱蔽史?！?23)馬爾庫(kù)塞:《愛欲與文明:對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》,黃勇、薛民譯,上海:上海譯文出版社,2005年,第10頁(yè)。

技術(shù)蘊(yùn)藏著推動(dòng)愛欲解放和社會(huì)變革的潛能。技術(shù)作為物質(zhì)性和精神性雙重力量,一方面反映出人的拜物性和欲望性——“物質(zhì)的滿足”或“自由的物化”,而這業(yè)已固化在資本主義“統(tǒng)治-支配”綜合體內(nèi)部。另一方面技術(shù)具有自性邏輯和烏托邦邏輯,因而蘊(yùn)藏著刺破和解蔽拜物神話、資本神話,以及拓展“自由發(fā)展”之邊界和激發(fā)“新感性”的進(jìn)步潛能。(24)傅永軍:《新感性、新理性與解放之途——馬爾庫(kù)塞“政治詩(shī)學(xué)”思想解析》,《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2005年第3期。馬爾庫(kù)塞說:“但技術(shù)合理性的完善,在把意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)時(shí),也將超越唯物主義同這種文化的對(duì)立。因?yàn)榘褍r(jià)值轉(zhuǎn)化為需求是一個(gè)雙重過程:(1)物質(zhì)的滿足(自由的物質(zhì)化),(2)在滿足的基礎(chǔ)上自由發(fā)展需求(非壓抑的升華)?！枷牒拖胂罅Φ淖杂砂l(fā)揮,在實(shí)現(xiàn)人和自然的安定生存中具有著一種合理的指導(dǎo)性功能。于是,正義、自由和人道的觀念在它們能具有真理性和道德心的唯一基礎(chǔ)上,獲得了它們的真理性和道德心,即滿足人的物質(zhì)需求,合理地組織必然性王國(guó)?！?25)馬爾庫(kù)塞:《單向度的人:發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》,張峰、呂世平譯,重慶:重慶出版社,1988年,第198頁(yè)。這里需注意兩點(diǎn):一是馬爾庫(kù)塞呼喚作為“生活藝術(shù)”的“新技術(shù)”。技術(shù)就是人與人、人與自然之關(guān)系狀態(tài),因而克服和超越技術(shù)困境,就意味著技術(shù)真正指向并實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生,即揚(yáng)棄和超越物化、異化,激發(fā)人與人、人與自然關(guān)系之自由和幸福的雙重潛能。馬爾庫(kù)塞說:“在工業(yè)文明的發(fā)達(dá)階段,科學(xué)(引者注:包含技術(shù),下同)合理性轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力……這種權(quán)力是否走向它自身的否定,即趨于推進(jìn)‘生活的藝術(shù)’?……這一階段也將是科學(xué)合理性在其現(xiàn)存結(jié)構(gòu)和方向上的終結(jié)和界限。進(jìn)一步的進(jìn)步將意味著破壞,量轉(zhuǎn)化為質(zhì)。它將展現(xiàn)一個(gè)本質(zhì)上新的人類現(xiàn)實(shí)的可能性,即在實(shí)現(xiàn)了根本需要的基礎(chǔ)上生活在自由時(shí)間里。在這些條件下,科學(xué)的設(shè)計(jì)將自由地趨于超功利的目的,將自由地趨于超越統(tǒng)治的必要性和奢侈性的‘生活藝術(shù)’。換言之,技術(shù)現(xiàn)實(shí)的完善將不僅是超越技術(shù)現(xiàn)實(shí)的先決條件,而且也是其基本原理。”(26)馬爾庫(kù)塞:《單向度的人:發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》,張峰、呂世平譯,重慶:重慶出版社,1988年,第195頁(yè)。由此,“新技術(shù)”引向并昭示一種主體和客體雙向充分釋放的“非壓抑性生存”潛能:“在非壓抑性生存的環(huán)境中,工作時(shí)間(即苦役)被降低到了最低限度,而自由時(shí)間也擺脫了統(tǒng)治利益強(qiáng)加于它的所有閑暇活動(dòng)和被動(dòng)狀態(tài)?！?27)馬爾庫(kù)塞:《愛欲與文明:對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討·1961年標(biāo)準(zhǔn)版序言》,黃勇、薛民譯,上海:上海譯文出版社,2005年,第2頁(yè)。二是馬爾庫(kù)塞進(jìn)而呼喚一種更廣闊、更深遠(yuǎn)的“感性革命”,籌劃、塑造并確立“新感性”,最終開啟“非壓抑性文明”。一方面馬爾庫(kù)塞認(rèn)為“感性革命”與“自然革命”應(yīng)是一體的。馬爾庫(kù)塞在《自然與革命》一書中判定:“新感性并非僅僅是在群體和個(gè)體中的一種‘心理現(xiàn)象’,而是使社會(huì)變革成為個(gè)人需求的中介,是在‘改變世界’的政治實(shí)踐與追求個(gè)人解放之間的調(diào)節(jié)者?！l(fā)現(xiàn)自然界的解放力量以及這一力量在重建自由社會(huì)中的重要作用,將成為社會(huì)變革中的一種新型力量?！?28)馬爾庫(kù)塞:《審美之維》,李小兵譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第120,132頁(yè)。馬爾庫(kù)塞進(jìn)而指出:“感性?shī)^力于成為‘實(shí)踐的’感性,即成為徹底重建新的生活方式的工具。它成為爭(zhēng)取解放的政治斗爭(zhēng)中的一種力量。這就意味著,個(gè)體的感官的解放也許是普遍解放的起點(diǎn),甚至是基礎(chǔ)。自由的社會(huì)必須植根于嶄新的本能需求之中?！鳛椤唧w的普遍性’(而不是作為抽象價(jià)值)、作為現(xiàn)實(shí)力量、作為實(shí)踐的人類團(tuán)結(jié)及‘人性’,怎么才能在個(gè)體的感性中創(chuàng)造出來?”(29)馬爾庫(kù)塞:《審美之維》,李小兵譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第120,132頁(yè)。這里所謂“實(shí)踐的感性”“作為實(shí)踐的人類團(tuán)結(jié)及‘人性’”,乃指向旨在重塑人與自然及其協(xié)和關(guān)系的“感性解放”,指向超越心理力量的“自然-文明”共同體力量?！靶赂行允且环N全新的對(duì)對(duì)象的感受性,包括感覺、需要、情欲等。……就新感性的對(duì)象和內(nèi)容來看,它感受的是‘自然中的感性的美的質(zhì)’,是‘自由的新的質(zhì)’,它反映的是人的本真需要,是真正知識(shí)的來源?！?30)傅永軍:《法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性理論》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007年,第190,191頁(yè)。

綜上所述,由自然與文明雙向互動(dòng)出發(fā),馬爾庫(kù)塞既揭示和批判資本主義語境中自然與文明關(guān)系危機(jī)狀況,并且進(jìn)而基于“自然-文明”共同體邏輯而預(yù)示“非壓抑性文明”。

三、以馬克思為原則和尺度:關(guān)于弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞的一個(gè)評(píng)價(jià)

總體地看,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞共同構(gòu)成了既由自然審視文明,又由文明反觀自然的論述鏈條和反思循環(huán)。作為一個(gè)整體,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞在關(guān)于自然、文明關(guān)系問題反思和闡釋史上具有指向性意義——凸顯了“自然-文明”共同體,特別是生命共同體意義。下面嘗試以馬克思唯物史觀和實(shí)踐辯證法為原則和尺度,而展開一個(gè)反思性評(píng)價(jià)。

首先,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞作為一個(gè)整體,歷史地拓展和深化了對(duì)自然、文明關(guān)系問題的辯證理解和總體把握。這里有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要注意:一是文明進(jìn)步的自然基底與自然的文明潛能。弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞強(qiáng)化并凸顯了文明的復(fù)雜自然基底,包括生命稟賦、生存本能以及自然界等。這一基底,他們認(rèn)為不僅不可替代和消滅,而且需要辯證、無害、友好地處置與調(diào)和。同時(shí)他們指出,不得不承認(rèn)的是文明演進(jìn)過程隱藏著宰制自然界、壓抑本能等歷史面相。對(duì)此,馬爾庫(kù)塞進(jìn)一步指出,基于確保人之生存及其理想狀態(tài)的“基本壓抑”是必要的,但基于單向度宰制和總體性支配的“額外壓抑”則必須予以嚴(yán)厲批判和超克,并進(jìn)而提示出自然與文明之間不僅應(yīng)保持反思性關(guān)系,也應(yīng)維系共生共榮關(guān)系。進(jìn)言之,這涉及自然的文明潛能和限度問題。一方面,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞反復(fù)提示一個(gè)信息:自然蘊(yùn)藏著文明得以延續(xù)和更新的潛在要素、力量,并經(jīng)過復(fù)雜實(shí)踐轉(zhuǎn)換而上升為進(jìn)步和解放潛能。另一方面,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞都意識(shí)到自然的文明化限度問題,即自然向文明進(jìn)階和升華的同時(shí),亦需要維持自然和文明之間的差異平衡,以及涵養(yǎng)自然自身的原生性、潛在性等?？梢哉f,自然限度與文明化限度必須而且應(yīng)當(dāng)成為文明想象和籌劃以及進(jìn)步的本質(zhì)要求。二是自然和文明作為一個(gè)整體的旨趣和意義。弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞大體上提示出“自然-文明”共同體取向,不妨以人道主義問題為例加以說明。譬如,弗洛伊德強(qiáng)調(diào)保衛(wèi)自然欲望、自然本能,與自然欲望、自然本能之“升華理想”相統(tǒng)一,某種意義上拓展了人道主義思想傳統(tǒng)。埃里?！じヂ迥氛f:“弗洛伊德反對(duì)社會(huì)的習(xí)慣勢(shì)力,捍衛(wèi)人的自然欲望的權(quán)力,他那有關(guān)理性控制這些欲望,并使這些欲望升華的理想,都是人道主義思想傳統(tǒng)的一部分?！?31)埃里?！じヂ迥?《在幻想鎖鏈的彼岸——我所理解的馬克思和弗洛伊德》,張燕譯,趙鑫珊校,長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1986年,第26頁(yè)。而馬爾庫(kù)塞則進(jìn)而把“真正的人道主義的實(shí)現(xiàn)”視為超越“個(gè)人智思”之“人類文明整體的責(zé)任”,“真正人道主義的實(shí)現(xiàn)不能僅僅憑借個(gè)人的智思,它更應(yīng)當(dāng)是一種人類文明整體的責(zé)任,而傳統(tǒng)人道主義卻‘通過逃入與公共領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域相分離的個(gè)人的人道主義這個(gè)私人領(lǐng)域避開了可悲的生活條件’”(32)李義天、晏擴(kuò)明:《馬爾庫(kù)塞的新人道主義歷程及其啟示》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。。弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞均傾向于期望一種能夠克服和超越“壓抑性文明”“單向度文明”的“非壓抑性文明”“全面發(fā)展之文明”。這種理想的意義在于,既竭力揭橥和映照壓抑史、禁忌史和異化史等,同時(shí)保衛(wèi)、激發(fā)以及構(gòu)筑人與自然、自然和文明良性互動(dòng)之差異性共同體潛能和理想。三是自然與文明辯證法的實(shí)體性基礎(chǔ)。弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞反復(fù)強(qiáng)調(diào)其實(shí)體性基礎(chǔ),包括自然界、自然身體以及自然生命等,即強(qiáng)調(diào)自然作為實(shí)體-物質(zhì)存在的不可代替性及其意義。但這需要克服和揚(yáng)棄諸種阻礙性、遮蔽性因素。譬如以思想因素為例,像“以邏各斯為基礎(chǔ)的存在觀”,“以非邏輯的東西即以意志和快樂為根據(jù)的存在觀”,或者說“統(tǒng)治邏輯”與“滿足的邏輯”或“滿足的意志”,以及它們之間的“斗爭(zhēng)”關(guān)系史,(33)馬爾庫(kù)塞:《愛欲與文明:對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討》,黃勇、薛民譯,上海:上海譯文出版社,2005年,第94—95頁(yè)。均需予以歷史辯證的清理和批判。如此這般,這種辯證法的實(shí)體性基礎(chǔ)才能歷史地昭示出來。

與此同時(shí),弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞關(guān)于自然、文明關(guān)系問題之思考亦存在局限。一是關(guān)于自然的文明本源論、文明本體論之審思存在局限。弗洛伊德一方面嚴(yán)厲批判了文明缺憾、壓抑危機(jī),同時(shí)又指出文明本源和演進(jìn)與本性克制、本能壓抑等有關(guān)。由此,弗洛伊德在文明本源高度上反思本能壓抑等,并對(duì)此予以歷史的安頓和把握。馬爾庫(kù)塞的《愛欲與文明》則在弗洛伊德的研究的基礎(chǔ)上,把本性克制、本能壓抑等旗幟鮮明地納入歷史唯物主義的批判視域,揭橥并反思其資本主義根基、邏輯和表征狀況,進(jìn)而創(chuàng)造性地揭示出“愛欲解放”“自然解放”等,與“非壓抑性文明”的本體性關(guān)聯(lián)。但是,根據(jù)馬克思?xì)v史唯物主義觀點(diǎn),“實(shí)踐或感性活動(dòng)”是本體論(存在論)的核心樞軸(34)吳曉明:《馬克思的存在論革命與超感性世界神話學(xué)的破產(chǎn)》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。,由此奠定文明本源論及本體論的實(shí)踐根基。而弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞對(duì)自然與文明關(guān)系的本源性、本體性審思,因激進(jìn)地凸顯自然之意義,恐怕會(huì)造成人學(xué)理想和文明理想之實(shí)踐根基陷入晦暗不彰之困境。二是進(jìn)一步看,在認(rèn)識(shí)論、方法論上也存在局限——就像哲學(xué)家霍耐特《權(quán)力的批判》一書所提示出的,由自然推導(dǎo)、反思文明,以及由文明返回、還原為自然的做法具有內(nèi)在缺陷性。(35)霍耐特:《權(quán)力的批判:批判社會(huì)理論反思的幾個(gè)階段》,童建挺譯,上海:上海人民出版社,2012年,第49,50,51,52頁(yè)。弗洛伊德基于自然狀況,并設(shè)置“快樂原則”“現(xiàn)實(shí)原則”等,以解析和重審文明本源、文明演變,而且把自然壓抑與文明危機(jī)、自然滿足與文明進(jìn)步關(guān)聯(lián)在一起。馬爾庫(kù)塞則進(jìn)一步揭示和批判資本主義文明之異化危機(jī),同時(shí)啟動(dòng)自然界、本性、本能等自然領(lǐng)域所蘊(yùn)藏和積淀的異在性力量和升華性潛能,并把文明理想領(lǐng)會(huì)和把握為基于“自然-文明”共同體的“非壓抑性文明”。(36)王鳳才:《馬爾庫(kù)塞非壓抑性文明論研究》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期。就此而言,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞隱藏著由自然推導(dǎo)和反思文明、由文明還原和返回自然的認(rèn)識(shí)論和方法論之沖動(dòng)。其危險(xiǎn)在于,文明雖然有其復(fù)雜自然基礎(chǔ),但人的領(lǐng)域與自然領(lǐng)域既具有親和性、共通性,也有各自不可通約的獨(dú)特性,因而由自然邏輯無法完全推演文明邏輯以及徹底反思文明危機(jī),同時(shí)由文明狀態(tài)也無法完全還原為自然狀態(tài)。

綜上所述,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞客觀上拓展和深化了關(guān)于自然與文明關(guān)系問題的理解和體悟,同時(shí)有待進(jìn)一步展開歷史性反思。

四、余論:作為自然-文明型的美學(xué)和美育

總體地看,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞關(guān)于自然、文明關(guān)系問題的論述,不僅共同構(gòu)成了西方馬克思主義演進(jìn)史上一段具有某種互補(bǔ)性、互文性的論述鏈條,(37)丁國(guó)旗:《論馬爾庫(kù)塞與弗洛伊德的學(xué)術(shù)緣分》,《馬克思主義美學(xué)研究》2008年第2期。同時(shí)預(yù)示了自然和文明良性互動(dòng)的差異性共同體潛能及前景。這些,一定程度上有利于深化對(duì)西方馬克思主義美學(xué)思想的批判認(rèn)知,乃至對(duì)我們所處時(shí)代及社會(huì)狀況的認(rèn)知(38)高建平:《我們今天怎樣讀馬爾庫(kù)塞?》,《讀書》2011年第8期。;同時(shí)其引出的美學(xué)和美育意義也值得注意,由此進(jìn)一步昭示弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞作為一個(gè)整體的指向性意義。一方面,必須且應(yīng)當(dāng)批判和克服藝術(shù)和審美與自然、文明之危機(jī)的共謀性困境。藝術(shù)和審美在自然危機(jī)、文明危機(jī)中——?dú)w根結(jié)底就是馬爾庫(kù)塞《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》所言“人的外化、生命的貶損、人的現(xiàn)實(shí)的歪曲和喪失”(39)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯:《西方學(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿〉》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983年,第98頁(yè)?！ヂ逡恋潞婉R爾庫(kù)塞認(rèn)為它們并不總是天然地扮演光彩角色,也時(shí)常扮演壓抑、異化等消極角色。由此,歷史地要求徹底的自然和文明、藝術(shù)和審美之兩重批判。另一方面,也必須且應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)和塑造藝術(shù)和審美與“自然-文明”共同體之共生共榮關(guān)系。在這里最為緊要的是,既借助藝術(shù)和審美直面現(xiàn)實(shí)的記憶和介入潛能,以防御和對(duì)抗自然、文明之危機(jī),同時(shí)憑靠藝術(shù)和審美指示未來的拯救和超越潛能,以啟動(dòng)并呈現(xiàn)自然和文明之進(jìn)步潛能及理想前景。由此,這既意味著“藝術(shù)是大拒絕”或者說“大拒絕的拒絕”“對(duì)技術(shù)社會(huì)彌合的拒絕”(40)馬爾庫(kù)塞:《單向度的人:發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》,張峰、呂世平譯,重慶:重慶出版社,1988年,第55頁(yè)。,藝術(shù)是“文化克制”,也意味著藝術(shù)是“個(gè)體調(diào)和”“文明調(diào)和”,乃至“以一種令人難忘的方式使人想起了文明社會(huì)的理想”(41)弗洛伊德:《文明及其缺憾》,楊韶剛譯,北京:中國(guó)法制出版社,2018年,第20頁(yè)。?？傊?藝術(shù)和審美應(yīng)當(dāng)以一種“異在力量”方式揭橥和反思自然和文明之危機(jī)(42)丁國(guó)旗:《“異在”對(duì)“異化”的拯救——馬爾庫(kù)塞的藝術(shù)“異化”觀解讀》,《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期。,以抵達(dá)其“根本性的、超越性的變革目標(biāo)”(43)馬爾庫(kù)塞:《審美之維》,李小兵譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第192頁(yè)。,即反哺“自然-文明”共同體之理想——“非壓抑性文明”。

進(jìn)言之,弗洛伊德和馬爾庫(kù)塞還不約而同地凸顯了亟待予以關(guān)注的再自然化和再文明化之歷史課題,也提示了一種“自然-文明”共同體美學(xué)和美育之可能取向。