美國(guó)“第四權(quán)”的嬗變

周棟棟 鄭易平

摘要?美國(guó)“第四權(quán)”經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的嬗變過程并在不同階段產(chǎn)生了不同的影響。殖民地時(shí)期及美國(guó)建國(guó)初期的媒體可被視為美國(guó)“第四權(quán)”的雛形，其產(chǎn)生和發(fā)展同當(dāng)時(shí)存在的較為寬松的言論、新聞及出版環(huán)境密不可分，早期媒體具有顯著的黨派性，這促進(jìn)了美國(guó)政黨政治的形成。從1830年代開始，美國(guó)出現(xiàn)了以大眾性及獨(dú)立性為明顯特征的大眾媒體，“第四權(quán)”開始形成。20世紀(jì)后期，“第四權(quán)”逐步成熟。在這期間，“第四權(quán)”對(duì)美國(guó)政治社會(huì)產(chǎn)生了比較正面的影響，包括推動(dòng)早期政治改革、促進(jìn)利益集團(tuán)繁榮、減少政府腐敗與特權(quán)、修正美國(guó)權(quán)力運(yùn)行缺陷并保障政治體制良性運(yùn)轉(zhuǎn)等。但進(jìn)入21世紀(jì)，特別是奧巴馬上臺(tái)后，“第四權(quán)”開始發(fā)生蛻變。這主要體現(xiàn)為媒體在新聞報(bào)道中背離平衡報(bào)道的原則，傳統(tǒng)主流媒體及社交媒體的立場(chǎng)明顯政治化，基本成為民主黨的“喉舌”?！暗谒臋?quán)”之所以蛻變，主要根源在于媒體人的主體是知識(shí)分子，他們具有天然的左翼偏好，深受“政治正確”這一已成為民主黨意識(shí)形態(tài)的政治社會(huì)思潮的影響?！暗谒臋?quán)”的蛻變產(chǎn)生了諸多政治后果，包括加深了美國(guó)政治極化的程度，破壞了美國(guó)相對(duì)平衡的兩黨制，動(dòng)搖了美國(guó)相互制衡的政治體制等。

關(guān)鍵詞 “第四權(quán)” 主流媒體 社交媒體 政治正確 政治極化

19世紀(jì)的英國(guó)歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾（Thomas?Carlyle）認(rèn)為，“The?Fourth?Estate”即“第四權(quán)”或“第四等級(jí)”的概念最早是由埃德蒙·伯克（Edmund?Burke）在1787年提出的，主要指除英國(guó)議會(huì)中的上議院神職階層、貴族階層和下議院“第三等級(jí)”之外的等級(jí)。?Ejvind?Hansen.?The?Fourth?Estate：?The?Construction?and?Place?of?Silence?in?the?Public?Sphere［J］.?Philosophy?and?Social?Criticism，?2018（10）：?10711089.美國(guó)歷史學(xué)家丹尼爾·布爾斯廷（Daniel?Boorstin）認(rèn)為，“第四權(quán)”的概念最早起源于英國(guó)輝格黨歷史學(xué)家托馬斯·麥考利（Thomas?Macaulay）。麥考利將坐在議會(huì)中的記者們稱作“王國(guó)的第四等級(jí)”，?Jesse?Owen?HearnsBranaman.?The?Fourth?Estate?in?the?USA?and?UK［D］.?PhD?Thesis，?Leeds：?The?University?of?Leeds，?2011：1.即除貴族、僧侶、資產(chǎn)者之外的“第四等級(jí)”。1850年，F(xiàn)·K·亨特（F.?K.?Hunt）出版《第四等級(jí)》一書，追溯了新聞的歷史，肯定了媒體的貢獻(xiàn)。Frederick?Knight?Hunt.?The?Fourth?Estate：?Contributions?Towards?a?History?of?Newspapers，?and?of?the?Liberty?of?the?Press［M］.?London：?David?Bogue，?1850：38.還有學(xué)者認(rèn)為，托馬斯·杰斐遜（Thomas?Jefferson）在為美國(guó)憲法第一修正案辯護(hù)時(shí)提到了“第四權(quán)”，他認(rèn)為新聞界在監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)方面占據(jù)首要地位。?Warren?Francke.?The?Evolving?Watchdog：?The?Medias?Role?in?Government?Ethics［J］.?The?Annals?of?the?American?Academy?of?Political?and?Social?Science，?1995，?537：109121.卡萊爾在《英雄和英雄崇拜》一書里給出了關(guān)于“第四權(quán)”的一般定義。他指出，印刷和寫作使新聞界成為“第四等級(jí)”，記者們由此被賦予了一種新的權(quán)力——“第四權(quán)”?？ㄈR爾寫道：“現(xiàn)在無(wú)論誰(shuí)都能對(duì)整個(gè)國(guó)家講話，這變成了一種權(quán)力，政府的一個(gè)分支，這種權(quán)力在立法以及所有的政府行為中有不可剝奪的分量?！?［英］托馬斯·卡萊爾.英雄和英雄崇拜［M］.何欣，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：69.可以說(shuō)，自19世紀(jì)始，“第四權(quán)”或“第四等級(jí)”就開始專門指新聞媒體，而新聞界也逐步認(rèn)為自身是代議制民主和言論自由的重要組成部分。?Julianne?Schultz.?Reviving?the?Fourth?Estate：?Democracy，?Accountability?&?the?Media［M］.Cambridge：?Cambridge?University?Press，?1998：48.在美國(guó)，大眾傳媒因其無(wú)所不在的社會(huì)影響力被人們普遍視為是除立法、行政、司法之外的“第四權(quán)”或“第四等級(jí)”。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者道格拉斯·卡特（Douglass?Cater）指出，“美國(guó)的第四階層實(shí)際上是政府的準(zhǔn)官方第四部門”。?Douglass?Cater.?The?Fourth?Branch?of?Government［M］.?Boston：?Houghton?Mifflin，?1959：13.綜合上述定義，本文認(rèn)為，所謂“第四權(quán)”，主要指美國(guó)的大眾媒體，包括傳統(tǒng)主流媒體如《時(shí)代周刊》、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（Cable?News?Network，CNN）、美國(guó)廣播公司（American?Broadcasting?Company，ABC）、《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等，以及20世紀(jì)末至今因網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進(jìn)步所產(chǎn)生的新媒體，有人稱之為“網(wǎng)絡(luò)第四權(quán)”?Yochai?Benkler.?A?Free?Irresponsible?Press：?Wikileaks?and?the?Battle?over?the?Soul?of?the?Networked?Fourth?Estate［J］.?Harvard?Civil?RightsCivil?Liberties?Law?Review，?2011（4）：311397.，主要包括新興大科技公司所運(yùn)行的社交媒體，如臉書（Facebook）、推特（Twitter）、照片墻（Instagram）等。

大眾媒體從產(chǎn)生就對(duì)美國(guó)的政治社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了很大的推動(dòng)作用，尤其是從1830年代“第四權(quán)”開始形成到20世紀(jì)70年代“水門事件”時(shí)“第四權(quán)”進(jìn)入成熟期，其對(duì)美國(guó)政黨制度及經(jīng)濟(jì)生活發(fā)揮了比較正面的影響。奧巴馬上臺(tái)之后，美國(guó)“第四權(quán)”開始蛻變?！暗谒臋?quán)”為何會(huì)蛻變，其具體表現(xiàn)及發(fā)生機(jī)理是什么？“第四權(quán)”蛻變產(chǎn)生的后果有哪些？這都是很有意義且具有挑戰(zhàn)性的課題。

一、美國(guó)“第四權(quán)”的雛形：殖民地時(shí)期至美國(guó)建國(guó)初期的

黨派媒體及其作用殖民地時(shí)期至美國(guó)建國(guó)初期，美國(guó)媒體還不是真正的大眾媒體，它最初受制于政府，而后主要變?yōu)辄h派媒體。美國(guó)這種早期媒體與較為寬松的言論出版環(huán)境緊密聯(lián)系，對(duì)政府有一定程度的監(jiān)督，其具有“第四權(quán)”的一些特征，因而被視為美國(guó)“第四權(quán)”的最初表現(xiàn)形式，在美國(guó)兩黨制形成及發(fā)展的過程中發(fā)揮了不可替代的推動(dòng)作用。

（一）美國(guó)早期媒體的產(chǎn)生

美國(guó)早期媒體的產(chǎn)生及發(fā)展與其較為寬松的言論、新聞、出版環(huán)境密切相關(guān)。追溯歷史可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)很早就出現(xiàn)了媒體。1638年，馬薩諸塞殖民地創(chuàng)辦了印刷機(jī)構(gòu)，并出版書籍以促進(jìn)殖民地教育事業(yè)的發(fā)展。媒體誕生之初，其力量比較弱小，而且大多依賴于政府，受殖民地當(dāng)局的扶持和控制，當(dāng)時(shí)的報(bào)社幾乎都在其發(fā)行的報(bào)紙上印有“Published?by?Authority”（官方出版）的字樣。不過，在殖民地時(shí)期，媒體發(fā)展在受政府限制的同時(shí)，也享有一定的言論空間，因而在17世紀(jì)末18世紀(jì)初，美國(guó)媒體得到較大發(fā)展并呈現(xiàn)出繁榮之勢(shì)。

獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前期，隨著革命形勢(shì)及啟蒙思想的發(fā)展，媒體得到更大的發(fā)展，其社會(huì)及政治影響力也逐步提高?！霸癜浮?1734—1735年，印刷業(yè)者曾格被訴其印刷的一份名為《紐約周刊》的報(bào)紙非議當(dāng)時(shí)的紐約殖民地總督威廉·科斯比（William?Cosby），違反了《反煽動(dòng)性誹謗法》，當(dāng)時(shí)的法官裁斷曾格犯有誹謗罪，但陪審團(tuán)最終判定曾格“無(wú)罪”。擴(kuò)大了新聞言論空間，激發(fā)了殖民地民眾對(duì)新聞事業(yè)的熱情，進(jìn)而為媒體在革命中發(fā)揮動(dòng)員民眾、傳播思想等作用埋下了伏筆。1765—1766年，北美殖民地爆發(fā)了以“印花稅法案”為標(biāo)志的抗稅運(yùn)動(dòng)，印花稅法規(guī)定對(duì)殖民地的印刷品征印花紙稅，而這不利于北美印刷業(yè)和新聞業(yè)的發(fā)展，引起了殖民地民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，加劇了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前的緊張局勢(shì)。在這一時(shí)期，啟蒙思想家的作品及其思想大多是通過小冊(cè)子等印刷品被廣大殖民地民眾所熟知的。在風(fēng)云激蕩的1776年，美國(guó)革命者們紛紛利用媒體的力量來(lái)宣傳他們的革命主張和政治理念，托馬斯·潘恩（Thomas?Paine）的《常識(shí)》就是其中的杰出代表。標(biāo)志著美國(guó)誕生的《獨(dú)立宣言》也是由大陸會(huì)議交給《賓夕法尼亞郵報(bào)》大量印刷成宣傳品而得到廣泛流傳的。在革命中，新聞、出版得到了更多重視，這成為獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)所追求的基本目標(biāo)之一。

美國(guó)建國(guó)后，1787年憲法最初沒有關(guān)于言論、新聞、出版的規(guī)定，但美國(guó)國(guó)父?jìng)円呀?jīng)認(rèn)識(shí)到媒體對(duì)政府行政的重要意義。杰斐遜就稱，“如果讓我來(lái)決定我們應(yīng)該擁有無(wú)報(bào)紙的政府，還是無(wú)政府的報(bào)紙，那我將一刻也不猶豫地選擇后者?！?From?Thomas?Jefferson?to?Edward?Carrington［EB/OL］.?（17870116）［20221011］.http：//founders.archives.gov/documents/Jefferson/0111020047.在杰斐遜等人的努力下，1789年通過的《權(quán)利法案》第一條就規(guī)定國(guó)會(huì)不得制定法律來(lái)剝奪言論或出版權(quán)利。自此，美國(guó)的言論、新聞、出版權(quán)利在憲法上得到確認(rèn)，新聞媒體由此獲得了廣闊的發(fā)展空間。

（二）早期媒體的黨派性推動(dòng)美國(guó)政黨政治的形成與發(fā)展

如前所述，在殖民地時(shí)期，美國(guó)印刷業(yè)、出版業(yè)大多依附于政府，這種特征使得美國(guó)早期媒體在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前就表現(xiàn)出一定的黨派性。例如，支持獨(dú)立的愛國(guó)派，以及支持喬治三世的?；逝苫蛲欣h，都在各自的報(bào)紙上與對(duì)方口誅筆伐。在這一過程中，愛國(guó)派及其報(bào)紙極大地宣傳了革命思想，成為推動(dòng)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的催化劑，而反對(duì)獨(dú)立的思想則在北美失去根基，托利黨也逐漸在政治舞臺(tái)上消失。

眾所周知，華盛頓、富蘭克林、杰斐遜等美國(guó)國(guó)父?jìng)儗?duì)政黨都持比較厭惡的態(tài)度。華盛頓在其告別演說(shuō)中警告世人，黨派“是政府最危險(xiǎn)的敵人”。?Washingtons?Farewell?Addresss［EB/OL］.?（17960919）［20221011］.?https：//info.mysticstamp.com/washingtonsfarewelladdress/.只有麥迪遜比較清醒，他認(rèn)為黨爭(zhēng)的根源在于利益分配及利益沖突，因此難以避免。他對(duì)于黨派政治的預(yù)見在美國(guó)建國(guó)不久后就成為了現(xiàn)實(shí)。在黨爭(zhēng)及政黨政治形成的過程中，黨派媒體發(fā)揮了重大作用。

具體而言，從制憲時(shí)期直至1830年代，美國(guó)媒體相對(duì)于政府的獨(dú)立性增強(qiáng)，但同時(shí)也開始更多地依附于政黨，受到黨派的資助，明顯地成為各黨派的宣傳工具，這使美國(guó)媒體基本成為精英媒體或黨派媒體?？陀^地說(shuō)，這是一個(gè)報(bào)紙必須選擇某個(gè)政黨并為之服務(wù)的時(shí)代，媒體的黨派性是不可避免的。最初，聯(lián)邦黨和反聯(lián)邦黨紛紛創(chuàng)辦報(bào)紙并在報(bào)紙上刊文闡述自身政治理念來(lái)擴(kuò)大自己黨派的影響力。聯(lián)邦黨的領(lǐng)袖亞歷山大·漢密爾頓（Alexander?Hamilton）、詹姆斯·麥迪遜（James?Madison）、約翰·杰伊（John?Jay）等政治家以相當(dāng)于今天報(bào)紙社論的形式發(fā)表了一系列宣傳政治思想的文章，即《聯(lián)邦黨人文集》，以宣傳聯(lián)邦主義并解釋新制定的憲法。漢密爾頓還親自出資創(chuàng)辦了聯(lián)邦黨人的報(bào)紙《合眾國(guó)公報(bào)》，從而向建立政黨邁出了第一步。同樣，支持杰斐遜及其代表的反聯(lián)邦黨人的主編本杰明·富蘭克林·貝奇（Benjamin?Franklin?Becky）則為民主共和黨的建立作出了巨大貢獻(xiàn)。同時(shí)，一大批具有鮮明政黨色彩的主編及編輯涌現(xiàn)出來(lái)，成為服務(wù)黨派事業(yè)的核心人物。無(wú)論是聯(lián)邦黨人還是反聯(lián)邦黨人的報(bào)紙，都在主編的領(lǐng)導(dǎo)下積極闡述自己黨派的綱領(lǐng)，毫不留情地攻擊對(duì)手黨的方針政策，駁斥對(duì)手黨的攻擊，揭露對(duì)手黨的隱私內(nèi)幕，甚至互相辱罵。?［美］邁克爾·埃默里，等.美國(guó)新聞史［M］.展江，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：88.

可以說(shuō)，這一時(shí)期美國(guó)報(bào)紙的黨派偏見最為強(qiáng)烈，而兩黨制及其基本原則也正是在這個(gè)時(shí)期發(fā)展起來(lái)的。首先，通過激烈的辯論，黨派的原則和政黨的分歧變得旗幟鮮明。通過在內(nèi)政外交一系列問題上的較量，聯(lián)邦黨人所主張的國(guó)家主義價(jià)值觀和反聯(lián)邦黨人主張的“民主”價(jià)值觀都得到了充分的體現(xiàn)。正如托克維爾所注意到的，“它經(jīng)常瞪著眼睛不斷地觀察政治的秘密動(dòng)力，把搞政治活動(dòng)的人依次推向輿論的法庭”。?［法］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：210.其次，通過對(duì)反對(duì)派的無(wú)情揭露，客觀上達(dá)到了減少黨派欺騙性的效果。原本厭惡政黨的杰斐遜不得不承認(rèn)“黨派是相互行為的監(jiān)察員，公眾的有用的警衛(wèi)員”，?［美］托馬斯·杰斐遜.杰斐遜選集［M］.朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：681.黨派報(bào)紙則無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)上述功能的最佳工具。雖然雙方往往是通過惡毒的謾罵來(lái)攻擊對(duì)手，但不可否認(rèn)的是，沒有什么比黨派報(bào)紙之間的互相監(jiān)督更易揭露政黨不誠(chéng)實(shí)的行為和意圖。再次，政黨通過自己報(bào)紙的宣傳鼓動(dòng)，把社會(huì)上具有相同或類似政治利益和理想的群眾、小黨派和個(gè)人團(tuán)結(jié)到一起，即“它把人們的注意力集結(jié)到某種主義或?qū)W說(shuō)的周圍，并為政黨樹立旗幟”?［法］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：210.。最后，黨派報(bào)紙因言論出版而遭到的很多起訴無(wú)形中壯大了政黨集團(tuán)的力量，鞏固了早期的政黨制度。例如，1798年，亞當(dāng)斯總統(tǒng)及其所在的聯(lián)邦黨控制下的國(guó)會(huì)兩院通過了《外僑與懲治煽動(dòng)叛亂法》，意圖壓制言論出版權(quán)利并打擊反聯(lián)邦黨，在這個(gè)法律下，先后有25名支持反聯(lián)邦黨的報(bào)紙發(fā)行人和主編被起訴，10人被判有罪，但這最后反而加強(qiáng)了反聯(lián)邦黨的聲譽(yù)和在公眾中的影響力。

二、美國(guó)“第四權(quán)”的建立：19—20世紀(jì)大眾媒體的發(fā)展及其功能

由于較為寬松的言論、新聞及出版環(huán)境，美國(guó)早期富有黨派色彩的媒體得到了長(zhǎng)足發(fā)展，而同樣由于這種環(huán)境，從1830年代開始，美國(guó)新聞媒體開始逐步擺脫黨派性，走向大眾化，具有了更強(qiáng)的獨(dú)立性。從19世紀(jì)中后期以揭露政府黑幕為己任的“扒糞運(yùn)動(dòng)”到20世紀(jì)早期的兩次世界大戰(zhàn)，再到冷戰(zhàn)中的“水門事件”，在經(jīng)歷長(zhǎng)期的發(fā)展演變之后，美國(guó)媒體最終成為“第四權(quán)”或“第四等級(jí)”，對(duì)美國(guó)政治社會(huì)產(chǎn)生了深刻影響。

（一）新聞媒體走向大眾化并取得獨(dú)立性

19世紀(jì)前期，相對(duì)于早期對(duì)政府的依附而言，美國(guó)新聞業(yè)在“誹謗罪”的法律尺度下努力爭(zhēng)取寬松的報(bào)道環(huán)境，獨(dú)立性大大增強(qiáng)。1830年代，托克維爾訪問美國(guó)，當(dāng)時(shí)新聞媒體正朝著大眾化的方向發(fā)展。他觀察到，美國(guó)的報(bào)刊業(yè)在社會(huì)生活中十分活躍，正享受著放任的出版環(huán)境，甚至在濫用這種環(huán)境。19世紀(jì)后半期，美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“民主”改革的潮流為報(bào)紙帶來(lái)了歷史性變革，面向大眾的“便士報(bào)”開始出現(xiàn)，報(bào)紙從政黨的代表逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣姷拇?。這在約瑟夫·普利策（Joseph?Pulitzer）的辦報(bào)綱領(lǐng)中得以體現(xiàn)：“報(bào)紙將永遠(yuǎn)為爭(zhēng)取進(jìn)步和改革而戰(zhàn)斗，絕不容忍不義或腐敗；永遠(yuǎn)反對(duì)一切黨派的煽動(dòng)性宣傳，絕不從屬于任何黨派；永遠(yuǎn)反對(duì)特權(quán)階級(jí)和公眾的掠奪者，絕不喪失對(duì)窮苦人民的同情；永遠(yuǎn)致力于公共福利，絕不滿足于僅僅刊登新聞；永遠(yuǎn)保持嚴(yán)格的獨(dú)立性，絕不害怕同壞事作斗爭(zhēng)，不管這些事是掠奪成性的豪門權(quán)貴所為，還是貪婪的窮人之舉?！?［美］邁克爾·埃默里，等.美國(guó)新聞史［M］.展江，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：219.

從這時(shí)起，獨(dú)立性和大眾化成為美國(guó)新聞業(yè)最重要的兩個(gè)特征。報(bào)紙逐漸擺脫黨派政治的束縛，開始以平民大眾為受眾，試圖以無(wú)黨派偏見的辦報(bào)原則報(bào)道政府活動(dòng)，以社會(huì)正義感和批判性立場(chǎng)關(guān)注公共事務(wù)。這一時(shí)期，報(bào)紙監(jiān)督政府的重要手段是社論。人們普遍認(rèn)為，報(bào)紙要更好地履行監(jiān)督政府權(quán)威的職能，就必須與政府和政黨劃清界限，而報(bào)紙社論形式的出現(xiàn)標(biāo)志著報(bào)紙對(duì)政黨的反叛。報(bào)紙編輯試圖超然于黨派意志之上，對(duì)任何政黨及其政策予以批評(píng)，這一點(diǎn)對(duì)媒體的監(jiān)督質(zhì)量來(lái)說(shuō)十分關(guān)鍵。如果不能脫離黨派的辦報(bào)導(dǎo)向，報(bào)紙報(bào)道的公信力和公正性都會(huì)受損，監(jiān)督的效果也會(huì)打折。因此，獨(dú)立的社論對(duì)于報(bào)紙的監(jiān)督功能有重大意義。這種監(jiān)督政府及更活躍地參與公共生活的意圖及行動(dòng)使媒體初步具有了“第四權(quán)”的地位。

在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，媒體不斷與政府進(jìn)行斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取更為寬松的言論出版環(huán)境，以保護(hù)“第四權(quán)”賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。一方面，1917年，由于第一次世界大戰(zhàn)造成的緊張局勢(shì)，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布《間諜法》，1918年又通過了《煽動(dòng)法》，將矛頭對(duì)準(zhǔn)言論環(huán)境。大批社會(huì)主義者如查爾斯·申克（Charles?Schenck）、尤金·維克托·德布斯（Eugene?Victor?Debs）等因分發(fā)反對(duì)一戰(zhàn)的傳單或者發(fā)表?yè)碜o(hù)共產(chǎn)主義的言論而被控違法或被判有罪。另一方面，為了對(duì)抗一戰(zhàn)期間因言獲罪的逆流，并進(jìn)一步擴(kuò)大言論出版權(quán)利，媒體及一些公民組織奮起抗?fàn)?。在“基特羅訴紐約州案”（1925）中，最高法院將憲法第一修正案所規(guī)定的言論和出版權(quán)利強(qiáng)加于各州。此后，雖有麥卡錫主義等侵犯言論和出版權(quán)利的意識(shí)形態(tài)的回潮，但這已不過是美國(guó)出版史上的一段不愉快的插曲了。此后，“紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案”（1964）、“五角大樓文件案”（1971）等則標(biāo)志著美國(guó)的新聞媒體在爭(zhēng)取權(quán)利和獨(dú)立性的道路上屢戰(zhàn)屢勝，高歌猛進(jìn)。

越戰(zhàn)及美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)期間，大眾媒體十分活躍，它對(duì)美國(guó)政府及其內(nèi)政外交政策進(jìn)行了全方位審視、深度監(jiān)督與批評(píng)質(zhì)疑，媒體從業(yè)者開始成為真正的“無(wú)冕之王”。隨著越戰(zhàn)的升級(jí)，媒體記者意識(shí)到美國(guó)政府正在越戰(zhàn)問題上向公眾隱瞞信息、篡改真相，他們從質(zhì)疑轉(zhuǎn)向反對(duì)政府的對(duì)外政策，并以領(lǐng)導(dǎo)者的身份參與了反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。美國(guó)媒體的反越戰(zhàn)立場(chǎng)表明媒體第一次從國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)的同情者轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳?duì)者，并竭盡全力向公眾說(shuō)明政府的政策不僅是錯(cuò)誤的，而且充斥著謊言。另外，在美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，媒體報(bào)道既沒有輕信來(lái)自政府的信息，也沒有屈從公眾輿論，而是以前所未有的積極性參與到國(guó)家的政治生活中，許多報(bào)紙、雜志、電視等的新聞工作者致力于報(bào)道政府機(jī)器的黑幕，關(guān)注弱勢(shì)群體的公民權(quán)利，探究毒品、犯罪、貧富差距等社會(huì)問題，尤其在戰(zhàn)爭(zhēng)問題上打破了政府營(yíng)造的“國(guó)家一致”的言論氛圍，這些都為日后“第四權(quán)”的擴(kuò)大打下了良好的基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代，使媒體權(quán)力與聲望大增的“水門事件”可以說(shuō)是美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期及反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中媒體進(jìn)取精神的延續(xù)。“水門事件”使媒體牢固確立了“第四權(quán)”的地位，并對(duì)美國(guó)政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（二）“第四權(quán)”對(duì)美國(guó)政治社會(huì)產(chǎn)生了深刻影響

從19世紀(jì)初到20世紀(jì)后半期，“第四權(quán)”在這一時(shí)期的發(fā)展演變中對(duì)美國(guó)早期政治理性化、利益集團(tuán)發(fā)展、政府制度改革特別是權(quán)力制衡體制的發(fā)展完善產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

首先，“第四權(quán)”推動(dòng)了美國(guó)早期政治改革?？梢哉f(shuō)，報(bào)紙是19世紀(jì)美國(guó)政治改革的推動(dòng)者。1831年至1832年，托克維爾在美國(guó)旅行期間目睹了報(bào)紙給美國(guó)政治帶來(lái)的變化。他認(rèn)為雖然報(bào)紙帶有粗野偏狹的習(xí)氣，但仍然為大眾參與政治生活提供了廣闊的空間。當(dāng)時(shí)的報(bào)紙配合了杰克遜時(shí)期的政治改革行動(dòng)，其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在：第一，報(bào)紙不僅成為傳播信息的主渠道，而且在拓荒時(shí)代成為開啟民智的教育工具。一般認(rèn)為，知情權(quán)以及受到良好教育的公民是構(gòu)成理性社會(huì)的兩個(gè)基本要素。而在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以前相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期里，盡管獲得選舉權(quán)的平民在增加，民眾的政治參與權(quán)利在擴(kuò)大，整個(gè)社會(huì)正朝著大眾“民主化”的趨勢(shì)蓬勃發(fā)展，然而公共教育機(jī)構(gòu)的不健全和信息流通的緩慢明顯阻礙了平民百姓充分地理解自己的權(quán)利以及直接地監(jiān)督政府活動(dòng)。不像古希臘城邦的公民那樣可以聚集到一起討論國(guó)家事務(wù)，分散在各地的聯(lián)邦居民只能依賴報(bào)紙給他們提供信息和觀點(diǎn)，以此去了解政府以及其他公民在做什么，因此，報(bào)紙所提供的信息在通信手段單一的時(shí)代更顯得珍貴。正如托克維爾觀察到的，美國(guó)的地方報(bào)紙十分繁榮，而這種繁榮促進(jìn)了民主實(shí)驗(yàn)的成功。?［法］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：209210.第二，報(bào)紙作為一種社會(huì)公共機(jī)構(gòu)在公眾與政府之間創(chuàng)造了公共領(lǐng)域?，F(xiàn)代理性國(guó)家的標(biāo)志就是公域和私域的分開，而媒體對(duì)公域的形成和維護(hù)起到關(guān)鍵作用。哈貝馬斯在其名著《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中對(duì)媒體與公共領(lǐng)域進(jìn)行了批判性研究。他指出，公民社會(huì)具備健全的政治論辯及公共參與機(jī)制，在其中理性與合理的論辯可以發(fā)揮實(shí)質(zhì)的作用，個(gè)人不僅能發(fā)展其自身的能力，還能通過參與公共領(lǐng)域的活動(dòng)去實(shí)踐公民權(quán)，理性地塑造他們所希望的政治體系。?［德］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：35.我們可以看到，美國(guó)報(bào)紙積極發(fā)揮了這一功能。報(bào)紙不僅告知人們信息，而且成為政治交流的主要社會(huì)空間，能夠使公民以平等的身份進(jìn)行交流，公開對(duì)公共事務(wù)的個(gè)人看法。因此，報(bào)紙把私人觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣草浾?，增?qiáng)了民眾對(duì)公共利益的理解。

其次，“第四權(quán)”促進(jìn)了美國(guó)利益集團(tuán)的繁榮。托克維爾指出，報(bào)刊不僅和政黨唇齒相依，而且和社團(tuán)共生共榮。他認(rèn)為，在社團(tuán)和報(bào)刊之間，存在著一種必然的聯(lián)系：報(bào)刊在制造社團(tuán)，社團(tuán)也在制造報(bào)刊。?［法］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：642.這是因?yàn)樵诿绹?guó)社會(huì)中，人人身份“平等”，大家分散于各地，互不相識(shí)，人們需要聯(lián)合也希望聯(lián)合，而如果沒有報(bào)刊作為聯(lián)系的媒介，他們就很難找到志同道合者。有了報(bào)刊，他們就仿佛在黑暗中看到了亮光，向著這束亮光聚集，結(jié)果，相距遙遠(yuǎn)的人們就組成團(tuán)體，并且通過閱讀報(bào)刊上的文章來(lái)了解彼此的情況和想法。這樣，盡管他們業(yè)務(wù)繁忙，還是能夠獲得溝通的渠道。因而，報(bào)刊使人們組成的團(tuán)體獲得了持久的凝聚力，促使他們完成共同的志業(yè)。同時(shí)，正是因?yàn)槊绹?guó)利益集團(tuán)數(shù)量眾多，媒體的數(shù)量也甚為可觀，托克維爾發(fā)現(xiàn)，“在美國(guó)，幾乎沒有一個(gè)小鎮(zhèn)沒有自己的報(bào)紙?！?［法］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：209.其深層原因在于，美國(guó)是一個(gè)自下而上的分權(quán)自治的國(guó)家，全國(guó)有八萬(wàn)多個(gè)地方政府，地方權(quán)力機(jī)構(gòu)越多，依法行使地方權(quán)力的人也就越多；而越需要隨時(shí)知道本地和全國(guó)的事情，就越需要更多的報(bào)刊。民眾最關(guān)心的是自己身邊的事務(wù)，更關(guān)注自己的切身利益，因此，當(dāng)?shù)氐男?bào)刊對(duì)他們的重要性就超過了那些具有全國(guó)影響力的大報(bào)刊。

再次，“第四權(quán)”推動(dòng)了美國(guó)政治制度的進(jìn)步，特別是推動(dòng)了文官制度的建立，減少了政府腐敗與特權(quán)?！俺舐劷野l(fā)”作為報(bào)紙監(jiān)督政府的主要行動(dòng)，成為腐敗的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的“凈化劑”。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩不安，各種社會(huì)利益集團(tuán)時(shí)有矛盾沖突，而盛行“政黨分肥制”的各級(jí)政府腐敗無(wú)能，這驅(qū)使社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的報(bào)紙大量揭發(fā)政客與企業(yè)之間的金錢交易丑聞，如尤里西斯·辛普森·格蘭特（Ulysses?Simpson?Grant）任總統(tǒng)時(shí)層出不窮的賄賂詐騙問題被迅速揭露出來(lái)，直接導(dǎo)致了共和黨政府的國(guó)會(huì)選舉失敗?！都~約時(shí)報(bào)》等報(bào)紙和埃德溫·勞倫斯·戈德金（Edwin?Lawrence?Godkin）等報(bào)刊主編堅(jiān)持站在進(jìn)步主義的立場(chǎng)上，不屈服于政治集團(tuán)的威脅，抨擊道德敗壞的政客，積極倡導(dǎo)改革文官制度，對(duì)“政黨分肥制”進(jìn)行了聲討，從而迫使立法者通過新法律結(jié)束了這一腐敗的官員任用制度。20世紀(jì)初，托拉斯壟斷和政治機(jī)器的腐敗使媒體站在社會(huì)改革的立場(chǎng)上，發(fā)動(dòng)了“扒糞運(yùn)動(dòng)”，將揭發(fā)丑聞的戰(zhàn)斗推向頂峰?！鞍羌S運(yùn)動(dòng)”持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，但戰(zhàn)果卓著。另外，媒體還積極參與公共事務(wù)管理及市政改革。例如，《堪薩斯城明星報(bào)》的創(chuàng)辦人威廉姆·納爾遜?（William?Nelson）直接發(fā)動(dòng)了對(duì)堪薩斯城這個(gè)落后城市的改革；《明星報(bào)》為改良公共交通而奮斗，同政客和賭徒作斗爭(zhēng)，改善了城市環(huán)境，幫助堪薩斯城建立起市政委員會(huì)制。?［美］邁克爾·埃默里，等.美國(guó)新聞史［M］.展江，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：211212.?可以說(shuō)，這一時(shí)期，報(bào)紙雜志對(duì)經(jīng)濟(jì)政治特權(quán)階層的討伐和對(duì)公共利益的維護(hù)達(dá)到了前所未有的程度。媒體對(duì)丑聞的挖掘喚起了廣泛的公眾輿論，為進(jìn)步主義政治力量的興起奠定了強(qiáng)大的輿論基礎(chǔ)，為“保證經(jīng)濟(jì)、政治的進(jìn)步和一種更公正的社會(huì)模式”發(fā)揮了強(qiáng)大影響力，以致這一時(shí)期的新聞媒體被稱為“人民的斗士”。?［美］邁克爾·埃默里，等.美國(guó)新聞史［M］.展江，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：280.

最后，“第四權(quán)”部分修正了美國(guó)權(quán)力制衡的缺陷，保障了美國(guó)政治體制的運(yùn)轉(zhuǎn)?！八T事件”被公認(rèn)為是媒體權(quán)力在新聞史上的一個(gè)里程碑。它一方面樹立起了一個(gè)強(qiáng)大的調(diào)查性新聞媒體的形象，另一方面，從“第四權(quán)”對(duì)當(dāng)代美國(guó)政治體制的意義這一角度而言，“水門事件”留下了一筆重要的政治遺產(chǎn)。筆者認(rèn)為，媒體在這個(gè)事件中所做的不僅僅是把一個(gè)總統(tǒng)給拉下了馬，更重要的是，它起到了完善整個(gè)政治體制、強(qiáng)化政治制度穩(wěn)定性的關(guān)鍵作用。

我們先來(lái)看一下“水門事件”中媒體影響政治機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的大致過程：《華盛頓郵報(bào)》記者進(jìn)行調(diào)查——獨(dú)家披露——其他媒體跟進(jìn)報(bào)道——引起公眾關(guān)注——國(guó)會(huì)和司法部門正式調(diào)查取證——公眾群情激憤——尼克松被迫辭職——國(guó)會(huì)通過修補(bǔ)性立法?？v觀整個(gè)過程，盡管媒體沒有直接導(dǎo)致理查德·尼克松（Richard?Nixon）總統(tǒng)辭職，但可以肯定的是，在“水門事件”中新聞媒體自始至終都表達(dá)了對(duì)白宮行為動(dòng)向的強(qiáng)烈關(guān)注。媒體的追蹤報(bào)道使公眾輿論傾向發(fā)生了改變——從信任總統(tǒng)轉(zhuǎn)為懷疑總統(tǒng)，直至對(duì)總統(tǒng)濫用職權(quán)以及欺騙行為產(chǎn)生憤怒。媒體的口誅筆伐和公眾輿論的廣泛譴責(zé)，成為推動(dòng)國(guó)會(huì)及法院展開調(diào)查程序的直接動(dòng)力。有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使沒有新聞界的參與，“水門事件”也會(huì)導(dǎo)致尼克松下臺(tái)，因?yàn)槁?lián)邦調(diào)查局的調(diào)查、共和黨和民主黨之間的黨派利益之爭(zhēng)再加上國(guó)會(huì)及法院的相互制衡同樣會(huì)導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果。?Mark?Feldstein.?The?Myth?of?the?Medias?Role?in?Watergate［EB/OL］.?（19740809）［20221101］.?https：//historynewsnetwork.org/article/6813.這種觀點(diǎn)也許過高估計(jì)了美國(guó)政治機(jī)器的自我修補(bǔ)機(jī)能。

不可否認(rèn)，美國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)的確精心地利用了政府權(quán)力部門之間相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作和互相監(jiān)督的復(fù)雜關(guān)系，使政府機(jī)構(gòu)能夠在憲法的保障和約束下平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，避免美國(guó)出現(xiàn)統(tǒng)治者因權(quán)力失去控制而出現(xiàn)暴政的危險(xiǎn)。盡管如此，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)制度內(nèi)的監(jiān)督制衡并不是完美無(wú)缺的。正如前文所述，19世紀(jì)后半期聯(lián)邦政府的“政黨分贓制”和市政當(dāng)局的貪污腐化都暴露了政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督不力的問題。還有越戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)行政當(dāng)局的一意孤行、國(guó)會(huì)的軟弱，以及司法機(jī)構(gòu)“回避政治問題”的立場(chǎng)，都造成了越戰(zhàn)的不斷升級(jí)，使美國(guó)“深陷泥潭”?！八T事件”發(fā)生前后，尼克松總統(tǒng)在對(duì)外政策上的獨(dú)斷專行，雖然引起國(guó)會(huì)兩院的不滿，但總統(tǒng)仍然可以通過攔截國(guó)會(huì)撥款等手段達(dá)到自己的目的，而國(guó)會(huì)顯然也沒有有效地制約住總統(tǒng)權(quán)力的膨脹。即使在“水門事件”發(fā)生后，聯(lián)邦調(diào)查局也基本持一種消極態(tài)度。權(quán)力部門之間關(guān)系的不平衡是現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)組成的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。因此，媒體“第四權(quán)”的地位及其監(jiān)督職能才顯得尤其珍貴。

那么，在“水門事件”中，媒體具體如何影響了美國(guó)的政治體制呢？一是“水門事件”暴露了權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺陷。正如上文所說(shuō)，三權(quán)分立且制衡這樣一種制度設(shè)計(jì)并不能保證政府官員不濫用職權(quán)，或者杜絕政治腐敗現(xiàn)象。事實(shí)上，當(dāng)權(quán)者不可能自己約束自己，除了尼克松，富蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin?Delano?Roosevelt）、約翰·F·肯尼迪（John?F.?Kennedy）、林登·貝恩斯·約翰遜（Lyndon?Baines?Johnson）等在其總統(tǒng)任期內(nèi)都不同程度地濫用過權(quán)力。而國(guó)會(huì)雖然擁有調(diào)查行政部門的權(quán)力，最初卻沒有積極調(diào)查，同時(shí)，最高法院歷來(lái)有保持司法克制的傳統(tǒng)，因此三權(quán)分立中的兩個(gè)部門基本保持了沉默，制衡的機(jī)制顯然沒有很好地發(fā)揮作用。此時(shí)作為“第四部門”的新聞媒體就充當(dāng)了一種“反對(duì)黨”的角色，代表“不同的聲音”發(fā)言，這彌補(bǔ)了美國(guó)權(quán)力制衡體制的不足。在“水門事件”發(fā)生后的最初半年，《華盛頓郵報(bào)》共發(fā)表了200多篇相關(guān)文章，矛頭指向尼克松政府的種種違憲行為。經(jīng)過媒體的曝光，尼克松在國(guó)防外交領(lǐng)域?yàn)E用總統(tǒng)權(quán)力的一系列行為被置于國(guó)會(huì)和公眾的眼前，使公眾輿論發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變，民眾紛紛要求國(guó)會(huì)立即采取行動(dòng)。在這種情況下，國(guó)會(huì)才開始履行調(diào)查權(quán)，舉行聽證會(huì)。正如調(diào)查“水門事件”的記者鮑勃·伍德沃德（Bob?Woodward）所說(shuō)，“記錄顯示，如果新聞界不做他們的調(diào)查工作，總統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)班子仍然會(huì)繼續(xù)隱瞞下去”，沒有新聞界帶來(lái)的外在壓力，“法官們不會(huì)在真空環(huán)境中變得強(qiáng)硬起來(lái)，議員們也不會(huì)在真空中決定有所行動(dòng)?！?Mark?Feldstein.?The?Myth?of?the?Medias?Role?in?Watergate［EB/OL］.?（19740809）［20221101］.?https：//historynewsnetwork.org/article/6813.

二是在立法機(jī)構(gòu)修補(bǔ)政治體制的過程中，媒體發(fā)揮了重要作用，使政治機(jī)器的運(yùn)作更加透明化。媒體鍥而不舍的調(diào)查不僅使尼克松政府倒臺(tái)，而且促成了對(duì)原有體制弊端進(jìn)行修補(bǔ)性立法?！八T事件”后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了旨在限制總統(tǒng)權(quán)力和行政官員違法行為的一系列法規(guī)，如《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》《預(yù)算和攔截控制法》《政府部門道德準(zhǔn)則法》等。媒體在其中的作用是：通過關(guān)注某一政治問題，發(fā)動(dòng)公眾對(duì)該問題表態(tài)支持或反對(duì)；通過內(nèi)幕調(diào)查，使人們意識(shí)到某些可能縱容腐敗濫權(quán)行為發(fā)生的法律政策或制止相關(guān)行為的法律的缺失；通過對(duì)某些政府官員的“揭丑”，迫使搞陰謀的政客辭職；發(fā)動(dòng)司法程序，維護(hù)某一原則；促使權(quán)力機(jī)關(guān)反省。值得注意的是，羅斯福政府時(shí)期，最高法院曾經(jīng)通過判決促使逃避自身責(zé)任的國(guó)會(huì)覺醒，而“水門事件”中，促使國(guó)會(huì)反省自身權(quán)力的不是最高法院，而是政府體制之外的“第四權(quán)”，即媒體。此外，媒體重新塑造了自“水門事件”之后的政府部門的公眾形象。“水門事件”是媒體與政府關(guān)系的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從此，不管在事實(shí)判斷上政府的活動(dòng)是對(duì)還是錯(cuò)，媒體總是假定自己被告知的是不真實(shí)的信息。盡管美國(guó)從來(lái)就有不信任政府和權(quán)力的傳統(tǒng)，但是美國(guó)人不會(huì)或至少不會(huì)從根本上對(duì)其政府的動(dòng)機(jī)或誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑，而“水門事件”所造成的政治危機(jī)打破了美國(guó)人心中的這個(gè)“規(guī)范性假設(shè)”，大大降低了政府和政治人物的公信力，而媒體則幫助公眾培養(yǎng)了這些反面情緒。

三、美國(guó)“第四權(quán)”的蛻變：21世紀(jì)以來(lái)大眾媒體的變異及其政治后果

長(zhǎng)期以來(lái)，作為“第四權(quán)”的大眾媒體雖然在很多方面推動(dòng)了美國(guó)政治的發(fā)展，但21世紀(jì)以來(lái)，特別是2008年奧巴馬當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)后，大眾媒體特別是主流媒體明顯蛻變，喪失了客觀性、獨(dú)立性及大眾性，不再無(wú)差別地監(jiān)督民主黨政府和共和黨政府，反而主要成為民主黨的擁護(hù)者和“喉舌”。這種蛻變對(duì)美國(guó)當(dāng)前的政治社會(huì)產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響。

（一）美國(guó)大眾媒體蛻變的表現(xiàn)與根源

美國(guó)大眾媒體蛻變的第一個(gè)表現(xiàn)是報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，“假新聞”泛濫成災(zāi)。近十年尤其是2016年來(lái)，“假新聞”這一現(xiàn)象開始逐漸為人們所關(guān)注。主流研究機(jī)構(gòu)及多數(shù)學(xué)者基本形成共識(shí)，認(rèn)為“假新聞”不同于謠言，謠言是八卦、流言蜚語(yǔ)及一些未經(jīng)過證實(shí)的主張，而“假新聞”則是故意制造信息，嚴(yán)重歪曲真實(shí)新聞，傳播虛假性、誤導(dǎo)性或欺騙性內(nèi)容。?Savvas?Zannettou，?Michael?Sirivianos，?Jeremy?Blackburn，?Nicolas?Kourtellis.?The?Web?of?False?Information：?Rumors，?Fake?News，?Hoaxes，?Clickbait，?and?Various?Other?Shenanigans［J］.?Journal?of?Data?and?Information?Quality，?2018，?11（3）：126;?汝緒華.國(guó)外假新聞研究：?緣起、進(jìn)展與評(píng)價(jià)［J］.新聞與傳播評(píng)論，2019（5）：5870.無(wú)論是在傳統(tǒng)主流媒體還是社交媒體上，“假新聞”不斷泛濫，因此，2016年，強(qiáng)調(diào)情感而不注重理性及事實(shí)的“后真相”（posttruth）成為《牛津詞典》的年度熱詞。2017年，《柯林斯英語(yǔ)詞典》又將“假新聞”選為年度熱詞。事實(shí)核查網(wǎng)站“PolitiFact”也將2016年稱為“撒謊年”。2016年，蘭德公司發(fā)布名為《真相凋零》的報(bào)告，該報(bào)告指出新一輪“真相凋零”的浪潮正在極大地沖擊著美國(guó)新聞界。?Michael?D?Rich.?The?Erosion?of?Truth：?Remarks?from?Politics?Aside?2016［EB/OL］.?（20161111）［20221109］.?https：//www.rand.org/pubs/corporate_pubs/CP875.html.

民主黨及其支持者、觀點(diǎn)“左傾”的研究者以及美國(guó)主流媒體所塑造的社會(huì)輿論將“假新聞”的泛濫主要?dú)w咎到特朗普及其支持者對(duì)社交媒體的不當(dāng)使用上。這當(dāng)然有合理性，但更值得注意的是，近年來(lái)的一系列跟蹤調(diào)查研究顯示，包括民主黨支持者在內(nèi)的美國(guó)人開始認(rèn)為主流媒體不可信。例如，Morning?Consult的調(diào)查顯示，美國(guó)人對(duì)其國(guó)內(nèi)的九家主要媒體——三家廣播新聞臺(tái)（ABC、CBS、NBC）、三家有線電視新聞（CNN、Fox?News、MSNBC）、兩家報(bào)紙（The?New?York?Times、The?Wall?Street?Journal），以及其他如美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)（NPR）等的信任度持續(xù)下降。其中，共和黨及其支持者對(duì)保守的福克斯新聞的信任度下降幅度較小，為6%，對(duì)自由派的媒體信任度下降幅度較大，為16%。值得注意的是，民主黨及其支持者對(duì)自由派媒體的信任度也有所下降。?Joanna?Piacenza.?News?Media?Credibility?Rating?Falls?to?a?New?Low［EB/OL］.?（20200422）［20221127］.?https：//morningconsult.com/2020/04/22/mediacredibilitycablenewspoll/.蓋洛普分別從1973年和1993年開始追蹤調(diào)查美國(guó)人對(duì)報(bào)紙和電視新聞的信心，數(shù)據(jù)顯示，2022年美國(guó)這兩類媒體的民眾信心評(píng)級(jí)創(chuàng)歷史新低，共和黨人和獨(dú)立人士對(duì)報(bào)紙的信心是有記錄以來(lái)最低的，民主黨人對(duì)媒體的信任雖然高于共和黨人和獨(dú)立人士，但也低于平均水平，甚至在拜登總統(tǒng)上任后還有所下降。?Megan?Brenan.?Media?Confidence?Ratings?at?Record?Lows［EB/OL］.?（20220718）［20221127］.?https：//news.gallup.com/poll/394817/mediaconfidenceratingsrecordlows.aspx;?Megan?Brenan.?Americans?Trust?in?Media?Remains?Near?Record?Low［EB/OL］.?（20221018）［20221127］.?https：//news.gallup.com/poll/403166/americanstrustmediaremainsnearrecordlow.aspx.

共和黨人、獨(dú)立派人士甚至是民主黨人不信任“第四權(quán)”，主要是因?yàn)榻陙?lái)大眾媒體特別是自由派媒體背離了其傳統(tǒng)的以“公正、準(zhǔn)確、專業(yè)和證據(jù)”?［美］?比爾·科瓦齊，湯姆·羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則［M］.劉海龍，連曉東，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：4.為主要內(nèi)容的價(jià)值觀，丟掉了其對(duì)客觀性、平衡和基于事實(shí)的報(bào)道的承諾。?孟蘭娟.當(dāng)代美國(guó)新聞界的信任危機(jī)、治理舉措及局限［J］.中國(guó)新聞傳播研究，2021（5）：153170.具體而言，包括《時(shí)代周刊》、CNN、ABC、《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等在內(nèi)的美國(guó)主流媒體在新聞報(bào)道中拋棄了客觀性，歪曲事實(shí)的現(xiàn)象十分明顯。若新聞內(nèi)容與美國(guó)主流媒體的政治傾向不符，他們會(huì)選擇特定的報(bào)道方式，并從特定的角度對(duì)事件進(jìn)行選擇性掩蓋解讀，試圖操縱輿論，從而影響美國(guó)民眾對(duì)事實(shí)真相的認(rèn)知，這其實(shí)就是制造“假新聞”。一個(gè)典型的例子是2018年《時(shí)代周刊》刊登的一張廣泛流傳的照片。在照片中，特朗普高高在上，低著頭蔑視地看著一個(gè)痛哭流涕的移民小孩。?Hannah?EllisPetersen.?Time?Magazine?Puts?Trump?Opposite?Sobbing?Child?on?Cover?［EB/OL］.?（20180622）［20221127］.?https：//www.theguardian.com/usnews/2018/jun/22/timemagazineputstrumpoppositesobbingchildoncover.但是，這張照片實(shí)際上是兩張照片合成的，特朗普和這個(gè)小孩根本沒有在一起拍過照。另外，《時(shí)代周刊》在介紹這張照片時(shí)指出，這個(gè)孩子之所以大哭，是因?yàn)樘乩势盏囊泼裾咂仁蛊渑c母親分開，將其暗示為特朗普移民政策的犧牲品。但事實(shí)上，這個(gè)孩子從未與其母親分開，他之所以哭，是因?yàn)槠淠赣H需要接受邊防檢查而暫時(shí)把她從懷里放下來(lái)。但《時(shí)代周刊》卻通過合成照片并配上文字撒了一個(gè)彌天大謊，以攻擊共和黨政府的移民政策。第二個(gè)例子是《華盛頓郵報(bào)》制造的“邊防人員對(duì)難民使用化學(xué)武器”的假新聞。?Alex?Horton.?Why?Tear?Gas，?Lobbed?at?Migrants?on?the?Southern?Border，?Is?Banned?in?Warfare?［EB/OL］.?（20181127）［20221128］.?https：//www.washingtonpost.com/nationalsecurity/2018/11/26/whyteargaslobbedmigrantssouthernborderisbannedwarfare/.?2018年，幾乎所有的美國(guó)主流媒體都刊登過這樣一張照片：一個(gè)南美的難民帶著兩個(gè)孩子，從催淚彈中往外逃跑，對(duì)此，主流媒體以“美國(guó)邊防人員對(duì)孩子的父母使用化學(xué)武器”?作為新聞報(bào)道題目。事實(shí)上，主流媒體只報(bào)道了結(jié)果，還是錯(cuò)誤的報(bào)道，沒有報(bào)道原因。真實(shí)的情況是，平民用石塊攻擊邊防站人員，企圖非法越境，邊防人員為了保護(hù)邊境及自身安全，被迫使用催淚彈進(jìn)行還擊，而且，催淚彈并不是化學(xué)武器。第三個(gè)例子是2019年發(fā)生的關(guān)于白人學(xué)生尼克·桑德曼（Nick?Sandmann）的“種族歧視”騷擾謊言事件。?Robert?C?Bordone.?MillionDollar?Lawsuits?Are?Not?the?Way?to?Learn?from?the?Covington?Catholic?Incident?［EB/OL］.?（20190217）［20221128］.?https：//www.americamagazine.org/politicssociety/2019/02/27/milliondollarlawsuitsarenotwaylearncovingtoncatholicincident.在這一事件中，《時(shí)代周刊》利用圖片剪裁與拼貼技術(shù)制造假圖片，支持假新聞。CNN也選擇利用視頻鏡頭剪接技術(shù)，制造顛倒黑白的假新聞。假照片、假聲音和假視頻圖像使得假新聞更加“真實(shí)”和“可信”。事實(shí)上，完整的錄像和其他現(xiàn)場(chǎng)錄像都清晰有力地證明：桑德曼并不是挑釁者，而是被挑釁者。結(jié)果，由于偽造事實(shí)，CNN及《華盛頓郵報(bào)》被告上法庭并最終支付桑德曼巨額賠償。

美國(guó)大眾媒體蛻變的第二個(gè)表現(xiàn)是立場(chǎng)政治化。政治化就是媒體在新聞報(bào)道中刻意拉動(dòng)仇恨，明顯傾向于某一政治勢(shì)力。對(duì)美國(guó)主流媒體來(lái)說(shuō)，其政治化主要表現(xiàn)為黨派化、意識(shí)形態(tài)化，即大眾媒體逐漸拋棄了賦予其“第四權(quán)”這一重要地位的獨(dú)立性和大眾性，不再努力秉持中立的立場(chǎng)，而是極力追逐黨派議程，重新回到黨派媒體的角色。一般認(rèn)為，ABC、CBS、NBC、CNN、MSNBC等廣播新聞及有線電視新聞，《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》《波士頓環(huán)球報(bào)》《時(shí)代周刊》等報(bào)紙雜志傾向于民主黨，其意識(shí)形態(tài)的自由派色彩濃厚，還有許多非主流的極端自由主義網(wǎng)絡(luò)媒體也屬于此類；而?？怂剐侣?lì)l道是主要的保守派媒體，在特朗普時(shí)期，其因?qū)埠忘h的公開支持而被稱為“特朗普的國(guó)家電視臺(tái)”，它甚至被批評(píng)與特朗普之間存在一種“排外封閉的關(guān)系”，?David?Enrich.?The?Incestuous?Relationship?Between?Donald?Trump?and?Fox?News［EB/OL］.?（20200823）［20221129］.?https：//www.nytimes.com/2020/08/23/books/review/brianstelterhoax.html.《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論版也具有一定的保守色彩，其他的還有《紐約郵報(bào)》等右翼小報(bào)及布萊巴特新聞網(wǎng)等非主流網(wǎng)絡(luò)媒體。

其實(shí)，在美國(guó)大眾媒體的黨派化傾向中，更關(guān)鍵的一點(diǎn)是，這種黨派化是不平衡的，即大眾媒體政治化、黨派化的自由主義的色彩越來(lái)越濃。長(zhǎng)期研究大眾媒體與美國(guó)政治的學(xué)者道瑞斯·A·戈瑞伯爾（Doris?A.?Graber）指出，廣為流傳的看法是“新聞報(bào)道帶著自由主義的印記。”?道瑞斯·?A·戈瑞伯爾.大眾媒體與美國(guó)政治［M］.張萍，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011：311.從上文也可看出，美國(guó)大眾媒體中偏自由主義及民主黨的媒體機(jī)構(gòu)較多，而偏保守主義及共和黨的媒體機(jī)構(gòu)較少，?？怂剐侣勈侵饕谋Ｊ嘏擅襟w。因此，民主黨及其支持者在觀看新聞方面有更多的選擇，但會(huì)避開?？怂剐侣?；而共和黨支持者則主要看?？怂剐侣劇?［美］阿莉·拉塞爾·霍赫希爾德.故土的陌生人：美國(guó)保守派的憤怒與哀痛［M］.夏凡，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：142145.CNN記者布賴恩·斯泰爾特（Brian?Stelter）曾專門撰寫《騙局：唐納德·特朗普、?？怂剐侣劸W(wǎng)以及對(duì)真相的危險(xiǎn)歪曲》來(lái)說(shuō)明福克斯新聞與特朗普之間互相勾結(jié)并制造傳播有利于共和黨的假新聞等。?Brian?Stelter.?Hoax：?Donald?Trump，?Fox?News，?and?the?Dangerous?Distortion?of?Truth［M］.?London：?Atria/One?Signal?Publishers，?2020：3.如前所述，數(shù)量更多、影響力更大的傳統(tǒng)主流媒體也制造并傳播了不少流傳甚廣的假新聞，且其主要目的是反對(duì)共和黨，支持民主黨。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，除了福克斯新聞及其他少數(shù)偏保守的媒體外，美國(guó)大眾媒體基本上已淪為民主黨的宣傳工具。

大眾媒體變成民主黨“喉舌”的一個(gè)典型例子是，自?shī)W巴馬上臺(tái)開始，美國(guó)主流媒體開始基于其左翼立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)黑人與警察的沖突是由于美國(guó)存在系統(tǒng)性種族歧視，并在其報(bào)道中不斷宣傳這一觀點(diǎn)，給民眾造成一種美國(guó)警察專門針對(duì)黑人開槍的印象。事實(shí)上，根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，警察卷入槍殺黑人的比例不到0.03%，?Police?Shootings?Database?20152023［EB/OL］.?（20150530）［20221129］.?https：//www.washingtonpost.com/graphics/investigations/policeshootingsdatabase/.且這些黑人的死亡幾乎都是在犯罪過程中同警察對(duì)抗造成的。又如，在前文所述的關(guān)于桑德曼的“種族歧視”事件中，主流媒體報(bào)道時(shí)懷有強(qiáng)烈的政治目的。美國(guó)新聞廣播公司主持人一語(yǔ)泄露“天機(jī)”：“我們犯錯(cuò)誤是因?yàn)槲覀儾活櫼磺?，要把特朗普趕出白宮。”?Alex?Marlow.?Breaking?the?News：?Exposing?the?Establishment?Medias?Hidden?Deals?and?Secret?Corruption［M］.?New?York：?Threshold?Editions，?2021：7.《紐約時(shí)報(bào)》公開發(fā)表評(píng)論員文章和社論，稱他們的職責(zé)是要成為反對(duì)特朗普和共和黨的力量。再如，在2020年10月9日的一次內(nèi)部會(huì)議上，CNN總裁杰夫·扎克（Jeff?Zucker）對(duì)他的編輯部門下達(dá)政治命令：不得把對(duì)特朗普的報(bào)道“正常化”。?Joseph?A?Wulfsohn.?CNN?Boss?Jeff?Zucker?Urged?Staff?Not?to?‘Normalize?Trumps?Behavior?During?Election，?Leaked?Audiotapes?Show［EB/OL］.?（20201201）［20221203］.?https：//www.foxnews.com/media/cnnjeffzuckerprojectveritas.在同一場(chǎng)會(huì)議上，扎克接受記者杰米·甘格爾（Jamie?Gangel）的建議，確定了該電視臺(tái)的輿論導(dǎo)向：當(dāng)前不要給特朗普太多平臺(tái)，“冷處理”特朗普，待拜登政權(quán)完成交接再說(shuō)。扎克還提出CNN的另一項(xiàng)政治任務(wù)：攻擊政敵，尤其是共和黨重磅參議員林賽·格拉漢姆（Lindsey?Graham）。此外，在美國(guó)新冠疫情大流行中，主流媒體盛贊民主黨籍紐約州州長(zhǎng)科莫的防疫措施，卻選擇性忽視紐約州因疫情死亡的人數(shù)居美國(guó)第一的事實(shí)。美國(guó)主流媒體偏向民主黨的另一個(gè)案例是，眾所周知，民主黨支持烏克蘭，俄烏沖突爆發(fā)并持續(xù)至今，離不開拜登政府的拱火，而當(dāng)前美國(guó)媒體基本不批評(píng)烏克蘭，即使有也會(huì)遭到封殺。例如，2022年8月4日，國(guó)際特赦組織發(fā)布了題為《烏克蘭的軍事策略危及平民》的文章，指責(zé)烏克蘭軍方將軍事設(shè)施部署在人口密集的居民區(qū)、醫(yī)院及學(xué)校，?Ukraine：?Ukrainian?Fighting?Tactics?Endanger?Civilians［EB/OL］.?（20220804）［20221203］.?https：//www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraineukrainianfightingtacticsendangercivilians/.美國(guó)政治精英對(duì)此予以嚴(yán)厲指責(zé)。國(guó)際特赦組織基輔辦事處負(fù)責(zé)人辭職，該文章因此在美國(guó)主流媒體及社交媒體上被封殺。另外，對(duì)俄烏沖突的戰(zhàn)場(chǎng)報(bào)道很大程度上也不再追求真實(shí)性，而是為了政治宣傳。美國(guó)著名專欄作家帕特里克·勞倫斯（Patrick?Lawrence）指出，因吸取了美越戰(zhàn)爭(zhēng)中媒體報(bào)道的教訓(xùn)，當(dāng)前通訊員只能跟隨軍方人士在離前線很遠(yuǎn)的地方待幾個(gè)小時(shí)，不再是真正的前線報(bào)道。對(duì)此，美國(guó)著名記者、主持人克里斯·赫奇斯（Chris?Hedges）也指出，《紐約時(shí)報(bào)》的記者們住在大酒店，根據(jù)大使館提供的資料撰寫新聞報(bào)道，根本不再是戰(zhàn)地記者，記者們?nèi)绻蛔袷厣霞?jí)的指令，就會(huì)危及自身職業(yè)。?Chris?Hedges.?The?Chris?Hedges?Report：?Ukraine?and?the?Crisis?of?Media?Censorship［EB/OL］.?（20220922）［20221203］.?https：//therealnews.com/thechrishedgesreportukraineandthecrisisofmediacensorship？gclid=Cj0KCQiAgOefBhDgARIsAMhqXA4mI6P0HSb46oezR4AecI1TmXnit8IWpAaLU_d6wL0RvPRLVY4aAizpEALw_wcB.主流媒體中當(dāng)然也存在對(duì)民主黨的監(jiān)督和批評(píng)，但這些批評(píng)要么無(wú)傷大雅，要么很快會(huì)被修改以降低影響，如主流媒體在報(bào)道拜登和特朗普所涉及的文件泄密問題上持雙重標(biāo)準(zhǔn)，CBS對(duì)援助烏克蘭的武器流向的調(diào)查報(bào)告被修改重發(fā)等。

除大眾媒體外，以臉書（Facebook）、推特（Twitter）等為代表的美國(guó)社交媒體的政治化問題更加嚴(yán)重。2020年大選中，羅伯特·亨特·拜登（Robert?Hunter?Biden）的“電腦門”丑聞被揭露出來(lái)，如果傳統(tǒng)主流媒體和社交媒體廣泛報(bào)道，就會(huì)對(duì)民主黨的選情產(chǎn)生非常不利的影響。于是，傳統(tǒng)主流媒體對(duì)此事視而不見。影響力甚大、受眾廣泛的臉書對(duì)此也裝聾作啞，其創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（Mark?Zuckerberg）公開承認(rèn)，他接到聯(lián)邦調(diào)查局的暗示，亨特·拜登的事不能上臉書。?Diana?Glebova.?Zuckerberg?Admits?Facebook?Suppressed?Hunter?Biden?Laptop?Story?ahead?of?2020?Election［EB/OL］.?（20220826）［20221203］.?https：//www.nationalreview.com/news/zuckerbergadmitsfacebooksuppressedhunterbidenlaptopstoryaheadof2020election/.比臉書影響更大的推特的政治傾向更加強(qiáng)烈。根據(jù)馬斯克公布的推特文件，推特在2020大選中直接幫助了民主黨。2022年10月14日，右翼小媒體《紐約郵報(bào)》報(bào)道了亨特·拜登的“電腦門”丑聞，推特迅速將這個(gè)爆炸性新聞壓下，并封禁了《紐約郵報(bào)》的賬號(hào)。在2020年大選中，推特?fù)?dān)心擁有8000萬(wàn)粉絲的在任美國(guó)總統(tǒng)特朗普煽動(dòng)暴力，故宣布對(duì)其推特賬號(hào)予以永久封禁，引起世界震驚，一向討厭特朗普的德國(guó)時(shí)任總理安格拉·默克爾（Angela?Merkel）都對(duì)推特這種打壓舉措表示擔(dān)憂。?Guy?Chazan，?Henry?Foy，?Hannah?Murphy.?Angela?Merkel?Attacks?Twitter?over?Trump?Ban［EB/OL］.?（20210112）［20221207］.?https：//www.ft.com/content/6146b3526b4048efb10ba34ad585b91a.此外，推特的審查機(jī)構(gòu)承認(rèn)，為了支持民主黨，他們對(duì)30多萬(wàn)反對(duì)民主黨的用戶作了標(biāo)記，以示不可信。而且，在大選中，推特高層和民主黨競(jìng)選團(tuán)隊(duì)一直保持密切聯(lián)系，隨時(shí)可以做出有利于民主黨的管控推特言論的舉措。而馬斯克收購(gòu)?fù)铺睾?，將推特與民主黨的關(guān)系公之于眾，立刻引起了民主黨的猛烈攻擊，包括拜登在內(nèi)的民主黨人都抨擊馬斯克的收購(gòu)案，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)珍妮特·耶倫（Janet?Yellen）改口說(shuō)推特收購(gòu)案有些方面是值得調(diào)查的。民主黨及其支持者力圖搞垮推特，一些大公司宣布不在推特上做廣告，導(dǎo)致推特每天虧損數(shù)千萬(wàn)美元。

作為美國(guó)“第四權(quán)”的大眾媒體之所以會(huì)蛻變，原因有很多，不少人認(rèn)為全球化是重要原因之一。跨國(guó)資本大多支持全球化，包括傳統(tǒng)媒體和新興媒體的老板都是跨國(guó)企業(yè)的擁有者，而民主黨大力支持全球化。從傳統(tǒng)上看，大資本、大企業(yè)是共和黨的擁躉，但由于近年來(lái)民主黨堅(jiān)定支持全球化，所以，不少大資本、大企業(yè)選擇站在了民主黨一邊。不過，最主要的原因其實(shí)是另外兩點(diǎn)：一是大眾媒體的從業(yè)者以知識(shí)分子為主體，他們本身傾向于左翼；二是美國(guó)“政治正確”對(duì)大眾媒體的影響。

具體來(lái)說(shuō)，首先，媒體的一個(gè)主要任務(wù)和職責(zé)是揭露社會(huì)的陰暗面，反映大眾的要求和呼聲，推動(dòng)社會(huì)改革和進(jìn)步。因此，從總體上說(shuō)，媒體往往傾向于自由主義或進(jìn)步主義，而且通常也是社會(huì)變革的推手和先鋒。正是由于美國(guó)主流媒體的這一定位，它的從業(yè)者基本都是一心要匡扶正義、捍衛(wèi)公平的滿懷理想、充滿激情的知識(shí)分子。決定他們觀點(diǎn)的“既不是自私的利益，更不是罪惡的動(dòng)機(jī)，而是一些最為真誠(chéng)的信念和良好的意圖”。?［英］弗里德里希·馮·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：239.知識(shí)分子所塑造的左翼神話之所以如此誘人，就是因?yàn)樗麄兙哂幸环N詩(shī)意的魅力，?［法］雷蒙·阿隆.知識(shí)分子與鴉片［M］.呂一民，顧航，譯.南京：譯林出版社，2012：3839.同時(shí)，知識(shí)分子大多不是某個(gè)特定知識(shí)領(lǐng)域的專家，相反，他們幾乎都是只懂得知識(shí)傳播技巧的更活躍、更聰明、更有創(chuàng)見的“專家”。?［英］弗里德里?！ゑT·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：237.?由于他們充當(dāng)了記者、編輯、演說(shuō)家、政論家、電臺(tái)和電視臺(tái)的評(píng)論員、牧師和教師，現(xiàn)代社會(huì)賦予了這些知識(shí)分子左右公眾輿論的影響力。?［英］弗里德里?！ゑT·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：235.由于知識(shí)分子特別是媒體人“天生”的“進(jìn)步性”，他們通常都把抱負(fù)理想化，并把它推向極端。在他們看來(lái)，既然“民主”是件好事，于是他們便認(rèn)為“民主”的原則貫徹得越徹底越好。?［英］弗里德里?！ゑT·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：242.同樣，在社會(huì)變革的過程中，他們也努力地把平等的理想推向極致。知識(shí)分子常常通過把當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)與理想進(jìn)行比較，而不是把這一現(xiàn)實(shí)與其他現(xiàn)實(shí)相比較。?［法］雷蒙·阿隆.知識(shí)分子與鴉片［M］.呂一民，顧航，譯.南京：譯林出版社，2012：200.

其次，“政治正確”對(duì)美國(guó)政治社會(huì)影響很深，大眾媒體及其從業(yè)人員也深受這種思潮的浸潤(rùn)并成為這種思潮的最有力的推動(dòng)者和傳播者。作為一種左翼社會(huì)思潮的“政治正確”，在其誕生和發(fā)展的過程中，都與美國(guó)政治光譜上偏左的民主黨密切相關(guān)。當(dāng)前，它已成為民主黨的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。20世紀(jì)三四十年代，法蘭克福學(xué)派提出的批判理論認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)西方進(jìn)行社會(huì)革命和重建的目的，必須對(duì)西方文化中的基督教、民族主義、保守主義、道德習(xí)俗等核心理念進(jìn)行批判，使之走上“政治正確”的道路。因此，批判理論開風(fēng)氣之先，把黑人、同性戀、女性等弱勢(shì)群體作為主要關(guān)注對(duì)象，自此，以批判理論為內(nèi)核的“政治正確”開始在美國(guó)高校里受到大批知識(shí)分子及青年學(xué)生的歡迎。20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。高校知識(shí)分子及大學(xué)生積極參與甚至領(lǐng)導(dǎo)了民權(quán)運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)為，美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其所表達(dá)的保障少數(shù)族裔及弱勢(shì)群體的權(quán)利及利益的訴求是“政治正確”的，符合社會(huì)進(jìn)步方向，契合打破白人統(tǒng)治及其文化壓迫的正當(dāng)要求。法蘭克福學(xué)派所推動(dòng)的“政治正確”在占領(lǐng)了文化高地后，其影響力開始溢出高校校園，向社會(huì)及政治領(lǐng)域迅速擴(kuò)散。為了順應(yīng)美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)及“政治正確”的要求，民主黨總統(tǒng)肯尼迪和約翰遜頒布了《民權(quán)法》《選舉權(quán)利法》等，為實(shí)現(xiàn)及保護(hù)以黑人為主的有色人種以及以女性為主的弱勢(shì)群體的平等權(quán)利提供了制度及法律層面上的保障。此后，這兩屆政府又出臺(tái)了“肯定性行動(dòng)”政策，該政策除進(jìn)一步保障了有色人種等少數(shù)群體享有平等權(quán)利外，還在就業(yè)、就學(xué)、獲得政府商業(yè)性合同等方面為他們提供了優(yōu)先權(quán)。另外，“政治正確”還極力主張用一整套中性語(yǔ)言來(lái)替換原來(lái)暗含或直接含有歧視、侮辱意義的詞匯，例如，用非裔美國(guó)人來(lái)代替黑人等。應(yīng)該說(shuō)，“政治正確”及其同情、保護(hù)甚至傾斜照顧弱者的理念訴求體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步與文明，所以得到了美國(guó)社會(huì)各階層的較為廣泛的理解和支持。也正是在這一背景下，“政治正確”才能迅速走出校園，在美國(guó)蔚然成風(fēng)，并于20世紀(jì)90年代發(fā)展到高潮。在當(dāng)代美國(guó)，“政治正確”已經(jīng)儼然成了一種在語(yǔ)言上判斷對(duì)錯(cuò)的規(guī)范，在意識(shí)形態(tài)和道德上判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，以及在社會(huì)政策上判斷是否公平公正的尺度。

由于“政治正確”的上述特征，它得到了同樣關(guān)注社會(huì)平等及弱勢(shì)群體的、整體上偏左的美國(guó)知識(shí)界、教育界、新科技公司特別是主流媒體的支持。近年來(lái)，“越自由越好，越平等越好，越多元越好，越民主越好”開始成為“政治正確”擁護(hù)者的主要訴求。?叢日云.民粹主義還是保守主義——論西方知識(shí)界解釋特朗普現(xiàn)象的誤區(qū)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2020（1）：118137.由于美國(guó)主流媒體的全力支持，誰(shuí)宣揚(yáng)“政治正確”，誰(shuí)就能夠掌握輿論話語(yǔ)權(quán)，占領(lǐng)道德制高點(diǎn)。水漲船高，船借水勢(shì)，主流媒體和“政治正確”由此互相促進(jìn)，結(jié)果是主流媒體、“政治正確”和民主黨緊緊捆綁在一起，分別在美國(guó)輿論界、思想文化領(lǐng)域及政壇取得了顯著的優(yōu)勢(shì)地位。

（二）美國(guó)大眾媒體蛻變的政治后果

“第四權(quán)”蛻變的主要政治后果有三點(diǎn)，即加重美國(guó)政治極化的程度、破壞美國(guó)相對(duì)平衡的兩黨制，以及動(dòng)搖美國(guó)相互制衡的政治體制。

首先，大眾媒體的蛻變加深了美國(guó)政治極化的程度。

美國(guó)建國(guó)伊始，由于華盛頓、富蘭克林等建國(guó)先賢厭惡黨爭(zhēng)，美國(guó)沒有建立政黨。直至1787年制憲會(huì)議召開時(shí)，美國(guó)的建國(guó)精英們?cè)谝幌盗姓螁栴}上產(chǎn)生了重大分歧，才產(chǎn)生了現(xiàn)代政黨的雛形——以漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨人和以杰斐遜為首的反聯(lián)邦黨人。兩派的斗爭(zhēng)最終導(dǎo)致了1792年前后以杰斐遜為首的民主共和黨和以漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨的建立。美國(guó)的兩黨政治就此拉開了序幕。

此后近一百年的時(shí)間里，兩大黨經(jīng)過了錯(cuò)綜復(fù)雜的重組，到1884年民主黨人格羅弗·克利夫蘭（Grover?Cleveland）當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)的兩黨政治才真正穩(wěn)定下來(lái)。雖然20世紀(jì)五六十年代民主、共和兩黨又出現(xiàn)了分裂與重組，但在1884年之后的一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，除了在進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期兩黨斗爭(zhēng)相對(duì)激烈，美國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了民主、共和兩大黨穩(wěn)定的輪流執(zhí)政。在大蕭條時(shí)期、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)期間，兩黨還能攜手共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。之所以能夠如此，是因?yàn)閮牲h都信奉以“美式民主”和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為圭臬的資本主義制度，都堅(jiān)持私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯和以個(gè)人主義為中心的自由主義價(jià)值觀。兩黨的這一同質(zhì)性決定了它們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上不會(huì)有大的分歧，在所代表的階級(jí)利益上也沒有根本的區(qū)別。同時(shí)，為了獲得聯(lián)邦和地方政府選舉的勝利，兩黨必須盡可能地爭(zhēng)取多數(shù)選民的支持，而大多數(shù)選民都是中產(chǎn)階級(jí)，政治態(tài)度比較溫和，因此兩黨在理念和政策上都避免走極端，盡量迎合中間階層的需求。

但如前文所述，自20世紀(jì)60年代美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以來(lái)，“政治正確”思潮從高校和學(xué)術(shù)界涌入社會(huì)，成為美國(guó)具有主導(dǎo)性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，在這種情況下，民主黨不斷“左傾”化，甚至成為支撐“政治正確”思潮的重要政治力量。面對(duì)民主黨咄咄逼人的攻勢(shì)，不滿“政治正確”的持保守主義理念的共和黨人（特別是廣大基層共和黨人）予以反擊，逐漸告別溫和的中間路線。美國(guó)兩大政黨由此出現(xiàn)了自1884年兩黨制穩(wěn)定后的極化局面。所謂政黨極化，“就是指政黨不走中間路線而是趨向極端，政黨之間斗爭(zhēng)激烈”。?Keith?T?Poole，?Howard?Rosenthal.?The?Polarization?of?American?Politics?［J］.?The?Journal?of?Politics，1984，?46（4）：10611079.在政黨極化不嚴(yán)重時(shí)，兩大政黨之間可以跨黨投票，國(guó)會(huì)立法中存在著比較普遍的政黨合作現(xiàn)象。但當(dāng)政治極化嚴(yán)重時(shí)，跨黨投票會(huì)被視作違背黨紀(jì)、背叛政黨的行為，“兩黨就不再視對(duì)方為政治對(duì)手，而是視為敵人，南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)民主、共和兩黨兵戎相見就是政黨極化最極端的狀態(tài)?！?鄭德洛.論“政治正確”統(tǒng)攝美國(guó)政治的負(fù)面效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2022（3）：3461.

由于“政治正確”思潮的流行和向黑人、少數(shù)族裔等弱勢(shì)群體傾斜的平權(quán)法案的通過和落實(shí)，20世紀(jì)70年代美國(guó)政黨的極化開始抬頭。到2008年奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)后，美國(guó)政黨極化程度迅速加深。而到了2016年特朗普勝選時(shí)，兩黨的極化趨于白熱化。2017年特朗普上臺(tái)伊始，民主黨就發(fā)起了長(zhǎng)達(dá)三年、耗資數(shù)千萬(wàn)的“通俄門”調(diào)查，即指控特朗普“勾結(jié)”普京贏得總統(tǒng)大選的調(diào)查。其后，民主黨又在國(guó)會(huì)發(fā)動(dòng)了兩次對(duì)特朗普的彈劾。2020年大選，特朗普?qǐng)?jiān)持認(rèn)為拜登“偷竊”了總統(tǒng)大位，發(fā)動(dòng)了一系列指控民主黨在大選中舞弊的司法戰(zhàn)，其頂峰是共和黨陣營(yíng)的德州總檢察長(zhǎng)率17個(gè)“紅州”的總檢察長(zhǎng)向最高法院提告民主黨獲勝的四個(gè)“搖擺州”在大選中違憲。這差點(diǎn)導(dǎo)致美國(guó)憲政史上最令人震撼的訴訟，險(xiǎn)些引發(fā)美國(guó)的分裂。2021年1月6日，國(guó)會(huì)對(duì)大選結(jié)果進(jìn)行認(rèn)證時(shí)，不甘失敗的數(shù)十萬(wàn)共和黨人發(fā)起了聲勢(shì)浩大的“向華盛頓進(jìn)軍”運(yùn)動(dòng)，部分情緒激動(dòng)者甚至沖入并一度占領(lǐng)了國(guó)會(huì)，釀成了轟動(dòng)世界的1月6號(hào)國(guó)會(huì)暴亂事件。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，數(shù)萬(wàn)美軍進(jìn)駐華盛頓，開創(chuàng)了美國(guó)歷史上第一次在美國(guó)大兵刺刀保護(hù)下實(shí)現(xiàn)總統(tǒng)權(quán)力交接的先例。2022年的美國(guó)中期選舉，民主、共和兩黨為勝選投入了創(chuàng)紀(jì)錄的167億美元巨款，競(jìng)選中雙方火力全開、相互攻訐、互揭其丑，可見美國(guó)政黨極化程度之深。

政黨極化的白熱化不僅嚴(yán)重破壞了美國(guó)的政治穩(wěn)定，還使美國(guó)出現(xiàn)了僅次于南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的社會(huì)撕裂。最典型的例子是在2020年5月25日爆發(fā)的聲勢(shì)浩大的“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是由白人警察暴力執(zhí)法導(dǎo)致黑人犯罪嫌疑人喬治·弗洛伊德（George?Floyd）死亡觸發(fā)的。在主流媒體的廣泛報(bào)道和渲染之下，美國(guó)黑人長(zhǎng)期遭受白人歧視的不堪回首的歷史傷疤被揭開。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)蔓延到美國(guó)幾百座城市并在幾十座大城市引發(fā)嚴(yán)重騷亂。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的騷亂中，大批黑人及其支持者砸爛了大量商鋪，搶劫了財(cái)物，并造成了47人死亡，不少居民為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)自發(fā)組織了武裝護(hù)衛(wèi)隊(duì)。在此次運(yùn)動(dòng)中，包括華盛頓、杰斐遜和林肯在內(nèi)的眾多歷史人物的雕像被推倒。華盛頓和杰斐遜是因?yàn)樾钸^奴，而為“廢奴運(yùn)動(dòng)”獻(xiàn)身的林肯的雕像之所以未能幸免，是由于林肯雕像下有一個(gè)仰望林肯的黑人雕像。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，美國(guó)民眾明顯分為兩個(gè)陣營(yíng)。持自由主義觀點(diǎn)的民眾認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)是正義之舉，因而大力支持。為了順應(yīng)這種觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)民主黨的總統(tǒng)候選人拜登和眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦鳎∟ancy?Pelosi）等民主黨政要甚至用集體下跪的方式表達(dá)他們對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的支持。與此相反，持保守主義觀點(diǎn)的民眾認(rèn)為這場(chǎng)充斥著“打、砸、搶、拆”的運(yùn)動(dòng)是在嚴(yán)重破壞法治，歪曲美國(guó)歷史。

毫不夸張地說(shuō)，美國(guó)政治極化從萌發(fā)到如今的不可收拾，主要受到由主流媒體和大科技社交平臺(tái)構(gòu)成的美國(guó)“第四權(quán)”的推動(dòng)。正如前文所述，美國(guó)的媒體人是典型的知識(shí)分子，他們深受“政治正確”思潮的影響并把它奉為圭臬，自覺和不自覺地充當(dāng)了民主黨的宣傳工具。在主流媒體鋪天蓋地的狂轟濫炸之下，在民主黨支持者和部分持中間觀點(diǎn)的民眾眼中，共和黨成了愚蠢守舊和堅(jiān)持“開歷史倒車”的反動(dòng)力量。主流媒體把特朗普描繪成“白人至上主義者”“種族主義者”“精神病患者”“法西斯”“獨(dú)裁者”“普特勒”等。面對(duì)主流媒體的攻擊，共和黨人則在小媒體和自媒體上抨擊民主黨人是“社會(huì)主義者”“叛國(guó)者”等。由此可見，當(dāng)今的“第四權(quán)”是美國(guó)政黨極化不斷走向極端的極其重要的推手。

其次，大眾媒體的蛻變沖擊了美國(guó)相對(duì)平衡的兩黨制。

美國(guó)自政黨制度建立以來(lái)，一直都是兩黨制。兩黨制比多黨制優(yōu)越的地方在于，多黨制下的各個(gè)政黨都受到其背后利益集團(tuán)的操控，多個(gè)政黨在政壇角逐，其實(shí)質(zhì)是各大利益集團(tuán)之爭(zhēng)，由于多個(gè)利益集團(tuán)的利益難以整合，所以經(jīng)常導(dǎo)致政局混亂。而兩黨制下的兩大政黨都要努力爭(zhēng)取多個(gè)利益集團(tuán)的支持，不可能只受某一個(gè)利益集團(tuán)的控制，因而會(huì)想方設(shè)法整合多個(gè)利益集團(tuán)的訴求。同樣，利益集團(tuán)為了獲得政黨的支持或庇護(hù)，也要自我約束，有所妥協(xié)。這樣一來(lái)，政黨和利益集團(tuán)的關(guān)系就處于一種既互相支持又相互妥協(xié)的平衡狀態(tài)。?［美］塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008：253257.正是由于兩黨制的這一優(yōu)勢(shì)，才使得美國(guó)政壇上的角逐有章可循，斗而不亂，社會(huì)沖突不太激烈，政治制度保持了較長(zhǎng)期的穩(wěn)定。

可是從歷史上看，美國(guó)兩黨制給其政治制度帶來(lái)穩(wěn)定性需要兩個(gè)條件：一是兩黨同質(zhì)性要強(qiáng)，都走溫和的中間路線，即政黨不極化或基本不持有激進(jìn)的態(tài)度；二是兩黨的力量大體平衡，從而能夠相互競(jìng)爭(zhēng)、互相監(jiān)督。如上文所述，第一個(gè)條件已不復(fù)存在，當(dāng)前美國(guó)政黨極化的情況相當(dāng)嚴(yán)重，而第二個(gè)條件自2008年奧巴馬入主白宮后也逐漸消失了?？傮w上看，當(dāng)前美國(guó)兩黨制處于民主黨較強(qiáng)勢(shì)而共和黨較弱勢(shì)的力量對(duì)比狀態(tài)。盡管2016年大選共和黨人特朗普獲勝，但其選民票比希拉里少了近300萬(wàn)。特朗普剛上臺(tái)，就受到了民主黨發(fā)起的“通俄門”調(diào)查。2020年和2021年，民主黨主導(dǎo)的國(guó)會(huì)成功發(fā)起對(duì)特朗普的彈劾，使其成為美國(guó)歷史上唯一的兩次被彈劾的總統(tǒng)。在2020年大選中，兩黨出現(xiàn)了前所未有的爭(zhēng)議。共和黨人發(fā)起了多次訴訟，特朗普和副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike?Pence）還上訴到最高法院，但最高法院不愿使兩黨斗爭(zhēng)更加激烈，因而將這些上訴全部駁回。特朗普下臺(tái)后，民主黨在眾議院成立了1月6日委員會(huì)，重點(diǎn)調(diào)查特朗普煽動(dòng)1月6日國(guó)會(huì)暴亂事件。2022年中期選舉前，聯(lián)邦調(diào)查局在司法部長(zhǎng)梅里克·加蘭（Merrick?Garland）的授意下，以特朗普非法藏匿絕密文件為由突擊搜查特朗普的海湖莊園。2022年11月15日，特朗普宣布參加2024年總統(tǒng)競(jìng)選，次日，美國(guó)司法部就宣布任命對(duì)特朗普懷有敵意的杰克·史密斯（Jack?Smith）為特別檢察官，負(fù)責(zé)監(jiān)督對(duì)特朗普所涉及的煽動(dòng)1月6日國(guó)會(huì)暴亂罪和非法藏匿絕密文件罪的調(diào)查與起訴。民主黨對(duì)特朗普及共和黨的上述調(diào)查不僅壓低了共和黨在2022年中期選舉中的聲勢(shì)，還可能會(huì)對(duì)共和黨在2024年美國(guó)大選中的選情造成不利影響。

另外，在2022年中期選舉前，民調(diào)機(jī)構(gòu)都普遍認(rèn)為共和黨將涌起難以阻擋的“紅潮”，在中期選舉中獲得大勝。從經(jīng)驗(yàn)上看，在總統(tǒng)第一個(gè)任期內(nèi)的中期選舉中，大部分選民會(huì)把選票投給在上次大選中失敗的政黨，以便使兩黨的力量變得相對(duì)平衡。同時(shí)，大部分人預(yù)期會(huì)出現(xiàn)“紅潮”的更重要原因是，拜登上臺(tái)將近兩年，通貨膨脹率創(chuàng)近40年以來(lái)的新高，社會(huì)治安情況惡化，民眾嘖有煩言，70%的民眾認(rèn)為國(guó)家走在錯(cuò)誤的道路上，拜登的支持率降至40%以下?？墒浅龊醵鄶?shù)人的預(yù)料，共和黨的所謂“紅潮”被民主黨的“藍(lán)色堤壩”所擋住，變成了“紅色漣漪”。共和黨不僅沒能拿下參議院，反而比選前少了一席，本來(lái)預(yù)計(jì)會(huì)大勝的眾議院也僅僅獲得微弱多數(shù)?？梢娒裰鼽h自?shī)W巴馬勝選以來(lái)就基本處于優(yōu)勢(shì)地位。

民主黨之所以能處于優(yōu)勢(shì)地位，除順應(yīng)和利用了“政治正確”的潮流占據(jù)道德的制高點(diǎn)、利用支持大政府的政策獲得了龐大的掌握很多實(shí)權(quán)的文官系統(tǒng)的支持，以及利用贊成全球化的理念贏得跨國(guó)公司和華爾街資本的加持外，不夸張地說(shuō)，由美國(guó)主流媒體和大科技社交平臺(tái)構(gòu)成的“第四權(quán)”也起到了舉足輕重的作用。其原因是，主流媒體秉持“政治正確”的立場(chǎng)，而部分中間選民以及年輕人則容易受到“政治正確”及其價(jià)值觀的感召，因而在主流媒體的宣傳下，他們會(huì)更傾向于站在民主黨一邊。

共和黨知道“第四權(quán)”的威力，也想打造支持自己的媒體和社交平臺(tái)，比如特朗普被推特封號(hào)后就創(chuàng)辦了“真相社會(huì)”，但有影響力的媒體和社交平臺(tái)的創(chuàng)建是個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的過程。近期，雖然推特被馬斯克收購(gòu)后開始重新遵守媒體平衡報(bào)道的原則，企圖糾正“第四權(quán)”對(duì)民主黨的支持傾向，但這受到了民主黨及其支持者尤其是左翼媒體的阻擊。因此，從上述意義上說(shuō)，美國(guó)“第四權(quán)”加盟了民主黨，打破了兩黨力量的相對(duì)平衡狀態(tài)。

最后，大眾媒體的蛻變沖擊了美國(guó)現(xiàn)行政治體制。

當(dāng)前，由于由主流媒體構(gòu)成的“第四權(quán)”與美國(guó)民主黨結(jié)成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，其自覺和不自覺地在很大程度上變成了民主黨的宣傳工具。如此一來(lái)，它很難遵守尊重客觀真實(shí)和平衡報(bào)道的新聞理念，因此在保守派民眾和部分持中間立場(chǎng)的民眾中喪失了公信力，也基本失去了反映廣大民眾呼聲并代表它們?nèi)栘?zé)和監(jiān)督政府的這一“第四權(quán)”的最基本的功能。當(dāng)然，美國(guó)的“第四權(quán)”雖說(shuō)基本上已變?yōu)榱嗣裰鼽h的“喉舌”，但它仍然保有自己的獨(dú)立性，對(duì)民主黨還可以進(jìn)行一定程度的監(jiān)督，但這些批評(píng)和監(jiān)督已經(jīng)從異體監(jiān)督變成了同體監(jiān)督，監(jiān)督的力度和效果大打折扣。

美國(guó)現(xiàn)行政治體制雖然設(shè)計(jì)比較精巧，但不同部門之間的權(quán)力制約畢竟是體制內(nèi)的，而且行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)除了相互監(jiān)督外還互相滲透和配合，比如副總統(tǒng)擔(dān)任參議院的議長(zhǎng)、最高法院的大法官由總統(tǒng)提名、司法部門的判決經(jīng)常要由行政部門執(zhí)行等。但是，出于共同利益的考慮，立法、行政和司法三權(quán)完全可能互相勾結(jié)。所以，媒體這個(gè)體制外的代表大眾利益和呼聲的監(jiān)督就變得不可或缺。如前文所述，著名的“水門事件”就是由“第四權(quán)”首先揭發(fā)并推動(dòng)，然后國(guó)會(huì)和最高法院介入，最終迫使總統(tǒng)尼克松狼狽下臺(tái)。也就是說(shuō)，在“第四權(quán)”沒有蛻變前，它較好地發(fā)揮了使美國(guó)政治體制良性且穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的功能。但當(dāng)“第四權(quán)”蛻變后，美國(guó)就喪失了“第四權(quán)”這個(gè)在體制外進(jìn)行強(qiáng)有力監(jiān)督的力量，美國(guó)現(xiàn)行政治體制就失去了穩(wěn)定運(yùn)行的重要外部保障。

四、結(jié)論

美國(guó)“第四權(quán)”的蛻變使其明顯偏向民主黨，對(duì)此，共和黨人以及對(duì)“第四權(quán)”的蛻變不滿的人進(jìn)行了反制。一方面，共和黨人想方設(shè)法地打造為自己發(fā)聲的媒體和“喉舌”；另一方面，一些人則致力于使美國(guó)大眾媒體恢復(fù)其平衡報(bào)道的原則，特朗普創(chuàng)立的所謂“真相社會(huì)”及馬斯克對(duì)推特的改造就是上述嘗試的體現(xiàn)。隨著時(shí)間的推移，美國(guó)“第四權(quán)”將持續(xù)蛻變，大眾媒體將變得更加黨派化，類似于美國(guó)建國(guó)初期的黨派媒體?？梢哉f(shuō)，早期黨派媒體推動(dòng)了美國(guó)政黨政治的形成與發(fā)展，進(jìn)而對(duì)“美式民主”起到了比較正面的促進(jìn)作用。但是，在當(dāng)前及可預(yù)見的未來(lái)，美國(guó)大眾媒體的黨派化則很有可能會(huì)進(jìn)一步刺激兩黨極化，加深美國(guó)社會(huì)的撕裂，美國(guó)政治的前景將變得黯淡。參考文獻(xiàn)：

［1］［美］比爾·科瓦齊，湯姆·羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則［M］.劉海龍，連曉東，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［2］叢日云.民粹主義還是保守主義——論西方知識(shí)界解釋特朗普現(xiàn)象的誤區(qū)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2020（1）.

［3］丹尼爾·B·貝克.權(quán)力語(yǔ)錄［M］.王文斌，張文濤，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

［4］［英］弗里德里希·馮·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000.

［5］［德］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［6］［法］雷蒙·阿隆.知識(shí)分子與鴉片［M］.呂一民，顧航，譯.南京：譯林出版社，2012.

［7］［美］邁克爾·埃默里，等.美國(guó)新聞史［M］.展江，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［8］［美］塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008.

［9］［法］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

［10］［美］托馬斯·杰斐遜.杰斐遜選集［M］.朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

［11］［英］托馬斯·卡萊爾.英雄和英雄崇拜［M］.何欣，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

［12］鄭德洛.論“政治正確”統(tǒng)攝美國(guó)政治的負(fù)面效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2022（3）.

［13］Benkler?Y.?A?Free?Irresponsible?Press：?Wikileaks?and?the?Battle?over?the?Soul?of?the?Networked?Fourth?Estate［J］.?Harvard?Civil?RightsCivil?Liberties?Law?Review，?2011（4）.

［14］Cater?D.?The?Fourth?Branch?of?Government［M］.?Boston：?Houghton?Mifflin，1959.

［15］Francke?W.?The?Evolving?Watchdog：?The?Medias?Role?in?Government?Ethics［J］.?The?Annals?of?the?American?Academy?of?Political?and?Social?Science，?1995，?537.

［16］Hansen?E.?The?Fourth?Estate：?The?Construction?and?Place?of?Silence?in?the?Public?Sphere［J］.?Philosophy?and?Social?Criticism，?2018（10）.

［17］HearnsBranaman?J?O.?The?Fourth?Estate?in?the?USA?and?UK［D］.?PhD?Thesis.?Leeds：?The?University?of?Leeds.?2011.

［18］?Hunt?F?K.?The?Fourth?Estate：?Contributions?towards?a?History?of?Newspapers，?and?of?the?Liberty?of?the?Press［M］.?London：?David?Bogue，?1850.

［19］Poole?K?T，?Rosenthal?H.The?Polarization?of?American?Politics［J］.?The?Journal?of?Politics，1984，?46（4）.

［20］Schultz?J.?Reviving?the?Fourth?Estate：?Democracy，?Accountability?&?the?Media［M］.?Cambridge：?Cambridge?University?Press，?1998.

（責(zé)任編輯：清寧）