湯資嵐 楊旭

［摘 要］風險社會背景下，數(shù)字技術(shù)在加速治理現(xiàn)代化的同時暗含剛性治理的隱憂。這一悖論崇尚“技術(shù)萬能論”，遵循“事本主義”行動邏輯，放大了傳統(tǒng)“技治主義”的脆弱性，使現(xiàn)代社會無法靈活應對層出不窮的復雜性風險。技術(shù)韌性旨在探討技術(shù)的人本性、包容性和調(diào)適性，以公共性增進、主體性建構(gòu)、場景性塑造、適配性革新來緩和技術(shù)剛性的伴生風險。在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)視域下，技術(shù)韌性遵循價值重塑、均衡賦權(quán)、治理增能及體制同步的演進邏輯，將情境性和過程性因素納入智慧鄉(xiāng)村建設(shè)，破除鄉(xiāng)村數(shù)字化治理對程序和標準的狂熱追求。未來應從從內(nèi)生性提升、適應性發(fā)展、風險性規(guī)制、整體性建構(gòu)等維度發(fā)力，實現(xiàn)智慧鄉(xiāng)村中的技術(shù)韌性。

［關(guān)鍵詞］智慧鄉(xiāng)村；技術(shù)韌性；“技治主義”；不確定性

中圖分類號：F323 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2023）04-0086-10

《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃（2019-2025年）》明確提出，要“加快數(shù)字技術(shù)推廣應用，大力提升數(shù)字化生產(chǎn)力，推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興” ［1］ 。技術(shù)因素已成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵變量，不斷驅(qū)動智慧鄉(xiāng)村發(fā)展模式升級。然而，因技術(shù)的社會和政治屬性具有賦權(quán)與約束的“兩面性”，技術(shù)的“仁慈面孔”在特定環(huán)境中能夠提高政府效率、增進社會福祉，其“陰暗面孔”則潛藏危機與災難 ［2］ ，技術(shù)的“負效應”增加了智慧鄉(xiāng)村發(fā)展本身的不穩(wěn)定性和脆弱性。黨的二十大報告指出，“我國發(fā)展進入戰(zhàn)略機遇和風險挑戰(zhàn)并存、不確定性預料因素增多的時期，各種‘黑天鵝‘灰犀牛事件隨時可能發(fā)生” ［3］ 。在現(xiàn)代性風險蔓延的趨勢下，針對實踐中技術(shù)“剛性”特質(zhì)的不斷自我強化，在全生命周期治理過程中找尋智慧鄉(xiāng)村體系各要素與技術(shù)應用間的調(diào)適平衡，成為學界的核心議題。近年來，韌性理論的學術(shù)內(nèi)涵與實踐動向成為公共管理研究新的學術(shù)增長點。將智慧鄉(xiāng)村中的技術(shù)治理實踐與韌性狀態(tài)結(jié)合起來，應用數(shù)字技術(shù)適應風險社會的嚴峻挑戰(zhàn)，抵御和化解各類鄉(xiāng)村社會問題，提升鄉(xiāng)村治理能力，即“技術(shù)韌性”，它為推進智慧鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供了新思路。

一、技術(shù)韌性：一個分析框架

傳統(tǒng)技術(shù)治理因相信技術(shù)“萬能論”神話、遵循“化約主義”行動邏輯、依仗技術(shù)的工具性價值解決特定社會問題而陷入“事本化”泥潭，呈現(xiàn)“局部有效而整體失效”的短期效應。技術(shù)治理一旦過度追求標準化、程序化，就會強化和放大技術(shù)的剛性屬性，并在路徑依賴加持下呈現(xiàn)一系列技術(shù)“自反”效應，約束治理主體發(fā)揮自由意 志，被動應對不確定風險造成的多重治理難題。技術(shù)韌性作為技術(shù)治理的新形態(tài)，強調(diào)技術(shù)在運行過程中應對內(nèi)外部變化的自我調(diào)適、自我恢復和自我創(chuàng)新能力，為優(yōu)化技術(shù)治理效能提供了新的理論視角。

（一）技術(shù)韌性的概念提出和理論闡釋

“韌性”意指“系統(tǒng)受到外部擾動保持穩(wěn)定的能力，它決定了一個系統(tǒng)內(nèi)部不同主體間關(guān)系的持久性” ［4］ 。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)進入治理領(lǐng)域，智能革命對人類生產(chǎn)生活產(chǎn)生的波輪效應、與日俱增的不確定性經(jīng)驗與技術(shù)本身存在的潛在風險屬性共同挑戰(zhàn)著現(xiàn)代社會的脆弱性。技術(shù)韌性作為技術(shù)系統(tǒng)研究中的新型理念，是指技術(shù)按照某種價值觀念發(fā)揮影響力，并在具體運行中與其他治理要素有效融合，從容應對內(nèi)外部系統(tǒng)變化的自我穩(wěn)定和調(diào)適能力。

就理論層面而言，首先，技術(shù)韌性是對“技治主義”脆弱性的超越?！凹贾沃髁x”作為以科學知識為中心的理性化管理體制，主張由技術(shù)專家掌握社會管理權(quán)力，或運用科學手段和原則來管理社會。在技術(shù)的未知性情境下，技術(shù)的脆弱性成為風險產(chǎn)生肇因，一旦風險的維度超越了技術(shù)的可管理性，就會陷入“科林格里奇困境” “科林格里奇困境”由大衛(wèi)·科林格里奇在1980年首次提出，它是研究社會現(xiàn)象的一把利器。內(nèi)容主要為：創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展，到底是真正的進步還是為人類播下了自我毀滅的種子。 。

技術(shù)韌性作為對“技治主義”內(nèi)生脆弱性的超越，強調(diào)在科學祛魅與知識權(quán)威解構(gòu)過程中反思技術(shù)的本體性問題，彌合技術(shù)濫觴與治理實踐失效間的落差。其次，技術(shù)韌性是工具理性和價值理性的統(tǒng)一。“技術(shù)理性正在轉(zhuǎn)化為技術(shù)拜物教” ［5］ ，意欲依賴工具理性實現(xiàn)善治理想，行政的技術(shù)化、程序化使技術(shù)從手段演化為目的，人在技術(shù)的控制下被對象化、客體化，蛻變?yōu)槲镔|(zhì)性或功能性的存在，成為“單向度的人” ［6］（P146） 。技術(shù)韌性強調(diào)將技術(shù)應用嵌套于科學價值理性引導，發(fā)揮科技增進民生福祉的功能，確保技術(shù)應用以實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為旨歸，不斷釋放技術(shù)普惠紅利。最后，技術(shù)韌性是技術(shù)與其他治理要素的互構(gòu)。在技術(shù)治理下，組織發(fā)展呈現(xiàn)為一個開放系統(tǒng)，無法以固定結(jié)構(gòu)和規(guī)則制度應對環(huán)境變化，需通過各種變革回應環(huán)境要求。因循“韌性”的適應性要求，技術(shù)韌性意味著技術(shù)應隨社會發(fā)展的動態(tài)過程與組織、制度、行動者等之間保持適配性，謀求技術(shù)邏輯結(jié)構(gòu)與技術(shù)應用條件的高度契合，避免治理過程中的“系統(tǒng)損耗”。

在數(shù)字技術(shù)被廣泛應用于農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下，智慧鄉(xiāng)村伴隨網(wǎng)絡(luò)化和信息化發(fā)展而產(chǎn)生，通過在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、鄉(xiāng)村治理、居民生活、資源環(huán)境等多領(lǐng)域的智慧化應用，充分發(fā)揮人的智慧創(chuàng)造性解決鄉(xiāng)村地區(qū)面臨的矛盾與問題，全面服務于鄉(xiāng)村振興和可持續(xù)發(fā)展 ［7］ 。然而，“因鄉(xiāng)村具有脆弱性特點，這種脆弱性在數(shù)字社會背景下將會被放大” ［8］ 。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展在給鄉(xiāng)村社會帶來紅利的同時使其面臨諸多不確定性挑戰(zhàn)。因為技術(shù)并不一定招致“智慧”，甚至可能帶來技術(shù)排斥、風險演化等發(fā)展悖論。因此，在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，要實現(xiàn)技術(shù)的“普惠”與“智慧”，必須發(fā)揮技術(shù)對鄉(xiāng)村發(fā)展的實質(zhì)性推動作用。這意味著數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村發(fā)展在不同空間和尺度上交織，必須將數(shù)字技術(shù)置于鄉(xiāng)村社會本土語境，以高度可控制力適應快速變化的鄉(xiāng)村社會，增強內(nèi)在關(guān)聯(lián)性與適配性?！凹夹g(shù)韌性”為智慧鄉(xiāng)村發(fā)展中數(shù)字技術(shù)應用提供了新的實踐路徑，要求超越單一技術(shù)化和數(shù)字化目標，在數(shù)字治理中植入公共價值導向，以技術(shù)應用為中介凸顯鄉(xiāng)村發(fā)展的獨特性、內(nèi)生性和能動性，可持續(xù)助推鄉(xiāng)村福祉建設(shè)。

（二）技術(shù)韌性的分析框架

技術(shù)韌性不是對傳統(tǒng)技術(shù)治理的簡單否定，而是在認識到其固有弊端和負面效應基礎(chǔ)上，以韌性注入的方式進行調(diào)適、創(chuàng)新和發(fā)展，建構(gòu)一種技術(shù)治理的新形態(tài)（見圖1）。

第一，技術(shù)韌性注重價值調(diào)和下的公共性增進。智慧鄉(xiāng)村的發(fā)展不僅需要數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會相融合，也應遵循公共性的價值界限，突出人類主觀意識和能動性在技術(shù)應用中的核心地位。鄉(xiāng)村數(shù)字化治理若過度注重治理手段的工具性而輕視治理過程的合理性，就會加深技術(shù)異化下的倫理失范和人的“降級”。為此，技術(shù)韌性旨在尋求功利與道義間的和諧，重申“技術(shù)服務于人”的本質(zhì)要求，自下而上充分關(guān)注鄉(xiāng)村民眾的權(quán)益和福祉，依循“價值－工具－價值”的邏輯，用凝合公共性的社會價值調(diào)和技術(shù)的工具價值，提升智慧鄉(xiāng)村發(fā)展中的道德品質(zhì)，使治理中的“技術(shù)”與“人性”相得益彰。

第二，技術(shù)韌性強調(diào)話語均衡下的主體性建構(gòu)。數(shù)字技術(shù)具有權(quán)力屬性，其作為鄉(xiāng)村社會的話語“武器”，能夠拓寬多元主體的參與渠道，提升他們的參與能力。在國家對鄉(xiāng)村社會“數(shù)字整合”過程中，技術(shù)賦權(quán)造成的“權(quán)力再分配”和“權(quán)利再造”具有不均衡性，在一定程度上導致鄉(xiāng)村民眾話語權(quán)式微，他們的主體性地位隨技術(shù)變遷呈下降趨勢。技術(shù)韌性是一種“共進式增能”的技術(shù)治理新形態(tài)，旨在探索集權(quán)與放權(quán)間的平衡關(guān)系，使鄉(xiāng)村社會借助互聯(lián)網(wǎng)平臺及時反饋民意訴求，發(fā)起新形式的集體行動，實現(xiàn)智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中的多元參與。

第三，技術(shù)韌性主張全局治理下的場景性塑造。技術(shù)應用成功穿透社會必須通過一定“場域”，全局滲透生產(chǎn)生活和治理活動領(lǐng)域。在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，為應對技術(shù)“簡化治理”后的“懸浮”困境和“數(shù)字競爭”狀態(tài)，技術(shù)應用需建立在真實治理場域之上，通過技術(shù)要素與鄉(xiāng)村治理各要素的有機結(jié)合，使技術(shù)功能回歸鄉(xiāng)村治理不同情境，細致化技術(shù)影響的條件、機制和程度，解決鄉(xiāng)村社會部分治理難題。

第四，技術(shù)韌性呼吁體制同步下的適配性革新。技術(shù)應用具有相容性特征，不能脫離組織、制度、文化等多重因素而單獨發(fā)揮作用，否則將導致“南轅北轍”式的治理效果。數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會的互構(gòu)是智慧鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎(chǔ)，數(shù)字技術(shù)能否良好嵌入鄉(xiāng)村社會并展示強大的治理效能，關(guān)鍵在于在互動過程中能否預留適度彈性空間和構(gòu)筑法治化軌道，消弭技術(shù)與體制基架之間的巨大鴻溝，從而撬動技術(shù)變革的戰(zhàn)略支點，規(guī)范和約束多元主體在實體和虛擬空間的具體行為，推進技術(shù)與體制高效能適配。

二、智慧鄉(xiāng)村視域下技術(shù)韌性的證成邏輯

新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命方興未艾，現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)迭代應用推動社會生產(chǎn)力發(fā)生質(zhì)的飛躍，使現(xiàn)代社會迎面科技創(chuàng)新的“超級風口”。在智慧鄉(xiāng)村實踐中，數(shù)字技術(shù)加速介入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，同時使鄉(xiāng)村工作充滿變數(shù)，加深了智慧鄉(xiāng)村發(fā)展的不穩(wěn)定性和脆弱性。因此，智慧鄉(xiāng)村視域下的技術(shù)治理須具備韌性，以體現(xiàn)回歸“以人為本”的價值邏輯、建構(gòu)數(shù)字共同體的賦權(quán)邏輯、融合多元應用場景的場域邏輯及優(yōu)化技術(shù)應用環(huán)境的體制邏輯。

（一）價值邏輯：回歸“以人為本”

現(xiàn)代化的基調(diào)是理性化，理性化多依賴科學技術(shù)的運用，強調(diào)手段、工具的合理性，忽視人的價值本位。隨起點而聯(lián)動的技術(shù)價值定位決定了智慧鄉(xiāng)村運行的終極目標，并導引智慧鄉(xiāng)村的建設(shè)方向。智慧鄉(xiāng)村中技術(shù)韌性的價值邏輯遵循“以人為本”的底層邏輯，關(guān)注人的需求，彰顯了高度的社會包容性。

技術(shù)治理要堅持農(nóng)民本位的智慧鄉(xiāng)村發(fā)展原則。在探討智慧鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)議題時，我們往往過于簡單地將智慧鄉(xiāng)村等同于鄉(xiāng)村信息化，急于塑造一個智能化的鄉(xiāng)村社會，忽視農(nóng)民的主體性地位和差異性訴求。作為“數(shù)字窮人”的農(nóng)民群體因無法適應技術(shù)的突進，被迫以客體形式“卷入”智慧鄉(xiāng)村發(fā)展進程，淪為高速運轉(zhuǎn)的智能社會系統(tǒng)的“附庸”，難以在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理中發(fā)揮應有的作用，加劇了數(shù)字化不平等和階層固化。智慧鄉(xiāng)村中的技術(shù)韌性在相對適中的空間，將技術(shù)要素與社會、倫理等非技術(shù)要素結(jié)合，更注重農(nóng)民本身的實際需求，充分考慮數(shù)字不平等背景下弱勢群體面臨的數(shù)字鴻溝問題，確保技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的普惠效應，同步實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展與公眾發(fā)展，營造溫情和智慧相統(tǒng)一的社會氛圍，真正推動智慧鄉(xiāng)村的形成。

技術(shù)治理要謹防技術(shù)異化的規(guī)訓風險。在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，隨著數(shù)字技術(shù)的深入，鄉(xiāng)村治理的運行基礎(chǔ)逐漸由數(shù)據(jù)、算法和算力宰制，鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)方式、治理方式、思維方式等發(fā)生改變，整個鄉(xiāng)村社會正在成為以數(shù)據(jù)為支撐和鏈接的共同體。然而，數(shù)據(jù)可以成為創(chuàng)造財富的源泉，也能成為控制社會的權(quán)力 ［5］ ，甚至“數(shù)據(jù)主義”將會取代“人文主義” ［9］ 。在數(shù)字化面前，人容易淪為由一堆數(shù)字、代碼構(gòu)成的可計算之物，其自由意志在“信息繭房”的加持下被物化，這在一定程度上會削弱鄉(xiāng)村治理的人情味和社會性，甚至產(chǎn)生在數(shù)據(jù)權(quán)力的壟斷下人文關(guān)懷讓位于經(jīng)濟理性的風險?！斑^去的危險是人成為奴隸，將來的危險是人可能成為機器人” ［10］（P370） 。在推進鄉(xiāng)村治理數(shù)字化、農(nóng)民生活智慧化的過程中，為避免人的自我異化危機，技術(shù)韌性的建構(gòu)尤為重視價值理性的支配主導和人文關(guān)懷的有機嵌入，堅持和尊重農(nóng)民主體地位，對人的本質(zhì)展開深度反思與考究，使技術(shù)無法以隱蔽的方式盤剝農(nóng)民，從而確保農(nóng)民個體自由不因受制于技術(shù)邏輯控制而產(chǎn)生自我迷失。

（二）賦權(quán)邏輯：建構(gòu)數(shù)字共同體

隨著智能技術(shù)對鄉(xiāng)土社會的全面滲透，技術(shù)賦予農(nóng)民個體與組織日常治理活動中的自我選擇權(quán)力，即技術(shù)賦權(quán)?！皡⒉钯x權(quán)”作為人工智能時代技術(shù)賦權(quán)的基本形態(tài)，揭示了技術(shù)對多元治理主體的非均衡性賦權(quán)結(jié)果，可能會導致鄉(xiāng)村社會遭受“技術(shù)利維坦”“公民離散”“技術(shù)鴻溝”相互疊加的社會風險 ?［11］ 。智慧鄉(xiāng)村技術(shù)治理需突破賦權(quán)梯度下的權(quán)力勢差均衡賦權(quán)，同時向國家和鄉(xiāng)村社會賦權(quán)，避免技術(shù)被國家權(quán)力俘獲后引起新的社會控制，形成鄉(xiāng)村治理中的“話語霸權(quán)”和“技術(shù)索權(quán)”，淪為“控制社會的技術(shù)”。在智慧鄉(xiāng)村的復雜治理情境中，技術(shù)韌性強調(diào)多元主體的能動性，意在以行政機制主導的技術(shù)治理與以社會機制主導的自主治理間尋求平衡點，形成包含權(quán)力與責任在內(nèi)的數(shù)字共同體，確保政府、社會和農(nóng)民等主體均可以在智慧鄉(xiāng)村中發(fā)揮各自的作用。

技術(shù)韌性通過賦權(quán)破除鄉(xiāng)村公共治理中的“精英主義”獨白式對話，助推智慧鄉(xiāng)村中農(nóng)村民眾的實質(zhì)性參與。自上而下的科層體制孕育了一套行政力量主導的封閉話語體系，鄉(xiāng)村治理的碎片化賦權(quán)、被動式賦權(quán)與個體式賦權(quán)凸顯國家權(quán)威和制度認同式微的多重政治風險，社會公共話語權(quán)容易被少數(shù)群體掌握和控制，其他主體則處于“失語”狀態(tài)，其真實想法和政策需求無法在公共討論中體現(xiàn)。防止智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中作為主體的村民缺位，需有效利用技術(shù)優(yōu)勢對村民賦權(quán)增能，營造話語交流和共識達成的空間場域，改變原有的社會交往和交流方式，使村民就共同關(guān)心的公共議題展開對話溝通，保證其知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等主體性權(quán)利，實現(xiàn)農(nóng)村個體的信息崛起和話語平權(quán)。技術(shù)韌性還為現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的公共交往提供了網(wǎng)絡(luò)媒介和技術(shù)平臺，在村莊“空心化”態(tài)勢下破除村民交往的時空阻隔和角色區(qū)隔，改變流動化背景下在外村民在鄉(xiāng)村治理中的缺位狀態(tài)，重新黏合日益消弭的鄉(xiāng)村社會關(guān)系，匯聚整體治理合力，讓村民在推動鄉(xiāng)村治理過程中感受到公共討論的作用和自我主體價值，有效形塑村莊共同體意識。

技術(shù)韌性通過賦權(quán)驅(qū)動政社協(xié)同，調(diào)適多元治理主體間的互動模式，使智慧鄉(xiāng)村中的公共場域呈現(xiàn)“國家在場”和“村民自治”的雙重面向。在具體運作上，技術(shù)韌性以技術(shù)的開放性、共享性祛除鄉(xiāng)村公共信息傳遞的單向性，銜接線上數(shù)字空間和線下物理空間，打造由多元主體構(gòu)成的平等協(xié)商、互動博弈和遠程監(jiān)督的鄉(xiāng)村公共場域，使其就村莊內(nèi)部事務產(chǎn)生持續(xù)性結(jié)構(gòu)化互動，實現(xiàn)“共同在場”和“情感共鳴”，開拓技術(shù)善治的新空間。

（三）場域邏輯：融合多元應用場景

根據(jù)布迪厄的場域理論，技術(shù)與社會之間存在客觀結(jié)構(gòu)與主觀習性之間的張力，“技術(shù)治理域”與社會大場域中的子場域保持著共同體性的關(guān)聯(lián)?［12］ 。數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活各領(lǐng)域的良好融合，是智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的應有之義。隨著數(shù)字空間逐漸成為現(xiàn)實世界的“鏡像”，智慧鄉(xiāng)村建設(shè)將治理技術(shù)推至顯要位序，并通過明晰實施技術(shù)和應用場景的方式增強鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的底色和質(zhì)量。

智慧應用場景主要包括數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施升級、智慧農(nóng)業(yè)、智慧治理、鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)文化、智慧公共服務、智慧綠色鄉(xiāng)村、新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)幫扶等內(nèi)容 ［13］ 。智慧鄉(xiāng)村秉承的是一種“智慧+N”的情境應用模式，體現(xiàn)為智慧經(jīng)濟、智慧治理、智慧文化、智慧民生、智慧生態(tài)五大重點領(lǐng)域。當被行動者引入智慧鄉(xiāng)村建設(shè)場景時，技術(shù)并非簡單地器具化應用，它面臨“技術(shù)規(guī)范-場景事實”二分結(jié)構(gòu)下的適配問題，鄉(xiāng)村治理的復雜性不應因技術(shù)制造的標準化假象而淹沒在“技術(shù)簡化主義”的烏托邦棱鏡之中。技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)據(jù)驅(qū)動如何扎根鄉(xiāng)村并以場景化需求加速超脫“分治而立”的“技術(shù)鎖定”，成為當前智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的肯綮所在。面對技術(shù)泛在疊加的風險社會，為化解技術(shù)同場景的錯配困境，技術(shù)韌性聚焦技術(shù)與場景的良性互動，在維護與發(fā)展鄉(xiāng)村特色文化和自然生態(tài)環(huán)境下，關(guān)注技術(shù)在不同應用場景的特定關(guān)系結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性運作邏輯，審視治理實踐與技術(shù)選擇之間的適切性。

智慧鄉(xiāng)村建設(shè)不能忽視鄉(xiāng)村社會的生活實際和現(xiàn)實根基，應正確處理技術(shù)理性設(shè)計與地區(qū)差異、數(shù)字平臺接入與農(nóng)村實際需求間的關(guān)系，避免陷入“表面數(shù)字化陷阱”，即僅僅建立起鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的架構(gòu)而無法產(chǎn)生實質(zhì)性治理績效。比如，在實際行動中，一些地方政府并未樹立統(tǒng)籌管理思維，各種數(shù)字治理平臺或應用分割推進，難以產(chǎn)生共建和共享效應；在具體建設(shè)上，不少地方復制智慧城市治理模式，強制嫁接于本地區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字治理中，鄉(xiāng)村性和地區(qū)差異并未得到充分體現(xiàn)。這既會造成相關(guān)資源浪費，又會產(chǎn)生技術(shù)治理懸浮于鄉(xiāng)村社會，脫離鄉(xiāng)村立場、鄉(xiāng)村價值和鄉(xiāng)村需求而引發(fā)對“鄉(xiāng)村性”的侵蝕。解決這一困境的基本邏輯是在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化變革過程中的整體設(shè)計框架環(huán)節(jié)，正確處理數(shù)字外源力量和鄉(xiāng)村內(nèi)在場景之間的張力；在多重功能效應釋放下，尊重地區(qū)差異、因地制宜，構(gòu)建智慧鄉(xiāng)村的數(shù)字孿生空間，賦能農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、公共服務、社會治理、農(nóng)村流通、文化傳播等應用場景。在此基礎(chǔ)上，依托鄉(xiāng)村多場景中的全樣本公共數(shù)據(jù)資源，推動全鏈條數(shù)據(jù)的高效共享，逐步將信息資源整合利用，建立一體化的治理界面，實現(xiàn)智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的集約化管理，提高鄉(xiāng)村建設(shè)的整體智能化水平，推進科學民主決策和風險預測治理。

（四）體制邏輯：優(yōu)化技術(shù)應用環(huán)境

智慧鄉(xiāng)村是在一定的“體制基架”下，將數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理體系促進鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟、文化和生態(tài)各方面協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式。技術(shù)治理與智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的結(jié)合是技術(shù)內(nèi)嵌與形塑下的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)運行和體制機制。

在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中，一方面，技術(shù)需要排除各種外在干擾，適配已有的鄉(xiāng)村體制結(jié)構(gòu)并有機整合至現(xiàn)有制度體系的運行過程中，介入組織體制、內(nèi)部組織文化等非技術(shù)因素，而非拋開現(xiàn)有的體制束縛，空談技術(shù)創(chuàng)新，以致技術(shù)的“自主性”超越鄉(xiāng)村社會的控制能力而走向技術(shù)反向控制社會之路，產(chǎn)生無法遏制的“失控”風險。另一方面，智慧鄉(xiāng)村的體制基架因應技術(shù)更新的速度，對鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)內(nèi)部的制度規(guī)范、組織結(jié)構(gòu)、管理模式、運行機制等進行調(diào)適和變革，追求技術(shù)應用的最大效力，避免技術(shù)治理的系統(tǒng)損耗。技術(shù)在短期內(nèi)能夠幫助鄉(xiāng)村社會解決特定問題，增強體制韌性，而體制發(fā)生固化將約束技術(shù)的選擇，制約技術(shù)治理的現(xiàn)實效能。這意味著技術(shù)不能一味“屈尊降貴”迎合陳舊的制度“裝置”，產(chǎn)生規(guī)則無法約束技術(shù)精英行動者和新業(yè)態(tài)的灰色地帶，導致技術(shù)治理的低水平運行。在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，為摒棄原有體制束縛和實踐慣性的路徑依賴，技術(shù)治理須遵循技術(shù)發(fā)展與體制改革同步的邏輯，跟隨技術(shù)更新迭代的速度調(diào)整已有體制，避免體制革新落后于技術(shù)革新，持續(xù)發(fā)揮技術(shù)的收益遞增效應。

因此，在智慧鄉(xiāng)村技術(shù)韌性的論域內(nèi)，數(shù)字應用技術(shù)與既有鄉(xiāng)村體制間的關(guān)系既非單向決定，也非簡單地相互決定，而是協(xié)同演化。這種同步性嘗試突破技術(shù)與制度之間決定與被決定的傳統(tǒng)線性思維模式，使技術(shù)應用成為一項實現(xiàn)體制變革的自覺行動，從而規(guī)避體制對技術(shù)“匡正”的失效與無力，杜絕由技術(shù)輔助滑向技術(shù)依賴。

隨著技術(shù)滲透智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、文化生態(tài)、社會治理等領(lǐng)域，良好的技術(shù)治理需要實現(xiàn)技術(shù)與體制的同步變革和良性互動。一是為防止技術(shù)在虛擬空間的復制原有體制，強化層級制、分工化的負面效應，產(chǎn)生長期剛性約束，不同層級、不同部門間的體制安排應與固有的管理框架展開博弈，解放技術(shù)的生產(chǎn)力與活力，促使體制安排順應簡約化、扁平化態(tài)勢進行調(diào)適，運用技術(shù)整合的價值開展自我革命，協(xié)調(diào)職能部門工作，簡化辦事流程。二是跟隨技術(shù)的革新力度，政府主體應發(fā)揮引領(lǐng)功能，既為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造穩(wěn)定環(huán)境，又基于可控原則，限制技術(shù)的應用空間，勘定技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理的邊界和范圍，完善相關(guān)組織結(jié)構(gòu)和制度安排，實現(xiàn)技術(shù)與體制的相互增效、雙重變奏。

三、智慧鄉(xiāng)村視域下技術(shù)韌性的建構(gòu)方略

智慧鄉(xiāng)村是我國推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要途徑。技術(shù)韌性的建構(gòu)需要在考慮其內(nèi)在意蘊與本質(zhì)特征及智慧鄉(xiāng)村發(fā)展邏輯的基礎(chǔ)上，探尋消除可能存在風險的路徑。風險社會和智慧社會的交織交融，使技術(shù)在鄉(xiāng)村治理多場景中的應用成不可阻擋之勢，鄉(xiāng)村社會將不可避免地置身技術(shù)營造的便利與風險“兼存”的環(huán)境中，源自多方位的復雜性、不確定性和脆弱性影響著技術(shù)的深度應用和智慧鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。未來應從內(nèi)生性提升、適應性發(fā)展、風險性規(guī)制、整體性建構(gòu)等維度發(fā)力，提升智慧鄉(xiāng)村中的技術(shù)韌性。

（一）內(nèi)生性提升路徑：強化鄉(xiāng)村數(shù)字發(fā)展動能

智慧鄉(xiāng)村中技術(shù)韌性的內(nèi)生性路徑不能僅聚焦技術(shù)的絕對性力量，還要考量技術(shù)層面的實施效能，注重鄉(xiāng)村社會內(nèi)部驅(qū)動力，真正釋放技術(shù)韌性的發(fā)展活力。

第一，大力推動數(shù)字技術(shù)精準下鄉(xiāng)，夯實鄉(xiāng)村信息化基底。受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、政策制定城市化取向等因素影響，當前我國鄉(xiāng)村地區(qū)面臨技術(shù)短缺和滯后問題，數(shù)字接入與應用狀況參差不齊，農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)偏低，互聯(lián)網(wǎng)等智慧技術(shù)的應用給農(nóng)民的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式帶來嚴峻挑戰(zhàn)，導致數(shù)字技術(shù)的普惠效應難以全面釋放。這就要求我們必須在國家新基建改革的推動下，按照城鄉(xiāng)融合發(fā)展要求，聯(lián)合信息服務企業(yè)加大資費優(yōu)惠力度，加強對農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的普及化接入、信息服務設(shè)施的全面化覆蓋和傳統(tǒng)技術(shù)設(shè)施的智能化升級，填平城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，提升智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的承載能力和供給水平。在信息化、數(shù)字化情境下要全面實現(xiàn)數(shù)字包容，讓所有鄉(xiāng)村民眾享有接觸現(xiàn)代通信技術(shù)的機會，提升鄉(xiāng)村信息可及性。同時，要推進涉農(nóng)資源信息化建設(shè)，開發(fā)適應“三農(nóng)”特點的信息終端和應用軟件，在輸入鄉(xiāng)村社會之前展開充分調(diào)研和規(guī)劃，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)精準下鄉(xiāng)，避免技術(shù)在智慧鄉(xiāng)村發(fā)展中的“水土不服”。此外，農(nóng)業(yè)農(nóng)村公共數(shù)字平臺的建設(shè)要突出數(shù)據(jù)信息的貫通互聯(lián)，避免各種重復建設(shè)和資源浪費問題，形成縱向與橫向各部門間專題數(shù)據(jù)庫的開放共享，助推鄉(xiāng)村治理的可視化與動態(tài)監(jiān)測，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)與鄉(xiāng)村風險治理提供科學支撐。

第二，依托知識下鄉(xiāng)，培育農(nóng)民信息知能。在智慧鄉(xiāng)村發(fā)展中，農(nóng)民如何將數(shù)字技術(shù)應用于生產(chǎn)生活，這與他們的信息知能密切相關(guān)。因此，需要建立鄉(xiāng)村信息知識培訓站，開發(fā)與普及數(shù)字化應用技能課程，加強農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)，提高其數(shù)字化知識和技能水平，最大限度保障農(nóng)民不因信息能力匱乏而遭受技術(shù)排斥，確保技術(shù)紅利惠及更多群體和個人。同時，數(shù)字化知識豐富多樣，涉及智慧農(nóng)業(yè)、智慧生態(tài)、智慧民生、智慧文化、智慧旅游等多個方面，這就需要契合不同的知識需求，積極發(fā)揮企業(yè)、農(nóng)業(yè)院校、科研院所的作用，組織其與農(nóng)戶“聯(lián)姻”，開展定向系統(tǒng)化、特色化培訓，實現(xiàn)城鄉(xiāng)先進技術(shù)對接，擴充農(nóng)民的知識空間，為培養(yǎng)應用技能型的鄉(xiāng)村數(shù)字人才提供支撐。

第三，以農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展為根本保障，建立鄉(xiāng)村導向的資源配置機制，優(yōu)化公共資源、社會資源的配置方式。以信息流帶動資源流、技術(shù)流、人才流和物資流，強化鄉(xiāng)村配套服務建設(shè)，給農(nóng)民提供全流程的市場化信息服務、教育服務、普惠金融服務等，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，科學防范在智慧鄉(xiāng)村發(fā)展過程中可能引發(fā)的市場風險和經(jīng)濟風險，促進智慧鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

（二）適應性發(fā)展路徑：糅合鄉(xiāng)村特色思想譜系

在智慧鄉(xiāng)村發(fā)展過程中，伴隨數(shù)字技術(shù)的推廣和應用，鄉(xiāng)村社會生活情境愈發(fā)受技術(shù)支配和影響，甚至技術(shù)會改造鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，反過來控制鄉(xiāng)村社會本身。植入智慧鄉(xiāng)村建設(shè)土壤的技術(shù)手段能否全面發(fā)揮應有價值優(yōu)勢，取決于技術(shù)能否與鄉(xiāng)土特色融合共生?！凹夹g(shù)雖然有影響和引導社會選擇的功能，但技術(shù)的社會文化兼容性和適應性關(guān)系到人們對技術(shù)的社會需求，最終決定著技術(shù)發(fā)展的前途與命運” ［14］ 。技術(shù)對秩序唯美主義的過度追求，所依賴的程式化、指標化和標準化管理，導致智慧鄉(xiāng)村建設(shè)趨同，侵蝕鄉(xiāng)村社會的文化特色和多元性。建設(shè)智慧鄉(xiāng)村不同于建設(shè)智慧城市，鄉(xiāng)村與城市的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)存在差別，功能也有所不同，鄉(xiāng)村在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、文化傳承等方面承載著更多獨特性?！拔覀兡芊窆餐?，全看我們是否能認識到我們共同的任務是把工具性行動和文化認同結(jié)合起來，看我們每個人是否都能成主體” ［15］（P213） 。鄉(xiāng)村性之所以重要，是因為其折射出的鄉(xiāng)村價值的留存與再造 ［16］ 。智慧鄉(xiāng)村建設(shè)必須重視技術(shù)應用與鄉(xiāng)村要素相結(jié)合、和鄉(xiāng)土特色相兼容，將保持鄉(xiāng)村性視為技術(shù)韌性建構(gòu)的特色，才能得到地方社會和文化的認同，實現(xiàn)技術(shù)應對鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化風險的高度適應，轉(zhuǎn)化為真正的發(fā)展。

第一，延續(xù)鄉(xiāng)村地域文化，因地制宜展開規(guī)劃治理，避免在技術(shù)應用上直接貼標簽，將智慧鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村特色發(fā)展需求緊密結(jié)合?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》將鄉(xiāng)村分為四類，分別為焦聚提升類村莊、城郊融合類村莊、特色保護類村莊和搬遷撤并類村莊。根據(jù)不同類型鄉(xiāng)村的發(fā)展規(guī)律，發(fā)揮技術(shù)的賦能價值，應采取因地制宜的分類推進策略，結(jié)合本地鄉(xiāng)村的自然條件、地理位置、經(jīng)濟社會環(huán)境等因素，制定符合鄉(xiāng)村特色的智慧鄉(xiāng)村建設(shè)方案，提升其應對不確定風險的能力。譬如，焦聚提升類村莊作為鄉(xiāng)村類型的大多數(shù)是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重點區(qū)域，其重點在于發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，強化主導產(chǎn)業(yè)支撐，利用數(shù)字技術(shù)發(fā)展智慧農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工貿(mào)、休閑旅游等，促進多元產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和專業(yè)化建設(shè)，穩(wěn)步提升村莊的經(jīng)濟繁榮度。城郊融合類村莊因位于城市邊緣和鄉(xiāng)村郊區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展區(qū)位和社會資源優(yōu)勢明顯，能夠共享使用城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施，具備承接城鎮(zhèn)外溢的功能，應重點按照城鄉(xiāng)一體化原則，放大村莊的多功能性，以促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、公共服務共建共享為抓手，平行雙向輸送城鄉(xiāng)要素，搭建城鄉(xiāng)并聯(lián)管理的各類數(shù)據(jù)和服務平臺，推動城鄉(xiāng)公共服務均等化。特色保護類村莊一般指歷史文化類村莊，是彰顯和傳承中華優(yōu)秀歷史價值突出，傳統(tǒng)文化的重要載體，其重點在于利用數(shù)字技術(shù)讓傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化重新煥發(fā)生機，推動優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代化保存與轉(zhuǎn)化，切實保護好村莊現(xiàn)代空間構(gòu)造、風貌格局與歷史文化特色的和諧統(tǒng)一，利用特色文化優(yōu)勢積極發(fā)展旅游業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟社會效益整體發(fā)展。搬遷撤并類村莊的重點是統(tǒng)籌解決村民交往、村民生計和社會保障問題，這類村莊的本質(zhì)在于堅持民生優(yōu)先原則，完善網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和信息服務，推動智慧醫(yī)療、智慧交通、智慧教育等民生服務的綜合發(fā)展，建構(gòu)一站式服務應用，同時依托數(shù)字平臺推進居民之間的交流溝通，強化鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)，引導鄉(xiāng)村公共性重建。

第二，要注重技術(shù)的在地性，不斷豐富智慧鄉(xiāng)村的場景應用。所謂在地性是指鄉(xiāng)土生活的社會是富于地方性的 ［17］（P5） 。智慧鄉(xiāng)村的在地化發(fā)展依歸是應用數(shù)字技術(shù)提升鄉(xiāng)村的價值性，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村智慧經(jīng)濟、智慧治理、智慧文化、智慧民生、智慧生態(tài)五大重點領(lǐng)域。要使鄉(xiāng)村成為真正的發(fā)展主體，必須考慮智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中產(chǎn)業(yè)、文化和技術(shù)的在地性，對各領(lǐng)域展開分類治理和深入挖掘，重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價值，探尋鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)新體系、數(shù)字服務新模式、數(shù)字文化新業(yè)態(tài)和數(shù)字治理新平臺，積極保護鄉(xiāng)村風貌，使技術(shù)應用更融合鄉(xiāng)村特色和情感。

（三）風險性規(guī)制路徑：增進不確定性應對能力

風險伴生于“現(xiàn)代性的自反性” ［18］ ，是技術(shù)所內(nèi)具的屬性。數(shù)字技術(shù)在提升智慧鄉(xiāng)村治理效能的同時，也將招致新的風險和挑戰(zhàn)。以“技術(shù)韌性”抵御智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中技術(shù)應用所顯現(xiàn)的悖逆性，旨在通過提高對內(nèi)外部治理風險的敏感性，以風險精準識別和科學應對方式成功化解各類衍生災害，建立一套完備的風險預防機制，保證治理功能不中斷抑或可快速恢復，最終提升智慧鄉(xiāng)村的整體韌性效果。

第一，通過加強智慧鄉(xiāng)村領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)立法規(guī)避主體性風險。當前，智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中的諸多具體實踐和規(guī)則尚處于摸索階段，關(guān)于新業(yè)態(tài)新模式的監(jiān)管還是空白地帶，用戶隱私、數(shù)據(jù)安全、電子商務、網(wǎng)絡(luò)直播、互聯(lián)網(wǎng)金融等方面的法律規(guī)范尚未完善，對此，應加快相關(guān)立法步伐，解決傳統(tǒng)監(jiān)管無法滿足數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新形勢的問題，營造公平精準的市場環(huán)境，規(guī)范鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟運行。同時，由于數(shù)字技術(shù)賦權(quán)政府、企業(yè)和公眾的不均衡，政府基于技術(shù)知識、財政資源等的天然優(yōu)勢，處于賦權(quán)高位，所以必須加強對政府部門管理行為的法治監(jiān)督，聚焦數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)安全，劃分數(shù)據(jù)主體權(quán)責邊界，明確全生命周期數(shù)據(jù)收集、匯聚、共享、開放、運營和質(zhì)量管理方面的具體要求，加強個人信息保護，謹防政府部門滑向技術(shù)專權(quán)，損害社會和公眾的合法權(quán)益。

第二，“以道馭術(shù)”消解智慧鄉(xiāng)村中的技術(shù)性風險。技術(shù)具有善惡二重性，技術(shù)上能做的事并不一定是倫理道德意義上該做的事情 ［19］ 。這里的“道”是倫理道德的代稱，“術(shù)”指具體的技術(shù)行為和技術(shù)應用 ［20］ 。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，技術(shù)所隱含的不確定性意味著技術(shù)應用不能超越其應有限度，否則將導致誘發(fā)性風險頻發(fā)，陷入“反復治理”的惡性循環(huán)。在智慧鄉(xiāng)村實踐中，一定要順乎“道”對“技”的價值引領(lǐng)，使“技”的發(fā)展合乎“道”的要求，努力將價值理性和工具理性統(tǒng)一起來，使技術(shù)應用與公平正義道德倫理要求同向而行，避免陷入“技治主義”，將技術(shù)的負效應減至最小。

第三，發(fā)揮“以技術(shù)反制”的規(guī)訓作用規(guī)避本體性風險。在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中，面對技術(shù)可能帶來的算法黑箱、算法偏見、特權(quán)化、侵蝕鄉(xiāng)村自治性等隱蔽風險，“反制技術(shù)”將迅速成為智能社會的治理“重器”，這也符合中國新形勢下“敏捷治理”的新要義 ［21］ ?！胺粗萍夹g(shù)”可以發(fā)揮本身的規(guī)制力量，實現(xiàn)超越人力的監(jiān)管，持續(xù)對數(shù)據(jù)采集、處理、結(jié)論等環(huán)節(jié)進行程序性審查，強化預測、識別、防范和處理各類技術(shù)風險的能力，盡可能收緊風險防護風口。這對于智慧鄉(xiāng)村建設(shè)過程中探索新業(yè)態(tài)新模式，督促算法“守好”規(guī)矩具有重要作用。

（四）整體性建構(gòu)路徑：搭建多元協(xié)同合作框架

智慧鄉(xiāng)村中技術(shù)韌性的整體性路徑旨在解決以往“事本化”技術(shù)型治理造成的“碎片化”問題，這種“碎片化”不僅體現(xiàn)在制度和政策體系層面，也涵蓋組織結(jié)構(gòu)和管理機制層面。整體性發(fā)展路徑倡導突破傳統(tǒng)分割式行動邏輯，通過整體性建構(gòu)方式，為多元主體協(xié)同推進技術(shù)治理實踐搭建合作框架。

第一，加強智慧鄉(xiāng)村中科技支撐的頂層設(shè)計，總體謀劃智慧鄉(xiāng)村的高質(zhì)量發(fā)展。采取整體性和統(tǒng)一性思維，從國家層面建構(gòu)匹配智慧鄉(xiāng)村發(fā)展中科技創(chuàng)新的整體性制度體系，健全組織領(lǐng)導、財政投入、人才支撐等方面的配套制度建設(shè)，擘畫智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的“行動路線圖”和明確具體方案，統(tǒng)籌部署包括農(nóng)業(yè)科技統(tǒng)籌、部級協(xié)調(diào)機制、部省聯(lián)動機制、產(chǎn)學研協(xié)同機制、農(nóng)業(yè)科技人才隊伍和智庫建設(shè)等在內(nèi)的創(chuàng)新農(nóng)業(yè)科技體制機制 ［22］ ，形成具有全局性的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展方案，消除智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的分割問題。

第二，將技術(shù)有效嵌入鄉(xiāng)村治理，建立統(tǒng)籌推進的組織體系和管理機制，消除技術(shù)賴以發(fā)展的數(shù)據(jù)分割問題，從根本上突破智慧鄉(xiāng)村中區(qū)隔化與分散化瓶頸。數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)互通、充分共享及深度運算，是發(fā)揮技術(shù)最大效力的重要環(huán)節(jié)，這對于智慧鄉(xiāng)村以“智治”方式推進鄉(xiāng)村振興至關(guān)重要。為整合技術(shù)在各領(lǐng)域、各場景的功能效用，必須以數(shù)據(jù)信息的開放共享打破“信息孤島”“信息煙囪”， 凝聚分散的信息資源，強化政府間“縱向協(xié)同”“橫向協(xié)同”，以及政社、政企間“內(nèi)外協(xié)同”和業(yè)務覆蓋“虛實協(xié)同”，彌合原有組織結(jié)構(gòu)與技術(shù)扁平化管理間差距，以數(shù)據(jù)集成的方式推動跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門和跨業(yè)務的“同頻共振”，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)+服務”“數(shù)據(jù)+決策”“數(shù)據(jù)+預測”的多元整合，共同應對鄉(xiāng)村社會的復雜性和不確定性。

第三，聚焦智慧鄉(xiāng)村建設(shè)所需的關(guān)鍵技術(shù)，加強技術(shù)運行標準化建設(shè)，筑牢智慧鄉(xiāng)村發(fā)展根基。2022年8月，中央網(wǎng)信辦等四個部門編制了《數(shù)字鄉(xiāng)村標準體系建設(shè)指南》，智慧鄉(xiāng)村作為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的智慧高階形態(tài)也必須服從這一要求，形成標準支撐和引領(lǐng)智慧鄉(xiāng)村發(fā)展的良好局面。應針對物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算、數(shù)字孿生和遙感監(jiān)測等技術(shù)，圍繞基礎(chǔ)通用、平臺支撐、數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟、治理與服務等要素，強化涵括建設(shè)與管理、安全與保障等在內(nèi)的標準體系建設(shè)，便于在智慧農(nóng)業(yè)、民生保障、電子商務、智慧生態(tài)等重點領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“多網(wǎng)融合”，著力打通和銜接技術(shù)應用各環(huán)節(jié)，發(fā)揮技術(shù)治理一體化平臺的“倍增效應”，提高技術(shù)在全領(lǐng)域全過程的智能化治理能力。

四、研究結(jié)論與展望

智慧鄉(xiāng)村建設(shè)面臨諸多不確定性，人們體驗并感知著這種不確定性形成的風險疊加與放大效應。一個正在融入現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村對我們在智慧鄉(xiāng)村建設(shè)上的認知和理解提出了挑戰(zhàn)。若只是爭相站在道德高位，表達一些無視現(xiàn)實的鄉(xiāng)村治理理念并無形中陷入理性化的鐵籠之中，會讓智慧鄉(xiāng)村建設(shè)陷入“霧里看花、云遮霧障”的窘境。因此，在“聽天由命”與“烏托邦”之間重構(gòu)鄉(xiāng)村社會的技術(shù)基礎(chǔ)應是在多種可能性的組合中探尋適宜智慧鄉(xiāng)村建設(shè)的一條正確道路。那么，智慧鄉(xiāng)村的未來在何方？如何從智慧鄉(xiāng)村構(gòu)建中為“確定性”和“不確定性”之間架起橋梁，在智慧鄉(xiāng)村的辯證性反思中揚棄屈從于苛刻邏輯的技術(shù)理性？這就需要扎進風險的深層感知中，迎戰(zhàn)不確定性帶給我們的深刻體悟和系統(tǒng)認知，這便是智慧鄉(xiāng)村建設(shè)視域下技術(shù)治理應有的方向。在脫貧攻堅成果銜接鄉(xiāng)村振興的重要節(jié)點，智慧鄉(xiāng)村建設(shè)視域下的技術(shù)韌性遵循價值重塑、均衡賦權(quán)、治理增能及體制同步的演進邏輯，將情境性和過程性因素納入鄉(xiāng)村治理范疇，以破除鄉(xiāng)村數(shù)字化治理對程序和標準的狂熱追求。在全面推進鄉(xiāng)村振興進程中，技術(shù)韌性既是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要參照，也是有效預防復合型災害風險的關(guān)鍵靶向。未來應在反思傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系和風險治理結(jié)構(gòu)局限性的基礎(chǔ)上，從內(nèi)生性提升、適應性發(fā)展、風險性規(guī)制、整體性建構(gòu)等維度發(fā)力，實現(xiàn)智慧鄉(xiāng)村建設(shè)中的技術(shù)韌性。

事實上，囿于技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施滯后、農(nóng)民文化素養(yǎng)偏低及政策法規(guī)統(tǒng)籌缺位等現(xiàn)實肇因，鄉(xiāng)村面對著極其復雜的人文和社會環(huán)境，要實現(xiàn)“智慧”發(fā)展有更多困難。在新一輪信息革命快速發(fā)展和智能技術(shù)不斷向鄉(xiāng)村滲透的背景下，技術(shù)韌性為智慧鄉(xiāng)村建設(shè)構(gòu)筑了突破簡單技術(shù)嵌入和技術(shù)實踐限度的理想圖式和豐滿場景。在后現(xiàn)代的潮起潮落中，技術(shù)韌性面對撕裂社會認同的“群際威脅”，在動態(tài)、復雜、糾纏的“國家—技術(shù)—鄉(xiāng)村”裝置中塑造群體性融合的同時，讓整個鄉(xiāng)村治理體系運轉(zhuǎn)并自我維持。對技術(shù)治理空間的摸索、對技術(shù)治理結(jié)構(gòu)的探尋、對技術(shù)治理資源的向往，都是技術(shù)韌性維持鄉(xiāng)村治理體系和激活智慧鄉(xiāng)村內(nèi)生活力的重要面向。

參考文獻：

［1］ 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室關(guān)于印發(fā)《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃（2019-2025年）》的通知［EB/OL］.［2020-01-20］.http：∥www.moa.gov.cn/gk/ghjh_1/202001/t20200120_6336316.htm.

［2］張丙宣.技術(shù)治理的兩副面孔［J］.自然辯證法研究，2017，（9）.

［3］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26.

［4］ Holling C S.Resilience and Stability of Ecological Systems［J］.Annual Review of Ecology&Systematics，1973，（1）.

［5］閆坤如.人工智能技術(shù)異化及其本質(zhì)探源［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2020，（3）.

［6］［美］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.上海：上海譯文出版社，1989.

［7］常 倩，李 瑾.鄉(xiāng)村振興背景下智慧鄉(xiāng)村的實踐與評價［J］.華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019，（3）.

［8］吳越菲.技術(shù)如何更智慧：農(nóng)村發(fā)展中的數(shù)字鄉(xiāng)村性與智慧鄉(xiāng)村建設(shè)［J］.理論與改革，2022，（5）.

［9］高小珺.數(shù)據(jù)主義時代下“智人”與人文主義的困境——以《未來簡史》為例［J］.中外文化與文論，2020，（2）.

［10］ ［美］艾里?！じヂ迥?健全的社會［M］.北京：國際文化出版公司，2003.

［11］王 磊.參差賦權(quán)：人工智能技術(shù)賦權(quán)的基本形態(tài)、潛在風險與應對策略［J］.自然辯證法通訊，2021，（2）.

［12］程俊霖，石 路.技術(shù)治理共同體：內(nèi)涵特征、價值意蘊與建構(gòu)路徑［J］.學術(shù)交流，2022，（4）.

［13］數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022-2025年）［EB/OL］.［2022-01-26］.http：∥www.cac.gov.cn/2022-01/25/c_1644713315749608.htm.

［14］陸益龍.“數(shù)字下鄉(xiāng)”：數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗、困境及方向［J］.社會科學研究，2022，（3）.

［15］［法］阿蘭·圖海納.我們能否共同生存［M］.北京：商務印書館，2003.

［16］沈費偉，陳曉玲.保持鄉(xiāng)村性：實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理特色的理論闡釋［J］.電子政務，2021，（3）.

［17］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：三聯(lián)書店，2013.

［18］宋友文.自反性現(xiàn)代化及其政治轉(zhuǎn)型——貝克風險社會理論的哲學解讀［J］.山東社會科學，2014，（3）.

［19］朱繼勝.“以道馭術(shù)”思想及其現(xiàn)代意義［J］.廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2010，（2）.

［20］楊嶸均.韌性城市建設(shè)：不確定風險下“技治主義”城市治理范式的轉(zhuǎn)型［J］.探索，2022，（1）.

［21］劉 蓓.智能社會中技術(shù)治理與法律治理關(guān)系論綱［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2022，（2）.

［22］王 勝，余 娜，付 銳.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)：作用機理、現(xiàn)實挑戰(zhàn)與實施策略［J］.改革，2021，（4）.

責任編輯：梅少粉

The Justification Logic and Promotion Strategy of Technological

Resilience From the Perspective of Smart Village

Tang Zilan， Yang Xu

Abstract：

In a risk society， behind the accelerated modernization process of governance， digital technology implies the hidden worry of rigid governance. This paradox which under the advocation of the “omnipotence theory of technology” and following the action logic of “matter based doctrine”， further magnified the vulnerability of the traditional “technocracy” and made modern society unable to flexibly cope with the emerging complex risk problems. In this regard， technological resilience aims to explore the human nature， inclusiveness， adaptability of technology from the promotion of publicity， the construction of subjectivity， the shaping of scenarios and the innovation of adaptability. Accordingly， in the perspective of smart village construction， technological resilience follows the evolution logic of value reshaping， balanced empowerment， governance empowerment and system synchronization to eliminate the fanatical pursuit of rural digital governance for procedures and standards. In the future， efforts should be made from such dimensions as endogenous improvement， adaptive development， risk regulation， and overall construction to achieve technological resilience in smart village.

Key words：

smart village， technological resilience， “technocracy”， uncertainty