余國江 孟雪楠

2021年，教育部下發(fā)了《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實施方案(2021—2025年)》(簡稱“新一輪審核評估方案”)，對我國即將開展的本科教育教學(xué)審核評估作了總體的部署和制度安排。文件要求：在“十四五”期間，所有已接受審核評估或已通過合格評估的普通本科院校均需接受新一輪審核評估，此項工作在五年內(nèi)完成。(1)《教育部關(guān)于印發(fā)〈普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實施方案(2021—2025年)〉的通知》，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A11/s7057/202102/t20210205_512709.html。目前，該項工作已經(jīng)在清華大學(xué)、安徽大學(xué)、遼寧石油化工大學(xué)、衢州學(xué)院等7所學(xué)校完成了試點工作，即將在全國本科高校全面鋪開。由于新一輪審核評估幾乎涉及已經(jīng)接受過上一輪評估(或已通過合格評估)的所有普通本科院校，涉及的學(xué)校眾多，牽涉到的面廣，再加之新一輪審核評估亮點較多、特征更加鮮明，對新一輪審核評估的特征進行研究，具有一定的價值和意義。

一、我國高等教育評估發(fā)展歷程及上一輪審核評估情況概述

我國本科教育教學(xué)評估已有40多年的發(fā)展歷史，期間經(jīng)歷了合格評估(1994-2002年)、優(yōu)秀評估(1996-2002年)、隨機評估(1999-2001年)、水平評估(2003-2008年)。2004年3月3日，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)教育部文件，決定在我國實施《2003-2007年教育振興行動計劃》，首次確定“實行以五年為一周期的全國高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估制度”，之后于2011-2018年開始開展第二輪本科教學(xué)工作評估，整個評估分為兩類：一類是對2000年升本的新建本科院校開展合格評估；另一類是對通過水平評估的辦學(xué)歷史較為久遠的高校，以及已經(jīng)通過了合格評估的新建本科院校開展審核評估。經(jīng)過數(shù)十年的探索、實踐和總結(jié)，我國基本建立了多主體、多形式有機結(jié)合的，具有中國特色的“五位一體”評估制度體系。(2)吳巖：《高等教育公共治理與“五位一體”評估制度創(chuàng)新》，《中國高教研究》2014年第12期，第14-18頁。

在我國“五位一體”質(zhì)量保障體系中，審核評估是其重要組成部分之一。根據(jù)教育部統(tǒng)一部署，我國從2013年開始進行審核評估(簡稱“上一輪審核評估”)，截止到2018年底，共有650所高校參加了上一輪審核評估。上一輪審核評估取得了明顯成效，主要體現(xiàn)在：提出了本科教學(xué)評估的中國標準和方案；推動了高校本科教學(xué)改革；實行了管辦評分離，促進了多元主體參與；推動了本科教育跨省交流；完善了中國特色高等教育質(zhì)量常態(tài)監(jiān)測國家大數(shù)據(jù)平臺；相對完善了評估培訓(xùn)體系。(3)陸根書、賈小娟、李珍艷等：《全國普通高校本科教學(xué)工作審核評估：成效、問題與發(fā)展策略》，《大學(xué)教育科學(xué)》2020年第2期，第90-96頁。但是，上一輪審核評估也有需要改進的方面：如在立德樹人、落實新時代本科教育教學(xué)新要求、高校分類發(fā)展范圍等層面不夠完善；在學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進評估理念層面落實不到位；在評估專家工作量、評估剛性、社會參與的組織實施層面上還存在不足。

自2021年初，新一輪審核評估方案發(fā)布起，就受到了廣泛的熱議，學(xué)者們從不同角度對其進行了研究、討論和分析。別敦榮指出，新一輪審核評估方案具有方向性、目的性和可行性等特點，包含了分類評估、分級負責(zé)、兩線評估和建改結(jié)合等特色。(4)別敦榮：《新一輪普通高校本科教育教學(xué)審核評估方案的特點、特色和亮點》，《中國高教研究》2021年第3期，第7-13頁。袁益民將兩輪審核評估方案進行比較后認為，新一輪審核評估方案在質(zhì)量文化、基準比對、風(fēng)險規(guī)制、結(jié)果使用和評審方法等方面有若干新舉措，并提出新一輪審核評估方案要實現(xiàn)角色、價值與方法的三大轉(zhuǎn)變。(5)袁益民：《審核評估要實現(xiàn)角色、價值與方法的三大轉(zhuǎn)變——對于新一輪審核評估方案的學(xué)習(xí)體會與政策建議》，《高教發(fā)展與評估》2021年第3期，第1-9、45、109頁。李志義介紹了新一輪審核評估方案設(shè)計背景，分析出其主要特點之一是突出科學(xué)分類。(6)李志義：《新一輪審核評估方案設(shè)計與實施要點》，《高等工程教育研究》2021年第3期，第9-15頁。

新一輪審核評估方案亮點頻出，學(xué)者們從其總體特點和框架上對其進行了深度分析和論述，但是鮮有學(xué)者從其核心特點——“分類評估”上聚焦分析。上一輪審核評估方案取得了較大的成就，但存在對所有高校都采用相同的評估范圍，沒有根據(jù)不同層次、類型高校設(shè)計不同的評估范圍等問題。新一輪審核評估方案總結(jié)了上一輪審核評估工作經(jīng)驗教訓(xùn)，并根據(jù)高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)實需求，突出分類評估的指導(dǎo)思想，科學(xué)制定分類維度，細化分類評估指標。新一輪審核評估方案最大的特點和亮點之一，就是提出了“兩類四種”評估方案，這是在高等教育質(zhì)量保障體系下個性化設(shè)計評估工作，明確分類指導(dǎo)理念、多主體參與、線上線下方式結(jié)合等基礎(chǔ)上，合理設(shè)計出的重要方法。(7)劉振天：《教學(xué)評估：是“指揮棒”，還是“測量儀”》，《光明日報》2013年10月23日，第16版。綜上所述，“分類評估”是新一輪審核評估的核心特征。因此，筆者從“分類評估”入手，對新一輪審核評估方案進行深度分析。

二、“分類評估”的概念、類型及其遵循的原則

高等教育教學(xué)評估對高校的發(fā)展具有重要的促進作用?！胺诸愒u估”促進了高校特色發(fā)展，鼓勵不同類型高校在各自領(lǐng)域爭創(chuàng)一流。但目前對于高等教育“分類評估”的相關(guān)理論研究不夠，相關(guān)概念尚不明晰，對其劃分的類型、遵循的原則探討不深。

(一)“分類評估”的概念

評估是高校發(fā)展過程中的指揮棒，通過“分類評估”可以引導(dǎo)高校分類發(fā)展、特色發(fā)展，避免“千校一面”。潘懋元先生曾在2007年的一次采訪中提出，在中國普通高等教育本科系統(tǒng)里，學(xué)校類型很多，單一化的評估指標體系會驅(qū)使不同的院校擠在一條獨木橋上。(8)洪彩真：《高校評估亦喜亦憂——訪我國著名高等教育家潘懋元教授》，《教育與職業(yè)》2007年第7期，第40-41頁。

1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》要求，對高校辦學(xué)水平定期開展評估；同年6月，“高等教育工程教育評估問題專題研討會”召開后，“分類評估”一直是高等教育領(lǐng)域熱議的話題。(9)曹聲遠、姚炎祥、陸偉琪等：《關(guān)于高等工程學(xué)校的目標評估及其當(dāng)量化的評估指標體系的探討》，《高等建筑教育》1985年第3期，第25-33頁；田鋒：《關(guān)于“分類指導(dǎo)、分類評估”的研究綜述》，《高教發(fā)展與評估》2010年第3期，第32-37+121頁?！胺诸愒u估”之所以受到人們的歡迎，是因為它體現(xiàn)了“質(zhì)的一致是可比的前提”這一科學(xué)原則。(10)王朝亨、段林：《試談分類評估》，《高等工程教育研究》1987年第1期，第33-36頁。第一輪本科教學(xué)工作水平評估之后，我國教育理論界和教育管理部門提出，我國高等學(xué)校數(shù)量多、類型廣，可以根據(jù)不同高校特點，制定不同的評估方案，實施分類評估，從而提高評估的有效性、針對性。(11)陳玉琨：《我國高等學(xué)校本科教學(xué)評估：問題與改革》，《復(fù)旦教育論壇》2008年第2期，第5-7+29頁。新一輪審核評估方案即是按照我國當(dāng)前高校的特點設(shè)計出的一套分類評估方案。

(二)“分類評估”的類型

客觀的分類標準，是“分類評估”順利實施的前提。由于我國高等學(xué)校規(guī)模較大，具有一定的復(fù)雜性，因此“分類評估”的標準并不唯一，主要有以下幾種類型：

第一，依據(jù)高校的辦學(xué)層次進行分類。在李小梅等人的研究中，提出按照重點院校與一般地方院校進行分類。(12)李小梅、屈瓊斐、李延保：《高校本科教學(xué)分層次評估的可行性研究》，《高教發(fā)展與評估》2006年第5期，第24-29頁。針對更高層次的高校，其評估標準應(yīng)從硬件、軟件等方面增加更高的要求，一般分為三個層次：第一種是設(shè)有研究生院的綜合性大學(xué)，研究生比例較大，是國家重點高校，數(shù)量較少；第二種是以培養(yǎng)本科生為主的高校，也設(shè)有研究生院，既包括單科性高校，也包括綜合性高校；第三種是以?？平逃秊橹鞯母咝＃耘囵B(yǎng)適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的人才為主。三種層次的高?；A(chǔ)不同、條件不同、職能不同，其評價標準也不相同。

第二，依據(jù)高校的學(xué)科分布進行分類。即以學(xué)科分布特點的綜合性、多科性和單科性為標準進行分類。這對于本科教學(xué)分類評估具有重要的啟示作用。但是我國目前有14個學(xué)科門類，按這種分類標準實施評估，操作性較為繁瑣，存在效率不高的風(fēng)險。

第三，依據(jù)高校的人才培養(yǎng)目標進行分類。在首輪普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估工作結(jié)束后，鐘秉林等提出，可以根據(jù)高校有沒有設(shè)立研究生院，以及獲得學(xué)士學(xué)位授權(quán)的時間這兩個維度來開展分類評估，構(gòu)建指標體系。(13)鐘秉林、魏紅、樊哲等：《堅持分類指導(dǎo) 制定分類標準 實施分類評估——新一輪本科教學(xué)評估基本問題探析(二)》，《中國高等教育》2009年第6期，第34-36頁。第一類為設(shè)有研究生院的高校；第二類是雖然取得了學(xué)士學(xué)位授權(quán)，但未通過第一輪評估的高校；其余為第三類。

高校的屬性是多元的，按照不同屬性都可以制定不同的分類標準。高等教育教學(xué)分類評估的標準應(yīng)按照高等教育發(fā)展狀況和經(jīng)濟發(fā)展狀況靈活調(diào)整。因此，評估方案的發(fā)展需以高校的發(fā)展階段不同進行及時調(diào)整。

(三)“分類評估”的原則

高等教育教學(xué)“分類評估”旨在引導(dǎo)高校分類發(fā)展，在實施“分類評估”的過程中，應(yīng)遵循以下原則：

第一，可指導(dǎo)原則。指評估方案應(yīng)促進高校自主反思，在評估中查缺補漏，實現(xiàn)以評估促發(fā)展的功效。一般而言，分類評估指標體系應(yīng)體現(xiàn)多方面的發(fā)展需求，既要考慮我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，也要立足高等教育發(fā)展目標的需要，同時還要關(guān)注高等學(xué)校以及學(xué)生自身發(fā)展的需求。從當(dāng)前階段來說，分類指標體系應(yīng)引導(dǎo)高校形成各自的辦學(xué)特色，并重點解決當(dāng)前階段的突出矛盾和問題。

第二，可比較原則。指評估結(jié)果有利于高校在橫向和縱向上進行比較，橫向指和其他同類型高校對比，縱向指高校在發(fā)展歷程中自己和自己比較。橫向和縱向上的比較，有利于有針對性地調(diào)動高校各方面的積極性。橫向上的比較，有利于高校自我反省，在時間維度上，合理安排發(fā)展計劃?？v向上的比較，有利于高校在分類評估后提高教育教學(xué)改革的積極性，營造高校之間互相交流學(xué)習(xí)的氛圍。

第三，可預(yù)測原則。指通過評估，揭示高校各項工作的發(fā)展趨勢和高等教育系統(tǒng)的未來發(fā)展趨勢。教育部關(guān)于評估的“二十字”方針準確地概括了我國評估的目標：評估只是手段，以評促改、以評促建、以評促強才是目的。在引領(lǐng)高校建設(shè)中，關(guān)鍵在于預(yù)測高校未來可能發(fā)展狀態(tài)，并合理制定個性化發(fā)展規(guī)劃。因此，需重視不同類型被評高校的辦學(xué)特色、發(fā)展階段，分類做好動態(tài)評估。另外，由于評估周期一般為五年，時間跨度較大，堅持可預(yù)測原則尤為重要。

第四，可組合原則。指評估指標需包括“必選項”和“可選項”。無論是何種類型的高校都必然具有一定的共性?！氨剡x項”可以保障我國高校的統(tǒng)一辦學(xué)要求，比如立德樹人的辦學(xué)要求。但是由于培養(yǎng)的人才類型不同、高校發(fā)展階段不同、所屬地區(qū)不同等，不同高校的發(fā)展方向也具備不同特色。因此，在構(gòu)建分類評估指標體系的過程中，既要考慮高校共性指標的設(shè)計，又要突出各類型高校的辦學(xué)特色指標。“可選項”是高校根據(jù)自身辦學(xué)定位、辦學(xué)理念、辦學(xué)實力和實際情況自主選擇參加評估的類型，更好地體現(xiàn)用“自己的尺子量自己”的評估理念。

三、新一輪審核評估實行“分類評估”的必要性

高等教育教學(xué)分類評估是我國本科教育教學(xué)評估發(fā)展過程中的一個重要舉措。新一輪審核評估中體現(xiàn)的“分類評估”理念是順應(yīng)我國社會經(jīng)濟發(fā)展新階段、國際高等教育評估發(fā)展新階段、高等教育體系發(fā)展新階段、高校發(fā)展新階段、學(xué)生個性化發(fā)展新階段和教學(xué)評估發(fā)展新階段的客觀需要。

(一)社會經(jīng)濟發(fā)展新階段的需要

為了適應(yīng)我國開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，以及社會經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，高校本科教學(xué)評估需要新理念、新內(nèi)涵、新手段、新方法。高等教育是國家經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會文明進步的引擎，黨和政府一直以來重視發(fā)展高等教育，提出了高等教育發(fā)展新方向，擘畫了高校評估發(fā)展新藍圖。

當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展進入由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的階段，高質(zhì)量發(fā)展以創(chuàng)新為第一動力，以人才為首要資源，對于人才的需求呈現(xiàn)多元化的趨勢。高校的基礎(chǔ)職能是培養(yǎng)人，延伸職能是服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展。評估作為高等教育發(fā)展道路上的“指揮棒”，當(dāng)前提出分類評估正是對社會經(jīng)濟發(fā)展中多元化人才需求的回應(yīng)。

(二)高等教育體系發(fā)展新階段的需要

我國高等教育評估體系與我國高等教育治理和改革相伴相隨，緊密相連。(14)王紅：《治理視域下大學(xué)分類和高等教育評估嬗變》，《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2021年第5期，第80-86頁。不同時期高校功能有不同的側(cè)重點，高校評估也處在不斷發(fā)展之中。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國已建成世界上規(guī)模最大、在讀學(xué)生最多的高等教育體系。(15)教育部：《2020年全國教育事業(yè)統(tǒng)計主要結(jié)果》，http：//www.moe.gov.cn/jybxwfb/gzdtgzdt/s5987/202103/t20210301516062.html。1985年，在《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中提出，要對高等學(xué)校教育質(zhì)量、辦學(xué)水平進行評估，自此，我國高等教育教學(xué)評估正式進入我國高等教育治理體系，“評估”一詞也在我國高等教育政策中高頻使用。伴隨著高等教育規(guī)模日益擴大，相關(guān)利益方逐漸增多，高校發(fā)展需求也開始增多，這對評估提出了新要求。因此，高等教育體系進入新階段后，本科教育教學(xué)評估也需做出相應(yīng)的調(diào)整。當(dāng)前，應(yīng)用型高校在高校體系中的重要性日益凸顯，新一輪審核評估方案的“兩類四種”方案中，對應(yīng)用型高校的評估指標做了特殊規(guī)定。這一最新調(diào)整，順應(yīng)了高等教育體系發(fā)展新階段。

(三)本科高校發(fā)展新階段的需要

《關(guān)于“十三五”時期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》中提出：探索構(gòu)建高等教育分類體系，其中本科層次主要是研究型高校和應(yīng)用型高校。(16)教育部：《教育部關(guān)于“十三五”時期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s181/201702/t20170217296529.html。研究型高校以學(xué)科建設(shè)為龍頭，培養(yǎng)創(chuàng)新型和復(fù)合型人才，并支持促進科技前沿發(fā)展，面向國家和區(qū)域重大戰(zhàn)略需求、經(jīng)濟社會主戰(zhàn)場和世界科技發(fā)展前沿，推動國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與服務(wù)地方重大創(chuàng)新。(17)宋旭紅：《學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型：我國普通本科高校分類之論》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2019年第5期，第95-106頁。2015年，國家開始實施“雙一流”政策，這是繼“985工程”和“211工程”后的黨中央、國務(wù)院在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┑挠忠恢卮髴?zhàn)略?！半p一流”政策旨在探索世界一流大學(xué)的中國道路，促進優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)和特色發(fā)展。研究型高校是當(dāng)前國家戰(zhàn)略重點建設(shè)高校中的重要部分。應(yīng)用型高校以培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型專門人才為主，服務(wù)地方(區(qū)域)發(fā)展。隨著促進地方普通本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變和專業(yè)研究生教育的發(fā)展，應(yīng)用型高校越來越受到社會各界的關(guān)注。在政策支持下，應(yīng)用型高校近些年來迎來了全面提速擴容的新階段，其呈現(xiàn)出數(shù)量多、分布廣、類型多樣等特點。

新一輪審核評估方案中對研究型高校和應(yīng)用型高校的評估指標做出了明顯的劃分?！皟深愃姆N”評估方案中，第一類和第二類中的第一種方案設(shè)計主要針對的是研究型高校，第二類中的后兩種方案主要針對的是應(yīng)用型高校。新一輪審核評估方案引導(dǎo)不同類型高校明晰了自己的辦學(xué)定位，強化了應(yīng)用型高校和研究型高校只是人才培養(yǎng)目標不同，而不存在層次不同和地位不同。

(四)學(xué)生個性化發(fā)展新階段的需要

《2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中顯示，我國高等教育毛入學(xué)率為54.4%。(18)教育部：《2020年全國教育事業(yè)統(tǒng)計主要結(jié)果》，http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202103/t20210301516062.html。潘懋元先生提出，我國已經(jīng)達到了高等教育普及化的初級階段水平，每個人都有機會上大學(xué)，但是存在大學(xué)、專業(yè)和學(xué)生之間的相互適應(yīng)問題。(19)潘懋元、賀祖斌：《高等教育普及化背景下的大學(xué)治理——訪著名教育家潘懋元先生》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021年第5期，第120-128頁。普及化高等教育與大眾化和精英化高等教育相比，最顯著的差異是接受高等教育的人口的數(shù)量增多，這意味著學(xué)生的個性特點越來越多樣、教育需求和學(xué)習(xí)興趣差別越來越大。在高等教育普及化階段，學(xué)生的中心地位更加突出，學(xué)生的需求受到前所未有的重視。新一輪審核評估方案以學(xué)生發(fā)展為本位，推動高校人才培養(yǎng)模式積極變革，即充分考慮學(xué)生需求，適應(yīng)學(xué)生個性化發(fā)展新階段。

學(xué)生自身的能力和意愿不同，其相適應(yīng)的人才類型也不同。新一輪審核評估方案中的評估可選指標給予了高校更多的發(fā)展空間，促使高校根據(jù)自身不同的發(fā)展條件，制定不同的人才培養(yǎng)方案，培養(yǎng)不同類型的人才。

(五)高校評估發(fā)展新階段的需要

從世界范圍來看，高校評估歷程約始于20世紀六七十年代。我國有計劃、有目的、有系統(tǒng)的高等教育評估歷史有40余年。根據(jù)不同的分類標準，可以把我國高校評估分為不同類別，如依據(jù)主導(dǎo)評估主體的不同，可以把我國高校評估分為政府主導(dǎo)的評估、高校開展的自我評估、第三方組織的評估。依據(jù)評估對象的不同，可以把我國高等教育教學(xué)評估分為針對新建的、基礎(chǔ)較薄弱的高校，以認證模式為主的合格評估；針對基礎(chǔ)較好、水平較高的高校，以“選優(yōu)”為主的水平評估；針對已取得一定進展、需繼續(xù)調(diào)整的高校，以促進高校自我改進的審核評估等。按照評估內(nèi)部元素不同，可以分為以設(shè)施條件、教學(xué)經(jīng)費、師生比等為主“硬件”評估；以辦學(xué)定位、專業(yè)建設(shè)、教師教學(xué)水平等為主的“軟件”評估。

高校教育教學(xué)評估是我國高等教育評估中的核心部分，分類評估一直貫穿于教育教學(xué)評估之中，只是不同時期其分類的維度不同。如1996-2000年，優(yōu)秀評估按照高校所屬的不同學(xué)科體系進行分類，包括綜合高校、財經(jīng)高校、醫(yī)學(xué)高校等10種評估方案。從根據(jù)學(xué)科體系進行分類，再到當(dāng)前新一輪審核評估方案根據(jù)人才培養(yǎng)類型和發(fā)展階段不同雙重標準進行分類，新一輪審核評估方案的分類標準是順應(yīng)高等教育評估發(fā)展新階段的成果。

四、新一輪審核評估“分類評估”的特征

新一輪審核評估的“分類評估”內(nèi)涵是指根據(jù)高校辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標和發(fā)展階段，選定指標體系，并分類設(shè)置常模數(shù)據(jù)幫助高校進行對照比較，以持續(xù)改進高等教育教學(xué)質(zhì)量。新一輪審核評估中提出的“分類評估”具有以下特點：

(一)具有鮮明導(dǎo)向性

新一輪審核評估適應(yīng)普及化高等教育階段下的高校多樣化發(fā)展需求，對接“雙一流”建設(shè)、地方應(yīng)用型高校改革發(fā)展、高校內(nèi)涵式發(fā)展等重大戰(zhàn)略部署，首次提出“兩類四種”評估方案，供高校自主選擇。高校在申請評估時，針對所提供的導(dǎo)向鮮明的“兩類四種”評估指標體系在綜合考慮下自主選擇評估類型。另外，通過定性和定量相結(jié)合的方式，對標國家底線要求和高校辦學(xué)實際相結(jié)合，引導(dǎo)和激勵高校合理定位、各展所長、特色發(fā)展。新一輪審核評估從可操作性和人才培養(yǎng)的類型出發(fā)，將分類指導(dǎo)作為基本原則，對不同類型高校提供不同的評估方案。其導(dǎo)向鮮明的分類指標體系引導(dǎo)高校特色發(fā)展，形成百花齊放的高等教育體系：建設(shè)一批世界一流的高校，培養(yǎng)一批拔尖創(chuàng)新人才，以服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求；建設(shè)各種高質(zhì)量的不同類型的人才培養(yǎng)體系，有針對性地服務(wù)于國家和地方(區(qū)域)經(jīng)濟發(fā)展，完善高等教育服務(wù)社會的職能。

(二)實行柔性分類

新一輪審核評估根據(jù)國家和地方發(fā)展戰(zhàn)略需求、高校人才培養(yǎng)目標和發(fā)展階段等因素，采取柔性分類方法，以“不貼標簽”的方式引導(dǎo)高校多樣化發(fā)展。一方面，高?？梢罁?jù)自身發(fā)展現(xiàn)狀自主選擇類型。同時，在二級指標以及審核的重點方面設(shè)置了不同類型的選項，包括“統(tǒng)一必選”“特色可選”“類型必選”“首評限選”等項。另一方面，分類評估并不是將高校分等。分類評估對影響教育教學(xué)及其質(zhì)量保障的關(guān)鍵要素給予了重點關(guān)注，引導(dǎo)學(xué)校提升內(nèi)部質(zhì)量治理能力和質(zhì)量文化建設(shè)。

(三)促進高校追求卓越

新一輪審核評估分類設(shè)置常模數(shù)據(jù)幫助高校進行對照比較，以持續(xù)改進高等教育教學(xué)質(zhì)量，即定量指標可作同類常模和他類常模比較。同類常模比較是指參評學(xué)校選取同類型高校數(shù)據(jù)平均值作比較；他類常模比較是指參評學(xué)校自主選取、量身定制不同類型(可以為多個類型)高校數(shù)據(jù)平均值作比較。各類常模數(shù)據(jù)由教育部高等教育教學(xué)評估中心負責(zé)提供，選擇分為必選和自選，其中自選至少一種。第一類評估的必選常模是我國已確定為世界一流大學(xué)建設(shè)高校的數(shù)據(jù)。第二類第一種評估的必選常模是國內(nèi)有博士點高校的數(shù)據(jù)；第二類第二種和第三種評估的必選常模是本省或同類型高校的數(shù)據(jù)。分類設(shè)置常模數(shù)據(jù)供參評學(xué)校作對照比較，可以幫助學(xué)校找準與同類院校、標桿學(xué)校的差距與不足，激勵高校追求卓越。自選常模由學(xué)校根據(jù)需要確定，可以選擇多個，但如果確定了選擇哪類常模，則所有定量指標均需要與此類常模作比較，不可以有選擇性地進行比較。

(四)與國際高等教育評估發(fā)展接軌

分類評估方案體現(xiàn)了國際高等教育評估的共性趨向。1976年，美國學(xué)者將“審核”的形式引入高校評估。(20)李志義、朱泓、劉志軍：《本科教學(xué)審核評估方案設(shè)計與實施重點》，《中國大學(xué)教學(xué)》2013年第8期，第72-77頁。美國在不斷完善高校審核評估的同時，在20世紀90年代，開始將“審核”引入認證評估。美國整個評估體系以自主性、自愿性為特征，以第三方中介機構(gòu)為主導(dǎo)。認證體系沒有統(tǒng)一標準，評估過程中給予引導(dǎo)和提出建議。美國的評估體系在對高校認證過程中，以高校的標準為參照，體現(xiàn)了分類評估的特征。2000年，澳大利亞高等教育質(zhì)量保障署成立，其和英國的高等教育質(zhì)量審核機構(gòu)相似，都是非營利性的、獨立的中介機構(gòu)，審核評估中尊重高校的辦學(xué)自主權(quán)，給予高校多樣化發(fā)展空間，鼓勵高校分類發(fā)展。評估已經(jīng)成為國際高等教育治理的重要手段，各國趨向于積極運用評估引導(dǎo)本科教育教學(xué)發(fā)展，促進高校個性化發(fā)展和高等教育體系分類發(fā)展。新一輪審核評估方案的提出標志著我國教育教學(xué)評估發(fā)展的新階段，其分類評估改革體現(xiàn)了與國際高等教育評估發(fā)展接軌的特點。

五、新一輪審核評估“分類評估”的內(nèi)涵

新一輪審核評估方案是“分類評估”理念在實踐中的首次落地，其內(nèi)涵具有一定的時代特征。新一輪審核評估“分類評估”的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在培養(yǎng)目標分類、指標體系分類和評估程序分類等方面。

(一)培養(yǎng)目標分類

新一輪審核評估方案針對不同發(fā)展階段的高校，提出不同的發(fā)展要求：一些經(jīng)過水平評估和審核評估的研究型大學(xué)需要完善質(zhì)量保障文化機制；已參加過上一輪審核評估、以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的高校仍然需要強調(diào)質(zhì)量保證體系，加強質(zhì)量保證的過程和產(chǎn)出要素；合格評估獲得“通過”且5年以上、首次參加審核評估且本科辦學(xué)歷史較短的本科高校還要關(guān)注質(zhì)量保障的輸入性要素，要增強質(zhì)量意識、建立教育教學(xué)質(zhì)量保障長效機制、推動教育教學(xué)質(zhì)量的提升。培養(yǎng)目標分類具體體現(xiàn)在“兩類四種”方案中。第一類主要評估學(xué)校本科教育教學(xué)質(zhì)量保障體系和能力，以及本科教育教學(xué)改革的舉措與成效，這一類以清華大學(xué)為代表。第二類主要評估本科教育教學(xué)工作要素。第二類第一種方案適用于已參加過上一輪審核評估，以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為重點，兩次入選“雙一流”學(xué)科建設(shè)的安徽大學(xué)選擇了第二類第一種方案。第二類第二種方案適用于已參加過上一輪審核評估，重點以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的普通本科高校，遼寧石油化工大學(xué)是新中國第一所石油工業(yè)學(xué)校，以石油石化為特色，其選擇了第二類第二種方案，常熟理工學(xué)院也選擇了這一類。第二類第三種方案適用于已通過合格評估5年以上，但沒有參加過上一輪審核評估的高校，衢州學(xué)院就選擇了此種方案。

(二)指標體系分類

新一輪審核評估分類指標體系從適應(yīng)高等教育多樣化發(fā)展的需求出發(fā)，為所有類型的高校設(shè)置了一套柔性方案，該方案呈現(xiàn)出開放性和動態(tài)性的特點。第一類評估指標體系包括一級指標4個、二級指標12個以及審核重點38個；第二類評估指標體系包括一級指標7個、二級指標27個以及審核重點74個。

高校可以在二級指標的各類選項上自主配套，然后連同其他高校的常模值，形成個性化指標體系方案。其中，“統(tǒng)一必選項”和“首評限選項”體現(xiàn)了統(tǒng)一性，展現(xiàn)了國家對高校辦學(xué)和人才培養(yǎng)的剛性要求；“類型必選項”和“特色可選項”體現(xiàn)了多樣性，展現(xiàn)了對學(xué)校精準定位和差異化發(fā)展的引導(dǎo)。四種選項的指標組合，將高等學(xué)校本科教育教學(xué)的統(tǒng)一性和多樣性相融合，量身定制適合自己的尺子。

(三)評估程序分類

新一輪審核評估基本流程相對于上一輪審核評估方案，增加了四道程序。其中，“評估申請”是“分類評估”的前期準備階段，也是與國際高等教育評估接軌的重要步驟。英、美、法等國家的高等教育評估體系主要以第三方評估機構(gòu)為主導(dǎo)，也是由高校自主申請為開端，強調(diào)被評單位的自評工作。在我國新一輪審核評估中的評估申請階段中，高校需向教育行政部門提出申請。高校自我定位的類型不同，負責(zé)審核的部門也不同。申請第一類審核評估的高校中，部屬高校向教育部提出評估申請；地方高校由所在地省級教育行政部門同意后，再由省級教育行政部門向教育部推薦。申請第二類審核評估的高校中，由中央部門領(lǐng)導(dǎo)的高校向教育部提出申請，地方所屬教育管理部門領(lǐng)導(dǎo)的高校向所在地區(qū)省級教育行政部門提出申請。高校按照要求撰寫《審核評估申請報告》，同時提交上一輪評估整改情況說明。高校提交評估申請的過程即高校自我定位的過程，也是各高校接受“分類評估”的過程。

六、結(jié)語

“分類評估”是新一輪審核評估方案理念在實踐中的一次重大突破?！胺诸愒u估”不等于“分等評估”，不是把高等學(xué)校分成三六九等，新一輪審核評估方案中的“兩類四種”評估指標體系針對的高校只是評估類型不同，不存在層次的差異?！皟深愃姆N”評估指標避免了分等評估的區(qū)分等級高低的弊端，也使得同類型高校在高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺中可以自主選擇數(shù)據(jù)作對比分析，通過強化評估分類指導(dǎo)，引導(dǎo)高校各安其位、內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展。

作為被評的高校要明晰“兩類四種”評價標準，選擇出適宜學(xué)校的個性化評價標準。高校在領(lǐng)會“分類評估”制度設(shè)計時應(yīng)做到明確學(xué)校辦學(xué)定位、提升特色辦學(xué)模式和創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制。在辦學(xué)定位上，高校需進一步將辦學(xué)定位放在國家戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟社會發(fā)展的全局中謀劃。第一類以辦成世界一流大學(xué)為目標，其辦學(xué)定位應(yīng)放在服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的大邏輯中。第二類高校量大面廣，占我國普通本科院校的95%以上，其辦學(xué)定位的邏輯應(yīng)從跟隨復(fù)制發(fā)展模式轉(zhuǎn)為扎根地方、服務(wù)地方、為地方培養(yǎng)高素質(zhì)人才方面。